Læsetid: 4 min.

Den bedste danske litteratur eller?

Det anerkendte amerikanske tidsskrift The Literary Review sætter i nyt temanummer fokus på dansk litteratur med tekster fra 28 danske forfattere. Men udvalget møder kritik fra eksperter og aktualiserer et generelt problem ved litteraturformidlingen: Der mangler konsensus om, hvad den gode litteratur er
The Literary Review definerer selv sin rolle som værende det blad, der gennem fem årtier har set det som sin opgave at bringe alverdens litteratur - trods sprog og oprindelse - ud til et engelsktalende publikum, som der står på magsinets hjemmeside.

The Literary Review definerer selv sin rolle som værende det blad, der gennem fem årtier har set det som sin opgave at bringe alverdens litteratur - trods sprog og oprindelse - ud til et engelsktalende publikum, som der står på magsinets hjemmeside.

16. juni 2008

New Danish Writing - Voices from The Blue Port & Beyond er overskriften på nyeste nummer af det amerikanske litteraturtidsskrift The Literary Review.

Nummerets godt 200 sider præsenterer tekster fra 28 danske forfattere udvalgt af den amerikanske forfatter Thomas E. Kennedy, der har boet i København de seneste mange år.

Men ifølge flere hjemlige litteraturkritikere giver udvalget de amerikanske læsere et skævt billede af, hvad der sker inden for nyere dansk litteratur.

Som titlen indikerer, er udvalget foretaget på baggrund af forfattere, der har optrådt i det danske litteraturtidsskrift Den Blå Port, og den fremgangsmåde er stærkt uhensigtsmæssig, lyder vurderingen fra blandt andre lektor i den nyere og nyeste danske litteratur ved Institut for Nordisk Filologi Marianne Stidsen:

"Uden at lyde for grov vil jeg sige, at det er et utrolig forvirret udvalg, som i hvert fald ikke tegner det stærkeste danske litteraturhold p.t. Det er problematisk at bruge et litteraturtidsskrift som Den Blå Port som afsæt for udvalget, fordi et sådant udvalg kræver, at man har et vist kendskab til dansk samtidslitteratur i forvejen, hvilket man ikke må formode, at læsere af The Literary Review har."

Også redaktør af kunst- og lyriktidsskriftet Hvedekorn og anmelder ved Weekendavisen Lars Bukdahl studser over udgangspunktet.

Samtidsnavne

"Det virker som et meget lemfældigt udvalg og som en meget lemfældig måde at udvælge det på. Dels at tage Den Blå Port, dels så langt ude at tage særligt udgangspunkt i det nummer fra 2006, som var en slags happening, hvor de bad netop det års modtagere af det tre-årige legat om at skrive en tekst - for det var jo ikke et nummer med de mest fremragende ting, for de kunne ikke sige nej," påpeger han.

Både Marianne Stidsen og Lars Bukdahl savner mange navne på listen. Stidsen nævner "store samtidsnavne som Søren Ulrik Thomsen, Pia Juul, Helle Helle, Peter Adolphsen, Peter Høeg, Claus Beck-Nielsen".

Mens Lars Bukdahl konkluderer:

"Altså, hvis det var fed prosa, man ville vælge, ville jeg nok kun have et par stykker tilbage af dem, der er der, mens digterne såmænd ser fine nok ud - men altså, der ville man også kunne nævne 100, der manglede."

Erik Skyum-Nielsen, der er lektor i nordisk litteratur ved Københavns Universitet og litteratur anmelder, vælger at se ganske pragmatisk på listen.

"I udgangspunktet har jeg meget svært ved at få ondt i hovedet eller røven eller nogen anden legemsdel over, at Thomas Kennedy vælger, som han gør. I anden omgang kan jeg da sagtens undre mig."

"Hvis man skulle vælge ud, ville jeg sige: Mathilde Walter Clark, Lisbeth Brun, Sidsel Falsig Pedersen og Marianne Stecher-Hansen. Det undrer mig," siger Erik Skyum-Nielsen og konkluderer, at udvalget virker stærkt farvet af personlige præferencer.

Det er dog ikke nødvendigvis nogen kritik.

"Hvis du havde sat mig til at vælge de her forfattere ud, kunne jeg også være blevet gokket i hovedet over alle dem, jeg havde forbigået, og hvis du havde sat Lars Bukdahl til det, så havde han fået tæsk. Jeg er lige ved at sige, at subjektivitet er et tegn på, at der trods alt er tænkt over tingene - fremfor en eller anden fuldstændig risikofri tagen hensyn til alle mulige indsigelser på forhånd," siger han.

Generelt problem

Marianne Stidsen mener dog, at netop for megen subjektivitet og smag og behag er et generelt problem for litteraturformidlingen.

"Udvalget af forfattere afspejler for mig at se et generelt problem ved litteraturformidlingen i dag, nemlig at der i høj grad mangler konsensus omkring 'den gode litteratur'," siger hun og forklarer, at mens man inden for alle andre områder anerkender, at det er mere interessant at høre på en, der ved noget om det, vedkommende taler om, så er det som om, at så snart man kommer til det litterære kunstneriske område, må det endelig ikke "hedde sig, at nogen ved mere end andre."

"Man må anerkende, at vurderingen af litteratur ikke kun er et spørgsmål om smag og behag, men at der faktisk er folk med en lang ekspertise, der ved noget om emnet og kan udtale sig på et forholdsvis kvalificeret grundlag."

Thomas E. Kennedy selv lægger da heller ikke skjul på, at han har truffet et valg på baggrund af netop sine egne literære smagsløg, og han begrunder valget af nogle af de mere ukendte navne med, at formålet også var at præsentere de amerikanske læsere for noget, de ellers ikke ville kunne få fat i på engelsk.

"Lige meget hvilket udgangspunkt, man tager, vil der komme kritik. Jeg bruger det, jeg kan lide. The Literary Reviews redaktion kan derudover godt lide, at der er noget nyt og ukendt. Alle i USA kender for eksempel Peter Høeg, næsten lige så mange, som kender Paul Auster. Så jeg havde ikke engang overvejet at tage Peter Høeg med."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu