Troløse danskere skal have mulighed for at blive navngivet og konfirmeret, viet og begravet ved højtidelige ceremonier uden folkekirkens mellemkomst. Frem for trosbekendelse og salmesang skal ceremonierne bygge på humanistiske værdier som kærlighed og respekt, tolerance og lighed.
Det er den nystiftede organisation Humanistisk Samfund, som vil iværksætte ceremonier for ikke-kristne danskere for at undgå "hykleriet", som initiativtager Erik Bertram Jensen siger:
"Vi vil arbejde aktivt for, at folkekirken mister sit monopol ved at fortælle danskerne, at man kan lave ceremonier uden kirken og dens falske forestillinger. Det er ikke rimeligt, at folkekirken skal være noget, man skal fravælge, det burde være noget, man vælger til," siger han.
Ceremonierne skal afholdes af såkaldte celebranter, der skal uddannes gennem Humanistisk Samfund, på steder "der appellerer til et højere æstetisk instinkt" eller har personlig betydning for de mennesker, der indgår i ceremonien.
Ritualer uden indhold
I Århus Stift er biskop Kjeld Holm ikke bekymret for, at de humanistiske ceremonier vil udkonkurrere folkekirken.
"Verdslige ritualer er noget af det mest indholdstomme. I det sande ritual er det noget større end mennesket, der er i centrum, og det er det, der gør de kirkelige ritualer meningsfulde, men de skal da have lov til at gøre det," siger Kjeld Holm.
Retten til at afholde alternative ceremonier vil biskop i Viborg Stift Karsten Nissen så tvivl om, og han undrer sig over, at Humanistisk Samfund mener folkekirken har 'monopol' på ritualer:
"Ingen er jo tvunget til at være medlem af folkekirken, og man kan nu engang ikke blive konfirmeret uden kristendommen, fordi det er en bekræftelse af dåben. Så kan man undlade at blive konfirmeret, det er jo et frit land, vi lever i," siger Carsten Nissen, der mener, at stiftelsen af Humanistisk Samfund er en forudsigelig udvikling set i lyset af udviklingen i Danmarks nabolande.
Humanistiske ceremonier foretages allerede i England, Sverige og Norge, hvor søsterorganisationen, Human-Etisk Forbund i dag har 72.000 medlemmer.
Det er faktisk ikke så svært :
(1) Når man bliver født har man brug for at få tlldelt et cpr.nr.. En simpel henvendelse fra forældrene til Folkeregistret kunne klare dette problem. Dnne henvendelse behøver ikke gå gennem en "præst".
(2) Man - eller snarere de efterladte, har brug for at kadaveret, liget eller hvad det nu hedder, forsvinder. Man kan jo ikke i Danmark, som man gør i Nepal eller er det i Tibet, lægge det ud til fuglene . De har ikke "jord" derovre. Men mon ikke de offentlige lodsepladserne let kunne indrettes til at tage sig af det problem. Det tror jeg.
For de, der gerne vil have noget "woodoo" i forbindelse med døden, jamen, de kan jo bare betale et-eller-andet trossamfund for det. Ligesom i USA, ikk' , men ikke flere kirkegårde, hvor ådslerne ligger i årevis og forurener grundvandet.
Privatiser al det der religiøse halløj, men ikke mere forurening. Woodoo, ok. Det er (sgu) ikke så svært.
Øh, var har ikke en lang række indlæg i denne tråd tidligere?
Det ville det være meget på sin plads, at få en forklaring på, hvorfor disse er blevet slettet en bloc...
At bruge tid og energi på en debat, der blot slettes af moderator, er en hån mod de der vælger at kommentere de artikler Dagbladet Information bringer.
@ Heinrich R
I aftes ved 20-21 tiden var min kommentar den eneste.
@ Per Jongberg,
jeg har vist forvekslet denne artikel med artiklen Ceremonier uden religion til folk, der lever uden Gud, der er fra samme dag og handler om det samme emne.
Som agnostiker har jeg det synspunkt, at folks religiøsitet er deres egen sag. Som borger i et sekulariseret samfund mener jeg, at stat og kirke bør adskilles fuldstændig. At folkekirken udfører en række praktiske opgaver hidser jeg mig ikke op over (så længe der er alternativer), men at kirken (her i form af biskop Kjeld Holm) tilsyneladende mener, at man ikke kan fejre en begivenhed meningsfuldt uden religiøst indhold, er efter min mening noget sludder.
At tiden i høj grad er løbet fra kirken, at vi som borgere har fået det for godt til egentlig at have behov for religiøsiteten, og at kirken ingenlunde har formået at reformere sig, kommer således til udtryk ved, at man higer og knuger sine ritualer, der efterhånden er den eneste årsag til, at mange af os lejlighedsvis sætter vore ben i "Guds hus". Det er for så vidt forståeligt, men ingen undskyldning.
At folk lader sig gifte i en kirke, fordi der er pænere end på rådhuset, større legitimering af den prangende kjole og fordi "det hører sig nu engang til i et prinsesse-bryllup", er hyklerisk, hvis ikke religiøsiteten spiller en rolle for parret. Og det burde kirken vel egentlig også synes?
Der er efter min mening ingen tvivl om, at den vigtigste egenskab eller lære ved kirken (og for så vidt en hvilken som helst religion) er, at den skal lære os at være bedre mennesker. Personligt har jeg ikke brug for guleroden ved vejens ende i form af en evighed i Himmerig, hvorfor jeg heller ikke mener, at humanistiske ritualer bliver "tomme", som den kære biskop siger. At man ikke kan konfirmere en ikke-døbt giver jo sig selv (bekræftelse af hvad?) - men om vi taler dåb eller navnefest kan for mig være det samme. Jeg siger velkommen til barnet blandt menneskene, billetten til himlen kan være det samme.
Mange har tilsyneladende den opfattelse, at kirken er en fin, traditionsrig institution, som er der til højtiderne, men ellers ingen rolle spiller. Og hvis du får det bedre, eller det kun bliver rigtig jul, når du har været i kirke, jamen så står døren åben; jeg synes bare, det er unødvendigt med den store mand ovenpå for at forstå, at det er en god idé at opføre sig ordentligt.
Men da kirker, som tønder, buldrer mest, når de er tomme, kan den gejstlige foragt for initiativer som disse vel ikke undre nogen...