Læsetid: 4 min.

Hjælp, jeg er højreorienteret ...

Eller er jeg? Jeg er i gang med at give mig selv et grundigt serviceeftersyn på de politiske holdninger, men det må man ikke, og en veninde faldt fra med væmmelse
Kultur
3. september 2008

Som barn voksede jeg op på landet, hvor alle voksne så op til Venstre som Partiet for den Allerhøjeste Fornuft. Min fars teori var, at når en socialdemokratisk regering i en periode havde formøblet landets formue, måtte der en borgerlig regering til for at rette op. Når der så igen var overskud, kom socialdemokraterne til og delte ud af overskuddet, og sådan kørte det i evig ring.

Selv var jeg ikke noget politisk dyr i gymnasiet, hvorfor det faldt mig naturligt ligesom mine kammerater efterfølgende at aftjene min værnepligt. Jeg var endnu i uniform, da jeg skulle sætte mit første kryds ved et valg. Det blev ikke ved Venstre, men ved det nyoprettede parti, Fredspolitisk Folkeparti, som min gamle rektor havde startet.

Han var pacifist, det var jeg ikke, men jeg havde en idé om, at man selv skulle kunne bestemme, hvem man ville holde med i tilfælde af krig.

Så blev jeg journalistelev på en socialdemokratisk avis. Influeret heraf blev jeg som de andre unge på bladet SF'er - der var for meget pamperi i Socialdemokratiet, og siden blev det VS. Hele mit voksenliv har jeg stemt venstreorienteret, men i de senere år med enkelte afstikkere til midterpartier. Plejer med en vis stolthed at kalde mig marginalvælger, for uden os ville politik være fastlåst kedsommeligt. Det er os, alle bejler til. Det parti, der står bedst på dagen, får min stemme.

I de senere år er jeg gentagne gange blevet beskyldt for at være højreorienteret.

For indbildsk

Højreorienteret! Det er det værste, man kan være i venstreorienterede kredse.

En af vore mange udmærkede skuespillere sagde engang noget om, at hinanden modsat rettede synspunkter kan stå lige ved siden af hinanden inden i det enkelte menneske, og at den erfaring brugte han som skuespiller, når han skulle forsvare en karakter. Der er flere mulige sandheder. Det er i hvert fald sådan, jeg oplever det. Når jeg hører et synspunkt, tænker jeg altid lynhurtigt, at nok synes man selvfølgelig selv, man har ret, men det kan jo altså også være, at de andre har et synspunkt, som kan have noget for sig. Det er for indbilsk at tro, at man selv har ret i alt.

Min egen tankegang fik en kraftig rystelse, da NATO med USA og Storbritannien forrest og uden FN-mandat bombede i Kosovo. På venstrefløjen var der længe en modvilje mod at bakke op om noget som helst med NATO. Men det var jo rigtigt at stoppe de etniske udrensninger. Det var umenneskeligt og faktisk skamfuldt, at det ikke skete før.

Lige siden har jeg bestræbt mig på altid at tænke mig om to gange eller med et udtryk fra bilbranchen: At give mine holdninger et serviceeftersyn. Som konsekvens har jeg nogle gange følt trang til at kritisere rød stue og være enig med blå stue - og omvendt. Det er vel ikke højreorientering? Snarere en slags time-out som i håndbold.

Røde ører

Men det må man ikke. En god veninde gennem 30 år så vantro på mig, da jeg praktiserede mine nye øvelser i forbindelse med Irak-krigen.

"Du er jo blevet højreorienteret," konstaterede hun med væmmelse.

"Nej, nej," forsvarede jeg mig. "Jeg vurderer bare de forskellige scenarier!"

Hun affærdigede indvendingen: "Jeg kan simpelthen ikke lide dig mere!" udbrød hun.

Jeg kørte hjem fra hendes lejlighed en mørk aften på min cykel med røde ører, men lige så meget på hendes som på mine vegne. Senere har hun atter rakt en hånd frem.

Ligesom i bilbranchen er det ikke gratis at holde serviceeftersyn, og måske er jeg virkelig rykket til højre, men det er til nogen undskyldning resten af verden også - og af gode grunde. Man skal være blind for ikke at kunne se det. Det skete efter Murens fald. Efter det havde et socialistisk samfundssyn ikke meget at læne sig op ad. Rusland og Kina er rykket til højre mod markedsøkonomien. SF og Socialdemokraterne er rykket til højre med accept af EU og den stramme udlændingepolitik. Tilbage står Enhedslisten på sin løsrevne isflage. Ingen er i dag interesseret i at købe den samfundsmodel, venstrefløjen tilbyder. De fleste vil have materialisme og nye fladskærme. Venstre er til gengæld for en stor del rykket mod midten. 80 procent af dansk politik er i øvrigt allerede besluttet af EU, har jeg læst.

Demokratiets kerne

Det værste ved politikere er, når de automatisk nedgør modpartens forslag, bare fordi det kommer fra modstanderne. For slet ikke tale om vælgernes voldsomme fordømmelser. Da er det ikke demokratisk diskussion, men skinbarligt had. Skønt det er selve demokratiets kerne, at Venstre og DF har vundet retten til at styre, når de har vundet flertallet. Man savner evnen til at respektere modparten som mennesker, der blot ser anderledes på tingene end en selv. Man tror, de er dumme - eller onde. Sandheden sidder i nuancerne, sagde en klog mand engang. Jeg har i årevis læst visse skribenter uden at kunne finde en eneste nuance i deres klummer. Det er højrøvethed.

Hvis en soldat - jeg er tilbage i soldatertiden - ene mand drejede til højre, når de blev kommanderet "venstre om" eller slængede geværet på den forkerte skulder, lød det til stor morskab for geleddet fra sergenten: "Højre hånd er den, hvor tommelfingeren sidder til venstre!"

Højre og venstre - hvad siger det egentlig om et menneske? Nogle venstreorienterede er mere stokkonservative end de konservative.

På banen er en ny fast spalte, som kan læses i Information på onsdage. Banen kan både være den korte og den lange: DSB eller fodbold, små ting i hverdagene, fjerne fortidsminder, geopolitiske kommentarer, skud og kys til højre og venstre, men altid kridtet op af journalisten og forfatteren Kristen Bjørnkjær

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

jens peter hansen

Gud ske lov og tak for Kristen Bjørnkjær. Det ER netop striden inde i en selv der er med til at man ikke behøver at opfatte de andre som idioter. Hvor ville vi være kommet langt, hvis det var standpunktet der blev vurderet og ikke ståstedet.

Kære Kristen Bjørnkjær

Fat mod - du er ikke alene.

Jeg tror, vi er mange, der har slået automatpiloten fra og er blevet bevidst højre-venstre konfuse.

God artikel og gode pointer. Det med den hadske reaktion når man ikke holder sig til 'modpartens' forindtagede holdninger, kan jeg nikke genkendende til.

Glimrende, at Erhard Jakobsen får posthum oprejsning for sine vise ord "Alt det sludder om højre og venstre". Denne frygtelige heresi* - som oven i købet var uvidenskabelig, fordi den stred mod marxismen, men da der ikke findes en gyldig borgerlig videnskab, var den blot negtaiv, dvs. ikke-marxistisk og dermed reelt fascistisk - rystede de kulturelle magthavere midt i 1970'erne, og kun den stærkt borgerlige skribent Henrik Stangerup eller den frygtede reaktionære skuespilforfatter Jess Ørnsbo kunne nikke anerkendende til Erhard fra deres selvvalgte yder-positioner, mens alle andre, med Karen Jespersen og Ralf Pittelkow i spidsen, ventede på Revolutionen.

*kættersk anskuelse

Inger Sundsvald

Må jeg sende en kærlig hilsen fra en 'borgerlig socialist'?

Det jeg efterlyser er en mere nuanceret holdning fra bl.a. journalister.

Jeg er ikke (endnu) til Enhedslisten. De er et nummer for anerkistiske for min smag.

Jeg er ikke (mere) til Socialdemokratiet. De er et nummer for opportunistiske for min smag.

Hvor står jeg så? Er SF svaret til en (humanistisk) 'borgerlig socialist'. Jeg tvivler. Der skal 'så lidt' til, før jeg er skredet, og melder mig helt ud.

Jeg har aldrig rigtig interesseret mig for Race-biler, men jeg har ligesom alle andre en stående i min mentale garagen. Min er rød, så vidt jeg husker. En rød Race-bil. Nu vil jeg anmode om hjælp til et tjek. Det kan jo være, at jeg skal finde en anden farve: Blå, Dannebrogsfarvet, Rød/grøn eller måske Brun ?

Mine eftersynsliste omfatter følgende punkter:

1. Der skal være plads til alle
2. Det offentlige skal behandle alle retfærdigt og ens
3. Andre folkeslag er interessante og en berigelse
4. Religion er en privatsag og præster, imamer, rabbinere og braminere etc. har fanden skabt
5. Danmark skal hjælpe udviklingslandene økonomisk og med knowhow
6. Racister er enten uvidende eller ondskabsfulde mennesker
7. Danmark skal hjælpe folk i nød og lade politiske flygtninge får asyl
8. Danmark skal have en effektiv integrationspolitik som sikre, at alle kan få et arbejde og et sted at bo
9. Danmark skal lave fornuftige kvoter , så vi sikre vores kultur, vores danske genmasse og vores samfunds værdier (produktionsapparatet).

Hvad er dit bud på en farve til min Race-bil?

bloglæser Von Schnudeschaft

"Jeg er ikke (endnu) til Enhedslisten. De er et nummer for anerkistiske for min smag."

Hej Inger. Netop dét er grund nok for mig til at stemme på listen. Topstyring og centralisering er der mere end rigeligt af i alle andre partier her i landet. Ø er danmarks - muligvis europas - mest liberale parti, og de formår endda at kombinere dette med et socialt og økologisk globalt udsyn. Det er mig virkelig en gåde at partiet ikke er større end det er. Måske mangler de politiske talenter der kan formidle netop dette?

Frihedselskende humanistisk filantropisk high five herfra :)

Hans Jørgen Lassen

Enhedslisten er ikke anarkistisk.

Anarkister griner højt og inderligt af religion, mens Enhedslisten respektfuldt klapper i og så gar opstiller religiøse tumber på deres partiliste.

bloglæser Von Schnudeschaft

"Teokratpartiet"? Viggo, du taler vist om enten Hizb Ut-Tahrir eller Dansk Folkeparti. Det liberale og ateistisk funderede venstrefløjsparti Enhedslisten tiltrækker ikke ligefrem typer, der vil bestemme over folkets religiøse rettigheder og/eller pligter. Men de lyder da som et par oplagte bud på et kryds for katalysatorer for intolerance. Så held og lykke med de politiske overvejelser.

bloglæser Von Schnudeschaft

"de" = de ovennævnte partier

Hans Jørgen Lassen

Hr. Snudeskaft,

De har vist ikke fulgt med i den nyere udvikling inden for Enhedslisten. Den er ikke længere ateistisk, men særdeles positiv over for især islam.

Lennart Kampmann

@ Bill H

Det er underordnet om din "race-bil" er rød, blå eller brun. Det handler om hvordan du kører på banen med andre med-race-biler.

Din punktopstilling er fordomsfuld.

med venlig hilsen
Lennart

Patrick Reay Jehu

Kristen Bjørnkjær og andre, som evt. er forvirret om deres politiske ståsted, er der en morsom webside (på engelsk), hvor man ved ar svare på et spørgeskema kan finde ud af hvor højre-venstreorienteret man er, og også hvor autoritetstro.

Det kan prøves ved Political Compass webside.

http://www.politicalcompass.org/

Hvis man skal dømme ud fra Kristen Bjørnkjærs beskrivelse af sig selv, har han hele livet været en opportunist. Han er en vejrhane og en kamæleon der kritikløst har fulgt strømmen og det der på et givet tidspunkt var moderne. Den danske offentlig vrimler med den slags typer. Karen Jespersen, Erik Meier Carlsen, Peter Wivel for blot at nævne nogle få ud af mange.

I Danmark har man et standpunkt indtil man tager et nyt. Det kan være fordi man er blevet klogere eller det kan være et udslag af ren og skær opportunisme. Det er som regel sidstnævnte der er tilfældet.

bloglæser Von Schnudeschaft

Hans Jørgen Lassen

Først må vi skelne mellem 'anarkistiske' og 'anarkister'. Jeg er enig i, at Enhedslisten ikke består af og repræsenterer anarkister, hvilket i så fald ville betyde betydeligt større problemer vælgertilslutningen, da anarkister ikke stemmer i og med, at de afviser staten og det repræsentive demokrati. Men når Inger Sundsvall skriver, at EL er for anarkistiske, er det jo heller ikke det samme som at skrive, at EL er anakister, men en konstatering af, at partiets ledelsesform og generelle politiske aktivitet er for anarkistisk - altså for basisdemokratisk, for egenrådig, oprørsk. Et Ramsus Modsat-parti, kan man måske sige. (ret mig endelig, hvis jeg fejllæser dit indlæg, Inger)

Enhedslisten er et antiautoritært socialistpart med visse anarkistiske træk, men nej, du har da ganske ret i, at de ikke er anarkister.

Ligesom at dét at partiet er det mest liberale her til lands selvfølgelig ikke betyder, at partiet består af eller henvender sig til liberalister, men er liberale i ordets egentlige forstand: frihedselskende og respektfulde for individets ret til forskellighed.

Dernæst må jeg protestere, når du postulerer, at EL respektfuldt 'klapper i' overfor hvad du kalder religiøse tumber. Det passer simpelthen ikke. EL har alle dage været skarpe kritikere af reaktionære grupper og enhver form for undertrykkelse. Således også Hizb Ut-Tahrir. Og tilmed på en måde, hvor kritikken er velplaceret og politisk og sober.

At partiet skulle "opstille disse religiøse tumber", må stå for din egen regning. Jeg formoder, du hentyder til Asmaa Abdol-Hamid, da hun så vidt jeg ved er den eneste opstillede kandidat, der har skiltet med et religiøst tilhørsforhold. Men jeg har endnu til gode at opleve hende agere politisk tumpet. På det personlige plan kender jeg hende ikke, men har en enkelt gang mødt hende - hvor hun forøvrigt deltog i en fest sammen med queers og transseksuelle, hvilket jeg havde svært ved at få til at passe med hendes værste konspiratoriske kritikeres billede af én der er gået ind i politik for at indføre det religiøse diktatur.

Lennart Kampmann

"...Din punktopstilling er fordomsfuld..."

Kunne jeg lokke dig til at uddybe en smule?

bloglæser Von Schnudeschaft

Hans Jørgen

"De har vist ikke fulgt med i den nyere udvikling inden for Enhedslisten. Den er ikke længere ateistisk, men særdeles positiv over for især islam."

Nu ved jeg ikke hvor ny en udvikling, du taler om, men sidst jeg tjekkede ville partiet til stadighed skille stat og kirke fra hinanden, ligesom at religion skal være en privat sag. Samtidig er man naturligvis fortaler for et frihedssyn, hvor man "arbejder for et samfund, hvor alle skal have samme muligheder for bolig, arbejde og uddannelse. Og hvor der er plads til alle, uanset køn, alder, seksuel orientering, tro eller etnisk oprindelse." (citat fra hjemmesiden)

Her har vi et frihedsorienteret, rummeligt og ateistisk parti. Overhovedet ikke "teokratisk". (i så fald var jeg stukket af med mit kryds, that's for sure!)

jens peter hansen

Per Thomsen er aldrig i tvivl. De andre er vejrhaner. Kun en står strunk i stormen. Thomsen selv
Kristen Bjørnkjær skriver at han tager stilling og undertiden skifter mening. Thomsen gør det ikke. Tillykke med det. På det punkt ligner han i forbavsende grad alle dem der HAR fundet sandheden, fra Pol Pot til Faderhuset.

Lennart Kampmann

@ Bill H
du har særligt to punkter jeg undrer mig over:
3. Andre folkeslag er interessante og en berigelse
6. Racister er enten uvidende eller ondskabsfulde mennesker
Er det Enhedslistens program der bliver listet op?

Jeg mener blot at du fokuserer på race-bilens farve og misser det vigtige: Hvad du gør er vigtigere end hvem du er.

Plads til alle er intetsigende. Der er jo plads til alle. Lige ret for loven er naturligvis ønskværdigt.

Andre folkeslag? Hvad nu hvis de hypotetisk set er fjendtlige? Er der så også tale om en berigelse?

Eftersynet er fint, men er det ikke baseret på stereotyper?

med venlig hilsen
Lennart

Ulrik Høstblomst

Bill

Må jeg komme med et bud på Lennarts læsning af fordomsfuldhed ?

1. Der skal være plads til alle -- hvorfor dog i al verden dog det når danskere nu er verdens bedste folk ?? de vil jo bare opleve mindreværd hvis de oplever os ? Det er der jo ikke nogen grund ti at opsøge, vel ?

2. Det offentlige skal behandle alle retfærdigt og ens -- Hvorfor dog i al verden det ? Alle = Etniske danskere resten kan fanden tage de skal i al fald ikek nyde samme privilegier som vi skal her i Danmark !! --"Danmark for Danskere! "

3. Andre folkeslag er interessante og en berigelse -- Gu' er de røv de bor i jordhuler hele bundtet !!

4. Religion er en privatsag og præster, imamer, rabbinere og braminere etc. har fanden skabt -- Ehh der tror jeg faktisk Lennart er relativt enig uden at være sikker - der kan dog evt laves undtagelser når det gælder præstefætrene i DF!

5. Danmark skal hjælpe udviklingslandene økonomisk og med knowhow -- No way -- De skal klare sig selv -- det har vi altid gjort her i landet!!

6. Racister er enten uvidende eller ondskabsfulde mennesker -- Nu er jeg ikke racist -- MEEEN ------ jeg har dog aldrig stødt på nogen uvidenhed eller fordomsfuldhed eller ondskab hos dem der siger de er det!

7. Danmark skal hjælpe folk i nød og lade politiske flygtninge får asyl -- No way !! De skal blive dernede i jordhuleland og kæmpe for at blive som os andre ordentlige mennesker -danskere" -- i stedet for at flygte som kyllinger!

8. Danmark skal have en effektiv integrationspolitik som sikre, at alle kan få et arbejde og et sted at bo ... No way - de fremmede hører til i fremmede lande og har intet at gøre her !

9. Danmark skal lave fornuftige kvoter , så vi sikre vores kultur, vores danske genmasse og vores samfunds værdier (produktionsapparatet). -- No way - de fremmede skal overhovedet ikke herop under nogen omstændigheder..

Nogen yderligere spørgsmål ??

--- Nej ----------- Tænkte det nok !

Lennart Kampmann

@ Ulrik

Fra det frelste tårn på den venstre fløj er udsynet over de lavere mennesker der ikke reciterer enhedslistens partiprogram hver morgen er fryd for øjet.

Men dit bud på hvorfor jeg opfatter Bill H's liste som fordomsfuld er forkert og afslører automatreaktionen fra venstrefløjen.

Du vil tilsyneladende gerne bestyrkes i din mistanke om at der findes onde racister det er i orden at hade. Men jeg er ikke en af dem. Og jeg undrer mig over den manglende evne til reflektion over egen opfattelse.

ad.1. Danskerne er en sammensat gruppe af mennesker fordelt på forskellige sociale grupperinger. Plads til alle er en gummiparole, der ikke kan modsiges. For hvem vil sige at der ikke skal være plads til alle? Dermed er udsagnet ubrugeligt, for det siger ikke noget om hvordan vi i praksis skal gennemføre "plads til alle".

ad. 2. Naturligvis, lige ret for loven. ingen over ingen under.

ad. 3. Andre folkeslag? Hvorfor er det problematisk at stille spørgsmål ved det? Hvis jeg sagde at alle mennesker er gode, vil du nok kunne finde nogle der er onde.

ad. 4. Tror du jeg er DF'er? Religion er en privat sag. Hvis man følger en religiøs retning, har man forskellige værktøjer til at håndtere glæder og sorger.

ad. 5. Når det kommer til opbygningen af de fattigste lande, handler det om at etablere et velfungerende juridisk system, sikre velfungerende handelsbetingelser i landet og samtidigt sikre et løft i uddannelsesniveauet. Det er nyttesløst at sende petrodollars til korrupte klanledere.

ad. 6. Venstrefløjens ynglingsbeskæftigelse er at kalde alle til højre for Asmaa for racister og nazister. Trættende, unuanceret og debatkvælende.

ad. 7. Politisk asyl er vigtigt at kunne opnå. Naturligvis skal vi kunne tilbyde det til et antal flygtninge. (et antal)

ad. 8. Naturligvis skal integrationen fungere. Men vi kommer ikke nærmere når danskere og indvandrere klumper sig sammen hver for sig og ikke lærer hinanden at kende. Helt galt er det gået med skolerne i København og omegn, hvor polarisering er et reelt problem. Hvis ikke vi kan tale åbent om problemet kan vi ikke løse det. Det går ikke at sige alt er fint og alle er søde og rare og det er iorden at vi gør tingene som vi plejer.

ad. 9. Vi har som samfund brug for at de der vælger at slå sig ned hos os er med til at løfte. Vi er ikke verdens socialkontor, og skal ikke være det. Vi er fem millioner mennesker - hvor mange kan vi hjælpe uden at opgive vores samfundsmodel?
Husk på at en gruppe på 8 let kan bære den ene, hvis denne brækker benet. Hvis syv af gruppens medlemmer brækker benet kan den ene ikke bære dem alle.

Got it?

med venlig hilsen
Lennart

Ulrik Høstblomst

Lennart

Det glæder mig da at du ikke mener du lever op til mine forventninger -

Ser du i modsætning til aå mange andre "fordomfulde" mennesker er jeg faktisk en af dem der bliver oprigtig glad når jeg tager positivt fejl og mine forventninger ikke slår ind

Lennart Kampmann

Ulrik

Hvis du leder efter noget bestemt i et andet menneske, kan du let finde det. Du skal bare ignorere den del, du ikke leder efter ;)

Med venlig hilsen
Lennart

Kære Kristen Bjørnkjær. Du er blot et menneske, der har frigjort sig etiket og dogmisme.

Min konklussion er at min race-bil stadig kan være rød, blot jeg køre den som en Ellert ... :-)

Lennart Kampmann

en rød race-bil, der køres som en Ellert er vel i bedste forstand overudviklet til formålet. Hvis den var blå ville den være en selvmodsigelse.

Vi havner ved det store spørgsmål; hvad er meningen med bilerne? kører vi parade, racerløb eller stock car løb? Og hvor meget betyder chaufføren i forhold til bilen?

med venlig hilsen
Lennart

"Højre hånd er den, hvor tommelfingeren sidder til venstre!"

Ja, når håndfladen peger nedad.

@Bill H
Jeg vil sige klart venstreorienteret i henhold til din 'tjekliste'. Enhedslisten og derudaf...

@Hans Jørgen Lassen
Du har helt ret. De fleste anarkister stemmer slet ikke, fordi de ikke tror på det repræsentative demokrati der fastholder befolkningen i en tro på autoritet og magt gennem politik. Ifølge dem burde politik være allemandseje, manifesteret gennem direkte demokrati uden partier og lederskikkelser.

@Patrick Reay Jehu
Jeg blev libertarian socialist. Ergo må jeg vel befinde mig et sted mellem Enhedslisten og anarkisme, hvad med anarko-kommunisme (anarkistisk kommunisme)?

Henning Ristinge

For mig var socialisme og demokrati altid uadskilligelige Jeg har derfor aldrig accepteret at nogen anti-demokratisk etparti stat kunne være socialistisk, uanset hvor meget de påstod det modsatte. Derfor er mine holdninger kommet ret uskadt og nærmet upåvirket ud af Sovjetunionen og de andre påståede socialistiske landes sammenbrud, for mig var disse eksperimenter fejltagelser fra starten, og kan ikke helt fatte hvorfor det hos så mange andre har fået så stor betydning.

Ligeledes var EF/EU modtsnad aldrig for mig et spørgsmål om højre og venstre, snarere et spørgsmål om nationalisme contra overnationalt samarbejde, det sidste bør man holde sig positivt kritisk overfor.

Men derudorver tager jeg også min holdningstemperatur med jævne mellemrum og selvom grundholdningerne er uændrede så er jeg da blødt op når det gælder mange enkelt punkter.

Ellers er synes jeg også godt om Kristens humørfyldte og forfriskende indlæg

Hans Jørgen Lassen

jens peter:

For Tummelumsen er det politiske standpunkt en religion, han er fundamentalist, har valgt side, argumenterer aldrig, for han har fundet frelsen, og fred være med det. Det skal være ham vel undt.

Det er sikkert også derfor, han er så begejstret for islam.

Lennart Kampmann

@ Louis Cypher

Det var en velkvalificeret "højre" til menigheden ;)

mvh
Lennart

@ Louis Cypher

Hvilken herlig bandbulle.

Som Hugo siger: Hvad gør vi nu du!

Hvis begrebet venstreorienteret skal opretholdes, hvad skal vi så fylde i det? Eller skal det blot kasseres?

Hvordan skal vi dages brødre?

Citat...."Deres uengagerede kærlighed til omkring syv mia. mennesker, (og deres tvangstanke om at tilbyde dem alle asyl) overgås kun af deres afsky for de cirka 5,2 mio. der har været så flabede at blive født som danskere, og som derfor, implicit, er racister og xenofober. Deres uengagerede kærlighed til omkring syv mia. mennesker, (og deres tvangstanke om at tilbyde dem alle asyl) overgås kun af deres afsky for de cirka 5,2 mio. der har været så flabede at blive født som danskere, og som derfor, implicit, er racister og xenofober."

Hallo Louis Cypher….. Kom ned til jorden (hvor du reelt og fysisk befinder dig på) og tag din 5,2 millioner med. Du har det vist ikke så godt med dig selv deroppe. Måske er det en god ide og tager en tur til de forskellige steder på kluden og se hvor herligt og smukt det hele er. At din boble ikke er verdens centrum og heldigvis er det ikke nogen, der har brug for din hjælp. Du bliver sikkert mere glade og mindre fordomsfuldt et menneske.

Sig mig… DIT navn er ikke så dansk… hvor stammer det egentlig fra. Måske hedder du Odin Sølvhjelm og det er bare dit dække navn.

Lennart Kampmann

@ Soheila

Louis Cypher anvender et virkemiddel der kaldes sarkasme.

Måske derfor misforstår du budskabet, der er en kritik af venstrefløjens fundamentalister, ikke fremmede folkeslag.

mvh
Lennart

Lennart Kampmann

Hvis der bliver skrevet om fremmede folkeslag vil Bjørn Holmskjold også snart dukke op og tale om reptilhjerner ;)

mvh
Lennart

Karin Bennedsen

@Lennart Kampmann

Sarkasme som udtryksform kan være et tveægget sværd: Hvis den ikke indeholder et stærkt element af selvironi, mister den sin slagkraft og bliver i stedet for til fordomsfuld selvfedhed.

1. Lucifer er en stakkel syndebuk. Jeg holder mig til Louis Cypher eller Odin Sølvhjelm.

2. Sarkasme er et udtryk man anvender, i det det man siger, er faktisk modsatte det man mener. Det tror jeg absolut ikke er Sølvhjelmens intention. Kunne være han overdriver, men han mener det han skriver. Det er hvad han har på hjertet, måske i en overdrivende version.

Desuden, hvis man ikke kan lide julemanden, kaster man ikke barnet på hovedet af ham, vel?

Hans Jørgen Lassen

Soheila,

muligvis sammenblander du begreberne ironi og sarkasme. De er ikke helt det samme, selv om det snerper.

Slå op i ordbogen efter Sarkasme.

Hans Jørgen Lassen

Det er mig, der har lavet ordbogen.

Så må jeg konstatere at du er glemsom ;-)

Lennart Kampmann

Ironi er at sige det modsatte af det man mener, sarkasme er at gøre det på en raffineret, men skarp måde. ;)

med venlig hilsen
Lennart

Ole E. Mikkelsen

@Louis Cypher
'Den eneste trøst er, at de kun får 2 % af stemmerne.'

Det mener jeg faktisk ikke er korrekt, - jeg vil påstå at din (i øvrigt) excellent sarkastisk beskrevede kulturstrømning omfatter et overvældende flertal i Danmark. Den findes i alle partier helt fra DF til VS. Omend DF nok har en mindre andel end både S, K, V, Rad, SF og Enhedsl. m.fl. Man kan sige at den venstreorienterede holdning fra 70'erne forstenede og derefter vandt indpas i alle politiske partier, og nu dominerer dem indefra.

Der findes ingen venstreorienteret kulturstrømning i Danmark i dag. Og den skal overhovedet ikke findes i hverken Enhedslisten eller SF.

Det er det der er problemet, når man ellers ved venstreorienteret forstår en kritisk, fordomsfri, analytisk, fremadrettet og forstandig holdning. En holdning der udtrykker holdning, baseret på klarsyn og vision, kort sagt.

Jeg vil faktuelt derfor beskrive Søren Krarup som mere venstreorienteret end både enhedslisten og SF.

Lennart Kampmann

@ Ole E. Mikkelsen

Er det et konservativt-progressivt spektrum du nu opererer i?

mvh
Lennart

Lennart Kampmann,

Nej, Ole E. Mikkelsen tilkendegiver blot det meningsløse i at fastholde begreberne ”højre –og venstreorienterede”, ligesom Kristen Bjørnkjær og jeg selv gør.

” Hvis begrebet venstreorienteret skal opretholdes, hvad skal vi så fylde i det? Eller skal det blot kasseres?
Hvordan skal vi dages brødre?"

Ulrik Høstblomst

Højre og venstre findes slet ikke længere !

Søren Karup er mere venstreorienteret end SF og Ehl

Jorden er flad som en pandekage !

Danmark for Danskere !

Nazisterne kom faktisk for at beskytte os mod jøder og kommunister !

My Foot --- for et verdensbillede I besidder -- Mine Herrer

Hvor er det godt I er cyber trolls og ikke har magt når man lukker ned

Det er grotesk at læse jeres selvforståelse og forsøge at "argumentere"

Den her tråd beviser det bedre end noget pædagogisk projekt

Igen -- I er jeres egne værste fjender - I skal blot have slap line !!

Ulrik,

Det var primalskriget.

Hvad forstår du ved at være venstreorienteret?

Thomas B,

Ja, det har også ærgret mig. Ligesom:

"Det er utroligt som højrefløjen har....."
"Højrefløjen har nu alle dage...."
"Jer på højrefløjen synes jo også alle sammen at....."
"Højrefløjen kommer igen med deres unuancerede syn på..."

Og det er vel også det Kristen Bjørnkær opfordre til at vi undlader.
Jeg synes yderligere, at det er absurd, da det i dagens Danmark jo ikke er muligt at sætte skarpe afgrænsninger og det er vel også Bjørnkjærs pointe.

Min opfordring går på at begreberne skal redefineres – gives nyt indhold.

Ulrik Høstblomst

Svend

Jorden er flad som en pandekage......

Danmark for Danskere -Udlændinge UD

Det er sådan ca essensen af redefinitionen af begrebsverdenen a la DF

Tak for kaffe........

Vi er en håndfuld der lige akkurat klarer os uden jeres nysprog

"Ingen er i dag interesseret i at købe den samfundsmodel, venstrefløjen tilbyder."

Jeg tror det er delvist rigtigt, men overordnet set er situation værre (hvis man er venstreorienteret). Det er ikke fordi der ikke er nogen der vil "Købe", det er fordi folk ikke tror på det.

For at gøre det klarere, så se disse to udsagn:

1) Jeg vil ikke købe en BMW (jeg synes ikke jeg har råd).
2) Der findes ikke BMW'er.

I den brede befolkning findes der ikke længere nogen der virkelig tror på de venstreorienterede idéer. Ikke at de ikke lyder smukke.

"De fleste vil have materialisme og nye fladskærme."

Denne sætning kan jeg lide, så mangler vi bare den underliggende mistænkeliggørelse af det forsvinder.

Folk har lov til at vælge et nyt køkken og en stor fladskærm. Det er ikke ufint, at folk gerne vil have de ting.

"80 procent af dansk politik er i øvrigt allerede besluttet af EU, har jeg læst."

Det har jeg også læst og det er faktisk noget der bekymre væsentligt mere end de ret ens partier vi har i Danmark...

Sider