Læsetid: 5 min.

Politiken-kritiker på Gyldendals lønningsliste

Kan man være ansat af Gyldendal og samtidig anmelde forlagets bestsellere i en af landets mest indflydelsesrige aviser? May Schack fra Politiken kan - men det er langt over stregen, mener flere kolleger
Kan man være objektiv anmelder af f.eks. Hanne Vibeke Holsts bøger, når man anmelder for Politiken, men samtidig er på lønningslisten hos forfatterens forlag, Gyldendal?

Kan man være objektiv anmelder af f.eks. Hanne Vibeke Holsts bøger, når man anmelder for Politiken, men samtidig er på lønningslisten hos forfatterens forlag, Gyldendal?

Jens Nørgaard Larsen

28. oktober 2008

Der var hverken sparet på spalteplads eller superlativer, da Hanne-Vibeke Holsts 'Dronningeofret' tidligere på måneden blev anmeldt på forsiden af Politikens 2. sektion.

"Hun har igen skrevet en underholdende spændingsroman om vigtige emner i dagens Danmark," skrev avisens erfarne anmelder May Schack.

Lignende rosende omtale var også at finde på forsiden af Politikens bogtillæg lørdag, da Gyldendals anden store efterårssatsning, Jens Christian Grøndahls 'Fire dage i marts', i sidste uge blev anmeldt - igen med May Schack som pennefører:

"Den stofmættede roman er fuld af træfsikre formuleringer og knivskarpe, urovækkende iagttagelser af moderne familieliv og den sårbare forældre-barn-relation," skrev hun blandt andet.

Men der var noget, hun ikke skrev. May Schack nævnte ikke, at hun selv igennem de sidste 14 år har været ansat i projektstillinger for Gyldendal - samme forlag, som udgiver de to bestsellerforfattere - og at hun sågar både har kontor og fast telefonnummer på forlaget.

Ifølge Weekendavisens anmelder Bo Bjørnvig er grænsen for inhabilitet for længst overskredet.

"Selvfølgelig kan du ikke være ansat på et forlag og samtidig anmelde dets bøger," siger Bo Bjørnvig, der mener, at navnlig May Schacks anmeldelse af Hanne-Vibeke Holst er et grelt eksempel.

"Hanne Vibeke Holst er Gyldendals største sællert, og så sætter man May Schack til at lave den anmeldelse, der kommer på forsiden af en af landets vigtigste aviser - det er langt over kanten," siger han.

Det er ikke første gang, Bo Bjørnvig er ude efter den navnkundige Politiken-anmelders dobbeltrolle. I en årrække har han forsøgt at gøre opmærksom på den særegne konstellation.

"Man kan altid sige: 'Nå, ja men hvem er habil, når det kommer til stykket?' Men der er bare nogle grænser, man ikke kan overskride, uden at alt kommer til at flyde. Men hvis du spørger, om det er Gyldendals problem, så er svaret nej. Det er selvfølgelig Politikens problem. Gyldendal kan kun være glade for avisen."

Ikke noget problem

På Politiken kan litteraturredaktør Peter Christensen ikke få øje på det store problem.

"Jeg betragter jo May Schack som uafhængig på den måde, at når hun siger ja til at anmelde en bog, så må hun jo gøre det på de litterære præmisser, som hun nu er i stand til som en dygtig anmelder," siger Peter Christensen, der understreger, at han ikke kender til May Schacks eksakte ansættelsesforhold på Gyldendal.

- Men burde du så ikke undersøge dem?

"Altså, fordi I synes, det er en stor sag?"

- Nej, vi spørger bare, om det er noget, du som redaktør på Politiken vil sætte dig ind i?

"Jeg vil da gerne tænke over det og overveje det en ekstra gang. Men jeg har aldrig troet, at det var et problem."

Integritet er det vigtigste

Men det er et problem, mener Berlingske Tidendes litteraturredaktør, Jens Andersen.

Ligesom Peter Christensen kender han heller ikke til May Schacks konkrete ansættelsesforhold på Gyldendal, men han tager gerne principielt afstand fra en sådan dobbeltrolle.

"Jeg ville ikke acceptere den situation, at en af vores kritikere havde kontor på et forlag og rask væk anmeldte samme forlags bøger. Og det undrer mig meget, hvis Politiken kan leve med at have kritikere, der skulle være så tæt knyttet til et forlag," siger han.

"Hvis man skal tro på litteraturkritik, så skal den leveres af mennesker, hvis integritet der ikke må herske tvivl om. Og derfor synes jeg, at man selv og ens avis har et problem, hvis kritikerne jævnligt sidder i frokoststue sammen med alle redaktørerne og forlagscheferne og forfatterne på et forlag. Så er det svært at være en hård hund, hvilket jo også er en af kritikkernes opgaver, hvor ubehagelig den end er," siger Jens Andersen.

'Jeg er ikke forlagsansat'

Da Information ringer til Gyldendal, er May Schack ikke på sit kontor.

Men forlaget oplyser hendes hjemmenummer, hvor hun svarer med det samme.

Litteraturkritikeren understreger, at hun er projektansat som redaktør af Gyldendals Litteraturhistorie, som er betalt af Augustinus-fonden.

Og det er noget helt andet end at være fastansat, mener hun:

"Jeg opfatter mig ikke som forlagsansat. Det er jo en projektansættelse, som er lønnet af en fond."

- Men det er jo typisk, at et forlag modtager fondspenge. Får du ikke din løn fra Gyldendal?

"Jo, Gyldendal udbetaler pengene. De fordeler dem. For jeg er jo ikke interesseret i at have alle de penge stående. Så de bliver udbetalt månedligt."

- I hvor lang tid har du så været projektansat?

"I fire år."

- Men du har også været ansat før det, ikke?

"Der har jeg været ansat på Danmarks Nationalleksikon."

- Som også bliver udgivet af Gyldendal.

"Ja, til at lave Encyklopædien."

- Så hvor mange år taler vi om sådan alt i alt?

"Encyklopædien kom i 1994, så det er siden da."

- Så en fjorten års tid. Det er da alligevel også et pænt stræk?

"Ja, men det holder op om et par måneder, når vi udgiver sidste bind i litteraturhistorien," siger May Schack.

Pengene er ikke vigtige

- Men er det ikke alligevel problematisk, at du så nu anmelder Gyldendals bøger?

"Nej. Ingen anmelder kan jo tage specielle hensyn til et bestemt forlag. Du kan gå tilbage og finde andre bøger, som jeg både har rost og rakket ned. Jeg anmelder bøger både fra Gyldendal og alle mulige andre forlag. Jeg skelner ikke mellem, hvilke forlag bøgerne kommer fra. Jeg forholder mig til bøgerne."

- Nu har du jo netop anmeldt Hanne Vibeke Holst og Jens Christian Grøndahl. De er vel nogle af Gyldendals økonomiske flagskibe? "Det må du spørge Gyldendal om. Men alle ved, at Hanne-Vibeke Holst er en bestseller, og det er fuldstændig ligegyldigt, hvad en anmelder skriver," siger May Schack, der fastslår, at lønnen fra Gyldendal ikke udgør størstedelen af hendes indtægt.

- Men hvis det er så lille en indtægt, hvorfor slår du så ikke bare kritikken i jorden ved at fortælle, hvor lille et beløb du får fra Gyldendal?

"Det kommer da ikke nogen ved, hvad jeg får. Det er da noget med opgavens karakter, der er det væsentlige. Havde det været mere i orden, hvis jeg havde gjort det gratis?"

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Dyreborg

Det handler ikke kun om de facto at være inhabil - det handler også om at fremstå som om man er det. Og det gør MS ikke. Men det er vel et generelt problem/vilkår i branchen. Ville Blendstrup fx være blevet til noget uden Bukdahl?

Vibeke Nielsen

Peter Dyrebrog har har fat i noget, der. Derfor er kommentarerne fra Weekendavisen også lidt pudsige, mildt sagt. Men det ville da være meget underholdende, hvis vi fik cv'er, inklusiv stamtræer for nære venskaber og andre nære personlige forhold, ansættelser i hinandens selskaber osv frem på alle anmelderne (også musik, film osv). Jeg VED, at Information også har nogle stykker i anmelderskaren, der sidder personligt på skødet af nogle af dem, som de skamroser - om det så er gennem arbejde for forlag/pladeselskaber/filmselskaber eller som nære personlige venner med kunstnerne gennem mange år.

Vibeke Nielsen

@Erik Højer

Nej, men Lars Bukdahl står på Borgens lønningsliste, da han både er redaktør på Hvedekorn og har publiceret adskillige værker på netop dette forlag. Og han holder sig så sandelig ikke tilbage med at anmelde forlagets publikationer, lige så vel som forlaget ikke holder sig tilbage med at bruge hans anmeldelser, som reklamer - se for eksempel her:

http://www.borgendirekte.dk/anmeldelse_find_holger_danske.htm

Jeg nævner det ikke, fordi jeg har noget imod hverken Maja Lee Langvad, Borgens Forlag eller Lars Bukdahl, for jeg har ikke noget imod nogen af parterne....men er han mere uvildig og desinteresseret end May Schack?

Vi (kultursåere- og høstere) indgår alle i det kredsløb, som til tider frembringer små rørende krusninger på overfladen af andedammen.