Ejendomsret eller net-censur?

Tele2 er netop blevet pålagt af Østre Landsret at fortsætte blokeringen af adgangen til sitet Pirate Bay. Det skærper konflikten mellem ejendomsret og ytringsfrihed, mellem gamle indtjeningssystemer og moderne distributionsformer. Og hvem drager egentlig nytte af det?
29. november 2008

Mød kombattanterne. I det ene ringhjørne: Jesper Bay, marketing direktør i den danske afdeling af IFPI - sammenslutningen af moderparten af danske pladeselskaber. I det andet ringhjørne: Svenske, verdensberømte Pirate Bay, en af verdens største BitTorrent-trackere, en søgetjeneste, der henviser - og kun henviser - til BitTorrent-filer, der muliggør download af musik, film, software af både lovlig og ulovlig art. Lige som Google også er en søgetjeneste med henvisninger. På den ene side i kampen står et gennemprøvet rettighedshaversystem, der mener sig truet på livet af ryggesløse tyveknægte. På den anden side programører og web-libertinere, der mener, at ophavsretsloven og rettighedshavernes kamp for et gammelt og grådigt distributionssystem er en hæmsko for en fri og mere demokratisk kultur. Ja, Rick Falkvinge, grundlægger af det svenske Piratpartiet, har sammenlignet internettets udbredelse af fri kultur og viden med tidligere tiders udbredelse af folkebiblioteker. Bay og IFPI har netop vundet seneste runde i kampen her til lands, da Østre Landsret i onsdags stadfæstede, at internetudbyderen Tele2 (ejet af Sonofon) fortsat skal rette sig efter et tidligere fogedforbud mod adgang til Pirate Bay. Og svenskernes svar kom prompte og offensivt: Gå til thejesperbay.dk og lær, hvordan man omgår fogedforbuddet.

Dansk censur af nettet

Dommen i Østre Landsret vil formentlig kunne tvinge de andre danske internetudbydere til også at blokere for adgangen til Pirate Bay. Og i deres reaktion på dommen skriver Pirate Bay: "Danske internetbrugere bliver underlagt internetcensur", og at vi nu er i selskab med Kuwait og Kina - "de to eneste andre lande, der også blokerer sine borgeres adgang til siden". Det er nu sandt, for Tyrkiet har en betragtelig tradition for internet-censur (pt. er YouTube utilgængeligt) og Tyrkiet blokerer også for adgangen til Pirate Bay. Jesper Bay skriver i sin reaktion på dommen, at der er "masser af andre muligheder for at distribuere sine værker gratis via nettet. YouTube og MySpace er blot to eksempler". Dermed afslører Bay, at han enten ikke ved, hvad han taler om, eller bevidst fordrejer sandheden. BitTorrent-softwaren er et kraftfuldt redskab til fri distribution af filer ofte i gigabyte-størrelse. YouTube er et net-tvsite i lav kvalitet uden download-muligheder. I sin nuværende form kan det aldrig blive et alternativ for musikere og filmskabere med moderne distributionsbehov. Og MySpace? Tja, med et stadig elendigt interface, langsom adgang og udelukkende fokus på musik, er det svært at se, hvordan det skulle kunne erstatte BitTorrent. Pirate Bay og BitTorrent kan være et endda profitabelt værktøj til alternativ distribution af ens arbejde, hvis man vil uden om de gamle kanaler og netværk, som outsider har svært ved at penetrere. Netværk hvor magtfulde medieselskaber bestemmer f.eks. hvilke film, vi skal se via biograf- og dvd-distribution. BitTorrent og Pirate Bay er med andre ord et redskab til en mere demokratisk kultur.

Videoen blev kendt lovlig

Og så er det altså også en vejviser til ulovligheder. Men det er telefonbøgerne også, hvis man bruger dem forkert. En anden sag er ofte blevet taget frem i debatten om P2P-sites (som Napster) og torrent-trackere (som Pirate Bay): Betamax-sagen fra 1984, hvor USA's højesteret valgte at fastholde, at videobåndoptageren var lovlig. Det kan virke absurd i dag, at det overhovedet kunne komme på tale at dømme den ulovlig, men de grundlæggende principper er de samme, der er på spil i Pirate Bay-sagen. Dengang fastslog højesteret, at det ikke var en teknologiproducents ansvar, at teknologien blev brugt ulovligt, hvis den samtidig blev brugt til lovlige formål - også selv om det under sagen blev anslået, at det kun gjaldt for ni pct. af brugen af videobåndoptageren. Det giver stof til eftertanke i den verserende kamp mod torrent-trackere. Uden Pirate Bay er den fri kultur og det demokratiske internet truet i Danmark. Og uden videooptageren var Hollywood gået glip af en guldkalv. Måske er det på tide at omfavne den ny teknologi, i stedet for at forsøge at få den til at gå væk?

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Michael Skaarup

Jeg er glad for at information tager den debat op. jf. bl.a mit nuværende "tag".

Det skrærer dog i min øjne, når en grundlæggene fejl som en bittorrent tracker, bliver bittorrent trucker. Samt at thejesperbay.dk, er ikke et nyt modsvar til dommen i Østre Landsret, men fra den dommen i fogedretten.

Derudover kan jeg kun give Dole Dyle ret, samt være enige i den demokratiske tanke, som nævnes i artiklen.

Jeg ser et stort potential for at internettet, bliver hele verdens bibliotek, med fri adgang til viden og informationer. Dette vil både gavne os i Danmark, men især vores medmennesker i udviklingslandene, kan få mere gavn,af et frit internet.
- f.eks. kunne elementær matematisk viden i den vestlige verden, kan gøre gratis tilgængelig for dollar fattige studerende i udviklingslandene.
Inden for 5 år, vil vi ikke længere kun bruge computere til at anvende internettet. jf. IBM´s 5 new innovantion in the next 5 year. (http://www.ibm.com/ibm/ideasfromibm/us/five_in_five/010807/index.shtml)

Indenfor ganske kort tid, sikkert mindre end 5 år, vil vores de fleste af vores computerprogrammer være online. Kaldet Cloud computing) http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing)
Kun tunge programmer, som f.eks professionel musik eller video software, bliver på vores egen computere. Og dog, det er nu muligt at stream computerspil, så man spiller spillet på en anden computer. Så mon ikke at tunge programmer, finder vejen til Cloud'en.

Derfor er IFPI's forsøg på at begrænse adgangen til " slemme" side som http://thepiratebay.org, det grundlæggende kendetegn for deres forretningskoncept. Nemlig håbløs forældet.

Hvis IFPI og lignende havde forstået teknologi udvikingen, og fuldt med den. Så havde de ikke stået næsten 10 år efter Napsters fødsel, og febrilsk famlet i mørket. Vi andre så "lyset" i nettet for længe siden. IFPI's råben i ved EU, de danske kultur-og videnskabsministerier, og i resten af verden, med deres nederen "3 strikes and you're out" plan. er blot deres dødsrallen

I den nærmeste fremtid, vil vores musik (mp3'er), være i Cloud'en, og det bliver ikke de selskaber som ejer IFPI, der kommer til at sælge musikken til os. Allerede nu, er Itunes det største udbyder af musik...Og flere musikere og bands skodder de store og gamle pladeselskaber og scorer hele fortjenesten ved at starte deres eget selskab.

Artiklen nævner Betamax sagen, men kommer ikke på MP3 sagen, der næsten ødelagde planerne for Steve Jobs nye gismo; Ipod'en.

Det er selvfølgeligt underlødig og lidt off-topic at nævnte IFPI´s historiske baggrund. IFPI blev grundlag for 75 år siden, i Mussolinis Italien. Hvilket ikke overrasker når man hører IFPIs seneste udtalelse i forbindelse med dommen i Østre Landsret.
"This is a very important decision which sets a precedent for other countries and highlights the key role that ISPs should play in helping protect copyright online.John Kennedy, direktør, IFPI".
(kilde:http://newz.dk/ifpi-direktoer-dansk-sag-boer-danne-praecedens-i-resten-a...)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Hvad jeg faktisk synes er værre ved IFPI (og RIAA) er, at det er lykkedes dem at få EU lovgiverne til at beslutte, at film, musik og alt andet der er omfattende af "intellektuelle rettigheder", ikke må parallelimporteres til et land, med mindre der i forvejen findes en official distributør af det pågældende.

Det betyder f.eks., at da hovedparten af Danmarks bedste filmmager, Carl Theodor Dreyer, films ikke distribueres af en dansk forhandler, har vi ikke lov til at købe et eksemplar fra f.eks. et fransk postordrefirma. I min optik er det censur.

Lærer jurister ikke om proportionalitetsprincippet, eller hvad? Hvordan en så tåbelig og urimelig lov kan blive gennemført, overstiger min fantasi...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Jep, lovgivere, jurister og dommere må være dybt uvidende om teknologi, ophavsret og meget andet. Eller rettere: de må tro på IFPI, RIAA og andres myter om emnerne. Ingen der reelt ved noget om disse emner, kunne træffe så inkompetente beslutninger...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

For Europas vedkommende er der et helt andet rimelighedsaspekt i legal download: rigtig meget kunst finansieres af offentlige tilskud! Folk har mao i mange tilfælde betalt for et produkt, som de ikke destomindre ikke har umiddelbar adgang til.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bob Jensen

Censur sker da over det hele. Her i USA har google udøvet kraftig selvcensur inden for ca. det sidste halve år, jeg tror der forekom et ejerskifte, det er ikke sådan at det nødvendigvis ikke er muligt at finde ting gennem googles søgemaskine, det kan dog være at det kommer, men på deres video-forside havde de engang de 100 mest besøgte steder, hvor f.eks Loose Change og andet alternativt 9-11-relateret materiale konstant lå tæt på toppen. Det var altså noget folk gik ind og så på. Imidlertid omstrukturerede google deres site, således at det nu mest er fordummende videoer, f.eks de 100 mest populære - populære med hvem, google selv måske, movers and shakers -what do they move and shake? - og forskellige andre relativt intetsigende kategorier.
Resultatet har været, at alternative politiske videoer så godt som aldrig vised på disse 'populære lister' og hvis nogle enkelte endelig finder vej derind, bliver de fjernet i løbet af en dag eller to. Så rigtig totalcensur er der ikke tale om, men effektiv censur alligevel. Nej her forbyder vi skam ikke noget.
Og på den måde bliver det hele de facto om ikke formelt censureret, på samme måde som al anden information. 95% af alle amerikanske medier ejes af mindre end en snes velhavende familier, som alle står sammen om at præsentere er ikke-informativt, intetsigende billede af virkeligheden. De sidste 5% har skam lov til at sige hvad de vil, hvis der altså er nogen der kan finde dem, der er ikke officiel censur, men det gør jo ikke nogen videre praktisk forskel, selv om osse den teoretiske forskel mellem lovbefalet censur og frivillig konspiratorisk selvcensur er meget stor.
Internettet er i fuld gang med at blive tilbagereobret af samfundsmaskineriet, og den illusion af demokratisering man har haft sig om det har blot været en slags pusterum indtil fuld kontrol er etableret. I mellemtiden kan man observere hvordan selv Information er med til at kommercialisere sin egen webside med alle mulige travle videoer i globaliseringens tjeneste. Det er næsten som om jo mere irriterende og distraherehde de er, jo bedre, det er lige før man har fornemmelsen af at Information helst vil gøre det så distraherende (for os ikke betalende deltagere) at man faktisk ikke kan samle sig om noget som helst. Og ja, der er ganske vist sovende negerbørn med fødder som passerer forbi og andet godtgørenhedshalløj, selv et stort Informationsøje, som man kan sidde og føle sig jagtet med, og så var deer osse det konstruktionsfirma som guddødemig ville køre halvtreds tusind lastbiler igennem en tredieverdenslandsby, og gerne ville prale i Information om at de var gode til at få landsbyen overtalt til at tillade den slags livskvalitetsdestruktion. Gad vide hvordan overtalelsen foregik? Enten får I hver 50 kroner, eller osse beder vi landets militær om at fordrive jer til et slumkvarter i storbyen, hvad vil I helst, eller hvad, man kan kun gisne.
Information er vel stadig den mindst ringe, men kvaliteteten rasler stadig ned, blot lidt bag ved de andre.
Men den slags overvælden med reklamer er også en form for censur. Jeg kan huske da reklamer begyndte at vise sig i Information i midten af 70erne tror jeg. De var bevidst udvalgte til at opfylde visse etiske standarder, man trykkede ikke reklamer for alverdens djævelskab, blot der var villige betalere, men det varede såmænd ikke længe, og nu ser det ud til at de er helt ligeglade med hvad de sætter i, og hvor ødelæggende det er for videnstilegnelses- og debatmiljøet at reklamerne er der.
Jeg har kun sjældent lejlighed til at se dansk fjernsyn, og ser iøvrigt også kun amerikansk fjernsyn nogle få gange om året, men det er mit indtryk, at man prøver at efterligne amerikansk fjernsyn så godt som muligt, blot halter man lidt bagefter. Her i USA er vi immervæk stadig de bedste til at overvælde seeren med vilde grafiske højhastigheds-tricks og intetsigende, underholdende, vildledende eller direkte løgnagtige nyheder, det synes næsten som om det hele er designet til at fremelske en tilstand med ADD hos hele befolkningen.
Det er den bedste censur: Gør folk immune over for evnen til at give fokuseret opmærksomhed til noget som helst.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Life J:
"I mellemtiden kan man observere hvordan selv Information er med til at kommercialisere sin egen webside med alle mulige travle videoer i globaliseringens tjeneste."

Ja, Dagbladet Information burde i det mindste sørge for, at abonnenter ikke belemres med de samme reklamer igen og igen. Det tjener jo intet som helst formål, kommercielt eller på anden vis.

Life J:
"Det er den bedste censur: Gør folk immune over for evnen til at give fokuseret opmærksomhed til noget som helst."

Meget enig med dine observationer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Skaarup

Life J... Er du træt at reklamer på information.dk, så skift dit browser til firefox, og installer adblockplus..Så er der bare hvide huller og mellemrum, der hvor reklamerne var før. ca. 90% af indholdet bliver blokkeret, på dirverse sider, hvilket gør at siderne loader hurtigere.

Hvis du gerne vil ser lidt mere dansk tv, over there. så vil jeg anbefale nordic-t-org.... en privat skandinavisk torrent side. afhængig af dit hul til nettet, kan du suge en film på 7-15 min, hvis du har omkring 10 mbit download.

derudover er det værd at besøge eztv.it. hvor tv-serier, bliver postet 1 time eller mindre efter at de har været sendt i USA.

samt rlslog.net, scenereleases.info, scnsrc.net.. der alle sammen er infosider om releases. dvs hvilket film, software, konsol og computerspil og tv serier, der netop er blevet released på nettet.

isohunt.com, mininova, newtorrents.info, btjunkie torrentz.com, lazypirate.net, torrentscoop.com.
er også sider som er værd at besøge. Som enten er der søgemaksiner, med eller uden egen tracker.

der findes selvfølgelig også sider som waffle.fm, oink, demonoid,, med masser af musik, også de mere specielle og ekstrem sjældne musikudgivelser kan findes her.

til sidste vil jeg nævne conspiracycentral.net, hvis trackere er dedikeret til folk, der ikke blindt anerkender den mediemanipuleret virkelighed, der præsenteres af mainstream medierne...

man skal selvfølgelig, have et program til at suge med, da selv torrentfilen, ikke indholder andet en tracker og hash-værdier. Dertil kan bruges utorrent, der er et lille og effektivt program. ca. 200kb. eller 1/5 mb.

slip din computer fri....

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Skaarup

Norman Keena, is right. Geo blocking, is also a major problem.
Geo blocking, prevents people living outside, their home country, to access websites. i.e. people living in america, can not enjoy live streaming fra dr.dk/tv, as they are prevented til access the site, due to their geographical localtion. The same way, that we cant enjoy american live streams in Denmark.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bo Elmsted Petersen

Hvis det ikke er tilladt at distribuere elektronisk indhold, der er ulovligt i Danmark, vil vi snart se TV2 bede om fogedforbud mod at YouSee og andre tv-distributører distribuerer TV3, Kanal4, Kanal5 og andre, der bevidst sender fra udlandet for at omgås de danske reklameregler. Men her har man i årevis accepteret at samfundet ikke skal blande sig i hvad der distribueres i konkurrencens og liberalismens hellige navn.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Bo Elmsted Petersen,

fantastisk pointe :-)

Dog findes der danske selskaber der sælger produkterne (dvs. de tekniske muligheder for at kunne se produkterne), og dermed betyder det nok, at parallelimport dermed er tilladt. Så selv om ikke én eneste købte produktet/ydelsen hos den danske distributør, ville det formodentligt være lovligt.

Konstruktionerne for at undgå at være underlagt danske reklameregler, konflikter måske med de andre regler.

Det ville være interessant, hvis en kvalificeret (jurist) ville vove et bud på dette mulige dilemma :-)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Husgaard

Den eneste årsag til, at sådanne sager kan køres her i landet (men ikke i resten af EU) er, at vi her i landet ikke har implementeret Infosoc direktivet korrekt. IFPIs sagfører i den aktuelle sag, Peter Schønning, var, dengang vi implementerede Infosoc direktivet i dansk lov, kontorchef for det kontor i Kulturministeriet, som behandlede implementationen af Infosoc direktivet.

Jeg har skrevet mere om afgørelsen her: http://www.piratpartiet.dk/node/31

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Tak for linket, Ole Husgaard.

Kender du til sagen, bl.a. danske Laserdisken indledte for nogle år siden?

Hvis ikke, er her et af de juridiske dokumenter i sagen. På laserdiskens hjemmeside havde de tidligere en grundig gennemgang af den absurde lov.

Nogle EU (kandidat) lande støttede Laserdisken med rådgivning, bl.a. Polen, der var meget fortørnede over lovsjusket.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Gram

@Peter H

"For Europas vedkommende er der et helt andet rimelighedsaspekt i legal download: rigtig meget kunst finansieres af offentlige tilskud! Folk har mao i mange tilfælde betalt for et produkt, som de ikke destomindre ikke har umiddelbar adgang til."

----------------------------

Jep - og samtidigt med at de tekniske muligheder for "piratkopiering" og distribuering næppe bliver mindre - så burde politikerne tage konsekvensen:
Helt at afskaffe Copyrigthlovgivningen o. lign. !

Og da ( også ) kunstnere jo skal have til brødet - bliver den næste følge så: Fuld statsaflønning af
alle kunstnere.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Delvist, Kim Gram; men faktisk er der jo masser af muligheder for at tjene penge for musikere - f.eks. ved at spille musik!
Musikindustrien har jo fordrejet hovedet på mange musikere, nærmest nøjagtigt 180 grader, så de har set optræden som promotion for udgivelser. Men det modsatte er selvfølgelig sagen: at indspilninger promoter koncertvirksomheden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Karsten Aaen

Det er et stort problem, mener jeg at en privat organisation som f.eks. IFPI, eller anti-piratgruppen har ret til at bryde ind i folks private hjem og efterforske de her sager. Det er altså politiet som efterforsker kriminalitet i det her land...

Det er et aspekt af afgørelsen. Et andet aspekt er dette:

Hvis de danske teleudbydere med Tele2 i spidsen skal blokere the Pirate bay (tpb) skal de vel også til at blokere for facebook, youtube og myspace. Her ligger der også ophavsretligt beskyttet materiale...en masse. Og så er der jo lige google, som vel også kan anses for en søgemaskine...

TPB er som jeg har forstået det udelukkende en slags søgemaskine? som henviser til hvor filer af lovligt eller ulovligt? indhold ligger. Det gør google sådan set også. Men se om IFPI mv. tør give sig i kast med google --- de ved godt, at de får alle google's harvard uddannede advokater mod sig. Og at de vil tabe sagen --- med et brag.

Musik-industrien mv. har sovet tornerose-søvn i 10-15 år. Og er først nu begyndt at vågne op...Først nu har den indset, at der kan tjenes penge på download af musik. Til gengæld nægter den at indse, at folk at er trætte af absolute let's dance 417½, men vil have kvalitet som i f.eks. Katie Melua og Norah Jones's sange...

Et tredje aspekt er at de folk som downloader illegalt (jeg gør ikke!) udmærket ved, hvordan de skal omgå de her ting.

Et fjerde aspekt er at det er lovligt at tage en sikkerhedskopi af en CD eller musik eller film DVD, og at bryde kopi-spærringen på den, hvis man vil have den afspillet. Den må nemlig ikke kun kunne afspilles på en cd-afspiller. Et underaspekt er dette er at det er lovligt at tage en sikkerhedskopi af et spil, men ikke hvis man derved bryder kopi-spærringen. Altså, der er noget totalt hamrende galt her...

Jeg ved ikke om direktivet er implementeres korrekt, men man kan ikke igennem Laserdiscen f.eks. importere amerikanske film mv. som ikke har en europæisk importør. Dette er udelukkende lavet for at beskytte et bestemt land, nemlig Frankrig, som hader USA, og vil gøre alt for at holde USA's kulturprodukter ude. Og for at beskytte den europæiske filmindustri eller rettere firmaerne bag den europæiske filmindustri.

Alternativet er selvfølgelig at bruge amazon.com til import...enkeltvis...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Karsten Aaen:
"Alternativet er selvfølgelig at bruge amazon.com til import...enkeltvis..."

Det er sjældent en god løsning af importere film på DVD, og særligt ikke fra USA.

Dels er de oftest låst til Region 1 (USA og Canada), og tillader sjældent adgang til Region 2 (Europa). Ergo vil mange ikke kunne se filmene, med mindre de har fået fjernet regionsspæringen på DVD afspillerne (gælder også DVD afspillere i computere).

Dels er filmene ofte formateret til de nordamerikanske TV format, NTSC, og mangler det europæiske TV format, PAL. Nogle DVD afspillere vil kunne læse NTSC formatet, men det vil under alle omstændigheder resultere i meget ringe billedkvalitet, hvis NTSC formatet med lavere opløsning, skal transformeres til skærme med højere opløsning.

Dernæst mangler danske undertekster sædvanligvis. Det er givetvis et stort minus for mange.

Endelig er film distribueret i ét land, underlagt det pågældende lands censurregler. Mere kontroversielle film findes ofte i flere udgaver, hvor scener er fjernet i nogle lande, har happy endings i andre, you name it. Der kan også være totalforbud (censur) mod bestemte film i nogle lande. Det er bestemt ikke sikkert, at de versioner man kan købe, er identiske med de film der er blevet distribueret i Danmark...

Nogle film udgives i såkaldte Pan & Scan versioner, hvilket vil sige, at bredformatfilmen er projiceret op på et lærred, hvorfra et udsnit er udvalgt og blevet til en ny film. Ideen er, at folk bedre kan se hvad der foregår, og ser der hvor handlingen udspiller sig. Købmændene synes sikkert selv de er meget venlige, når de skærer 50% af det unødvendige billede fra, men herfra får de ingen ros. Nogle vælger også at ændre farvekomposition, således at man bedre kan se hvad der sker på en dårlig fladskærm. Her er danskere dog værre end udlændinge - den danske udgave af Babettes gæstebud er i min optik totalt ødelagt, da halvdelen af billedet er fjernet, og filmens gule farversætninger er blevet ødelagt med for megen kontrast og lys, så seerne bedre kan følge med i hvad der ske i de dunkle stuer.

Det gode er, at da der findes danske distributører af disse film, der er blevet ødelagte af den danske distributør, er det blevet lovligt at importere nogle kvalitetsversioner af disse film. Hvis man købe de danske versioner af Blue Velvet, Three Days for Condor og mange andre, kan man kun blive slemt skuffet.

Så vidt jeg ved, er det stadig ulovligt at importere film fra lande, med mindre der findes en officiel dansk distributør. Det gælder uanset om importen sker fra USA, Frankrig eller noget andet land.

Hvis man vil købe film fra Amazon, vil jeg tro, at det er bedst at købe disse fra Storbritannien, Tyskland eller Frankrig, da man undgår regions og format uhensigtsmæssigheder. I USA haves dog langt det største udbud, også af sjældenheder der kan være vanskelige at finde.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Stort set alle fjernsyn fra de sidste 10-15 år kan gengive NTSC problemfrit, og ligeledes kan alle ikke-mærkevare dvd-afspillere vise alle formater, mens de dyre er langt mere begrænsede i deres anvendelsesmuligheder. Der er, mig bekendt, ingen forbud mod import af film fra USA eller andre lande, og eksempelvis kan de gennem www.laserdisken.dk, hvis man ikke selv binder an med det, bestilles fra dette firmas amerikanske samarbejdspartner.
Langt de fleste udgivelser på DVD er efterhånden kodefri (ihvertfald i Europa), men udgivet i NTSC. Vi nærmer os mao et universelt format

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

PeterH,

jeg føler mig ret sikker på, at lovgivningen forbyder parallelimport, hvis der ikke findes en dansk distributør af det pågældende kunstværk (eller makværk, for den sags skyld).

Et NTSC signal har ca. 480 scanlinier, mens Europæiske TV der understøtter PAL, har 576. Et NTSC billede vil altid blive ringere ved at blive skaleret op, med mindre hele billedet viser én og samme farve (og hvornår sker det?).

Det er filmbranchen selv, der har gennemtrumfet system med regionskoder, så de kunne have forskellig prissætning i de forskellige verdensdele. Men det er meget muligt, at flere DVD'er bliver udsendt uden regionsblokeringer...

Da de fleste har TV skærme, der har en native opløsning på 1366 x 768 pixels, hvilket ikke er kompatibelt med noget som helst på denne jord, betyder, at alle se billeder der er skaleret op fra en lavere opløsning, og derfor næppe er synderligt godt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Gram

@Peter H

----------------------------------------------

Jeg har også mine betænkeligheder ved statslønnede kunstnere - fordi alle mennesker jo helst skulle blive kunstnere ( Ordet: Kunst - her taget i bred betydning. Det arbejde man virkeligt virkliggør noget af sig selv ved og i ).

Men det er nok løsningen på finanskrisen:
At alle mennesker bliver fuldt statslønnede kunstnere.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

PeterH,

opskalering af billeder i lav opløsning, til et medie af højere oplæsning, kan kun blive dårligt. Uanset metoder og algoritmer til at foretage transformationen, og uanset hvor smarte de end er, bliver billederne ikke bedre end kilden, dvs. den oprindelige, lavere opløsning.

Jeg har en Full HD skærm, dvs. en native opløsning på 1920 x 1080 punkter, og film der er lagret i denne opløsning, står naturligvis krystalklare på skærmen. Naturligvis hvis filmene blev optaget i høj kvalitet, og billedbehandlingen hele vejen gennem processen er blevet foretaget i passende høj opløsning.

Med mindre kilden er Full HD (f,eks. Blu-Ray eller HD-DVD), er skærmen næppe meget bedre end en sædvanlig 1366 x 768 skærm.

Hvis man ser et PAL signal (576 linier), burde en 1024 x 768 skærm vel være passende (til et 16/9) billede. Billedets bredde med 576 linier er vel netop 576 x 16 / 9 = 1024.

Med et 720 liniers signal (én af de 4 (eller 7) HD formater), er en 1280 x noget skærm vel bedst. Iflg. samme logik: 720 x 16 / 9 = 1280.

Min tese er, at hvis man vælger en skærm der har samme opløsning som billederne der skal vises, skal der ikke ske nogen transformering eller digitalisering.

Eller mener du med digitalisering, mpeg2 og mpeg4 kodning og dekodning af digitale TV signaler?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Erik B.,

det er jeg ret sikker på, er tilfældet. Det er naturligvis grotesk og urimeligt at forsøge at kriminalisere parallelimport på den måde - de negative konsekvenser (censur) overstige langt de ønskede konsekvenser (færre pirat-produkter), altså konflikter det med proportionalitetsprincippet IMO.

IFPI m.fl. burde fokusere på piratprodukter, ikke parallelimport.

Der er kørt en sag mod EU, men desværre blev den tabt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Husgaard

Heinrich R: Jeg kender sagen med Laserdisken fra før i tiden, selvom jeg ikke vidste den stadig kørte. Er der en samling med alle relevante dukomenter i sagen et sted på nettet?

IFPIs internationale afdeling har i øvrigt udsendt en misvisende pressemeddelelse på engelsk om blokeringen af The Pirate Bay. Vi har kommenteret pressemedelelsen på engelsk, og i øvrigt forklaret nok om det danske retssystem til at engelsktalende personer kan se hvad status på sagen reelt er: http://www.piratpartiet.dk/node/32

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Ole Husgaard:
"Jeg kender sagen med Laserdisken fra før i tiden, selvom jeg ikke vidste den stadig kørte. Er der en samling med alle relevante dukomenter i sagen et sted på nettet?"

Jeg tror sagen er afsluttet, i det danske retssystem, med nederlag til Laserdisken. Jeg fik skrevet tidligere, at der var kørt en sag mod EU - det der skulle have stået, var, at der var kørt en sag mod de regler har indført.

Jeg har ikke tjek på juraen i denne sag, andet end det overordnede. De EU regler der opponeres imod, er vistnok Infosoc direktivet.

Laserdisken havde tidligere en meget detaljeret gennemgang (partsindlæg) på deres hjemmeside, og dette er nu fjernet. Der er gamle netarkiver med tidligere inkarnationer af hjemmesiden (f.eks. www.archive.org), men det er ikke umiddelbart muligt at gå til undersiderne på de gamle arkiver. Jeg kan ikke finde oplysninger om dette emne på nettet, men ved, at oplysninger var at finde for et par år siden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Skaarup

Jeg synes at det er godt at Ole Husgaard går efter IFPIs løgne og manipulationer, og jeg villle ønske at der var flere, der gjorde det samme. Men jeg synes at navnet "piratpartiet", skader troværdigheden i budskabet, i en meget kompliceret sag.

Ordet pirat, er ladet med negative associationer, og selvfølgelig en vis ungdommelige oprørskhed. Hvorfor personer og organisationer, der anvender pirat, som del af deres kendetegn. Skaber unødvenig modstand i den bredde befolkning, blot pga. navnet.
Enten fordi en pirat stjæler eller fordi voksne der kalder sig pirat, virker barnelige og puberitære.

Dertil kommer at sagen indvolvere masse tekniske begreber og funktioner som 99% af internettets og p2p brugere ikke forstår 100%.
Hvilket er IFPIs fordel. Ikke fordi at de forstår de tekniske funktioner, men de kan betale folk, for sprede løgne., som almindelige internetbrugere så tror på.

Den nyeste løgn... http://torrentfreak.com/will-utorrent-really-kill-the-internet-081201/

Mao. IFPI har midlerne til at snøre og smøre, små-naive politikere, imens piratpartiet bliver til peter, der råbte ulven kommer, og de første private politienheder og domstole, er en realitet inden 2010.

Jeg håber at der komme en seriøs debat omkring IFPIs forsøg på at censurer og kontrollere internet, pga. en påstand om masse-tyveri af intellektuel ejendom, skader deres forældet forretningsmodel.

Problemet er bare, at deres løsningmodel, svarer til at give folk bøder, for at have en bil, de er mistænkt for at kunne køre for stærkt i.
Eller helt konkret giver det IFPI ret til sende dumme bøder, til internetbrugere og lukke for deres forbindelse, uden at skulle bevise deres påstand. Og uden at internetbrugeren kan føre sig sag, ved en juridisk domstol.

Det skal tilføjes, den eneste måde hvorpå IFPI, kan skaffe konkrete beviser, er ved at bryde ind i private hjem, via internettet. Dvs. at hacke, private folks computere.

Dermed bliver enhver der (l)ejer en internetforbindelse retsløs.

At IFPIs /anti-piratgruppen sager går dårligt, ved rigtige domstole, er tydeligt. De taber alle de sager der kommer til for en dommer, og ønsker altid at indgå et frivilligt forlig, med den anklagede, uden om domstolene.

At 99% af p2p ville indgå forliget, skyldes udsigten til endnu flere udgifter, hvis de også skal betale for en advokat til at føre sagen. Samt IFPI har mange penge i ryggen og har råd til sende en mindre hær af advokater, til forligsmødet. Bare for at skræmme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Husgaard

Michael Skaarup: Navnet "Piratpartiet" er ofte til debat. I Sverige, hvor partiet har eksisteret længst, er det 2-3 gange om året at der kommer forslag om navneændring. Jeg mener partinavnet skal fastholdes. Vores politik svarer til politiken i partierne med samme navn i f.eks. Sverige, Finland, Polen, Tyskland, Holland, Frankrig, Østrig, Italien og Spanien. At man kaldes pirat betyder ikke nødvendigvis at man krænker national eller international lovgivning. Jeg er stolt over at blive kaldt pirat!

Som du nævner er IFPI rigtigt gode til PR - især når det er overfor politikere. Her i landet bliver de især hjulpet af en dagspresse, som ensidigt videregiver deres synspunkter. JP/Politikens Hus er medsagsøgere i den aktuelle sag, men Berlingske er lige så ensidige. Heldigvis har vi stadig enkelte uafhængige aviser som Information, og på sigt får blogs mere og mere indflydelse efterhånden som folk begynder at bruge de blogs de stoler på som nyhedskilde.

Antipiraterne har i øvrigt - på trods af de seneste retsafgørelser der kræver at ulovlig kopiering skal kunne bevises - stadig stadig gode muligheder for at forfølge ulovlig kopiering. Retsplejelovens kapitel 57a giver dem mulighed for at ransage private hjem bare de kan sandsynliggøre ulovlig kopiering.

Men i øvrigt mener jeg ikke det er rimeligt at en part i en privat retssag skal kunne få adgang til private hjem. Ransagninger af private hjem burde være en sag for politiet,og burde være forbeholdt grov kriminalitet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Skaarup

Ole Husgaard.

Jeg forstår og accepter din holdning om piratnavnet. Jeg mener dog at IFPs forslag rækker langt ud over, delingen af musikfiler. Hvorfor jeg tænker at en organisation med samme formål, dog med andet navn, vil være gavnlig

Mit udgangspunkt er den frie adgang til information, kultur og viden, som er, eller kan gøres tilgængeligt via internettet.
Jeg ser IFPI´s "pionerarbejde", som første skridt imod en omfattende privatisering og regulering af internettets indhold.

Da kernen i IFPI´s forslag, går på en formynderisk kontrol og permanent mistænkliggørelse af internetbrugere, der skal retfærdiggøre indførelsen af international lovgivninger, der styrker uligheds forholdet imellem kapitalstærke organisationer og lokale initiativer. Det sker igennem indførelses af intellektuelle rettigheder på stort set alt. Dvs. lige fra bestemte géner og ord, til symboler og viden. Lige nu starter man med musik, og associationerne til den fattige musiker på loftværelset, der bliver flået af grådige og asociale internetpirater.

Jeg anser IFPI´s kamp som værende imodstrid med menneskelige udvikling, og medmenneskelige omsorg. Da viden produktionen og distributionen via internettet allerede har ændret måden, hvorpå viden fordeles globalt.
Jeg dog sikker på, at IFPI ikke har det som en målsætning, men blot handler ud fra egen interesse, og det blot er biviringen som vi må leve med.

Hvis udviklingslandene skal have en reel mulighed for at formidske og fjerne velstandkløften ift. velstanden i verdens rigeste lande. Så skal viden gøres tilgængelig, til relative lave omkostninger. F.eks via mobiltelefon og en netprinter.
Det er dog en lang rabler i ph.d størrelse, som jeg ikke vil komme yderlig ind på, og måske skulle være formålet med en forening.

Anyway... Masser af kærlighed til piratpartiet, for at kæmpe i en god sag tjeneste.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for J A

@Michael Skaarup

Følgende spørgsmål er venligt ment, udelukkende stillet af nysgerrighed og til revidering af mit verdensbillede:

Hvor gammel er du?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Jespersen

Tja - IFPI skal også slå til mens det er VK der sidder på magten (Haha det er naturligvis en morsomhed da det er O der sidder på magten, men de er heldigvis for IFPI også totalt ligeglade med den menige forbruger).

De ærgrer sig nok over at Liberale Brian er flyttet ud af kulturministeriet - for om nogen stod han på kulturelitens og erhvervslivets side i kampen imod forbrugeren og den almindelige befolkning.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Husgaard

Peter Jespersen: Dansk Folkeparti tænker faktisk over ophavsretslige spørgsmål, og hvordan ophavsretten påvirker forbrugerne. Næst efter Enhedslisten er de nok det parti i Folketinget, som ligger tættest på Piratpartiets holdning, selvom der stadig er meget stor forskel. DF var også blandt de første til at melde ud, at de synes Landsrettens afgørelse krænker ytringsfriheden: http://www.computerworld.dk/art/44489

Og "liberale" Brian Mikkelsen er efter min mening stokkonservativ og ignorant af værste skuffe. Da Folketinget tidligere i år debatterede ulovlig kopiering på internettet, begyndte han at ævle om sundhedsfaren ved piratkopiering: http://www.ft.dk/doc.aspx?/Samling/20072/salen/B137_BEH1_78_4_2.htm

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heinrich R. Jørgensen

Ole Husgaard:
"Jeg kender sagen med Laserdisken fra før i tiden, selvom jeg ikke vidste den stadig kørte. Er der en samling med alle relevante dukomenter i sagen et sted på nettet?"

Det lader til, at Laserdisken har været involveret i flere sager, og et meget kompliceret forløb.

Du kan finde diverse retsdokumenter vha. Google. hvis du i søgefeltet søger efter " site:www.laserdisken.dk/billeder/diverse/retssag ".

Der er læsning til mange timer (har ikke selv læst alle dokumenter), og det er et langtrukkent juridisk drama, der afslører en del af de ufine midler IFPI, danske Anti-piratgruppen o.a. er villige til at benytte.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Husgaard

Michael Skaarup: Du må huske på, at IFPI repræsenterer en døende branche. De har stadig milliardoverskud hvert år, og dermed masser af penge til politisk lobbyisme, men de ved også, at internettet på sigt vil gøre dem overflødige. Derfor kæmper de desparat for at ændre internettet til noget andet end det, som det er i dag. Det handler ikke om penge, men om kontrol. Flere og flere unge musikere vælger pladeselskabet helt fra. De spreder i stedet deres musik frit på fildelingsnettene for at få flere fans. Pengene tjener de på koncerter i stedet for salg af eksemplarer af indspillet musik. Det er den trafik, som IFPI vil have stoppet.

IFPI interesserer sig ikke for andet end musik, og dermed ophavsrettigheder. Du nævner andre immaterialrettigheder, og der er meget store kapitalinteresser, som ønsker den størst mulige beskyttelse af disse rettigheder, især fordi de er monopoler, og dermed kan bruges til at undgå konkurrence.

Jeg kan oplyse, at Piratpartiet ønsker patentsystemet helt afskaffet. Begrundelsen varierer lidt imellem de forskellige patentområder, men resultatet bliver det samme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Skaarup

Ole Husgaard..

Jeg deler piratpartiets værdier og holdinger. Men hvad skal der til, for at piratpartiet kan få genneført sit principprogram?

Er det flere medlemmer, flere kandidater, flere penge, alle 3 ting eller noget helt andet?

Jeg spørger fordi jeg har svært ved at se, hvordan piratpartiet pt. gør sig gældende, og samtidig ønsker jeg at bidrage til fremmelsen af piratpartiets mål.

anbefalede denne kommentar