Læsetid: 10 min.

'Den almindelige muslim er årets mand'

Kurt Westergaard har mødt fanatismen mange gange i sit liv, og den skal bekæmpes, fastslår han. Den erklæret kulturradikale tegner har tilbragt et omtumlet år i skjul, har mødt kritik for sine relationer til Dansk Folkeparti og Lars Hedegaard, men han fortryder ikke sin indædte kamp for ytringsfriheden
Kurt Westergaard har mødt fanatismen mange gange i sit liv, og den skal bekæmpes, fastslår han. Den erklæret kulturradikale tegner har tilbragt et omtumlet år i skjul, har mødt kritik for sine relationer til Dansk Folkeparti og Lars Hedegaard, men han fortryder ikke sin indædte kamp for ytringsfriheden
29. december 2008

"Det har ikke ligefrem været et annus horribilis," siger Kurt Westergaard og klør sig i skægget.

"Men det har været et år, hvor der er nogle stærke følelser, der er slået ind i vores tilværelse. På den ene side had og foragt. På den anden side sympati og medfølelse."

Hadet og foragten mærkede tegneren bag den mest berømte af Jyllands-Postens 12 Muhammed-tegninger nu allerede sidste år.

I november 2007 blev han kontaktet af Politiets Efterretningstjeneste. De oplyste ham om, at visse personer havde konkrete planer om at myrde ham. Så han og konen skulle straks pakke deres ting. De kunne under ingen omstændigheder få lov at blive i parcelhuset i Århus.

Sympatien og medfølelsen mærkede Kurt Westergaard til gengæld fra familie og venner. De bakkede ham op og stillede på intet tidspunkt spørgsmålstegn ved det valg, han havde truffet, da han i 2005 tegnede profeten Muhammed med en bombe i turbanen.

Ligesom de ikke lod ham høre for, at han i september måned i år holdt tale på Dansk Folkepartis landsmøde.

Eller at han kort efter sagde ja til at illustrere Lars Hedegaards kontroversielle bog Groft sagt - en opsamling af de bedste eller måske snarere mest provokerende af skribentens udfald i Berlingske Tidende mod muslimer og blødsødne humanister.

Efter næsten et år på mange forskellige hemmelige adresser rundt omkring i landet er 73-årige Kurt Westergaard og hans kone nu tilbage i deres hjem.

Huset er i mellemtiden blevet opgraderet til en lille fæstning, afskærmet fra omverdenen med stål og panserglas og forsynet med højteknologisk overvågningsudstyr.

Men med tegnerens egen kunst på væggen og hans kones julepynt på bordene er her nu alligevel hyggeligt.

Kurt Westergaard serverer smørrebrød. I sin lædervest og karakteristiske røde bukser og med et fuldskæg, der engang var rødt, men nu er næsten hvidt, ligner den store mand en mellemting mellem julemanden og Hemingway.

Det er dagen, hvor Folketinget med det smallest mulige flertal har vedtaget den såkaldte tuneserlov. Det er alt sammen til ære for Kurt Westergaard. Og så selvfølgelig resten af rigets sikkerhed.

Selv virker tegneren imidlertid ikke særlig optaget af den nye lov. Han er da glad for, at man holder godt øje med den 37-årige tuneser, der blev arresteret for mordplaner imod ham tilbage i februar, fortæller han.

Men Kurt Westergaard føler sig godt beskyttet af PET og har egentlig mest ondt af tuneseren, som han opfatter som en, der er havnet i fanatismens vold, fordi han er frustreret og ikke kan overskue sit liv og sin tilværelse.

Og så bliver man altså modigere med alderen, tilføjer han: "Jeg har den fordel, at jeg er 73 år. Reelt er der jo ikke meget at risikere. Det er vældig betryggende. Hvis jeg havde været yngre og havde små børn, ville det have set anderledes ud."

Krigen

Købmandssønnen voksede op i landsbyen Døstrup i Himmerland. Det var et trygt sted på Danmarkskortet, hvor alle kendte hinanden, og informationsniveauet var det samme. Alle vidste nogenlunde lige meget om hinanden og verden udenfor.

Han var seks år gammel, da tyskerne besatte landet. I første omgang fik det bare knægtene fra landsbyen til ubekymret at lege krig med hinanden. Og det var jo sjovt nok. Det eneste problem var sådan set, at det var svært at rekruttere tyskere til legen.

Men mod krigens afslutning ramte alvoren Døstrup. En kolonne af pjaltede, magre russiske krigsfanger kom marcherende til landsbyen. De blev spærret inde i forsamlingshuset, der blev indhegnet med pigtråd.

Lille Kurt kiggede på fra den anden side af gaden, hvor hans fars købmandsforretning lå, og hvor familien boede. Og pludselig kunne han se, at krig var noget uhyggeligt noget:

"Det var så på det tidspunkt, jeg foretog subversive action," fortæller han.

Han havde taget tid på den tyske vagtpost, der gik rundt om pigtrådshegnet omkring forsamlingshuset, og vidste nogenlunde, hvor lang tid det tog for soldaten at nå rundt om området.

"Jeg havde fået min bedstemor til at smøre et fadfuld rugbrød med leverpostej. Jeg stod foran vores hus bagved nogle buske. Og da vagtposten var forsvundet rundt om hjørnet, vidste jeg, hvor lang tid jeg havde. Jeg styrtede over vejen og rakte fadet ind gennem pigtråden. Og i løbet af 10 sekunder havde de grabset alt til sig."

Religionen

Det var fanatisme, der havde ført til de menneskelige lidelser, han så under krigen, forstod Kurt Westergaard senere. Han husker også tilbage på et andet udslag af fanatisme i sin barndom.

"Jeg skulle gå i søndagsskole engang imellem. Min far var jo købmand, og der var en del medlemmer af Indre Mission i landsbyen. Og de var selvfølgelig potentielle kunder. Så jeg skulle hen og vise flaget," fortæller han.

Men missionærerne havde ikke meget held med at redde knægtens sjæl. Han blev snarere skræmt væk fra religionen end ledt på den rette vej:

"Der skete et eller andet med min religionsopfattelse. Der var lige så meget snak om helvede som om himlen. Det var en enorm åndelig voldtægt mod børn. De var jo fundamentalister. Hvis man var fra et indremissionsk hjem og skejede ud, kunne man godt holde sig væk. Hvis en ung pige blev gravid, blev hun udelukket fra familien."

"Jeg kan huske, at jeg blev dybt forfærdet. Jeg kigge op på den blå himmel og tænkte, at der var langt op til Gud, men Fanden var lige nedenunder. Det var det syn på verden, man fik af at gå i søndagsskole. Det var barske sager," siger han.

Men det var først i gymnasietiden i Randers, at han blev intellektuelt udrustet til at forstå og formulere sin afsky over for den religion, han havde mødt om søndagen hjemme i lillebyen.

"Jeg fik nogle redskaber at bearbejde det med. Der kom andre ting ind i min tilværelse. Jeg begyndte at kunne stykke en ny verdenserkendelse sammen, fordi jeg blev præsenteret for en masse tankegods og opdagede muligheden for at tænke i andre baner," fortæller han.

Ytringsfrihed

I 1970'erne stødte den læreruddannede Kurt Westergaard igen på fanatismen. Han var leder på en institution på Djursland under Statens Åndssvageforsorg og havde endnu ikke forfulgt sin drøm om at blive bladtegner.

Både i sit arbejdsliv blandt pædagoger, lærere og humanister og på rejser i Østeuropa oplevede han ortodokse marxister, der ikke kunne acceptere andre politiske ideologier end deres egen og blindt besang østeuropæiske lande som paradisiske mønsterstater.

Det gjorde stærkt indtryk på ham, og i dag er han ikke i tvivl om, at det er hans møde med alverdens afskygninger af fanatisme, der ligger til grund for hans insisteren på ytringsfriheden:

"Hvis du bliver fanatiker, mister du den mest konstruktive følelse, vi har, nemlig tvivlen. Du får styr på tingene. Du får en ny, måske meget stærk identitet. Og du får dette praktiske, meget indskrænkede syn på tilværelsen. Jeg vil tro, at fanatismens psykologi er ens, både når det gælder politik og religion. Og jeg er helt sikker på, at vi bliver nødt til at tale fanatikerne imod, fordi de ikke må få lov at ensrette den måde, vi taler om verden på."

"Vi kan da ikke leve med, at der er noget, vi ikke må skrive om. At der er en religion, som vi skal tage på med fløjlshandsker," siger Kurt Westergaard, der ikke fortryder sin tegning af Muhammed og er overbevist om, at et af hans store forbilleder ville være enig med ham:

"Jeg kunne godt tænke mig, at gamle Poul Henningsen kunne have manifesteret sig i den situation, som vi er havnet i med Muhammed-tegningerne. Han ville ikke hade islam, men gå ind for religionsfrihed. Og jeg tror også, at han langt hen ad vejen ville kunne forstå, hvad det er, der sker i de muslimske miljøer. Men han ville altså også forsvare ytringsfriheden og demokratiet til det sidste," fastslår tegneren, der placerer sig selv i midten af det politiske landskab og holder på, at han er en frisindet, kulturradikal demokrat og ikke den intolerante højrefløjsfanatiker, som mange gerne vil gøre ham til.

Da han tegnede Muhammed med en bombe i turbanen, forklarer han, var det ikke for at stigmatisere den almindelige muslim, men for at påpege, at terrorister henter deres ammunition i islam. Og dem, der mener, man er racist, hvis man siger den slags, kan selv være racister. For deres automatreaktion er muligvis velmenende, men den er også nedladende, mener Kurt Westergaard, der synes at opfatte sin Muhammed-tegning som endnu et stykke subversive action, denne gang imod den politiske korrekthed og ikke tyskerne:

"Jeg har et demokratisk credo, der siger noget i retning af, at jeg tager dig alvorligt, og derfor kritiserer jeg dig. Vi kan jo ikke have, at der er nogle mennesker, som vi ikke må kritisere. Hvis vi ikke gjorde det, ville det være en diskrimination af dem," siger han og tilføjer:

"Jeg har skam ikke noget imod andre kulturer. I min egen familie er vi seksualglobalister og har fundet ægtefæller i så forskellige lande som Peru og Iran."

Legale synspunkter

Men hvordan kan det være, at en erklæret kulturradikal seksualglobalist vælger at illustrere en bog af Lars Hedegaard, der bl.a. skriver, at muslimer i Danmark "opfører sig som en besættelsesmagt" og er "opdraget til at betragte vantro som undermennesker og friheden og demokratiet som perversioner?"

"Lars Hedegaards tolerance over for muslimer er nok mindre end min egen. Jeg er aldrig gået løs på religionerne, medmindre der er grund til det. Jeg har ikke noget problem med nogen religion som sådan," siger Kurt Westergaard.

- Men det har Lars Hedegaard vel med islam?

"Ja, han kan godt være skrap, men jeg har anset mig selv som en illustrator, der prøver at visualisere noget af det, han skriver. Og det har jeg prøvet at gøre så loyalt som muligt."

- Og det har du ikke noget problem med at gøre, selvom du kan være uenig?

"Nej, det har jeg ikke. Så skulle jeg jo sidde hveranden dag og have problemer med de kronikker, jeg illustrerer på Jyllands-Posten. Der er jo også nogle meninger i, som ligger et stykke fra mine egne. Nej, i ytringsfrihedens navn synes jeg, man har krav på at få en loyal illustration, hvis man ytrer sig i en avis."

- Men er det ikke farligt at stille sig til rådighed for at hjælpe enhver holdning på vej?

"Jo bestemt. Det er klart, at der er ting, som jeg ikke ville have med at gøre. Men jeg synes, det er helt legalt, at Lars Hedegaards meget skarpe synspunkter kommer ud. For jeg synes, jeg har oplevet, at der er kommet en vældig debat i gang. Og det kan jeg godt lide."

- Men er Lars Hedegaard ikke netop en af de fanatister, du selv taler om?

"Nej, det mener jeg bestemt ikke. Hans form er krasbørstig, og det kan man synes om eller ej, men jeg mener, at han skal have lov at komme til orde."

- Er det samme generøsitet, der gjorde, at du valgte at stille op til Dansk Folkepartis landsmøde?

"Ja, nu er det jo blevet lidt af en mediehistorie. Men det begyndte med, at jeg blev inviteret og samtidig fik en liste over gæstetalere. Og der var jo ikke nogen, der var medlem af partiet. Jeg faldt for eksempel over general Hillingsøs navn. Og jeg fik at vide, at jeg selv kunne bestemme, hvad jeg ville tale om. Så jeg spurgte Jyllands-Postens informationschef, om det var i orden."

- Og det kom han til at sige ja til?

"Ja, det gjorde han. Men så fandt jeg bagefter ud af, at det var chefredaktøren altså ikke så glad for. Så jeg måtte stille til en kammeratlig samtale, og hans argument kan enhver avismand forstå. Man skal ikke bringe sig i en situation, hvor man kan kompromittere sin avis. Det kan man jo komme til, hvis man optræder i partipolitisk sammenhæng. Og det er et ræsonnement, som jeg egentlig godt kan se fornuften i."

Muslimen på gaden

Da vi bliver afbrudt af telefonen, kommer Kurt Westergaard i tanke om, at en tysk avis fornylig ringede ham op for at spørge, hvem han ville udnævne til Man of the Year. Han valgte den almindelige muslim på gaden.

"Han er en spændende figur, synes jeg. Ham, jeg møder, og som jeg kan se genkender mig. Et par gange er det lykkedes mig at komme til at snakke med ham. Men vi når ikke rigtig frem til en forståelse. Og det kan man nok heller ikke forlange," siger han.

"Jeg spekulerer på, hvad han egentlig tænker. Og så kan jeg jo hurtig få stablet nogle fordomme på benene om, at han sikkert ikke selv ville slå mig ihjel, men ikke ville have noget imod, at en anden gjorde det. Men jeg vil gerne have mine fordomme demonteret. De duer jo ikke. Måske skulle man klappe ham på skulderen og sige 'Hør nu her, gamle ven, skulle vi ikke få snakket lidt om tingene'? Og jeg prøver også nogle gange at komme til at tale med ham. Men det lykkes mig aldrig rigtig."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Måske Kurt Westergaard næste gang kunne gøre grin med verdens katolikker eller Paven selv, der netop efter sigende har sagt at homoseksuelle er lige så stort et problem for verden som udryddelsen af regnskoven...

Eller hvad med at gøre grin med Sarah Palin som i fuldt alvor mener, at Jesus rent fysisk kommer igen - og mener, at den eneste grund til at støtte staten Israel er at Gud har forudbestemt det sidste slag, Armageddon, til at stå i Israel. Og derfor er det vigtigt at holde staten Israel kørende indtil dette slag står ; når det kommer da skal fårene (dvs Palin og hendes trosfælles) skilles fra bukkene (dvs alle de andre)...

Eller hvad med at gøre grin med Ruth Evensen fra Faderhuset - ....

Man kan sagtens kritisere Islam uden at gøre en hel religion til terrorister; man kan også sagtens kritisere Islam skarpt - på samme måde som man kan kritisere Jødedommen og Kristendommen.

Måske Kurt Westergaard slet slet ikke er klar over at også hos ortodokse jøder er det skik og brug at følge Torah'ens love & regler, især i famile-retslige spørgsmål, bl.a. om skilsmisser. Eller at der skal 10 mænd til at holde messe i synagogen. Det var bl.a. derfor, at farisæerne blev sure på en vis tømrersvend, da han proklamerede at hvor 2 eller 3 er til stede, ja der vil JEG være - også når de er kvinder. Og det jeg der taler i oldtidens jødedom er Gud selv...

Er der nogen, de har forhindret Kurt Westergaard i at udtrykke sig; er der nogen der har forhindret ham i at tegne sine tegninger, eller illustrere Lars Hedegaards bog. Nej, der er ej. Ytringsfriheden er således slet ikke truet andet end i Lars Hedegaards og Kurt Westergaards hjerner.

Og jeg vil gerne se argumenter for at muslimer i Danmark opfører sig som en besættelsesmagt andet end de påstande, Lars Hedegaard slynger rundt, bl.a. også den med at muslimer er opdraget med at demokratiet et perverst. Sådan har Jehovas Vidner det vist også med demokrati. Sådan havde Kaj Munk det også med demokrati, uanset hvad Per Stig Møller siger i sin bog om ham (Kaj Munk).

Og hans fortærskede forsvar er intet forsvar. Mener jeg. Som lærer-uddannet må han vel vide, at det er den modtageren, der bestemmer budskabet: tegningen af Mohammed med en bombe i sin turban viser dette med al ønskelig tydelighed, især fordi den også den islamiske trosbekendelse på sig. Dette er klart et udtryk for at Kurt Westergaard mener at Islam (og dermed alle muslimer) er terrorister. Det kan godt være, at det ikke var sådan, han gerne ville have haft budskabet til at se ud; sådan blev det opfattet, modtaget. Og sådan blev det.

Hvis Kurt Westergaard havde tænkt sig om havde han lavet Mohammed som en almindelig mand der ser ind i et spejl --- og inde i spejlet havde han tegnet en en lignende mand, der holder en bombe. (bemærk at jeg taler om en tegning, ikke om en reel bombe...) Det ville have været en illustration af det han gerne ville have fortalt.

Lars Hedegaard er en fanatiker; hans holdning er jo den, at alle muslimer kun ude på een ting: aty besnakke os indtil de besætter os, eller har besat os. Og indført samtlige sharia-love i Danmark. Han, Lars Hedegaard, udtrykker ingen tvivl om dette.

Mht. at Kurt Westergaard bare illustrerer det, Lars Hedegaard skriver; det skal nok passe. Men har en kusntner ikke et ansvar for hvilke holdninger han eller hun illustrerer --- og dermed bidrager til at legitimere...

Angelica Correa

"Hvis du bliver fanatiker, mister du den mest konstruktive følelse, vi har, nemlig tvivlen. Du får styr på tingene. Du får en ny, måske meget stærk identitet. Og du får dette praktiske, meget indskrænkede syn på tilværelsen."

Er det et sådant praktisk syn på verden der f.eks. kan få en person, som i udgangspunktet bakker op om menneskerettighederne, til at bifalde afstraffelse uden dom endsige rettergang af personlige hadeobjekter?

'Hør nu her, gamle ven, skulle vi ikke få snakket lidt om tingene'? Og jeg prøver også nogle gange at komme til at tale med ham. Men det lykkes mig aldrig rigtig."

Jeg prøver også nogle gange at komme i munter snak med svigermor, efter at jeg først har spyttet på hendes vederstyggelige frikadeller og derefter lavet tegninger til en bog der hænger hendes person ud offentligt. Det lykkes heller aldrig rigtig for mig. Men jeg ved, at aller-inderst inde er svigermor god nok. Hun skal bare tage sig lidt sammen.

Det er utroligt som veluddannde danskere bakker op om at fordømme en bladtegner, for hans tegning. En tegning, der blev til i et frit Danmark i en fri almindleig presse.

At religiøse fantaster i den grad skal have ekstra service som medklynk over en sølle tegning eller nogle stykker og at manden skal lægges for had og spot og spe af kloge hoveder er mig ubegribeligt.

Livet går videre

I sandhed: Livet går videre mens Israel bomber palæstinenserne med Amerikas og Europas våben og støtte. Held og lykke med krigen mod terror. Held og lykke med kampen for ytringsfriheden. Men hvordan er det lige vi kan vinde over os selv?

Angelica Correa

Mona dog. Jeg troede vi var på samme banehalvdel når det gjaldt princippet om, at man skal håne og spotte folk i et ægte demokrati?

Thomas Bolding Hansen

"Man kan sagtens kritisere Islam uden at gøre en hel religion til terrorister; man kan også sagtens kritisere Islam skarpt - på samme måde som man kan kritisere Jødedommen og Kristendommen."

Tja, men kan ikke kalde kreationister for dumme, uden at alle kristne føler sig truffet.

Nu har han ikke gjort alle muslimer til terrorister, det arbejde kan de kun selv klare, ved at blive terrorister.

Men sjovt som man i et velorienteret samfund kan glemme baghistorien.

Efter Van Gogh turde en masse tegnere ikke tegne illustrationerne til Kåre Bluitgens bog.

Derfor blev de tegninger tegnet. Man skal ikke lade sig kue af dødstrusler.

Det var ikke et spørgsmål om retten til at fornærme. Men om retten til at tegne uden at blive truet på livet.

Hans Jørgen Lassen

Lige nu burde Westergaard da vist snarere tegne billeder af jøder med raketter og granater strittende ud alle steder - men det ville selvfølgelig være grov antisemitisme.

Og samtidig en forsmædelig hån mod USA, der har leveret eller betalt for våbnene.

Men den egentlige grund til, at han ikke tegner våbenstruttende israelere, er naturligvis, at det strider mod JP's og Anders Foghs politik.

Mon de anstændige kulturradikale husker at anmelde Islamisk Trossamfund for hate-speech og racisme?

Ja, men Henrik Andersen, det er jo Kurt Westergaard, der er kulturradikal; det siger han selv og påkalder sig endog selveste Poul Henningsen (som uden held har fået en plads her i København opkaldt efter sig, uden at en eneste borger har føt sig foranlediget til at undlade fortsat at kalde den Vibenshus Runddel). Skulle man komme i tvivl, så se på skægget og de røde fløjlsbukser. I højreorienterede er åbenbart så desperate, at I må ty til Fjendens lejr efer forbilleder.

"Ingenlunde, de eneste der klapper i hænderne er vist Hamas, jo flere muslimske døde, jo større chance for en 3. intifada!"

Ja, Israel er gået lige lukt i fælden. Hvor primitiv har man lov at være .... Det har ikke skortet på advarsler fra Israel om hvad der ville ske hvis ikke Hamas stoppede deres missilregn over Israel, men selvfølgelig havde advarslerne kun den modsatte effekt. Hamas' intentention var jo at starte en krig. Og hvad andet kan man kalde et angreb på selvmordsterrorister end "aktiv dødshjælp"?

Det er begyndelsen på enden for Israel det her, for islamismen har aldrig tidligere stået så stærkt og forenet de muslimske lande i så høj grad. Israel overlever ikke og det er ideen bag Hamas' tirring til angreb.

Hans Jørgen Lassen

"deres missilregn over Israel"

- tjah, men det er jo altså israelerne, der slår en helvedes masse folk ihjel, ti gange så som modparten.

"- tjah, men det er jo altså israelerne, der slår en helvedes masse folk ihjel, ti gange så som modparten."

-tjah, det ved alle efterhånden. Inklusive Hamas skulle man mene. Der er forskel på strategier og metoder. Men hvem bliver vinderen i sidste ende denne gang?

Hans Jørgen Lassen

Araberne kan jo åbenbart ikke arbejde sammen, og nogle, saudierne, har solgt sig til Fanden, altså USA, så vinderen bliver naturligvis igen Israel.

Verdenssamfundet - hvis et sådant findes - er da bedøvende ligeglad med de der åndssvage palæstinensere, og israelerne får lov til at begå forbrydelser en masse.

Heller ikke den danske stat siger fra. Det er skammeligt og oprørende.

"Heller ikke den danske stat siger fra. Det er skammeligt og oprørende."

Hvad nu hvis Estland begyndte at smide skrotmissiler udover Bornholm, ineffektive men ikke destomindre en krigserklæring, ville du så også forvente at verdenssamfundet skulle sige fra hvis Danmark svarede igen med et langt mere seriøst militært angreb efter utallige og gentagne advarsler? Eller forestil dig, at der i Sverige sad en gruppe brutale idioter som sendte deres skrotmissiler nedover Anholt - skulle vi bare se mellem fingre med det - der findes jo svenskere som mener at have en særlig ret til Anholt.

Hvis man ikke tilstår Israel retten til at forsvare sig selv, er det det sammme som at undergrave deres eksistensberettigelse. Så vidt jeg kan forstå, er det netop havd du gør, Lassen.

Hans Jørgen Lassen

Ilselil,

inden juraen og sikkert også andre steder opererer man med et proportionalitetsprincip. Det gør israelerne ikke. De dyrker gammeltestamentelig hævn, men bare ganget med en faktor 10.

De begår desuden direkte ulovligheder i forhold til folkeretten, idet de koloniserer besatte områder, samt forhindrer folk i at leve et normalt liv.

Vil du forsvare disse ulovligheder?

Hans Jørgen Lassen

Israel må anerkendes som et faktum, men ikke derfor som en lovløs stat, der kan tillade sig hvad som helst.

Løsningen må være, at der indsættes en international styrke, som holder israelerne inde bag de oprindelige grænser, og holder eventuelle arabiske angribere uden for disse grænser.

Men det vil de imperialistiske israelere og deres amerikanske venner naturligvis ikke gå med til.

Hans Jørgen Lassen

Ilselil,

er du klar over, at Mossad myrdede en aldeles uskyldig pizzabager i Lillehammer (i Norge). Han havde vist nok ikke engang fusket med momsen.

Magen til herrefolksmentalitet skal man lede længe efter. Drage til Norge, og der er langt, og så myrde en pizzabager!

De er jo totalt vanvittige, de israelere.

"Vil du forsvare disse ulovligheder?"

Næh, vil du forsvare Hamas' ulovligheder? Du synes ikke at betragte Israel som en stat på lige fod med andre stater - Israel burde aldrig have været oprettet?

Jeg prøver at få dig til at sætte dig i israelernes sted - det lader ikke rigtigt til at lade sig gøre, så jeg går ud fra at det som gælder for lande som Danmark ikke gælder for Israel i din optik?!

Gammeltestamentelig hævn? At svare igen på vedvarende missilangreb efter utallige advarsler? Jeg vil ikke forsvare Israels drab på civile palæstinensere. Ikke på vilkår! Jeg har boet i landet og kender deres mentalitet og problematikken indefra.
Det afgørende spørgsmål er og bliver om landet overhovedet har ret til at eksistere.

Hans Jørgen Lassen

Selvfølgelig burde Israel aldrig have været oprettet, men nu er det der, og det må man tage som et faktum.

Derfor er der kun én løsning: en international styrke, der holder israelerne inden for de gamle grænser og holder palæstinensiske angribere ude.

Og de ulovlige bosættelser samt muren skal naturligvis fjernes.

Det er helt risikofrit at gøre grin med USA's præsidenter, præsidentkandidater, indre mission, Palin, katolikker , buddister, Jehovas Vidner , jøderne, Israel, storbankerne, kongehuset m fl - men de fanatiske muslimer er dødsens farlige, og de har i gerning med selvmordsbomber, 9-11, flykapringer ,togbomber,kidnappinger o m a vist, at de har vilje til at myrde og terrorisere dem, de ikke synes om og som laver grin med dem.

Det er modigt når Westergaard står ved sine tegninger , der netop rammer de farligste fanatikere (dem der har vist i gerning, at de myrder kritikere ), og han har min fulde støtte.

Bangebuksene kan vælge de risiko-frie mål (dem der ikke slår igen) for deres kritik.

Lassen, jeg er enig i at en international styrke burde sættes ind og Israel skal tilbage til de gamle grænser, men din modvilje mod jøder, gør dig blind. Du er ikke retfærdig i din bedømmelse. Det er ikke kun palæstinenserne der vil Israel til livs. Islamismen bliver enden på den lille stat, og det bliver i ligesåhøj grad med verdenssamfundets accept.

KURT WESTERGAARD gør sit yderste for ikke at
blive glemt i missilregnen og klyngebomberne over Gaza. Han har vel sin YTRINGSFRIHED !

Med ret til at forhåne, latterliggøre og spotte !

Denne gang går det ud over PH.

K.W. sir han er kulturradikal lissom PH var det !

Dét er sgu´ for GROFT SAGT !

Hans Jørgen Lassen

Ilselil (smukt navn, en skam det næppe er det rigtige),

hvis du har læst i andre blogs, ville du vide, at jeg er lige så indædt modstander af islamisme som af jødedommen; begge religioner lider af herrefolksmentalitet.

En note til Ilselil Bagger:

Jeg kender naturligvis ikke Hans Jørgen Lassens holdninger på dette punkt, men jeg vil blot gerne understrege, at der er forskel mellem jøder og israelere - og i øvrigt naturligvis mellem individer af hver gruppe.

De mennesker, der bor i staten Israel, må logisk set være israelere, ligesom tyskere bebor Tyskland, malaysere Malaysia osv.

Jeg selv stiller mig kritisk overfor Israels håndtering af den fra starten af indbyggede uløste konflikt med palæstinenserne (det kunne næppe komme som en overraskelse..!?), men derfor har jeg ikke noget særligt imod jøder som sådan - det er flertallet af israelernes (jfr. Israels regerings) holdning til og "løsning" af denne konflikt, jeg er uenig i.

Problemet med at diskutere denne konflikt er, at det desværre altid ender med udelukkende at handle om religion i stedet for alle de andre sider af denne konflikt (territorialkrav, vand, fødevarer osv. osv.).

Det er lidt for let for forsvarere af Israels politik på dette område at affeje samtlige kritikere med modvilje mod jøder, jødedommen osv.

Det kan have været en skrivefejl, men dette er under alle omstændigheder en bøn om at holde fokus! Tak!

Note til Thalling

Jeg har læst en del af Lassens kommentarer og ved at han ikke kun udtrykker uvilje mod israelere men også mod jøder qua deres religion som det iøvrigt også kan ses af ovenstående indlæg. Der er ikke tale om nogen skrivefejl fra min side og det der med fokus - rigtigt mange mennesker mener at jøderne netop er problemet og vil man ikke se det, så er der i høj grad tale om mangel på fokus.

Læg venligst mærke til, at jeg ikke forsvarer Israels politik hvis det omhandler drab af civile og affejer da heller ikke kritik af samme vha påstande om racisme.

Min bøn til dig er at du læser kommentarerne inden du dømmer folk.

"hvis du har læst i andre blogs, ville du vide, at jeg er lige så indædt modstander af islamisme som af jødedommen; begge religioner lider af herrefolksmentalitet."

Ja, du har ret. Du demonstrerer også ofte din modvilje mod islamisme, men den "jødiske herrefolksmentalitet" lader til at kunne tænde dig mere af end nogen anden selvhævdende fanatisme. Det er ikke ofte man kan se dig gentage dig selv blå i hovedet fordi en religiøs fanatiker har dræbt en pizzaber et eller andet sted. Nu foregår der jo en del æresdrab rundt omkring og de er i vidt omfang religiøst betinget og du kunne i princippet sidde her og remse dem op i en uendelighed, men det gør du ikke - hvorfor ikke?

Jeg er enig med dig i, at religioner typisk beskriver deres tilhængere som særligt udvalgte og højerestående end udenforstående - men jødedommen er ikke værre end de andre religioner, såmænd.

Hans Jørgen Lassen

Ilselil,

jeg kan sgu ikke nå det hele. Jeg skal også kløve pindebrænde, inden det bliver mørkt, hvad jeg lige har gjort.

Og du tager fejl: det var ikke en religiøs fanatiker, men et antal af slagsen, nemlig statsansatte i Mossad, som slog en marokkansk tjener ihjel oppe i Lillehammer i den fejlagtige tro, at han var superterrorist. Hans kone var i øvrigt højgravid, og de var på vej hjem fra biografen.

Ja, det pisser mig af, skal jeg ærligt indrømme.

Jeg har selv en søn oppe i Norge, med familie, herunder tre børnebørn, og jeg kan forsikre dig for, at hvis israelerne slog ham ihjel, så ville jeg mobilisere alt, hvad mobiliseres kunne. Af ren og skær hævngerrighed, njah, vel også for at stoppe deres blodbad.

Nå, sønnen min er selvfølgelig ikke så udsat, da han ligner sin far og dermed ikke er af arabisk udseende.

Men for fanden, at Mossad sender seks mand (m/k) til Lillehammer og dræber en marokkansk tjener, som aldrig har sparket sin gamle mor eller sin puddelhund, det kan vel selv du ikke forsvare?

Torben Petersen

@Kim Kaos

"Jydebrødrene" har ikke sat fingeren på en pind. De har forsøgt at åbne en ladeport for nedsættende, svinske og fladpandede fordomme.

Retten til at have en mening har du under alle omstændigheder. Ytringsfrihed handler om hvad du har lov til at ytre dig om offentligt.

Hans Jørgen Lassen

Ilselil,

lad mig tilføje, at jeg engang havde, ja for så vidt stadig har, en vis respekt for jødisk kultur og lærdom. Derfor gør det mig særlig ondt, når israelerne opfører sig som de værste forbrydere.

Det er gevaldigt synd for børnene både hos israelerne og palæstinenserne.

Men de voksne har gennem ca. 61 år villet ufreden

Palæstinenserne bliver ikke tilfredse før Israelerne er jaget ud i Middelhavet - og Israel forsvundet fra jordens overflade.

Det er et faktum at den UN-aftale der blev indgået om staten Israels oprettelse var noget skidt.

Men nu ER Israel der og hvorfor vil/kan Palæstinenserne ikke forholde sig til den virkelighed af hensyn til deres egne børn og deres fremtid ?

Måske det var en fælde Israelerne er gået i.

Men der er vel grænser for hvor mange raketter man skal tolerere blive sendt ind over eget område ?

"Men for fanden, at Mossad sender seks mand (m/k) til Lillehammer og dræber en marokkansk tjener, som aldrig har sparket sin gamle mor eller sin puddelhund, det kan vel selv du ikke forsvare?"

Hvorfor spørger du mig om det? - Det ved du jo godt, at jeg ikke vil. Skulle jeg så spørge dig om du vil forsvare van Goghs morder? Det ved jeg godt du ikke ku drømme om. Men jeg kan se du svarer mig på hvorfor du er særligt efter jøderne - det var hvad jeg tænkte. De hårdeste jødekritikere er som regel enten misundelige eller skuffede....

Birgitte Skot Nielsen

Hatten af for Kurt Westergaard! Han har udvist stoisk mod, kan staa oprejst i modvind og er mere mandfolk end alle de politisk korrekte i den hjemlige andedam. Det er simpelthen bare flot .- Vi skal helt til Frankrig for at finde nogen, der havde mod til ligesom Westergaard at forsvare ham og ytringsfriheden. Nemlig til det franske tidsskrift Charlie Hebdo. Her fattede man hurtigt, hvad sagen egentlig drejede sig om. Men ingen danske intellektuelle eller forfattere eller kulturradikale (findes de mon stadig?) ville erkende det. Eller rettere, de skulle ikke have noget i klemme - kanske lige med undtagelse af et lille pip fra Henrik Nordbrandt, men han blev hurtigt bragt til tavshed. Det er sandt, at ikke alle muslimer er terrorister. Men stort set alle terrorister er muslimer. Det er det, der er problemet.
Jeg savner protesterne og forargelsen over Hamas' vedvarende, ja insisterende missilangreb mod Israel, og over at Hamas tilsyneladende ikke bekymrer sig om sin egen civilbefolknings ve og vel. Er det vores andres problem?

Igen: Vi har kun Flemming Roses ord for at Kåre Bluitgen ikke kunne finde illustratorer til sin bog om Mohammed. (som vist nok er aldeles rædselsfuld og dårligt skrevet?) Måske var det derfor, at ingen ville illustrere det. Og det var ikke en hel masse; det var 2-3 personer, han havdee kontaktet. Og de havde sagt 'nej'.

Desuden skrev Flemming Rose i den medfølgende artikel, at i et demokrati må alle også muslimer være indstillet på at finde sig hån, spot og latterliggørelse. Her går Flemming Rose totalt imod den danske straffelov. Retstilstanden i Danmark er slet slet ikke sådan.

Og igen:
Det er modtageren, ikke afsenderen, der bestemmer hvordan ens budskab bliver opfattet. Det burde Kurt Westergaard som uddannet skole-lærer kunne indse...

Og hvor er de religiøse fantaster og fanatikere henne i Danmark? De eksisterer stort set ikke. De eneste steder, de nogensinde har eksisteret er i udlandet, Iran, Syrien, Saudi-Arabien mm.

Og igen:
Er der nogen som har forhindret Kurt Westergaard i at udgive sine tegninger, illustrere til JP's artikler og kronikker eller forhindret ham i at tegne illustrationer til Lars Hedegaard's bog? Nej, det er der ikke...

Mine kommentarer om Paven, katolikkerne, Sarah Palin og om ortodokse jøders brug af Torah'en som rettesnor i skilsmisse-sager skal ses i lyset af, at der rent faktisk har været en del sager i det forløbne år, hvor kristne har prostesteret mod et det ene og det andet. Hverken DF, Kurt Westergaard, Lars Hedegaard eller andre islam-kritikere, der render rundt og kritiserer Islam for sammen-blanding af religon og politik har reageret og taget afstand fra:

Katolikker kræver 'my sweet lord' kunstværk nedtaget fra en kunst-udstilling.

Katolikker (og andre kristne) kræver en korsfæstet frø fjernet fra en kunst-udstilling.

Hinduer (eller var det buddhister) kræver et skuespil taget af plakaten i London; det sætter spørgsmålstegn ved hinduerne religiøse praksis.

Og mange mange flere eksempler kan nævnes:

F.eks. kan jeg jo nævne, at grunden til at Israel ikke vil dele jorden med palæstinenserne er den meget enkle, at ultra-ortodokse jøder (dvs. ikke alle jøder, men et fåtal af jøderne) mener at jorden retteligt tilhører dem. De har nemlig fået den givet af Herren for mere end 3.000 eller 4.000 år siden, da Kong David regerede. Og derfor har de krav på jorden - fordi de har fået den af Herren. Det kunne Kurt Westergaard sikkert godt lave en satirisk tegning over - men som om han tør...

Og så til sidst (for denne gang):
Muslimer og Islam er noget vi har diskuteret de sidste 8-10 år. Alle har haft ret til at sige deres, alle kan ytre deres holdninger om dette emne. Og gør det. Ja, et medlem af Europa-Parlamentet kan endda stå og sige, at 'Islam ikke er en religion, men en terror-organisation' til en dansk partis landsmøde - et parti som er repræsenteret i Folketinget.

Samme parti har mindst to medlemmer som på det mest bestemte mener, at menneske-rettigheder, ja dem har en vis herre skabt - så mennesket kan gøre sig selv til Gud...

Torben Petersen.

Jae, men læs hvad der skete i 2001 i forbindelse med Durban 1 konferrencen.

Og fortsæt med at læse om den kommende Durban 2 konference, hvor OIC m.fl. er ved at have styr på bla. hvilke ord og ordsammensætninger de vil have gjort forbudte.

Og regn med at der er pondus bag deres krav.

Bl.a. har EU allerede fastsat straframmen for at skrive / udtrykke disse ord - og den ligger mellem 1-3 års fængsel.

Vi kriminaliseres nemlig, hvis OIC et al får magt som agt .

Hvor er det rimelige i i at vi, de vantro,f.eks. ikke må skrive /tale om Jihad og hvad denne betyder - og hvad de tidligere Jihad´ere mod denne verdens vantro lande og befolkninger har forårsaget ?

De historiske Jihad`er ender muligvis med ikke at måtte omtales.

Tyrkerne vil f.eks. ikke have at deres ekspantions historie beskrevet idet denne bl.a. involvere folkemord på armeniere.

Araberne er ikke interesseret i at nutidens mennesker finder ud af , at der foregår en 3. Jihad mod Europas lande hvor det anderledes er måden Jihaden bliver ført på.

Skal vi som befolkninger i denne Globale Landsby nogen sinde gøre os håbe en konstruktiv og fredelig sameksistens kan vi ikke ha` at fortielser og benægtigelser af bliver reglen - og at fængselsstraffe bliver en resalitet, hvis vi tillader os at tale om det nogen vil have forbudt.

@ Kim Kaos

Den danske straffelov indeholder § 266a og § 266b og § 130 - Disse to paragraffer fastslår klart, at det er strengt forbudt at gøre grin med religione - hvis det er blasfemi. Det har retten i Danmark så vurderet, at det er det så ikke - i dette tilfælde.

Og nej, der er ingen, der har forsøgt at forhindre deres udbredelse i verden. Alle har set dem, takket være internettet. Og de redaktører, der ville udgive dem i deres aviser, udgav dem. Der var så et retsligt efterspil....

Fanatisme er vel aldrig ok; mennesker der dør er bestemt heller ikke ok. Og nej, afbrændinger af skoler og drab på piger er heller aldrig ok, hverken når det er fanatiske muslimer eller kristne (i USA) der gør det. [Måske du burde se en lille film, der hedder Jesus-camp??]

Pointen er igen at hverken DF eller Lars Hedegaard beder katolikkerne om at tage afstand fra at katolikker i USA kræver kunstværket 'my sweet lord' (jesus på korset lavet i chokolade) fjernet fra en kunst-undstilling; det eneste de kræver er at alle muslimer tager afstand fra andre muslimers reaktioner på nogen tegninger i en dansk avis.

Og jeg er så hamrende træt af at danskernje ikke gider forholder sig til sagen, men hele tiden, når der kommer kritik af danskerne, skal skyde andre i skoene, at jamen hos jer (tyskerne, saudi-araberne) er der også problemer mm.

Hvad med at forholde os til kritikken i stedet for??

Thomas Bolding Hansen

Israel graver nu sin egen grav med det her. Men når Hamas smider tusinder af tropper på gaderne, bliver det svært at gå ind på jorden, uden at skulle dræbe tusinder. Gør de det. bliver det til hårde kampe med rigtig mange døde.

Jeg tror også den eneste løsning er internationale styrker, eftersom en modstand fra Palestinænsernes side alá Ghandis er urealistisk.

Så vidt jeg husker, støtter flertallet af Palestinænserne en to stats løsning, det giver altså ingen mening at sige, at alle Palestinænsere ønsker at udradere Israel, det gør kun Hamas og Islamisk Jihad og deres mest hardcore tilhængere.

De skal så til gengæld sættes uden for indflydelse, de vil kæmpe mod de internationale styrker også.

Thomas Bolding Hansen

"men et fåtal af jøderne) mener at jorden retteligt tilhører dem. De har nemlig fået den givet af Herren for mere end 3.000 eller 4.000 år siden, da Kong David regerede. Og derfor har de krav på jorden - fordi de har fået den af Herren. Det kunne Kurt Westergaard sikkert godt lave en satirisk tegning over - men som om han tør..."

Det spørgsmål, samt ulovlige bosættelser, er jo lettere at tage stilling til, end når Jøder faktisk ejer den jord, skødevis, de bor på i Palestina.
Har købt og betalt den af Palestinænsere.

Birgitte indlæg - helt enig i Vivis udtalelse.

Men jeg læser længere oppe i etindlæg af Karsten, at der ikke skulle være fanatiske religiøse fantaster i DAnamrk og det kommer i den grad bag på ig?

Har de ikke lige trampet gennem gaderne og råbt død over Israel, død over jøderne og at gud er stor og elsker martyrer?

Men det er måske bare en skrøne?

Men vi har da ytringsfrihed og selvfølgelig kan man vende det døve øre til. I øvrigt forstår jeg ikke sproget, disse latterlige trusler udslynges på.

Og Angelica: selvfølgelig er vi på samme hold, hvad angår retten til at sige hvad man vil.
Men jeg finder det mærkeligt, at man kan støtte folk, der netop ikke vil finde sig i denne ret. Man burde i stedet oplyse dem, undervise dem og gøre dem bekendt med denne ytringsfrihed som en rettighed.

Inger Sundsvald

Det er jo rart at vi, indtil videre, kan sidde her i Danmark i fred og ro og ordne verdenssituationen og komme med vores forskellige meninger om dit og dat.

Men snart behøver vi ikke engang et terrorangreb i DK, for at sidde hver for sig og ryste i bukserne for hinanden – jøder, muslimer, gammeldanskere m.fl.

Snart er frygten talt så meget op, at der ikke behøves en reel årsag til paranoiaen.

Tillid? Det er noget man skal have til regeringen, bankerne, arbejdsgiverne og Julemanden.

Det var Dansk Industri og A.P. Møller, der forlangte dem herop. Danskerne ville ikke længere have monotont, fysisk krævende lønarbejde hed det; kort efter blev hundredetusindvis arbejdsføre borgere tvangsoverført til det nye "bistandshjælp", uden hvilken ingen længere kunne overleve. Så det er altså Venstre og Konservative, der står bag det muslimske felttog mod Vesten.

Personligt kan jeg godt li' satire rettet imod religion
( eller nøjagtigere: Imod misbrug af religion ) -synes nemlig at religionsmisbrugerne unægteligt fortjener det ( er her meget på linie med P.H. ); men hvad er det så der kan være problematisk ved Jyllandspostens tegninger ?

Svar:

Ikke uden god grund kan de her i landet boende muslimer jo godt opfatte Jyllandsposten som bonkammerater med dette lands reelle magthavere.

Dvs. lanceringen af tegningerne kunne ( ikke uden god grund ) opfattes som en hetz imod den muslimske del af befolkningen - ikke fra en eller få
fritænkere a'la P. H. ( eller Jens Jørgen Thorsen ),
men altså fra selve magthaverne i dette land
( eller fra nogen tæt på dem ) - det er vel især det der gør at man må finde sagen betænkelig og kritisabel. Westergaard burde jo nok havde tænkt på lige det.

Yttringsfriheden er vel netop mere tænkt at sku' bruges af de små imod de mægtige - ikke omvendt.

Åh, hold da op, Jens Thorning.

Venstreføjen, de Radikale med Sosserne i spidsen har ikke været mindre aktive hvad angår impoten af arbejdskraft fra islamiske lande.

Desuden var det som bekendt Anker Jørgensen der udvirkede den såkaldte Palæstinenserlov.

Og DEN har givet pote, kan man vel sige.

Antallet Palæstinensere steget betydeligt, da disse jo skulle familiesammenføres også på det tidspunkt da det ikke var muligt at skaffe arbejde til dem.

Og det der med hjemsendelserne der skulle ske, når der ikke længere var arbejdskraftsmangel......bop,bop,bop....

Nu kommer vi tillige snasrt til at opleve effekten af EUs aftaleforhold med de Islamiske Middelhavslande.

Disse træder i kraft fra år 2010 - og da får disse landes befolkninger samme adgang som EU-borgerne til det Søjle 4 i EUs Fundamentale Frihedssøjler handler om, nemlig arbejdskraftens frie bevægelighed!

Kig lige på antallet af borgere i disse vores kommende islamiske Partnerlande - og husk samtidig, at gennemsnitsalderen ligger mellem 20-25 år!

For de der er så forhippet på omkalfatringen af de europæiske lande er dette vel positivt.

Desuden agter EU at sørge 50 millioner afrikanere får indrejse-og arbejdstilladelser til EU.

Ændringer er på vej.

Kim Gram.

Klap lige hesten.

Hvis du vidste noget om hvordan der udføres satiretegninger i den islamiske verden - så ved du udemærket, at disse er både ondeskabsfulde, morsomme og rettet mod Jøderne og Kristne.

At muslimer som sædvanligt ikke tåler den samme most som de giver de Vantro er så almindeligt.

Det er det der med projektionen - samt at man da ikke kan tillade sig som vantro at gøre sådan noget mod denne verdens, ifølge Allah, bedste mennesker som har en naturlig ret til at så over alle andre mennesker.

Du kender sikkert til både Haram og Halal , til Da al-Islam, Islams Hus og Dar al-Harb,Krigens Hus, til den apartheid der er indbygget i Islam , takket være Allah,og som er vendt mod samtlige ikke-muslimer

At alle ikke-islamiske lande betragtes som Da al-Harb er fordi Islam pr. automatik, jvf. Allah, er i krig mod disse lande og befolkninger indtil landene og befolkninger er kommet under Islams banner.

Forøvrigt er enhver muslim forpligtigede efter evne overfor Allah til at medvirke til at føre Jihad mod vantro lande og befolkninger.

Mht. de ortodokse jøder mv. så er der faktisk folk i det israelske Parlament, Knesset, der i fuldt alvor mener, at de har ret til Vestbredden, Gaza, Golan-højderne mm. fordi Gud engang har givet dem det.
Og derfor vil de aldrig nogensinde opgive disse områder.

Selve baggrunden er noget så gammeldags som territorial-krav; hvem skal have adgang til resurserne, vand, marker mm. At der så oveni også bliver blandet religiøst (vanvid) for at legitimere en krig, ja det er en ganske anden sag.

Israelerne må, som jeg ser det, snart til at frigøre sig fra deres offer-holdning; det må palæstinenserne også...

Sider