Læsetid: 2 min.

Imamen som gårdsanger

Abdul Wahid Pedersen frygter, at pengeregnen stilner af, hvis han tager afstand fra stening af kvinder
Imam Abdul Wahid Pedersen synger falsk. Det indrømmer han selv. Han og velfærdsminister Karen Jespersen har faktisk noget til fælles

Imam Abdul Wahid Pedersen synger falsk. Det indrømmer han selv. Han og velfærdsminister Karen Jespersen har faktisk noget til fælles

Claus Peuckert

13. februar 2009

Når to mennesker taler grimt om hinanden, kan de jo godt begge have ret. Man behøver ikke nødvendigvis holde med den ene.

Tag nu velfærdsminister Karen Jespersen (V) og imam Abdul Wahid Pedersen. De er røget i totter, efter at Jespersen har fordømt Københavns Kommune for at bruge Pedersen som samtalepartner i forsoningsforsøg over for islamister. Det duer han ikke til, mener Jespersen, for Pedersen har en ortodoks tolkning af islam og hører dermed til blandt "fundamentalister og ekstremister".

Blandt andet vil imam Pedersen ikke sige fra over for Koranens Sharia-lovgivning og dens bud om stening af kvinder.

Denne uvilje mod at sige fra forklarer Pedersen til dagbladet Politiken således:

"Hvis jeg - med den position, jeg har - ville lægge afstand til en eller anden del af Sharia, så ville jeg med det samme være færdig som gårdsanger, så ville jeg miste min troværdighed i samfundet af muslimer."

Færdig som gårdsanger? Man ser det for sit indre blik: Gårdsangeren, denne ret så fortidige skikkelse, der i baggården synger sig op i diskanten i forhåbning om, at folk vil slynge mønter ned for at få en ende på jammeren.

De falske toner

Er det virkelig sådan imamen opfatter sin rolle? Hvem kaster mønterne? Hvem er det, han synger sine falske toner for?

For jo, falske er de. Wahid Pedersen bedyrer nemlig i samme åndedrag, at han selv - helt personligt - mener, at "stening er helt forfærdelig straf".

Alligevel kan han ikke tage afstand: "Vi må acceptere, at det findes i den straffelovgivning, som findes i Islam."

På den måde er imam Pedersen både for og mod stening af kvinder. "Det er den balancegang, som hverken Karen Jespersen eller nogen andre har sans for," forklarer han.

Det har Wahid Pedersen nu ikke ret i. Karen Jespersen har umådelig megen sans for balancegang. Hun har i hele sin politiske karriere balanceret sig igennem aldeles uforenelige synspunkter. Hele vejen fra Venstresocialisternes venstrefløj over Socialdemokraternes højrefløj og over til Venstres højrefløj. Uden at hun på noget tidspunkt har følt det nødvendigt at tage afstand fra sine egne tidligere højlydt nærede overbevisninger. Hun har været inderligt både for og imod, omend på forskellige tidspunkter.

Det er det, der gør Karen Jespersen til én af de mest markante røster blandt danske gårdsangere. Og pengestrømmen er aldrig stilnet af.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der kan ikke kommenteres

Nu kender man dig igen Henrich, du fik din anden vind!!! Sikke et genialt flytning af fokus! Nu kan resten af debatten så handle om en perspektivering af religioner og deres relation til vestlige værdier og den temporale dimension af tilpasning til moderne kultur og heldigvis da!

Ellers blev man nød til at tage stilling til at danske Imamner (ikke at de normalt taler dansk) prædiker hver fredag og at der hver fredag kommer flere og flere for at lytte og at de samme Imamer ikke ser ægte problemer i stening og faktisk indoktrinere deres menigheder til absolut underkastelse. Og jeg mener, det er ingen af os vel interesseret i at skulle tage stilling til - det kunne jo føles mindre behageligt at at drikke latte og få en muffin (med chokolade).

Hvor er det dog heldigt for AWP, at han har folk som dig Heinrich. Hvordan skulle han ellers klare sig?

Hvor er det dog heldigt for AWP, at han har folk som dig Heinrich. Hvordan skulle han ellers klare sig?

Hvor er det heldigt for AWP at han har dig Inger Stærk.

Hans Hansen

Hvor er det heldigt for AWP at han har dig Inger Stærk.

Tænk, det tror jeg faktisk han er meget uenig i Hans. AWP synes at foretrække folk som din, Heinrich og Per Thomsen, der alle er klar med indrømmelser af forskellig art.

Ifølge islam er stening en afstraffelse, der er blevet forordnet af skaberen selv, skriver den danske imam Abdul Wahid Pedersen

Hvis det så er muligt at blive fri for flere personangreb debattørene imellem, så skulle AWP's officielle budskab så helt klart ved dette link fra Hans Jørgen Lassen. Der klar viser at AWP er en kujon når han ikke tør stå ved sin personlige integritet fordi han ikke vil miste sin pengeregn.

Niels B. Larsen

@ Heinrich R. Jørgensen

Nu er jeg udelukkende skabskristen, så hvad kristendommen angår er jeg egentlig ret ligeglad.

Kristne render jo heller ikke rundt og snitter halsen over på anderledes tænkende så vidt mig bekendt. Bortset fra nogle få åndsformørkede, amerikanske abortlægemordere.

Ja Thomas...

Det er typisk religiøst, især muslimsk fortolkning, at de er i dyb konflikt med sig selv. Det er ualmindeligt svært at tage deres gudelighed alvorligt, måske fordi de ofte indrømmer deres fejlbarlighed, og ikke synes de bør gøre noget ved det, eller bare ikke magter det.

Jørgen Nielsen

Heinrich:

"Du mener åbenbart, at svaret på religiøst vanvid af islamisk aftapning, er dansk kristendom."

Hvor får du det sludder fra? Jeg mener at svaret på religiøst vanvid, i dette tilfælde islam i AWPs aftapning, er at tage afstand fra det, og bekæmpe det - noget der tilsyneladende falder dig rigtig svært, særligt når det gælder islam.

I din angst for at træde muslimer over tæerne, forsøger du konstant at skifte fokus, og opløse diskussionen med eksempler fra kristendommen, en religion som har minimal indflydelse på de moderne samfund.

AWP har ikke taget afstand fra stening. I tager ikke afstand fra AWP. Så er den diskussion vist slut.

Tak for at I melder klart ud.

Heinrich R. Jørgensen

Jørgen Nielsen:
"I din angst for at træde muslimer over tæerne, forsøger du konstant at skifte fokus, og opløse diskussionen med eksempler fra kristendommen, en religion som har minimal indflydelse på de moderne samfund."

Angst? Moi? Du må da have spist søm!

Men jeg er da glad for at se, at du ser en sammenhæng mellem religioners minimale indflydelse og moderne samfund. Netop min tese, at moderne samfund kan styrkes ved at sikre at religion køres ud på sidespor.

Inger Stærk

AWP har ikke taget afstand fra stening. I tager ikke afstand fra AWP. Så er den diskussion vist slut.

Tak for at I melder klart ud.

Kan du ikke læse Inger? Ingen bryder sig om AWP's holdninger... INGEN heller ikke Hamid.

Hans Hansen du skriver:

Kan du ikke læse Inger? Ingen bryder sig om AWP's holdninger... INGEN heller ikke Hamid.

Men faktum er at du og Hamid og Heinrich og andre her på siden har synspunkter der kun gavner AWP. Fik du forøvrigt set videoen af stening Hans Hansen? var den meget svær at tolke?

Det er til meget stor gavn for AWP, at han kan regne med jeres underlige udenomsnak og støtte, for støtte det er det altså, når man forskelsbehandler.

Du tillader AWP at ytre sig på en måde som ingen andre i vores samfund ville kunne slippe afsted med og det er en enorm hjælp.

Det kan du ikke se, men det ændre ikke ved, at du hjælper AWP. At du er blind overfor din direkte støtte er blot tragisk. Det er blot det jeg bemærker. Ingen andre end AWP har gavn af jeres synspunkter. Så jeg tror AWP siger "tak" og jeg vil sige "rend og hop"

Tak for jeres klare udmelding. Vi husker på, at der også under anden verdens krig var kollaboratører, som var forstående og empatiske med nazisterne...

Du hjælper AWP ved konstant at omtale andre debattøre, dels uden at forstå hvad der skrivers, dels ved at være usaglig med din følelseslade udbrud, og dels ved blive ved med at gå i spåner over at blive kritiseret for det ;-)

Heinrich R. Jørgensen

Inger Stærk:
"Vi husker på, at der også under anden verdens krig var kollaboratører, som var forstående og empatiske med nazisterne..."

Det huskes såmænd, og det drejede sig sikkert om ca. halvdelen af befolkningen de første år, inklusive den danske regering. Ja, hvem kærede sig om jøder, kommunister og des (s)lige?

Det bør også huskes, at der også dengang fandtes mennesker, der talte det letkøbte fremmedhad midt imod. En tradition, jeg i al ubeskedenhed gerne er med til at videreføre.

Hans Jørgen Lassen

Heinrich,

du kan sgu ikke være bekendt at tale om fremmedhad i denne sammenhæng.

Der er tale om en dansk mand, Pedersen, som går ind for uhyrlige synspunkter så som stening, sharia i det hele taget, kalifatets indførelse, og jeg ved sgu ikke hvad.

Hvad i alverden har det med fremmedhad at gøre at tage afstand fra hans synspunkter?

Inger Sundsvald

”Inger Stærk” kan muligvis læse, men det kniber mere med forståelsen.

Empati og viljen til at Danmark skal være et fredeligt land er helt manglende. Hadet er grænseløst.

Ja Heinrich ;-)

Vi vil ikke have dette uvæsen her i landet, sharia hører til i en anden tidsalder og på en anden planet.

At du er blind overfor din direkte støtte er blot tragisk.

Selvom vi er enige omkring AWP Inger Stærk, støtter du ikke, men skader mere end du gavner, fordi det er en nødvendighed at holde en ordentlig tone, også selvom man er meget engageret.

Inger Sundsvald

Thomas H. Schrattenbach
Måske skulle du læse mit tidligere indlæg. Hvis du ikke gider at forholde dig til det, så hold bøtte.

Hans Hansen
Du har helt ret ;)

@Thomas H. Schrattenbach

Hvordan fan' kan det omgøres til had, det er jo fuldstændigt grotesk at komme med en sådan påstand!

Det mener jeg ikke. Debatten er for alle som du selv nævner, naturligvis også for Inger Stærk og Inger Sundsvald.

Læg mærke til at Inger Sundsvald altid taler rimeligt pænt, også selvom hun er uenig.

Hadet har mange ansigter, ikke bare stening, men viser sig også i måden man omtaler andre på som man ikke er enig med

Niels B. Larsen

@ Hans Hansen

Eller i den måde man ganske kynisk nedskyder tilfældige mennesker og derpå ganske kynisk diskuterer om man skal likvidere et ubevæbnet offer. :-(

Inger Sundsvald

Inger Sundsvald

2. marts, 2009 #

Det virker ikke mere at linke til en bestemt kommentar. Jeg prøver lige en anden metode fra side 8. Ellers må I oplyse mig ;).

Niels B. Larsen

Eller i den måde man ganske kynisk nedskyder tilfældige mennesker og derpå ganske kynisk diskuterer om man skal likvidere et ubevæbnet offer. :-(

Jeg går klart ind for at smide indvandrebanderne ud af landet, og ikke nøjes med at sætte dem i fængsel, hvis det er det du mener med din kommentar?

-------------------------------

Inger Stærk

He he...

Heinrich R. Jørgensen

Inger Stærk:
"Vi får se, den dag de henter landsforræderne :-)"

Utvivlsomt en glædens dag, hvor Inger Stærk som en anden Jeanne d'Arc gerne ser sig selv forestå afstraffelsen af landssvigerne...

Og jeg der troede, at topmålet af selvbedrag og selvhøjtidelighed kunne findes hos Abdul Wahid Pedersen og Karen Jespersen. De er jo nærmest velfungerede i sammenligning med "Inger Stærk".

Hamid Aminrezai

Jeg synes I spider tid på AWP. Mandens holdning er mere eller mindre klar. Men han er vist en vigtig led i forhandlinger med Kommunen og beviset er, at man har taget ham som forhandlingspartner.

Men hvis han alligevel kan rette op på nogle udtilfredsstillende forhold, så samfundet kommer til at fungere som altid, hvorfor skal man ikke samarbejde med ham?

Jeg lygter efterhånden generelt HAD mod muslimer her. Men synes, der var en eller anden, der påstod, at det var Islam og mulsimer, der var hadefulde mod menneskeheden.

Synes I selv det fører nogen steder hen... et godt sted ;-)

Jeg vil stadigvæk opfordre jer til at lære lidt mere om Islam - også dens gode sider - og så vurder de såkaldte muslimer, om de gør det efter bogen.

HAB bringer HAD... husk det. Det er i ingens interesse, vil jeg tro.

Hamid Aminrezai

Man lede efter den slags beviser og finde tonsvis af dem, men tror du, det vil afholde folk fra at praktisere det eller endda konvertere til den.

Hvad får folk til at konvertere til Islam til tråd for alle disse "ubehaglige" fakta?

Det er virkelig beklageligt at det går som det går i disse lande for konvertiter fra Islam. Men det er heller ikke min opfattelse af Koranen, disse folk skal dø.

Læs så venligst denne artikel:

http://muslim.families.com/blog/does-islam-say-ex-muslims-must-die

Så jeg vil holde fast ved mit:
"Islam i sin sande form, er en religion af fred og tolerance."

Kære Hamid

Had avler had som du siger, og personligt mener jeg ikke at det princippelt er islam der er problemet, alene af den årsag at jeg personligt kender demokratiske muslimer, som ikke rigtigt tør så frem og indrømme det offentligt som du gør det, fordi de er bange for repressalier.

Når det er sagt Hamid, kan du ikke komme uden om at islam stadig bliver fortolket som om vi befandt os flere tusind år tilbage i tiden, af alt for mange muslimer, der gør det helt nødvendigt med en dialog, der naturligvis skal foregå i en ordentligt tone. Disse nævnte uacceptable fortolkninger af bl.a. af sharia kan ikke tolereres her i landet, og alle andre vestligt orienterede lande.

Heinrich R. Jørgensen

Hamid Aminrezai:
"HAB bringer HAD... husk det. Det er i ingens interesse, vil jeg tro."

Jo, de der ønsker konfrontation, har en interesse i at oppiske en hadsk og uforsonlig stemning.

Næste spørgsmål er så hvilke interesser der ligger bag et ønske om konfrontation.

Det kunne være politiske motiver (et spørgsmål om at kapre vælgere, underminere retssamfund, indføre totalitære elementer i statsformen), afledningsmanøvrer fra væsentlige emner (økonomi, fordelingspolitik, magtfordeling, ...) og meget andet. Fælles er, at der er substantielle motiver for hetzen, og at denne ikke udelukkende føres af tilfældige individer, men i et vist omfang er organiseret og planlagt.

Der er sikkert også nogle der vil gætte på, at der reelt er nogle der bevidst ønsker pogromer, udvisninger, ophævelse af menneskerettigheder, religiøse/etniske udrensning, borger/civilisationskrig eller andet i den mol. Det er forhåbentligt blot forskruede enkeltpersoner der har den slags feberfantasier; men de findes, og også i dette debatforum har der været eksempler på debattører der tydeligt har tilkendegivet sådanne synspunkter.

Hamid

Hvad får folk til at konvertere til Islam til tråd for alle disse "ubehaglige" fakta?

Det gør en bred vifte af bestående af alfabetisme, fattigdom, hjernevask fortaget af fundementalister, tvang, krig og en misforståelse begrundet i sammenblanding af politik og religion, samt vestlig intolerence.

Tro mig når jeg siger at vi kender denne smøre fra vores egne kristne fundementalister, der efterhånden, for det meste har kapituleret.

Kære Hans Hansen,

tillad mif at erklære mig uenig med dig, i dine betragtninger over hvorfor folk f.eks. vælger at konvertere til Islam.

Årsagerne skal ses i kontekst. Og hvis vi taler om konvertitter i den vestlige verden, så er der ikke megen forskel på at blive kriminel, narkoman, liberalist, kommunist eller muslim. Det er i langt de fleste tilfælde en konsekvens af en følelse af social udstødning.

Som et meget typisk eksempel, kan du f.eks. se på den pludselige tilsutning tilIslam, der skete blandt USAs sorte befolkning for nogle årtier siden. Tror du at bare halvdelen af dem der erklærede sig som "Black Muslims" vidste hvad "Qu'ran" betød?

Jeg er ikke i tvivl om at du er et velfungerende og veltilpasset menneske, der derfor aldrig har følt dig udstødt, og derfor erkender jeg også atdet kan være svært at forstå motivationen for at vælge noget der marginaliserer en i samfundet.

Men verden er nu engang sådan, at hvis et menneske bliver udstødt af samfundet, så godtager flertallet sin dom. Men det betyder ikke at de personer ikke længer har behov for at høre til, og når de ikke kan høre til det anerkendte, store samfund, så søger de imod en udstødt minoritet.

Ret simpelt, - men det er selvfølgelig for avanceret til at politikere kan indse det ;-)

Heinrich R. Jørgensen

Sven Karlsen:
"Og hvis vi taler om konvertitter i den vestlige verden, så er der ikke megen forskel på at blive kriminel, narkoman, liberalist, kommunist eller muslim."

Du glemte de nationalromantiske, fremmedhadende tågehorn, som af præcis samme årsager søger mod et besynderligt fællesskab af utilpassede og uønskede personer.

Det er vel også et udpræget fællestræk ved sådanne marginalisede grupper, at de opbygger en temmelig overdreven selvforståelse som de, der modsætning til andre, har set lyset, og ofte også driver indbildningen så vidt, at de tror de og deres handlinger handler om at redde verden.

Som du siger, at den slags mekanismer ret simple og let forståelige - men for avancerede til at de marginaliserede kan indse det ;-)

Hamid Aminrezai

Kære Sven,
Så skal det modsatte også gælde, når musimer konvertere til kristendommen eller andre religioner for den sagsskyld? Men jeg vil stort set give dig ret i det.

Jeg kender en del tyskere, meget veludannede og velhavende folk, der har konverteret til Islam, dog for flere år siden - mindst to årtier - og de har virkelig styr på deres religion, endda meget bedre end flere oprindelige muslimer vil jeg påstå. Så frastødende socielle forhold kan ikke alene være skyld i det, som du siger.

Niels B. Larsen skriver, at AWP har været høj på hash, da han konverterede til Islam. Hvis det er sand, så vil jeg påstå, at Islam har været AWP's redning fra stoffer ;-)

Kære Sven Karlsen

Jeg tror faktisk vi er mere enige end som så. Det jeg fx lægger i vestlig intolerance, meget ligner det du mere præcist kalder social udstødning.

Jeg tror ikke at de amerikanske muslimer var mere klar over hvordan islam fortolkes, end fx socialisterne i halvfjerserne viste hvad der foregik i kina og soviet.

Min egen mest oplagte oplevelse med udstødning, lå i den gamle forældreansvarslov, der på det grummeste diskriminerede fædre, og til en vis grad stadig gør det.

Heinrich R. Jørgensen

Hamid Aminrezai:
"Hvis det er sand, så vil jeg påstå, at Islam har været AWP's redning fra stoffer ;-)"

God vinkel.

Kan det endvidere tænkes, at det er de gode minder om tidligere hashruse, der får ham til at afstå fra at fordømme stening? ;-)

Niels B. Larsen

@ Hamid Aminrezai

"Hvis det er sand, så vil jeg påstå, at Islam har været AWP's redning fra stoffer ;-)"

Jeg vil kalde det fra asken i ilden. :-(

Kære Heinrich R. Jørgensen,

du kan naturligvis foretrække at fokusere på de guruer som de udstødte samles om, - det er jo den nemmeste vej til skyldsfritagelse.

Men det ændrer ikke på, at det er samfundet der skabte basis for den situation, ved at forstøde de udstødte.

Du kan vælge imellem to forklaringer på vores problemer, - den gule eller den grønne ...!

Kære Hamid

Det vil jeg overlade til mandens samvittighed og fornuft. Men det kan også hænde :-)

Det kunne jo være, men man skal nok være overordentlig optimistisk for at håbe på det. Hvis det skulle lykkedes for AWP at lade sin samvittighed få overtaget, ville han jo miste sin omtalte pengeregn.

Hamid Aminrezai

Hvordan ville I tolke det hvis denne AWP kunne på en eller anden måde hjælpe med at løse det aktuelle problem med disse fortabte gadebander f.eks.?

Ville han stadigvæk være skurken?

Kære Hamid Aminrezai,

med hensyn til de tyske muslimer du nævner, så vil jeg blot bemærke, at på den ene side , så var min kommentar ikke en opstilling af en endegyldig regel (man kan f.eks. godt tilslutte sig en udstødt subkultur, uden selv at være udstødt), og på den anden side, så kan man godt være udstødt, selvom man har en god uddannelse og er velhavende ;-)

Niels B. larsen er jo altid underholdende, men jeg husker nu ikke at Islam forbyder hash?

Sider