Baggrund
Læsetid: 2 min.

Obama som abe vækker forargelse

Den konservative tabloidavis New York Post er kommet i modvind på grund af en karikaturtegning, der ifølge kritikere refererer til den racistiske forestilling om lighed mellem sorte og aber
Kultur
21. februar 2009

Amerikanerne har fået deres helt egen karikaturkrise. Onsdag bragte dagbladet New York Post en tegning, som kritikere mener er en racistisk reference til præsident Barack Obama. Den forestiller en politimand, der efter at have skudt en løs chimpanse siger til sin kollega, at "de må finde en anden til at skrive den næste hjælpepakke."

Tegningen er fremstillet af Sean Delonas, der er berygtet for sine grove karikaturer.

Avisen undskylder

Torsdag aften undskyldte New York Post og erkendte, at tegningen var kontroversiel. Det var dog ikke hensigten at trække på racistiske forestillinger om lighed mellem sorte og aber, understreger avisen.

"Den skulle gøre nar af en ubehjælpsomt udformet hjælpepakke. Men den er blevet forstået som noget andet. Til dem, der er blevet stødt over billedet, undskylder vi," skriver avisen på sin hjemmeside og henviser til, at man refererede til en virkelig chimpanse, der blev skudt mandag i Connecticut, efter den havde overfaldet en ven af sin ejer.

Den økonomiske hjælpepakke, som avisen refererer til, blev underskrevet af Barack Obama tirsdag, dagen før tegningen blev bragt.

Et foto på side 11 viser Obama underskrive loven i Denver. Tegningen er placeret på side 12.

Ifølge kritikere er der da heller ikke tvivl om, at chimpansen på tegningen refererer til Obama.

"Tegningen er i bedste fald bekymrende set i lyset af de racistiske angreb, der i løbet af historien har gjort afrikansk-amerikanere synonyme med aber," lød det fra borgerrettighedsforkæmperen Al Sharpton, der torsdag talte til en demonstration imod tegningen foran New York Posts hovedsæde. Demonstrationen samlede flere hundrede mennesker.

Målbevidst sårende

Det bedste forsvar er et angreb. Mens New York Post på den ene side undskylder, langer avisen på den anden side ud efter sine kritikere.

"Der findes folk i medierne og offentligheden, der har haft uoverensstemmelser med The Post i fortiden - og de ser sagen som en mulighed for at betale tilbage. Til dem skal der ikke lyde nogen undskyldning," skriver avisen.

Al Sharpton har tidligere været offer for flere grovkornede karikaturtegninger i New York Post, og der kan ikke være meget tvivl om, at han er en af de kritikere, avisen hentyder til.

Men borgerrettighedsforkæmperen bakkes op fra flere sider.

Blandt andre af senator Kirsten E. Gillibrand, der kalder tegningen "stødende og målbevidst sårende" og Leroy G. Comrie, der er medlem af byrådet i New York.

"At køre sådan en voldelig, racistisk tegning er en fornærmelse imod alle newyorkere," siger Comrie og opfordrer byens borgere til at holde op med at købe avisen, der er ejet af mediemogulen Rupert Murdoch.

Netop Murdoch menes at være manden bag en markant ændring af avisens profil. Tidligere var New York Post kendt som seriøs og liberal. Nu går den for at være en konservativ tabloidavis.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Amerikanerne har fået deres helt egen karikaturkrise."

Så bliver det jo spændende og følge udviklingen og se, om amerikanerne har et lige så fundamentalistisk og unuanceret syn på ytringsfrihed som Jyllands Posten og Anders Fogh Rasmussen. Jeg tvivler.

I USA er mindretalsbeskyttelse nemlig ikke et fremmedord på samme måde som herhjemme...

Søren Kristensen

Jeg forstår ikke forargelsen. Chimpansen skulle (oppe i sin himmel) meget hellere være beæret over at den, som art, ikke længere behøver at blive sammenlignet med George W.

Anne Klink:

"Imodsætning hertil løb JP ikke fra noget, men det gjort alle de danske kunstnere, man ellers ville forvente støttede op om fri ytringer."

Netop fru "Klink". I modsætning til danskerne, har amerikanerne sandsynligtvis ikke tænkt sig at ophøje den rene stupiditet og primitive forhåleser til at være en ædel sag, som nationen bør stå sammen om.

Kommentar til Anne Klink.

Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen, når du påstår at ytringsfriheden er mere total i USA end den er i Danmark. Det kan jo diskuteres.
For det første skal man vel starte med at skelne mellem de formelle og de uformelle love og regler der gennemsyrer de to meget forskellige samfund.

I USA var det for eksempel meget svært og ekstremt mistænkliggørende at være imod Irakkrigen.
Det var ikke forbudt at være modstander - naturligvis... det var bare meget, meget ilde set. Og synspunktet blev latterliggjort og mistænkeliggjort i alle de største medier.

Et endnu bedre eksempel er Dansk Folkepartis mange forslag om et ophør med hensyntagen til muslimer. I USA er det utænkeligt, at angribe religion så agressivt i det offentlige rum. Især for en politiker ville det være den totale diskvalifikation. George Bush var jo relativt hurtigt ude og dementere hans forestilling om et "cruisade". Dette er en vigtig forskel på hvad der går an i Danmark og hvad der går an i USA.

Religion er så integreret en del af den amerikanske offentlighed, at man er vant til, at tage et udvidet hensyn til de utallige religiøse bevægelser, som er kommet og gået.
Denne hensyntagen er i vid udstrækning baseret på uskrevne regler. Mange tog i sin tid til det nye land fordi de var religiøst forfulgte. Dette er væsentligt for den amerikanske selvforståelse - med eller uden ytringsfrihed.
Det er ikke forbudt at håne, nedgøre og latterliggøre på baggrund af etnisitet og tro, men det er diskvalifiserende.

I Danmark er det åbenbart heller ikke forbudt at håne, nedgøre og latterliggøre religiøse mindretal. Desuden er det heller ikke længere diskvalifiserende. Dette er en udvikling som er sket i Danmark, som en konsekvens af Dansk Folkepartis sørgelige og skræmmende indflydelse på den offentlige debat,

En sådan udnyttelse af ytringsfriheden, omkring det emne, ville være utænkeligt i USA.
De uformelle regler for hensyntagen og en anstændig tone ville i praksis sætte en stopper for luftning af den slags holdninger, på et langt tidligere tidspunkt. Forbudt eller ej.

Jeg har svært ved at se hvor det er du har et problem med ytringsfriheden.

Hvis du virkelig brænder inde med holdninger, som du frygter du vil blive straffet for at ytre offentligt, så må du da stoppe op og prøve at føle inde i dig selv. Er du helt sikker på at den utrolige forbitrelse og vrede, som jeg fornemmer i dit indlæg- er du sikker på at det er den stemning der skal være udgangspunkt for den offentlige debat?

Hvorfor føler du det er nødvendigt at nævne historien om chimpansen. Har du allerede glemt at den er en del af den historie du har valgt at kommentere?
Prøver du på at retfærdiggøre noget?

Hvis tegningen var hylende grinagtig, ville denne historie ikke eksistere. Historikken omkring aber, sorte og racisme taler dog imod at en sådan sammenstilling vil kunne blive opfattet som vittig. Om ikke andet, så er der tale om en arkaisk og usmagelig form for humor.

Hvis man nu helt hypotetisk forestiller sig at man brænder inde med racistiske holdninger, så fanger man ikke denne lille pointe ved historien.
Man bilder sig derfor ind, at det er et spørgsmål om ytringsfrihed. Det er det ikke. Der er bare rigtig mange mennesker der ikke synes racistiske "vittigheder" er sjove. Inkluderet dem det går ud over, sjovt nok.

Bjarne F. Nielsen

Lettere chokerende - men også opmuntrende!

At se den højviolette Per Thomsen drage sam-menligning mellem danskere og amerikanere og til amerikanernes fordel. Er det vintersnue og feber?

Gentagne forhåbninger om mere jordnærhed synes
indfriet, men sikkert nok af forbigående art. Håber man, så skuffes man.

.....

Den afgåede adminstration nyder desværre større
retlig beskyttelse end champanser (Pan troglo-dytes) i fri natur i Central- og Vestafrika, der er jaget vildt.

Der er helt andre bekyttende regler for den 43. alfa-han og rygklappere som D. Rumfelt, Blair og Fogh, når demokratiet spilleregler er gode nok. Så længe de altså ikke er alt for besværlige.

Anna Klink synes at have glemt, at trusler på livet mod tegneren og kulturredaktøren førte til, at en sjældent set enig presse bakkede op om JP's
ret til at teste grænser for ytringsfrihed. Information bakkede også op og sagde fra over for trusler på livet.

Det er ikke det samme som at mene, det var klogt
at brige tegningen, og VK-regeringens håndtering
af sagen var mildt sagt uheldig.

Det socialliberale Politiken og den skarptsynede
Tøger Siedenfaden har også en god og opbyggelig
dækning af tegningesagen.

Arhh, - Muhammed-krise er nok en lidt overdrevet sammenligning ... mon ikke mere det er lidt i stil med Per Marqvardts KZ-tegning i Politiken om Gaza?

Bjarne F. Nielsen:

"Den afgåede adminstration nyder desværre større
retlig beskyttelse end champanser (Pan troglo-dytes) i fri natur i Central- og Vestafrika, der er jaget vildt."

Er "champanser" en dyreart, der kan beskrives som alkoholiserede aber, der mæsker sig i dyre dråber importeret fra Frankrig?

Bjarne F. Nielsen

Per Thomsen.

Nej, chimpansen er ikke en slåfejl.

Den din nærmeste gryntende slægtning i dyreriget,
og den vil med glæde afproppe din champagne og drikke en boblende og saliggørende skål sammen med mig, når Enhedslisten bliver støtteparti for den kommende centrumvenstreregering bestående af SF + S + RV.

Radikal Ungdom ser fremtiden. En repræsentant er i dag i TV-pressen med flot opfordring til de "de gamle" i partiet om klar støtte til Margrethe Vestager og en selvfølgelig rød regering.

.....

Tegningen i New york Post og Marqvardtz-tegningen
i Politiken når ikke samme globale hysteri som JP-tegningen, der uklogt pustede til den sædvanlige hetz og fik styrke pga. statsministerial arrogance.

Og modsat den utæmmede JP-redaktion, så mener Politikens, at der er grænser for ytrings-frihed. Seidenfaden har således utvetydigt langt redaktionel afstand til Markvardts tegning, men lader andre opfattelser komme til tryk og orde. Information gør det samme med en tillidsskabende redaktionel linje. Sådan!

Per Erik Rønne

Per Thomsen skrev:

=
"Amerikanerne har fået deres helt egen karikaturkrise."

Så bliver det jo spændende og følge udviklingen og se, om amerikanerne har et lige så fundamentalistisk og unuanceret syn på ytringsfrihed som Jyllands Posten og Anders Fogh Rasmussen. Jeg tvivler.
=

Ja, vi har efterhånden fået flere ytringer fra dig, der viser at dit demokratiske sindelag måske ikke er så grundfast endda.

=
I USA er mindretalsbeskyttelse nemlig ikke et fremmedord på samme måde som herhjemme...
=

Mindretal? Det drejer sig på verdensplan om over en milliard mennesker, en uhyre magtfuld gruppe, som endda i Durban II synes parat til at ofre det vi i Europa har kæmpet i et halvt årtusind for at opnå: ytringsfriheden, også i forhold til religionen.

Ganske morsomt at tænke på hvor ofte George W Bush er blevet sammenlignet med en abe. Det er vist noget med de lidt tætsiddende øjne eller noget....

Hvem sagde Kreationist ?

Tror da forøvrigt at Obama er alt for cool til at fare i flint over den tegning.

Tegningen er bevidst misforstået af paranoide aktivister.
Det ,at bruge en abe som billede på imkompetent udført arbejde er et ganske almindeligt billede - jævnfør : "100 aber med 100 skrivemaskiner" - jeg mener desktops...

Søren Kristensen

Obama ligner, ligesom mange andre mennesker og politikere, rent faktisk en abe, ligesom mange især nordiske typer ligner svin (ingen nævnt ingen glemt). Men selv om vi har omkring 90 % af vore gener fælles med svinene, har vi vist nok lidt flere tilfælles med aber. Alt i alt, kan man således godt argumentere for, at der er i virkeligheden er tale om en kompliment.

Kom ikke og sig at debatterne her ikke er frugtbare. Jeg har fx. lige fået lyst til en banan...

Bjarne F. Nielsen

Bananer er en vidunderlig skabelse, der nyder global anerkendelse. USA og EU er største importør, ser jeg. Det er til at forstå.

I 1800-tallet var bananer udsat for eftertænksomme
akademiske publikationer over denne mærk-værdighed, at den eftertragtede frugt kunne træffes på selv den mindske Stillehavsø, skønt de jo ikke har spiredygtige frø, og sideskud kan ikke tåle saltvand.

Hvordan kunne det dog gå til? Spekulationer over bananens veje og udbredelse var mange og lange.

Det bådfarende menneske var under svær mistanke som bananbærende kultur, men noget sikkert kunne ikke dokumenteres. Oceanfarende småbåde med ferskvand til sideskud lå hensidens det troværdige i 1800-tallet, men polynesere og andre snød og vidste bedre.

Der kommer både med bananer, og bananer fås
for tiden til prisfornuftige summer. Bananer har en afslappende virkning og er gode for maven og kan anbefales. Emnet må vist siges at være udtømt.

Præcis...

Nu varer det vist ikke længe, før jøder tegnes som rotter på forsiden af danske dagblade - kom an, folkens! Tør I ikke? Elendige tøsedrenge! Får!

Nå, jeg overså, at debatten var slut - der skal meget til at provokere den i gang igen. Hvis danskerne, altså Foghs idealdanskere, dem, der "like to have fun") ikke kan forstå, at sorte, der tegnes som aber, eller umotiveret bliver tilbudt bananer bliver sure og ikke forstår "Danish humour", så lever Danmark altså helt uden for planetens virkelighed. Det er nu heller ikke så mærkeligt, at muslimer bliver irriterede, hvis en tegning giver dem alle skylden for 11. september, fordi de er kommet til at vælge den forkerte religion. Danmark må anbringes på den internationale psykiatriske divan, og der må holdes en konference, der prøv er at belyse, hvordan de er blevet sådan. Hvorfor fik det galt? Jeg tror personligt, det startede midt i 1960'erne med pornografiens frigivelse, men det er blot en teori.

Jens Thorning:

"Nu varer det vist ikke længe, før jøder tegnes som rotter på forsiden af danske dagblade - kom an, folkens! Tør I ikke? Elendige tøsedrenge! Får!"

Helt enig. Ud fra statsministerens og Jyllands Postens værdigrundlag, kan det kun være udtryk for skændig selvcensur og kujonagtig mangel på vilje til at kæmpe for ytringsfriheden, at jøderne endnu ikke har været udsat for Kurt Westergaard og konsorters særlige form for "hån, spot og latterliggørelse"...