Læsetid: 3 min.

Tillykke Darwin, din løgner

Verden markerer i dag Darwins 200 års fødselsdag. I nogle lande fejres han med prompt og pragt, mens fødselsdagen andre steder giver anledning til latterliggørelse og total afvisning af den i år 150 år gamle evolutionsteori
Verden markerer i dag Darwins 200 års fødselsdag. I nogle lande fejres han med prompt og pragt, mens fødselsdagen andre steder giver anledning til latterliggørelse og total afvisning af den i år 150 år gamle evolutionsteori
12. februar 2009

"Der var intet særligt at bemærke," skrev præsidenten for det videnskabelige selskab Linnean Society i London i sin årsberetning for 1858. Man kan roligt sige, at han tog grueligt fejl. For samme år havde Darwin offentliggjort sine tanker om arternes oprindelse over for netop Linnean Society.

Udgivelsen af Om Arternes Oprindelse den 12. november 1859 var et kontroversielt brud med den herskende kristne livsanskuelse og medførte en voldsom debat, der efter 150 år endnu ikke er slut.

Charles Robert Darwins teorier er grundlaget for den måde, man underviser i udviklingslære herhjemme.

Fødselsdagen markeres derfor også flere steder. Zoologisk Museum i København har åbnet en udstilling om arternes udvikling, og på Aarhus Universitet spises der Darwin-formet kage og holdes oplæg. Men for rigtig mange mennesker er Darwins teorier ikke lutter lagkage og fejring af hans genialitet.

Kristent korstog

I USA tror halvdelen af befolkningen ikke på teorien. Frontkæmperne mod darwinismen i USA er den højrekristne forening Answers in Genesis (Svar i Første Mosebog), der med udgangspunkt i museet Creation Museum (Museet om Skabelsen) i Kentucky forsøger at overbevise endnu flere amerikanere om, at Gud skabte alt, og at Darwins teori er forkert.

Museet er ifølge hjemmesiden det største og dyreste "bibelsk korrekte naturhistoriske museum."

I det 21.000 kvadratmeter store museum kan skoleklasser og andre blandt andet lære om, hvordan Noah fik plads til den gigantiske dinosaur tyrannosaurus rex på sin ark, og hvordan syndfloden skabte Grand Canyon.

I anledning af 200-året har Answers in Genesis arrangeret en række konferencer, der inviterer børn og unge inden for til en snak om Darwins løgn og bedrag. I et interview i Kristeligt Dagblad forklarede museets leder, Ken Ham, om foreningens mission.

"Den akademiske elite har overbevist rigtig mange kristne om, at Darwins synspunkter om evolution er korrekte. Vi ønsker, at hjælpe dem til at forstå, at darwinistisk evolution er forkert, og at den har undermineret den kristne tro og næret sociale dårligdomme så som racisme og abort."

Museet er oprettet med økonomisk støtte fra private donorer og lokale republikanske politikere. Men det er ikke kun blandt kristne, at Darwins lære møder kritik.

Kendt anti-darwinist

Den muslimske anti-Darwinist Adnan Oktar har travlt i øjeblikket. Han er manden bag den hjemmesiden darwinism-watch.com, der holder øje med alt, hvad der bliver skrevet og sagt om Darwin i pressen - og det er meget i disse dage.

I anledning af 200-året udfordrede tyrkiske Adnan Oktar for nylig alle verdens videnskabsmænd til at komme med bevis på Darwins teori.

"Hvis de kan det," sagde han til The Guardian:

"Så giver jeg dem 10 billioner tyrkiske lire" (omkring 36 billioner kroner).

Adnan Oktar har muligvis ikke råd til at betale, hvis han skulle tage fejl - men det er tæt på.

Som en af de mest kendte anti-darwinister i verden, har han haft stor succes med foredrag og bogudgivelser. Hovedværket er moppedrengen Atlas of Creation på syv kilo og 786 sider. Bogen argumenterer via blandt andet billeder af fossiler for, at mennesket ikke har udviklet sig fysisk, og at de ser ud i dag, som de gjorde for 100 millioner år siden.

"Der er ikke et eneste fossil, der viser, at mennesket har udviklet sig. For eksempel transformerede en 100 millioner år gammel krokodille sig jo ikke til en professor efter et stykke tid," pointerer Adnan Oktar, der er uddannet indretningsarkitekt.

Videnskaben først

I England fejres den engelskfødte videnskabsmand naturligvis i stor stil, med over 300 arrangementer landet over. I hans hjem i Shrewsbury lidt uden for London kan man læse en brevveksling mellem ham, og en vis hr. Karl Marx. I 1873 sendte Marx sit værk Das Kapital til Darwin, og underskrev den med: "Fra din oprigtige beundrer."

Darwin læste under en tredjedel af bogen, og brugte derefter tre måneder på at finde på et passende diplomatisk formuleret svar:

"Selvom vores forskning har været meget forskellig, tror jeg, at vi begge længes efter udbredelsen af viden, og at dette i det lange løb helt sikkert vil optimere menneskehedens glæde."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Skaarup

Nu må ham Darwin da snart været støvet nok af....

Alle ved jo at verden, dyr og mennesker blev skabt for 6000 år siden. Lige efter nudelguden rettede den universielle lommelygte imod cemtrumet for alt, aka jorden..

Og alle ved at dinosaurusser og mennesker har levet samtidig. og været venner ligesom løven og lammet i vagttånet og vågn op.
Ligesom alle ved at gud hader bøsser og at alle soldater er bøsser og at gud hader dem sammen.

Alle ved jo at Xenu, kom i hans intergalatiske DC-8'er og spillede stangtennis i Valhallah, imens Krishna og muhammed tjekkede tøserne ud på Lesbos.

At påstå at jeg har det mindste slægtskab med aber, mangrovetræer og søstjerner er ureligiøst kongerabler, og det burde alle guder straffe.

Ja, men du har jo fuldstændigt ret Michael, og 50% af indvandrerne og deres efterkommere og 14% af danskerne vil have gjort det strafbart at kritisere dine sandheder.

Lennart Kampmann

At tro at verden altid er på vej fremad er en glad, men urealistisk tro. Den afkræver os ofre, og hvis vi ikke konstant oplyser og uddanner folk, synker de tilbage i mørket. Kreationister og islamister er en og samme realitet: Den urokkelige overbevisning om at en bog rummer alle svarene, selv når videnskaben kan vise at det gør den ikke.

Vent med at nedlægge hjemmeværnet helt og husk at tilskynde børn at lære noget i skolen, mens vi stadig kan.

med venlig hilsen
Lennart

Reinout Havinga

Skabelsen og evolutionsteorien er to vidt forskellige måder på at se på verden. Det er ikke spændende at se på når de to går op og slås. Hvorfor ikke? Fordi de kan ikke ramme hinanden med deres argumenter. Enten man tror på een af dem eller også kan man tro på begge, men det er umuligt at sige at den ene teori tager fejl bare fordi den anden er sandt. Hvis men kigger på skabelsen gennem ‘Darwins briller’, eller omvendt, kommer det aldrig til at passe.

Religion og videnskab har intet med hinanden at gøre. De har hver deres meritter og hver deres fejl - at forsøge at holde den ene op på den andens regler, er en øvelse der er dømt til at slå fejl.

Desværre er det åbenbart blevet nødvendigt, fordi religion forsøger at retfærdiggøre sig selv på et videnskabeligt (dvs. pseudovidenskabeligt) grundlag, jvf. kreationisme, Church of Christian scientist, mv.

@ Jakob Rasmussen

Nu kan vi jo ligeså godt få historien om sjælene og kroppene:

"Once upon a time (75 million years ago to be more precise) there was an alien galactic ruler named Xenu. Xenu was in charge of all the planets in this part of the galaxy including our own planet Earth, except in those days it was called Teegeeack.

Now Xenu had a problem. All of the 76 planets he controlled were overpopulated. Each planet had on average 178 billion people. He wanted to get rid of all the overpopulation so he had a plan.

Xenu took over complete control with the help of renegades to defeat the good people and the Loyal Officers. Then with the help of psychiatrists he called in billions of people for income tax inspections where they were instead given injections of alcohol and glycol mixed to paralyse them. Then they were put into space planes that looked exactly like DC8s (except they had rocket motors instead of propellers).

These DC8 space planes then flew to planet Earth where the paralysed people were stacked around the bases of volcanoes in their hundreds of billions. When they had finished stacking them around then H-bombs were lowered into the volcanoes. Xenu then detonated all the H-bombs at the same time and everyone was killed.

The story doesn't end there though. Since everyone has a soul (called a "thetan" in this story) then you have to trick souls into not coming back again. So while the hundreds of billions of souls were being blown around by the nuclear winds he had special electronic traps that caught all the souls in electronic beams (the electronic beams were sticky like fly-paper).

After he had captured all these souls he had them packed into boxes and taken to a few huge cinemas. There all the souls had to spend days watching special 3D motion pictures that told them what life should be like and many confusing things. In this film they were shown false pictures and told they were God, The Devil and Christ. In the story this process is called "implanting".

When the films ended and the souls left the cinema these souls started to stick together because since they had all seen the same film they thought they were the same people. They clustered in groups of a few thousand. Now because there were only a few living bodies left they stayed as clusters and inhabited these bodies.

As for Xenu, the Loyal Officers finally overthrew him and they locked him away in a mountain on one of the planets. He is kept in by a force-field powered by an eternal battery and Xenu is still alive today.

That is the end of the story. And so today everyone is full of these clusters of souls called "body thetans"."

Så er det sørme godt, at man kan købe sig til en fri sjæl hos Scientology A/S.

Lennart Kampmann

Forskellen på religion og videnskab er faktisk ganske lige til:

Religion starter med konklusionen og leder efter beviser for den.

Videnskab starter med beviser og udleder konklusioner på baggrund af disse.

Så længe religion er en harmløs lille hyggelig ting folk har sammen så livet er lidt sjovere at leve, er det helt problemfrit. Når religion bliver brugt som begrundelse for at udvise en bestemt adfærd, er det mere end problematisk.

Darwins teori er videnskab - ideen om at gud skabte jorden etc. er mere julemand.

Har I forresten set at den katolske kirke har genindført afladsbreve (dog uden at de koster noget) så man kan klare sig hurtigere gennem skærsilden? Der er dog begrænsninger; Et afladsbrev pr. synder pr. dag.

Der er stadig brug for uddannelse og videnskabeligt arbejde derude.

med beviseligt venlige hilsner
Lennart

"I anledning af 200-året udfordrede tyrkiske Adnan Oktar for nylig alle verdens videnskabsmænd til at komme med bevis på Darwins teori."

--------------

Tja. men kreationisternes logik og opførsel er vel netop et stærkt tegn på at vi ER aber.

De der 36 billioner …

Man kunne starte med at lave en bindende rammeaftale med manden. Noget i retning af:

-Er du enig i at der findes noget der hedder argumenter?
-Ja.
-Er du enig i at et argument fører til en konklusion?
-Ja.
-Er du enig i, at hvis et argument fører til en generel konklusion, betyder det, at konklusionen gælder for mere end det konkrete materiale i den oprindelige konklusion?
-Ja.
-Er du enig i, at hvis man har accepteret en sådan konklusion, kan man ikke gå tilbage og annulere den igen, hvis det viser sig, at den uigendriveligt fører til noget, man ikke kan lide?
-Ja.
-Er du enig i, at denne aftale bygger på argumenter?
-Ja.

Fino violino! Så skulle banen sådan set være klar til de mange billioner! (Som, selv om de skulle vise sig kun at være millioner, da også er en slags penge.)

Jannik Thorsen

"Udgivelsen af Om Arternes Oprindelse den 12. november 1859 var et kontroversielt brud med den herskende kristne livsanskuelse og medførte en voldsom debat, der efter 150 år endnu ikke er slut."

Debatten raser videre. Nu er det Islam som har store problemer med accepten af evolutionslæren.

Et aspekt som ikke fremhæves ofte, men som er lige så væsentlig for tidens herskende ideologi, er at en lang række akademikere indenfor humaniora og samfundsfag, ikke vil acceptere evolutionære forklaringer på menneskelig adfærd.
Således er den helt store kamel at sluge, at fænomener som aggresion, etnocentrisme, altruisme, køns og etniske forskelle, kan forklares med henvisning til vores biologiske ophav.
På det punkt er sekulariseret ideologi i dag, mindst en ligeså stor hindring, som kristendommen var i sin tid.

"Den akademiske elite har overbevist rigtig mange kristne om, at Darwins synspunkter om evolution er korrekte. Vi ønsker, at hjælpe dem til at forstå, at darwinistisk evolution er forkert, og at den har undermineret den kristne tro og næret sociale dårligdomme så som racisme og abort."

Den akademiske elte indenfor human videnskaberne har et lignende problem, de er overbeviste om at evolutionære forklaringer på menneskelig adfærd fører til sociale dårligdomme som racisme, kønsdiskriminering, samt social marginalisering og kapitalisme.
Humanisterne har derfor noget tilfælles med 1800 tallets gejstlige.

"Selvom vores forskning har været meget forskellig, tror jeg, at vi begge længes efter udbredelsen af viden, og at dette i det lange løb helt sikkert vil optimere menneskehedens glæde."

Darwins citat afslører meget rammende, at den marxistiske verdensanskuelse ikke er forenelig med biologisk evolution anvendt på mennesker.
Darwin kunne ikke skrive andet til Marx, end disse fortrøstende ord. Han vidste at Marx mente det godt, men at han langt hen af vejen ikke havde forstået menneskets natur.

Man kan spørge sig selv, hvornår humanisterne opgiver deres tro på deres sekulariserede messias Marx?
Noget tyder på at dette opgør vil blive lige så langt, som Darwins opgør med kirken.

Tilføjelse:

Hvis Adnan Oktar siger nej til argumentaftalen som skitseret ovenfor, skal man huske at spørge ham om, hvad han gør brug af i sit eget værk. Om ikke det kaldes argumenter? Og om ikke de er centrale for at overbevise os andre om hans sysnpunkters rigtighed? Gøres tilstrækkeligt skarpt, er han tvunget til at acceptere aftalen.

Bo Klindt Poulsen

Thorsen: " Nu er det Islam som har store problemer med accepten af evolutionslæren. "

Fordi de kristne HAR accepteret evolutionslæren? Du har vist ikke læst Kristeligt Dagblad for nyligt...

@Jannik Thorsen

Det er vist snarere liberalisterne der ikke vil se sagens tilstand:

Fra en anden tråd:

Ved ikke lige om man skal dømme det som godt eller skidt - blot det at man som darwinist bør forholde sig til at darwinismen - med dens tale om NATURLIG udvælgelse faktisk ikke længere gælder- at marxismen NU bedre forklarer det meste af hvad der sker.

Heinrich R. Jørgensen

Adnan Oktar har tydeligvis fattet videnskabelig metode, nemlig at det er potentielt muligt at afvise (modbevise) teorier, men aldrig muligt at bevise noget.

En teoris troværdighed og evne til at beskrive virkeligheden, består i, at det ikke er muligt konkret at påvise, at denne kommer med forkerte forudsigelser...

Adnan Oktar kunne jo passende selv fremsætte en teori, og udfordre alverden til at så begrundet tvivl om dennes evne til at beskrive virkeligheden, da han lader til at have et meget klart billede af verdens indretning. Om ikke andet, kan man jo følge Adnan Oktars eget eksempel, og fremsætte så mange påstande om at andres teorier ikke holder stik, at ingen har ressourcer til at undersøge og besvare modargumenterne grundigt og ordentligt.

Bo Klindt Poulsen

Off Topic (som det vist hedder i det her sprog):

Hej Heinrich, længe siden synes jeg. Du har været savnet i kommentarfelterne her!

Mvh.

Jannik Thorsen

@Bo Klindt

"Fordi de kristne HAR accepteret evolutionslæren? Du har vist ikke læst Kristeligt Dagblad for nyligt..."

En meget stor andel af formelt kristne, har accepteret evolutionsteorien i en eller anden udstrækning. Undtagelsen er selvfølgelig kreationisterne i bibelbæltet, eller andre kristne mindretals grupperinger rundt omkring i verden, blandt andet en del af kristeligt dagblads læsere.
Så vidt jeg ved, er paven vist endeligt kommet til fornuft, og kommet med visse indrømmelser. Set i et historisk lys, har den katolske kirke, indrømmet, haft det svært med evolutionsteorien.
Men det står dog noget bedre til, end hos flertallet af verdens muslimer, som har et noget mere anstrengt forhold til Darwin.

Heinrich R. Jørgensen

Bo Klindt Poulsen:
"Du har været savnet i kommentarfelterne her!"

Mange tak for velkomsten. Jeg har foretaget en ekskursion til Vatikanstaten og nabolag, for at observere, om de religiøse fundamentalister vitterligt er lige så rablende gale og afsporede som jeg ofte formoder.

Mine værste formodninger er blevet indfriet til fulde. Status er, at Galileo Galilei efter godt 450 år så småt er blevet tilgivet i visse kredse, men det lader ikke at være tilfældet med Charles Darwin endnu. Men 300 år til, så skulle den være i hus for ham også...

Jannik Thorsen

@Kim Gram

"Det er vist snarere liberalisterne der ikke vil se sagens tilstand:"

Liberalisterne, både dem som er fokuseret på politiske frihedsrettigheder, og dem som er tilhængere af et utøjlet frit økonomisk marked, har også deres hyr med evolutionsteorien.
Neoklassisk økonomisk teori, er heller ikke ligefrem kendt for at tillade plads til evolutionen.
Det ser dog bedre ud for fremtiden, hvis det adfærdsøkonomiske paradigme får lov til at vinde frem, og muligøre en syntese med den evolutionære psykologi.
"economic man" skal dog nok modificeres noget, heldigvis er dette opgør allerede i gang.

Jannik Thorsen

@Heinrich R. Jørgensen

"Adnan Oktar har tydeligvis fattet videnskabelig metode, nemlig at det er potentielt muligt at afvise (modbevise) teorier, men aldrig muligt at bevise noget."

Det er en strandet debat af ældre dato mellem verifikationister og falsifikationister, om definitionen på et demarkations kriterium som skelner videnskab fra pseudovidenskab.

I praksis lader det til at ganske mange forskere accepterer empirisk induktion, som kilde til viden.
Så der er tydeligvis nogen som ikke har læst Popper, eller som ikke ønsker at følge hans anvisninger i praksis.

Bo Klindt Poulsen

Heinrich:

Det lyder som en skræmmende ekskursion. Men vel ikke et uventet resultat... Vi sætter os tålmodigt og venter en 300 år - måske de så på det tidspunkt kan begynde at overveje fornuften af prævention... ;-)

Med mine erfaringer fra en debat-tråd om indvandrer-kriminalitet jeg var tåbelig nok til at engagere mig i i dag (selvom jeg kendte resultatet på forhånd...), kan jeg med disse empiriske feltstudier føje dette til din analyse, at ikke kun de religiøse fundamentalister er rablende gale og afsporede. Det gælder vist i det hele taget fundamentalister...

@Bo Klindt Poulsen

Muligvis er pavekirken værst - har nemlig hørt nogle rygter om nogle muslimske udbrydergrupper
der vil tillade kvinder som Imamer, aythollaer, muftier osv. - ja alle poster.

Heinrich R. Jørgensen

Jannik Thorsen:
"I praksis lader det til at ganske mange forskere accepterer empirisk induktion, som kilde til viden."

Jeg skulle lige google detaljerne om fløjkrigene mellem Karl Popper og Thomas Kuhn frem hjernebarken, og stødte på nedenstående berømte citat.

Karl Popper:
"Darwinism is not a testable scientific theory, but a metaphysical research program."
[...]
""And yet, the theory is invaluable. I do not see how, without it, our knowledge could have grown as it has done since Darwin. In trying to explain experiments with bacteria which become adapted to, say, penicillin, it is quite clear that we are greatly helped by the theory of natural selection. Although it is metaphysical, it sheds much light upon very concrete and very practical researches. It allows us to study adaptation to a new environment (such as a penicillin-infested environment) in a rational way: it suggests the existence of a mechanism of adaptation, and it allows us even to study in detail the mechanism at work."

I øvrigt har jeg indtryk af, at Popper på sine ældre dage blev mere opmærksom på, at videnskabelige forklaringer også kan udtrykkes vha. meget lidt stringent logiske og rationelle beskrivelser.

Heinrich R. Jørgensen

Bo Klindt Poulsen:
"Det gælder vist i det hele taget fundamentalister..."

Jep; det er generelt spild af tid at forsøge at have en dialog med dé der insisterer på at kende alle svarene.

Jannik Thorsen

@Heinrich

Ja Popper har faktisk været involveret i 2 videnskabsteoretiske kontroverser. Den ene er striden med positivisterne, den anden med Kuhn.

"Karl Popper:
"Darwinism is not a testable scientific theory, but a metaphysical research program." "

Godt citat. Det illustrerer meget godt hvordan de religiøse kritikere ikke har forstået hverken empirisk verifikation, eller falsifikation.
Det er ikke alle påstånde der restløst kan afkræftes/bekræftes. Der er nemlig forskel mellem metafysiske påstande, hypoteser, deres forudsigelser, og iagttagelsen af de empiriske konsekvenser.
Men dette er en alt for stor mundfuld for de religiøse fundamentalister. Derfor nøjes de med at påstå at evolutionsteorien ikke kan "bevises".
Når de i virkeligheden godt ved, at det er en stråmand de opstiller. Forskningsprogrammer kan ikke bevises/modbevises, men kun evalueres.

"I øvrigt har jeg indtryk af, at Popper på sine ældre dage blev mere opmærksom på, at videnskabelige forklaringer også kan udtrykkes vha. meget lidt stringent logiske og rationelle beskrivelser."

Ja. Han blev mere blødgjort på sine senere dage. Kuhns kritik og senere Lakatos forsøg på en syntese, har nok gjort et mærkbart indtryk.

Heinrich R. Jørgensen

Jannik Thorsen,

jeg kom til at tænke på, at Karl Popper citatet lige så vel kunne have være anvendt som en moden og ærlig beskrivelse af Thomas Kuhns hovedværk.

Én af Kuhns teser var i øvrigt, at når revolutionerede nye verdensbilleder fremlægges, vil det være helt naturligt, at disse formuleres på en måde der bryder med traditionerne, og at både form og indhold kritiseres af andre forskere. Det er både hans eget værk og Darwins fremragende eksempler på...

Jannik Thorsen

@Heinrich

Den store forskel på de 2, er at Poppers grundlæggende ideal er rebelsk og udfordrende. Forskerne ligger i konstant kamp med hinanden, hvor de gør falsificerings forsøg på egne og andres teorier.
Hos Kuhn er det omvendte tilfældet. "Normal videnskab" kan sammenlignes med "business as usual", der bliver lagt "puslespilsbrikker" indenfor det etablerede paradigme.
Revolutioner er en sjældenhed, og er i høj grad motiveret af sociale og ideologiske faktorer.

Du har selvfølgelig Kuhns inkommensurabilitets tese i tankerne, når 2 paradigmer skal sammenlignes.

Jeg har det personligt på den måde, at Poppers videnskabsteori er ganske sympatisk, og en efterstræbelsesværdig norm at stile efter.
Kuhn har dog nok bedre fat i de videnskabshistoriske realiteter. Ideologi og videnskab kan desværre ikke adskilles firkantet fra hinanden.

Darwin og kristendommen/islam er et godt eksempel på dette, selv i dag strides de af ideologiske årsager.

Hvoraf kommer egentlig modviljen imod
Darwinismen ?

Tja:
Mange af de Abrahamitiske religioners tilhængere
afskyer jo astrologi - måske tror de at Darwinismen er nøjagtigt det samme som astrologi ?