Læsetid: 3 min.

Fremtidens musikform er ankommet

Den nye online-musiktjeneste Spotify bliver lovprist og ses som det hidtil bedste bud på fremtidens musikform. Spotify kan som legalt alternativ til piratkopiering meget vel være pladeindustriens redning. Men uden pirater og sider som The Pirate Bay ville Spotify aldrig være opstået, siger folkene bag siden
Den nye online-musiktjeneste Spotify bliver lovprist og ses som det hidtil bedste bud på fremtidens musikform. Spotify kan som legalt alternativ til piratkopiering meget vel være pladeindustriens redning. Men uden pirater og sider som The Pirate Bay ville Spotify aldrig være opstået, siger folkene bag siden
28. april 2009

"Det 21. århundredes jukebox", "En oplevelse, der ændrer liv", "Fremtiden for musikbranchen er ankommet".

De internationale medier er henrykte og forsøger at overgå hinanden i rosende omtale af den nye lovlige musiktjeneste Spotify, der startede i det små i oktober sidste år. Siden har nu seks millioner musiknumre og over en million brugere.

Spotify tilbyder The Pirate Bays enkle og ubegrænsede adgang til musik, samtidigt med at kunstnerne får penge for deres musik. Hvis man kan tåle at lytte til en reklame hvert 20.-25. minut, er Spotify gratis.

For lidt over otte kroner kan man få ubegrænset og reklamefri adgang til hele musikdatabasen i 24 timer, mens 82 kroner giver adgang i en måned.

Tjenesten minder meget om iTunes, men adskiller sig ved at man streamer musikken, frem for at downloade den.

Dermed afspilles musikken, så snart man har trykket play. Ved at bruge peer-to-peer-teknologi, kan numre hentes meget hurtigt, fordi man ikke kun henter nummeret fra Spotify's side, men også henter nummeret fra andre brugere, der har hørt nummeret for nylig.

Store pladeselskaber som Sony Music, EMI og Warner Music har givet Spotify tilladelse til at udbyde deres musik og får til gengæld del i de indtægter, siden får fra kunder og reklamer.

Fordi Spotify er nødt til at lave aftaler med hvert enkelt pladeselskab, er der dog stadig meget musik, der endnu ikke er at finde på siden. F.eks. må brugerne indtil videre undvære Beatles, Pink Floyd, Metallica og AC/DC.

Spotify er endnu ikke tilgængelig i Danmark, men Digital Business Director Lasse Westi fra Sony Music Danmark understreger, at Sony står klar til at smide både Kashmir og Thomas Helmig ud på siden, så snart den kommer til Danmark.

"Det er jo i den retning, det hele går. Forbrugerne ønsker ikke i samme grad som tidligere at eje musikken, fordi de er blevet vænnet til den digitale tankegang," siger Lasse Westi, der mener, at tjenesten også vil medvirke til at begrænse den ulovlige piratkopiering.

Tak til piraterne

Netop begrænsningen af piratkopiering er ifølge Spotify's hjemmeside et af hovedformålene.

Men tjenestens svenske hovedbagmand Daniel Ek, har et meget ambivalent forhold til piratkopierng fordi peer-to-peer-teknologien, som Spotify er baseret på, i årevis er blevet benyttet og udbredt af pirat-tjenester.

"Spotify eksisterer på grund af The Pirate Bay," siger Daniel Ek til The Independent.

Ifølge ham har sider som The Pirate Bay sat standarden for den måde man bruger musik på i dag.

"Folk har ikke lyst til at gøre noget ulovligt, men de vil samtidigt have musikken lige ved hånden, ligesom man kan få på The Pirate Bay. Den bedste måde at konkurrere med The Pirate Bay på, er ved at udvikle et bedre produkt end dem," siger han.

Teknologien er langt hurtigere end den almindelige download-metode, som de lovlige musiksider indtil nu har udbudt.

De store pladeselskaber, inklusiv Sony Music, bruger hvert år store summer på sagsanlæg i forbindelse med piratkopiering.

Men Lasse Westi fra Sony Music påpeger, at han langt hellere ville bruge en million kroner på at støtte en service som Spotify end en million kroner på et sagsanlæg. Han mener, at lovlige alternativer som Spotify, er mere effektive til at begrænse piratkopiering end sagsanlæg.

"Tjenesten er så lækker, at jeg tror, at selv aktive pirater faktisk sidder og bruger den," siger han.

Næste skridt for holdet bag Spotify bliver at få tjenesten gjort bærbar, så forbrugerne kan bruge servicen på deres mobiltelefon eller mp3-afspiller.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mads Blichfeldt

Fint, fint - men er det teknologisk og forretningsmæssigt ikke stort set den model Deezer.com har benyttet sig af i ca. 2 år nu?

Tøger Thorkel

@ Mads, jo det er nøjagtigt den samme template hvis man kigger nøje efter. Men det kommer nok aldrig piraterne til livs! Og tak for det...

Allerde nu er Spotify forældet. og erstattet af en ret stor nyhed.

www. grooveshark.com (Rille-haj)

Det er en helt ny (fildelings) tjeneste der er ekstrem brugervenlig i en form for af et afsindigt enkelt og brugervenligt Apple designlook, og hvor alt streaming er gratis og uden krav om at registrere sig.

Grooveshark har skam både Pink Floyd og Beatles dem alle ,- også det meget sjældne optagelser! til streamning i høj kvalitet OG download, da konceptet fungere ved at det er brugernes egne private PC musikbiblioteker man får musikken fra.

Hvis man ønsker at downloade koster det nogle ører til kunsteren, men det snedige består i at man samtidigt får betaling for at oploade sin egen pc musik bibliotekmusik , hvorved prosessen løber rundt..

Det er således helt legalt og lovlig da kunsteren får penge. Musikindustrien får ihvertfald svært ved at stoppe det geniale koncept, hvor brugererne og deres behov endelig er kommet i fokus.

Claus Rydskov

Forskellen på Deezer og Spotify er i høj grad, at Spotify ikke afspilles via browseren, og har en 'selvstændig' afspiller - program - som på Last.fm.

Robin Nowicki

@Erik Det er lige omvendt af hvad du siger. Spotify er netop nyt i forhold til Grooveshark, som har eksisteret i længere tid.

Fordelen ved både Grooveshark og Deezer, er at de begge er tilgængelige via browseren. Derimod, så ligger Spotify inde med en ultra light-weight client der er ekstrem hurtig, som man har adgang til direkte fra sit desktop. Dette betyder at både søgning, navigering og afspilning af musik foregår på et meget højt brugervenlighedsniveau. Dette har jeg ikke oplevet med Grooveshark i samme kaliber.

Jeg er selv gået fra at være en Grooveshark bruger til en fast Spotify anvender nu. Det jeg ser som den største fordel og mest potentiale i, i forhold til fremtidig udvikling, er de delingsmuligheder man har der gør musik socialt. Man kan oprette playlister, være flere om at redigere dem og dele dem via http-links på nettet. Her er der klart en mulighed for at bygge communities omkring musik, som man før har set det fra bl.a. Last.fm.

Grooveshark.com er et enkelt og brugervenligt koncept i layout still med Apple, så alle,- øvede som uøvede kan benytte musiktjenesten umiddelbart.

Ydermere er der fri adgang til tjenesten fra alle lande, hvilket gør den til den bedste lovlige fildelingstjeneste pt.

Det samme kan man vist ikke sige om Spotify, som er en lang forhindringsbane, i særligt grad for en dansker..

Læs mere om Grooveshark her:

http://www.nerds.dk/?page=viewtopic&p=79101

Der er forskel på måden de komprimerer.

Grooveshark har en meget transparent lyd, hvor detaljer står meget tydeligt.

Deezer har mere rum (ambience).

Det er ikke lykkedes mig at høre spotify endnu