Læsetid: 2 min.

'Medinas Juvel' udkommer ikke i Storbritannien

Den kontroversielle roman om Muhammeds barnebrud sælger langt under forventet, og i Storbritannien er der ingen, der ønsker at distribuere bogen. Forfatteren og den danske forlægger mener, det skyldes frygt for repressalier
Sherry Jones mener, at den manglende amerikanske og britiske interesse for -Medinas Juvel- skyldes frygt for repressalier fra militante muslimer.

Sherry Jones mener, at den manglende amerikanske og britiske interesse for -Medinas Juvel- skyldes frygt for repressalier fra militante muslimer.

Gustavo Cuevas

30. maj 2009

222.000 hits. Der er resultatet, når man googler Jewel of Medina - den engelske titel på den kontroversielle roman om Muhammeds ni-årige hustru, som forfatteren Sherry Jones udgav sidste år. Få romaner har fået mere medieomtale end den historiske beretning om profetens barnebrud Aisha, men trods den megen hype er bogen langtfra blevet den bestseller, som mange forventede.

I USA har romanen indtil videre kun solgt 20.000 eksemplarer, i Danmark ligger salgstallet på 2.650, og i Storbritannien er det hverken lykkedes at finde en udgiver eller en distributør.

En skræmt branche

Både forfatteren Sherry Jones og romanens danske forlægger, Bjarke Larsen, mener, at den manglende amerikanske og britiske interesse skyldes frygt for repressalier fra militante muslimer.

På det amerikanske forlag Beaufort Books bekræfter forlægger Erin Smith, at det har været vanskeligt at markedsføre bogen i USA og umuligt i Storbritannien.

"Vi har kontaktet mellem 10 og 15 af landets største distributører, men ingen af dem har ønsket at sælge bogen på det britiske marked," siger hun.

Ingen af distributørerne har dog begrundet deres manglende interesse med frygt, men Erin Smith er ikke i tvivl om, at det har skræmt mange, at vrede muslimer forsøgte at sætte ild til den oprindelige britiske forlæggers hjem.

"Min fornemmelse er at den britiske bogbranche er væsentlig mere forsigtig end mange andre landes, måske fordi Storbritannien har et meget stort muslimsk mindretal," siger hun.

Det er Bjarke Larsen enig i.

"Det er ret chokerende, at der ikke er nogen, der tør sælge bogen i Storbritannien, bare fordi der har været et enkelt angreb på en forlægger," siger han og afviser, at den begrænsede interesse kan skyldes manglende begejstring for romanens litterære kvaliteter.

"Det er meget mærkeligt, at ingen vil sælge den, når der har været så meget debat. Det er trist, at det er lykkedes at true ikke bare en enkelt forlægger, men en hel branche til ikke at udgive bogen," siger han.

Ingen problemer

Også i USA har der været problemer med markedsføringen, fortæller han. Flere af de store boghandlerkæder har været tilbageholdende med at tage bogen. Og derudover har mange boghandlere valgt at gemme bogen under disken for ikke at provokere muslimske kunder.

Herhjemme har forlaget Pressto til gengæld ikke oplevet problemer af nogen art.

"Vi har hverken haft problemer med at få bogen ud til boghandlerne eller få den frem i vinduet," siger Bjarke Larsen.

Der har heller ikke været nogen for trusler eller forsøg på chikane.

"Jeg har ikke modtaget så meget som én ubehagelig email," siger Bjarke Larsen.

Han tøver derfor ikke med at udgive endnu en bog af Sherry Jones, Sword of Medina, der er opfølgeren til Medinas Juvel. Præcis hvad den danske udgave af bogen kommer til at hedde, har Pressto ikke lagt sig fast på endnu, men romanen, der fortsætter, hvor Medinas Juvel slutter, udkommer på dansk i slutningen af oktober eller begyndelsen af november.

Den amerikanske udgave af romanen udkommer ifølge Sherry Jones' hjemmeside "snart". Briterne er indtil videre henvist til at købe bøgerne på nettet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Gudnæs

Åh, hvor er det dog synd for den stakkels Sherry Jones. Hun troede lige at hun kunne skovle nogle millioner ind på at trampe lidt rundt med træskostøvler i det betændte forhold mellem vesten og Islam, ved at skrive en fortænkt fiktion om en central - og elsket - person fra det islamiske trosunivers. Og nu, hvor det ikke lykkedes at få folk til at interessere sig yderligere for tilsvining af forhold, som hverken Sherry Jones eller vi andre ved noget om, prøver hun og hendes forlæggere deperat at skaffe sig mere opmærksomhed ved at påstå, at det skyldes 'frygt for islamisterne', at folk ikke køber bogen.

Jeg synes det tjener os selv og vore naboer til ære, at vi ikke gider læse dette skrammel. Et uventet men opmuntrende sundhedstegn i en urolig tid, at folk vælger denne bog fra.

William Jansen

Hvis Michael Gudnæs ikke har læst bogen, hvorfra ved han så at det er skrammel eller tilsvining? Jeg var under indtryk af at Aisha blev hyldet i denne bog.

Det gigantiske dyr i denne åbenbaring er angrebet på den britiske forlægger, Sherry Jones forbrydelse (at hun muligvis er en kummerlig litterat) blegner i sammenligning dermed.

Travis Malmzon

"Jeg synes det tjener os selv og vore naboer til ære, at vi ikke gider læse dette skrammel. Et uventet men opmuntrende sundhedstegn i en urolig tid, at folk vælger denne bog fra."

En sjælden smuk indrømmelse af at al den ballade som tidligere har været (og desværre stadig er) reglen, bl.a. i forbindelse med Fitna, ikke tjente nogen til ære, og ikke var et sundhedstegn, men det modsatte.

Tør man også forvente en beklagelse fra alle de personer som forsvarede volden ???

Ole Brockdorff

Jeg kan heller ikke forstå, at en kommentator som Michael Gudnæs opfatter "Medinas Juvel" som en tilsvining af muslimernes profet Muhammed, da jeg også har fået den opfattelse fra boganmelderne, at hans barnebrud på ni år faktisk bliver hyldet af Sherry Jones.

Sherry Jones har skrevet et værk om Muhammeds barnebrud Aisha, som hele den muslimske verden med 1,4 milliarder troende selv kender til, fordi de kan læse om forholdet i alle mulige skrifter og religiøse legender om profeten.

Hvad er der så galt med værket "Medinas Juvel"?

Set med muslimernes øjne er det helt i orden, at man hver dag hinanden imellem, taler om profetens kærlighed til et lille barn, fordi islamiske stater ikke har vedtagne lovgivninger mod sex med børn, som vi kender det i de kristne lande som USA og Danmark, hvor vi opfatter seksuel omgang med individer under 15 år som pædofili.

Muslimske imamer og muftier samt forfattere over hele kloden, må altså gerne skrive bøger om profetens kærlighedsforhold til Aisha, og alle taler frit om det i hverdagen. Men når en kristen amerikansk forfatterinde sammenfatter og sammenskriver en roman om emnet, er det pludselig et racistisk angreb mod islam som trosretning.

Hvordan i alverden hænger det sammen?

Naturligvis er det angsten for overfald fra individuelle muslimske terrorister, der får både forlæggere og boghandlere i USA samt England til at tage afstand fra romanen. Men hvad berettiger enkeltstående religiøse fanatikere til på vegne af 1,4 milliarder troende muslimer, at true kristne mennesker på livet, fordi en amerikansk forfatterinde skriver en bog om profeten Muhammeds kærlighed til et lille barn?

Beklageligvis skyldes truslerne jo nok islams egen racisme over for den kristne verden, men under alle omstændigheder skal hverken Michael Gudnæs eller andre fratage mig retten til som et frit menneske, at læse "Medinas Juvel" med stor interesse. Kun på den måde kan jeg dømme og bedømme, hvad der er rigtigt eller forkert i fremstillingen af profeten Muhammeds kærlighedsforhold til Aisha.

Det er svært at følge logikken i denne sag.

Per Thomsen

"Den kontroversielle roman om Muhammeds barnebrud sælger langt under forventet, og i Storbritannien er der ingen, der ønsker at distribuere bogen. Forfatteren og den danske forlægger mener, det skyldes frygt for repressalier"

Det er en elendig bog som ingen i England gider at købe endsige læse, og derfor bliver den naturligvis heller ikke trykt. Den danske racisme har aldrig været nogen særlig god eksportvare og heldigvis for det.

William Jansen

@ Per Thomsen:

På hvilken baggrund udtaler du at bogen er elendig? Har du læst den?

På hvilken baggrund udtaler du at bogen er racistisk? Hvad forstår du i denne sammenhæng ved racisme?

Henning Ristinge

Ole Brockdorff vrøvler når han påstulere at der i fortidens kristne verden eksiterede forbud mod at ældre mænd og meget unge piger blev gift - giftermål af den slags fandt også sted i den kristne verden i den periode.

Det han laver er en ahistorisk sammenligning - hvor nutidige vestlige normer presses ned over den før-middelalderlige periode. Det er politisk spin - intet andet - det har i alle tilfælde ikke meget med historisk viden at gøre.

I den periode Muhammed levede og ikke mindst i årene efter var man ofte var væsentligt mere civiliserede i den muslimske verden - ikke mindst i sin omgang med hinanden end vi var i den kristne tilsvarende.

Vi kan sagtens blive enige om at religiøse fanatikere (det er hvad enten de er kristne eller muslimer9 som vil at vi skal leve efter normer som man havde for 1000 år ellermere siden er vanvittige - man den der spin hvor man pådutter islams grundlægger normer som end ikke kristne overhold på samme tid er uanstændig. Enhver historisk person bør vurderes på et samtidigt grundlag - og hvad det angå var Muhammed rent faktisk progressiv

Henning Ristinge

Derudover har jeg ingen kommentater til en bog jeg ikke har læst - men finder at det er godt at bøger bliver udgivet og læst - ikke mindst bøger der er kritiske over for religiøse dogmer af enhver art - jeg er bare træt af platheder og det du fremlægger Ole Brockdorff - er netop en plathed - af den sædvanlige DF slags

Henning Ristinge

Thomsen tåbelige indlæg der kommentere og anbefale forbud mod en bog han ikke har læst er mindst lige så langt ude. Det minder i ubehagelig grad om de hjemlige sovjetkommunisternes dybt problematiske idioti om at Solschenitzyn og andre sovjetdissidenter burde forbydes - alene fordi de tillod sig at sige det 'guddommelige arbejderpareadis' lige ret imod.

Enten accepterer man ytringsfriheden - som altid er en frihed for dem man ikke kan li og dem der tænker anderledes - eller også gør man ikke

men begge ovenfor dokumenterede synspunkter er lige tåbelige

Per Thomsen

Henning Ristinge:

"Thomsen tåbelige indlæg der kommentere og anbefale forbud mod en bog han ikke har læst er mindst lige så langt ude."

Du kan selv være tåbelig og langt ude Henning Ristinge. Jeg har aldrig anbefalet et forbud mod bogen, men blot konstateret at den er så dårlig at englænderne naturligvis ikke gider at købe den.

Du lyder efterhånden mere og mere som et ældre ægtepar der skændes. For femtiden må du skændes med dig selv. Slut herfra...

Ole Brockdorff

Henning Ristinge, jeg forstår ganske enkelt ikke baggrunden for din kritik af min skrevne kommentar, hvor jeg udelukkende påpeger det uforståelige i, at den muslimske verden reagerer så voldsomt over for "Medinas Juvel" af Sherry Jones, blot fordi hun som kristen amerikansk forfatterinde skriver en historisk beretning om profeten Muhammed og hans barnebrud Aisha.

Jeg har ikke skrevet noget som helst i min kommentar om, at der i fortidens kristne verden eksisterede forbud mod, at ældre mænd og meget unge piger blev gift. Men blot gjort opmærksom på, at i de kristne vestlige demokratier er seksuel omgang med børn under 15 år forbudt ifølge demokratiske lovgivninger.

Alle muslimer kender jo historien om Muhammeds barnebrud, og jeg påpeger blot det ulogiske i, at muslimske imamer og forfattere gerne må berette om profetens forhold til at barn, mens det betragtes som et racistisk angreb på islam, hvis en kristen forfatterinde som amerikanske Sherry Jones skriver om emnet.

Så hvilke platheder er jeg fremkommet med?

Ristinge, jeg er fra dette øjeblik helt på det rene med, at du ikke bryder dig om mig som debattør. Men stop venligst dine udokumenterede påstande om politisk spin fra min side, for jeg er blot en anonym borger, der løbende sammenfatter og sammenskriver nogle personlige holdninger på baggrund af faktuelle begivenheder.

Hverken mere eller mindre.

Thomas Holm

"Men blot gjort opmærksom på, at i de kristne vestlige demokratier er seksuel omgang med børn under 15 år forbudt ifølge demokratiske lovgivninger."

Erhh, nej. I ret så mange stater i Europa er den på 14 år. I Spanien er den 13 år og i Vatikan Staten er den 12 år. Langt de fleste demokratier verdenen rundt med katolsk flertal sætter den faktisk til 12-14 år.

Jeg har ikke læst alle beskeder, undskyld hvis jeg gentager nogle.

Der er IKKE fakta at Aisha var 9år eller hvad man nu siger da hun blev gift med profeten.

Der er mange (lærte muslimer) som mener at hun var ca. 18-19år, og mener at deres kilder beviser dette.

Så det er ikke anerkendt hos alle muslimer at Aisha var en såkaldt 'barnebrud.'

Jeg foreslår at man undersøger alle synspunkter og tjekker sine kilder igennem før man 'lufter' sin mening.

Nej, jeg prøver ikke at begrænse ytringsfriheden, men at huske folk på folkeskolen, nemelig kildekritik.

Der er forresten ikke nogle mennesker eller grupper som repræsenterer 'muslimerne', og heller ikke nogle lovgivning, hverken i Saudi Arabien, Iran eller nogle andre steder.

Der heller ikke nogle i det her debatforum som kan tale om 'muslimerne', for sådan en fælles holdning iblandt 'muslimerne' findes ikke.

(Jeg tror ikke meningen med ytringsfrihed er at man skal 'fyre' alt muligt af som man ikke har belæg for, det fint at man har en mening, men det er bedre hvis man bygger den på 'gode' kilder..)

Jeg synes det fint at hun skriver en fiktiv bog, som sikkert også er meget relevant.
At forlagene i England ikke gider at bruge mange kræfter på en bog, der ikke engang har solgt 3.000 kopier i et kæmpe land som USA, giver for mig fuldstændig mening.