Læsetid: 10 min.

Buddhas kriger

Den danske lama Ole Nydahl mener, at vi i Danmark har været for dovne i forhold til islam, og han taler for, at unge danske mænd melder sig til Hjemmeværnet, så vi kan være klar til at løse kommende problemer med fast hånd. Religionsforskere beskriver Nydahl som en både moderne og militant buddhist, der altid er gået imod strømmen
Pas på.  Den, der er stærk, kan give lang snor, fordi han er sikker på sig selv, og den, der er svag, vil ofte overreagere,  siger den danske buddhist Ole Nydahl, der mener, at det gælder f.eks. i forhold til islam:  Vi har krampagtigt kigget væk og tænkt  det er der ikke , og så kommer der nogle fremmede folk, som alligevel ikke integrerer sig, men som man kun ser på Nørrebro og i Århus, og så tænker man,  det var mærkeligt, det var et eksotisk indslag , og så kigger man væk igen. Men pludselig er der så meget, der sker, at man er tvunget til at kigge derhen, og så er faren der for, at man overreagerer. Derfor er det vigtigt at være løbende i stand til at passe på. .

Pas på. Den, der er stærk, kan give lang snor, fordi han er sikker på sig selv, og den, der er svag, vil ofte overreagere, siger den danske buddhist Ole Nydahl, der mener, at det gælder f.eks. i forhold til islam: Vi har krampagtigt kigget væk og tænkt det er der ikke , og så kommer der nogle fremmede folk, som alligevel ikke integrerer sig, men som man kun ser på Nørrebro og i Århus, og så tænker man, det var mærkeligt, det var et eksotisk indslag , og så kigger man væk igen. Men pludselig er der så meget, der sker, at man er tvunget til at kigge derhen, og så er faren der for, at man overreagerer. Derfor er det vigtigt at være løbende i stand til at passe på. .

Jesper Stormly Hansen

19. juni 2009

I en villa på Svanemøllevej i København ligger et buddhistisk center grundlagt af lama Ole Nydahl, og det gør der også omkring 600 andre steder over hele verden. Buddhistisk Center København er modercentret grundlagt i 1972, men den 68-årige danske lama rejser jorden rundt to gange om året, for at besøge alle de andre centre og sprede buddhismen. I dag sidder han på værelse 438 på Hotel Slavianka, et af de helt store Stalin-hoteller, fortæller han - »og det er godt nok firkantet,« som han siger over telefonen.

Ole Nydahl selv er også kendt for at være lidt firkantet, fortæller Jørn Borup, der er lektor ved religionsvidenskab på Aarhus Universitet.

»For firkantet for nogen herhjemme, der mener, at han er lidt for egoistisk og fører sig for meget frem,« siger han og beskriver Nydahl som en »der ikke sætter sit lys under en skæppe, og ikke nødvendigvis ser det som noget negativt.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Jensen

Vel ikke tilfældigt at det er en buddhist, som er så fast i kødet over for muslimerne. For mens de kristne, trods alt, også er en abrahamisk religion, så er buddhisterne jo politeistiske gudbespottere.

Syd-thailand og statuerne i Bamyan forklarer vel, hvorfor lamaen ikke køber ideen om en religionsdialog.

Peter Jensen

"...ligger et buddhistisk center grundlagt af lama Ole Nydahl, og det gør der også omkring 600 andre steder over hele verden"
Har han grundlagt alle de der centre ? Helt alene ?
Eller er det bare en gang sprog-spasseri ?

Men godt at se Dansk National-Socialistisk Folkeantipati også har plads til Buddhister ..
og naturligvis også Helle Merete Brix og Lars Hedegaards Tyrkerfrihedsselskab ..
Det er vel hvad man kan forvente fra en religiøs fundamentalist der kæmper for feudal-styrets genindførsel i Tibet ?
Er Buddhisme og "Demokrati" overhovedet forenelige størrelser ?

Et canadisk universitet har netop for et par uger sider afholdt konferencen <"a href=http://www.mcgill.ca/newsroom/news/item/?item_id=106835">Buddhism and Islam: Encounters, Histories, Dialogue and Representation, hvor de netop behandler forskellige tiders vekslende samliv, perioder med et tæt og uproblematisk samarbejde og andre med store konflikter. Oplægsholderne ved konferencen - der i blandt buddhister og muslimer - var efter referaterne voldsomt mere nuancerede, end Ole Nydahls og hans proselytter er her i artiklen.

Der er mange retninger inden for de fleste religioner, og det er da en meget god forbrugervejledning, vi her får om Oles diamantvej. Det er måske muligt at finde mere bidske muslimer - men også at finde langt mere venligtsindede. Følg fx linket til den nævnte konference.

Niels Mosbak

Udover at manden er buddist - er han så også medlem af Giordano Bruno-selskabet, lige som Helle Merete Brix?
De har jo stadig en del "skjulte" medlemmer i denne
anti-islamiske loge....

Heinrich R. Jørgensen

Niels Mosbak:
"er han så også medlem af Giordano Bruno-selskabet, lige som Helle Merete Brix?"

Mon ikke han ville svare ærligt, hvis han blev spurgt?

I Danmark er der efterhånden så mange islamofober, at man reverenter talt kan fodre svin med dem. Jeg tror derfor ikke at Hans Henrik Rasmussen vinder hverken Pulitzer prisen eller Cavlingprisen for at have støvet endnu et eksemplar op.

I Guder hvor er det dog kedsommelig, fantasiløs og forudsigelig journalistik…

Lennart Kampmann

Islam og Buddhisme er to kraftige modpoler. Særligt er buddhisme foragtet i mellemøsten, da man ved at tilhængerne slet ikke tror på nogen gud. De er derfor farlige, da de stiller nogle alt for komplicerede spørgsmål om livet.
Set fra buddhisternes side er Islam en religion der undertrykker og forhindrer åndelig udvikling.

Normalt er de buddhistiske retninger ikke udfarende og/eller missionerende, men i takt med at de møder verden eller bliver presset udefra opstår ønsket om at redde verden og/eller sig selv.

med venlig hilsen
Lennart

Robert Kroll

Artiklen får én til at tænke lidt over religionens betydning..

Vi er et demokrati, og folk kan stemme som de nu vil - men grundlæggende håber jeg, at de fleste er så fornuftige, at de ALDRIG nogensinde vil lytte til og stemme på politikere, der gør religion ( eller en fortænkt ideologi) til et politisk tema. og til et lovgrundlag.

Uanset om din verdensforståelse bunder i en bestemt religion eller politik, er det fortsat dit helt eget frie valg, hvordan du i praksis lever alle disse tanker ud. Og når en religiøs krejler som Ole Nydahl vælger at kaste sig ud i en så plat politisk analyse, kunne det samtidig antyde rammerne for hans spirituelle spændvidde. Eller at han burde holde sig til emner, han ved noget faktuelt om. I artiklen påstås det, at der ikke er nogen buddhistiske centre i den muslimske verden. Fx det muslimsk dominerede Indonesien har et indflydelsesrigt buddhistisk mindretal og mange buddhistiske centre. Bare ikke lige Oles.

Hvis nogen ikke har fundet vej gennem mit tidligere link, er her hovedpunkterne fra den nylige konference om Buddhisme og Islam. Bemærk at der historisk ikke er belæg for en ufravigelig konflikt. Lande med disse trossystemer har fx giftet sig ind i hinandens regeringer, samt samarbejdet videnskabeligt og spirituelt. Og ind i mellem har også iltre Ole Nydahler af islamisk eller buddhistisk overvisning fundet på passende grunde til at bekæmpe hinanden.

Niles Whitman

Opmann: "Vi ved jo at Hitler også interesserede sig stærkt for Tibet... Som den ariske races urschprung u.s.w..."

Sandsynligvis kun overgået af hans interesse for Persien og dets ariske folk:

"At the suggestion of the Persian Legation in Berlin, the Tehran government, on the Persian New Year, March 21, 1935, substituted Iran for Persia as the official name of the country. In its decision it was influenced by the Nazi revival of interest in the various Aryan races, cradled in ancient Persia." (Wikipedia: Iran Naming Convention).

Den med Tibet må du vist længere op i bjergene med!

Ole Gerstrøm

Buddhismen er en spirituel bevægelse.

Islam er for 90%'s vedkommende politisk. Det store flertal af muslimske regler vedrører verdslige forhold. Om fødevarer, påklædning, organisering i familien, regler for handel og finans, lærens udbredelse, o. m.a.

Det er en misforståelse hovedsageligt at anskue islam som en relion.

At bekæmpe én religion med en anden er som at drive Fanden ud med Beelzebub.

"Ham Gud, han er eddermame svær at få smidt ud ..."

Vibeke Nielsen

Nu mangler vi bare at Information tager tematikken op for alvor og begynder at stille kritiske spørgsmål til zen-ekspert Tim Pallis og alle præsterne fra Islamkritisk Netværk i Folkekirken. Hvad er det lige for nogle underligt racistisk befængte budskaber som de udbreder i de forsamlinger, som de er i kontakt med i kraft af noget helt andet - nemlig fysiske øvelser, religion og filosofi? Hvordan kan de forsvare (mis)bruget af deres evne til at samle mange mennesker under påskud af for eksempel zen-øvelser eller gudstjenester, til at sprede had imod og frygt for bestemte befolkningsgrupper?

Lennart Kampmann

@ Vibeke Nielsen

hehe....zen er nok det sjoveste buddhistiske forum at starte i. Når du spørger hvad man kan lære hos en zen-master vil han typisk fortælle dig at du intet kan opnå gennem zen. Du kan tænke over tingene og trække vejret og blive nogle erfaringer rigere, men ikke opnå noget. Det er smukt.

Med venlig hilsen
Lennart

Karsten Aaen

Jeg bliver igen nødt til at reagere her.

Buddhismen er aldeles ikke kun en spirituel-religiøs bevægelse. Buddhismen lærer f.eks. at hvis man var ond i et tidligere liv, bliver man genfødt som et dyr eller eller noget andet laverestående end mennesket, eller måske som et fattigt menneske. Dette skaber bestemt ikke grundlag for et dynamisk samfund, hvor folk kan bevæge sig mellem klasserne i samfundet, thi folks plads i samfundet er jo givet af Gud - eller rettere af dem selv. De kunne jo bare have opført sig ordentligt - i livet inden dette...

Befolkningen i et buddhistisk land formodes og forventes at donere penge og mad til buddha eller andre statuer af gude-billeder, der indgår i den buddhistiske religion.

Befolkningen i et buddistisk land formodes også at give penge, geder og andre dyr til de buddhistiske kloster, hvor munkene lærer at sådan er natur-tilstanden i et buddhistisk land, fordi folks sjæle gerne vil og skal frelses - gennem de ting og sager de giver til klostrene.

Det førte forøvrigt til at de buddhistiske klostre i Tibet var hamrende rige, mens størstedelen af befolkningen led i (dyb) fattigdom. Og den nuværende Dalai Lama skal være evigt taknemmelig for at han måtte flygte i 1959 fra Tibet. Ellers ville vi nemlig i dag høre nyder fra Tibet om en Dalai Lama som forsvarede munkenes monopol på magten i Tibet - af rent religiøse grunde.

Og ja, det store flertal af regler for god og sund levevis i muslimske lande kommer fra religionen, præcis som de gør i jødedommen, og som de gør i kristendommen i f.eks. USA, Rusland, på Malta og i Cypern, Italien, Spanien, Frankrig og i visse stater i Afrika. Eller hos Indre Mission herhjemme.

Interessant er det dog, at levereglerne for sund levevis næsten ikke findes i Koranen, men næsten udelukkende findes i sædvanen og i vejen (sharia?). Også her er der forskellige tolkninger af sharia, både i mere konservativ såvel som i mere liberal retning.

Mht. Tyskland i 1930erne og Tibet var det altså ikke Hitler, men Göring og muligvis Goebbels som mente, at oprindelsen til den ariske race lå i Tibet.
Göring havde en organisation, Ahnen-Erbe, som skulle påvise denne forbindelse; tror dog aldrig de fandt en forbindelse eller en forbindelse helt blev fundet. Og arierne er et gammelt folk fra Indien; nazisterne så germanerne (tyskerne) som ariernes arvtagere...

Og ja, zen-mestre fortæller som regel en, at de intet kan lære en - i hvert fald ikke før ens kop er tom.

Ole Gerstrøm

Karsten Aaen

Du kommer ikke uden om karma. Det er et system, der sørger for, at du får de erfaringer, du har brug for.

Hvis du f.eks. har det svært med kvinder, vil du blive ved med at løbe ind i kvinder.

Mark Thalmay

Jeg husker den militante, dameglade og krigeriske buddhist fra begyndelsen af 1970’erne, da jeg boede nogle år som skov-eneboer mellem Markaryd og Osby i Sydsverige tæt ved hans lillebror Bjørn og dennes thailandske (tror jeg) kone, og så det ’kloster’ Ole grundlagde der i nærheden efter et noget voldsomt ’druk, stof og slå på tæven liv’ i det københavnske ’minefelt’.

Jeg besøgte stedet nogle gange, men følte mig ret så frastødt af netop hans voldsomme, selvhævdende og skråsikre ’macho’-attituder, som han tilsyneladende har brugt sit liv på at transformere over i ’åndelige’ organisatoriske former i sin ’selv-udvikling’.

Buddha’s ’karma’-veje synes ikke altid at være så uransagelige. :-)

Med venlig hilsen

Martin Jensen

Uddannelse er vejen frem mod demokrati, frihed, fred og næstekærligt samkvæm.

Uddannelse og oplysning er det, som har udviklet specielt Vesten indtil nu, og sådan vil det også være fremover. Forudsætningen herfor er en fri og lærerig debat.

Det er tydeligt at Informations journalistik ikke rummer megen viden om buddhisme: Derfor har Information da stadig lov til at gisne, men et godt råd er altid at sætte sig ind i de ting, man forholder sig til. Det øger troværdigheden og gør et medie mere ærligt. Og ærlig har vi brug for.

Som statsborger i et demokratiesk samfund - om man så er buddhistisk lama eller ej - har man en ret, og til en vis grad en forpligtelse, til at ytre sig. Specielt, hvis dette kan være til gavn for alle levende væsener. Netop sidstnævnte store og totalt inklusive gruppe er antitesen til "Dem-Os" tankegangen som islam (rettroende vs. vantro) er hovedeksponent for i dagens globale verden. Inklusiviteten skyldes, at ALLE mennesker, ifølge buddhismen, har et oplyst sind, islamister, naivister, buddhister, kristne, alle. Alle har har også i mere eller mindre grad forstyrrende tanker og følelser som slærer sindets klarhed, men det afgørende er at buddhas lære ikke udviser nogen form for fejhed over eks. ikke-buddhister. Der er tale om en monistisk retning fremfor eks. islam og kristendom som er dualistiske i deres natur idet man operere med begreber som himmel/helvede og retroende/vantro o.s.v.

Uddannelse er vejen frem.

Buddha, som var en historisk person, der levede fra ca. 2500 år siden, sagde, at ingen skulle TRO noget, blot fordi han havde sagt det. At vi mennesker skal gøre vores egne ERFARINGER (via analyse, studie, refleksion, meditation m.v.) og være vores egne lys, d.v.s. frem for alt være kritiske og forholde os direkte til det, der finder sted foran vores næser i nu´et. Hvis man vil kategorisere buddhisme som en religion, adskiller buddhismen sig fra alle andre religioner ved at være en erfaringsreligion, der har sit fokus på udviklingen af kombineret medfølelse og viden hos det enkelte menneske. En religion betyder i etymologisk (sproglig) forstand at ønske sig tilbage til et tabt paradis. Dette er grundtanken bag både islam og kristendom, der dog er henholdsvis autoritative og ikke-autoritative i deres fortolkning af deres meget forskellige grundlæggende lære.

Buddhismen har 100% fokus på nu´et, karma (årsag/virkning) og stræber hverken tilbage mod noget, der i konstrueret forstand fortolkes som fortabt eller frem mod noget, der endnu ikke er kommet. Livet udfolder sig altid i øjeblikket.

At en succesfuld buddhistisk lærer, udtaler sig som dansk statsborger er måske atypisk, men er det ikke ofte mønsterbrydere, der virkelig gør en forskel og bidrager til uddannelse og oplysning? Min personlige tillid til andre er altid størst, der hvor jeg finder ærlighed og direkthed. Det evner Lama Ole Nydahl at tilbyde andre mennesker. Ærlighed er fundamentalt set altafgørende inden for buddhismen. Derimod er tvetydighed, løgn og bedrag direkte "lovligt" og endda værdsat inden for den islamiske lære (i form af Koranen, Hadith m.v.), som accepterer og tilråder, at tilhængere, kaldt rettroende (TROENDE)...bedrage, hvis det gavner den islamiske sag. I virkeligheden er "RET" og "TROENDE" i sig selv et underfundigt paradoks. For hvordan kan noget både være en "tro" og "den rette tro". Tro forudsætter som Søren Kirkegaard anfører tvivlen, som S.K. også var dybt optaget af som pendant til troen. At tale om en "ret" "tro" er derfor meningsløst og selvmodsigende, idet tvivlen ikke tillades og gives rum. Kirkegaard må vende sig i sin grav - tæt på Blågaardsplads....

Buddhas lære er 100% "vestlig" i sit grundfundament eftersom tvivlen, kritikken, studiet af historisk årsag/virkning er kernen, præcis som inden for moderne videnskab. Inden for buddhismen har videnskaben således også forrang, hvis et dokumenteret videnskabeligt resultat skulle angive noget andet end den buddhistiske lære.

Udfordringen i verden af i dag er i høj grad en medieskabt virkelighed, der af og til er præget af journalister og oponionsdannere, som ikke grundigt har studeret de emner, som de gør sig kloge på. Det er uærligt at tro, at man véd noget, man ikke véd, da man derved vil være med til at lede andre i forvildelse.

Buddha sagde: Vær dit eget lys og gør dine egne erfaringer. Det er svagt at følge en ideologi, stærkt at have sine meningers mod. Alt for mange kendte mennesker, oponionsdannere og såkaldte ledere stikker hovedet i busken og kigger den anden vej imens, der lokalt bliver indført Sharia-lovgivning i eks. et land så tæt på som England.

Godt at nogen stadig har styrke og vilje til at kæmpe for den frihed Informations journalister og danskerne fik foræret men aldrig selv virkelig udøvede og kæmpede for. Skidt, hvis præcis vi skulle smide den væk.

Martin Jensen:

"Buddhas lære er 100% "vestlig" i sit grundfundament eftersom tvivlen, kritikken, studiet af historisk årsag/virkning er kernen, præcis som inden for moderne videnskab."

Ja, tanken om at nogen uden for "vesten" skulle have tænkt nogle interssante tanker, er jo ganske enkelt forrykt.

Martin Jensen

Per Thomsen:

Per Thomsen kan naturligvis fortolke og misfortolke, som han vil! Gribe detaljer og trække dem ud af en kontekst - som han vil! Her vil han blot gøre Information kunsten efter.

Hvad mener Per Thomsen egentligt, for hans sparsomme indlæg er jo indholdløst? Hvad dækker minimalismen over?

Øst, vest, nord og syd. Viden produceres alle steder og på alle tider. Nogle gange kommer nogle omstændigheder sammen (som i vestlig historie), hvilket resulterer i megen viden andre gange genereres mindre viden, fordi vækstvilkårerne er dårlige.

Det etiske spørgsmål, man må stille sig selv, er, om man har et konstruktivt eller et destruktivt fokus? Om man ønsker at se alle mennesker eller kun nogle få udvalgte opleve mere lykke og mindre lidelse? Hvilke idealer har man og ikke mindst, hvordan forsøger man at udleve disse? Hvor ambitiøs er man, og hvad er kongruensen mellem intention og handling?

Buddhas lære (i sin essens din egen erfaring), som er et frigørende, udviklende og utrolig givende intellektuelt, såvel som menneskeligt og praktisk anvendeligt bekendtskab, kommer oprindeligt fra Indien (den blev senere bragt til Tibet), så nej tanken om, at interessante, konstruktive bidrag, viden og lærdom kan opstå uden for Vesten, er helt og aldeles fornuftig og sandfærdig. På Buddhas tid var der gode forhold (specielt åndelig rigdom) i Indien og masser af kritiske, intelligente folk, der søgte viden om deres eget sind.

Tager man et nutidigt spring til et land, som har exceptionelt gode økonomiske grundvilkår, nemlig Saudi Arabien (et af verdens absolut rigeste lande), så har landet bidraget med så uendeligt lidt (ud over olie, mod krav om begrænset frihed for mennesker i ind- og udland - et krav som bl.a. amerikanerne har accepteret, også på Europas vegne). End ikke ligestilling, frihed og respekt for kvinder kan de præstere de stolte, egoistiske sauder, der kun går op i deres egen lykke. Hvor må det være et kedeligt liv, de lever - i sus og dus med gulvvandhaner, flere koner og ferrarier én mas! Det vinder kun Obamas anerkendelse - ikke min. Det er altruismen i mig alt for stærkt til.

Buddhas lære kan sagtens være særdeles konstruktiv i Vesten, fordi netop den kritiske undersøgelse og forskning er essentiel for et veluddannet og intelligent sind med mod på livet, friheden og fremskridtet. Netop den kritiske undersøgelse er fundamentet for moderne videnskab. Albert Einstein (naturvidenskabelig nobelpristager) vandt mange globale medborgeres respekt med sin banebrydende forskning. Albert Einstein sagde klart, at kun buddhismen kan rumme naturvidenskabens og verdens kompleksitet, modsat de traditionelle religioner, som i deres essens er dualistiske og dermed konceptuelle.

Buddhas lære er stadig interessant og brugbar i det 21. århundredes civilisation. Derimod er islamistiske dogmer og autoritativ tolkning og efterlevelse af forstokkede budskaber betydeligt mindre dynamiske i et moderne, demokratisk og positivt samfund, hvor ligestilling og friheden er omdrejningspunktet. Man skulle tro, at det var modsat, da islam kun er ca. 1400 år gammel. Tjek i den forbindelse psykiateren, Wafa Sultans analyser på Youtube, bl.a. et interview fra Deadline. Wafa Sultan har et livs personlige erfaringer med islam!

Per Thomsen, hvad er dine erfaringer, og hvad er dit fundamentale budskab?

Martin Jensen

Peter Jensen:

Du virker meget vred i dit indlæg.

Er der en grundlæggende pointe bag din uopfindsomme leg med ordene? Din tvetydighed giver anledning til gætværk, så hvis du vil sige noget, har du muligheden, da de stærkeste af vores forfædre har skabt demokrati i Danmark.

Hvorfor er denne blog præget af folk som Peter Jensen, der slynger om sig med intetsigende ord, men aldrig ærligt siger, hvad de virkelig mener? Hvilke visioner har Peter Jensen? Hvilke handlinger skal der iværksættes?

... eller er Peter Jensen bare sur? Jeg kan trøste Peter Jensen med, at surhed og vrede blot er en forstyrrende følelse, som alle har fra tid til anden, og at der findes råd for, hvordan sådanne transformeres til noget konstruktivt. Det kræver blot en positiv indstilling og noget træning.

Mark Thalmay

Martin Jensen,

Jeg håber ikke, du drager forkerte slutninger ud fra mit lille indlæg.
Min lille personlige erindringsskitse var ikke ment som et angreb på Buddhismen eller buddhister, men da artiklen jo er en slags portrætskitse af Ole Nydahl, syntes jeg, et sådant personligt oplevet indtryk fra ungdommen kunne have en vis relevans.

Dette bestyrkes jeg i, når du skriver:
” Min personlige tillid til andre er altid størst, der hvor jeg finder ærlighed og direkthed. Det evner Lama Ole Nydahl at tilbyde andre mennesker. Ærlighed er fundamentalt set altafgørende inden for buddhismen.”

Min oplevelse ligger jo adskillige årtier tilbage, og jeg er da også selv et andet menneske i dag, end jeg var i min ungdom.
Men netop ærligheden kræver jo, at vi vedkender os alle vort livs mange udfoldelser og oplevelser.

Med venlig hilsen

Martin Jensen

Tom Paamand:

Der er heldigvis både inden for buddhismen, såvel som demokratiet, plads til nuancer og perspektivrigdom.

Som Buddha selv sagde: Vær dit eget lys og tro ikke på noget, fordi jeg eller andre siger det. Gør dine egne erfaringer og find af den vej ud af, om forskellige livsfilosofier har noget at tilbyde dig og andre mennesker. Forskellige retninger passer til forskellige mennesker. I verdens frie lande er der mange varer på hylderne, når man går ind i en butik, og mange programmer, når man tænder for radioen (sammenlignet med eks. samfundene, der var underlagt den forrige store totalitære ideologi, kommunismen - mange har allerede glemt, hvor fantastisk frigørende sprækken i muren, 1989, blev). Sådanne sprækker i muren indtil totalitære styreformer vil mennesker, der elsker frihed, altid skabe. Deraf kommer demokratiet. Mange valgmuligheder kræver, at den enkelte kan tage ansvar og ikke forfalder til værdirelativisme, tanken om at alt har samme værdi, i sin essens det samme som nihilisme, at alt ingen værdi har. Dette giver værre resultater end den rene materialisme, hvor folk trods alt kæmper for noget. Gode, sunde, demokratiske og humane værdier er dog det bedste alternativ.

Lama Ole Nydahl har igennem et langt, aktivt og produktivt liv gjort sine egne erfaringer, og det er altid befriende, når kendte, succesfulde mennesker tager bladet fra munden og siger deres ærlige mening. Også selvom dette er atypisk for en buddhistisk lama. Frihedskæmpere har altid været mønsterbrydere.

Havde den hjemlige og europæiske debat været præget af større ærlighed og mindre politisk korrekthed, havde debatten fra start af haft et konstruktivt fokus, men folk har kigget væk.

Masser af kunstnere, meningsdannere, journalister har været bange for at miste deres jobs eller blive set skævt til, hvis de sagde deres mening. Dette har desværre været hverdag i Danmark/Europa i 20 år, og sådan er ethvert diktatur startet. Sådan startede indførselen af sharia-lovgivning i lokale områder i Englang. De små sejr bliver til sidst til en stor sejr. Derfor ville det klæde alle, specielt kendte mennesker, om man støttede demokratiet og de frihedsidealer Danmark/Europa m.v. bygger på. På den måde udøves og bevares friheden. Ikke ved at være fej og kigge væk.

Martin Jensen

Mark Thalmay:

"Jeg husker den militante, dameglade og krigeriske buddhist fra begyndelsen af 1970’erne, da jeg
boede nogle år som skov-eneboer mellem Markaryd og Osby i Sydsverige tæt ved hans lillebror Bjørn og dennes thailandske (tror jeg) kone, og så det ’kloster’ Ole grundlagde der i nærheden efter et noget voldsomt ’druk, stof og slå på tæven liv’ i det københavnske ’minefelt’."

Er man millitant og krigerisk, fordi man mener, at man skal sætte sig til modværge, hvis der bliver udøvet vold mod end selv eller andre? Nej vel. Hvis ja så er jeg også millitant. Der er desværre mange, der er enige med dig i, at man ikke skal sætte sig til modværge eller hjælpe, hvis en uskyldig bliver angrebet. Hvis flere undlod at være passive, når deres handling var påkrævet, ville vi have mere fred og tryghed i samfundet. Det kunne være interessant at få defineret, hvornår man er millitant, ifølge Mark Thalmay?

Dameglad. Ja. Det er jeg også. Er du ikke det? Har du tænkt over, om muslimske mænd, der lever efter koranen, er dameglade? Umiddelbart vil jeg jo sige nej, for ellers ville man, da ikke kræve, at kvinder skal tildækkes, tillade voldtægter, stening og generel kvindediskrimination, menneskeligt og politisk. På den anden side er religion netop en re (tilbageskuende) - legion (tilstand), det vil sige kendetegnet ved, at et tabt paradis søges genskabt. Igennem de seneste specielt 20 år har et stigende antal muslimer sprunget sig selv og andre uskyldige i luften for at komme i paradis og modtage 72 unge jomfruer som belønning. DETTE ER NATURLIGVIS INDBEGREBET AF IDIOTI. På den måde er disse nok mere dameglade end Lama Ole Nydahl. Dog kan man sige, at sidstnævnte lever i øjeblikket og derfor blot nyder livet med dejligt kvindeligt selskab nu og her. Nok ikke 72 og at de skulle være jomfruer er også virkelighedsfjernt. Ja totalt psykopatisk, frastødende og sygeligt. Min pointe er, at nogle mennesker lever i øjeblikket, imens andre lever i fortiden eller fremtiden. Problemet med dem der hurtigt vil herfra, fordi de tror, at det er bedre et andet sted, er, når de tager andre med sig. Hvis man opstillede sikrede betonrum på gader og stræder kunne selvmordshungrende folk gå derind og tage herfra, men at de skal tage andre med med henblik på et egoistisk mål er i bedste fald en ekstrem sygelig og illusorisk form for glæde ved damer. Os, der kan tænke véd så, at de aldrig får deres illusion opfyldt. Derfor er det hele spildt. Dameglad eller ej? Det er ligeså tvetydigt som islam i sin natur. Islam er politik, retssamfund, religion, seksualitet osv. i een ondsindet, stiv og hjernevaskende pakke. Her burde Mark Thalmay rette sin indignation, hvis han ville kæmpe for frihed.

For mig, at se er det en gammeltestamentlig påstand, at der skulle være noget i vejen med at kunne lide kvinder. Denne fornægtelse og løgn har skabt inkvisitioner og hekseafbrændinger, apropos Skt. Hans. Dette kom vi over i Europa fra flere 100 år siden. Inden for islam bliver kvinder systematisk undertrykt anno 2009...no wonder det iranske folk gør oprør. Det gjorde de stærkeste og mest selvstændige af vores forfædre også.

Mht. Lama Ole Nydahls vilde og eksperimenterende ungdom, har han under sine offentlige foredrag aldrig lagt skjul herpå. Manden er ærligheden selv, Man har jo lov til at blive klogere med øget livserfaring, Jeg hører dig også sige, at du er blevet klogere. Det er jeg heldigvis også selv.

Hvad angår Lama Ole Nydahls bror og kone, må jeg sige, at dette er komplet irrelevant. Jeg er derfor meget nysgerrig på, hvorfor du finder det vigtigt...?

"Jeg besøgte stedet nogle gange, men følte mig ret så frastødt af netop hans voldsomme, selvhævdende og skråsikre ’macho’-attituder, som han tilsyneladende har brugt sit liv på at transformere over i ’åndelige’ organisatoriske former i sin ’selv-udvikling’.

Igennem de seneste 30 år har Lama Ole Nydahl været en succesfuld lama, der nyder stor international anerkendelse for sit arbejde. At han ligesom os andre har optrådt dumt overrasker mig ikke. Det, der derimod er værd at anerkende, er, at vi her har en dansk mand, som har gjort et kæmpe stykke arbejde for at skabe frihed og lykke for andre mennesker og brugt sit liv på det. Den danske smålighed kan stå i vejen for en sådan anerkendelse, men resultaterne taler for sig selv. Om Mark Thalmay anerkender dem eller ej.

Martin Jensen

Svend Erik Sokkelund:

Du er fri til at kalde folk, hvad du vil, da du er heldig at leve i et demokratisk samfund.

Hvis dit spørgsmål skal give mening for andre end dig selv, er det blot nødvendigt, at du indviger andre i, hvad en skinhead er for dig? Når vi har den information, kan vi forholde os til dit spørgsmål. Forudsætningerne for dit spørgsmål er mere interessante end en overfladisk halv påstand formuleret som et spørgsmål.

Hvem retter du spørgsmålet til? Er det kammeraterne på Information? Det lyder som om, at du selvsikkert spørger indforståede meningsfælder om noget, som du har en klar forventning om, at få opbakning til?

Hvad mener du egentlig?

Information prætenderer at være et seriøst medie. Hvis du er lige så seriøs, ville en uddybning være passende.

Niels Mosbak

Martin Jensen

"Ærlighed er fundamentalt set altafgørende inden for buddhismen.”

Derfor burde buddister måske orientere sig inden de kaster sig ud i politiske udmeldinger omkring Islam - og herunder hvilke kilder de henviser til - herunder Wafa Sultan, der næppe er et sandhedsvidne i forhold til Islam, lige så lidt som Søren Krarups særegne fortolkning af Bibelen, ikke kan lægges til grund for Kristendommens forståelse af lignelsen om den Barmhjertige Samaritan.

Det der eventuelt skulle ophøje Wafa Sultan - er det hendes deltagelse i "Wilderskonferencen", denne hadprædikants usmagelige, racistiske optræden i det danske samfund - sammen med andre ligesindede danske kollaboratører fra Trykkefrihedsselskabet, Giordano Bruno Selskabet, og hvad disse sammenslutninger nu ellers hedder der går ind for eksklusion af muslimer i den såkaldte "Vestlige Civilisation"?

Jeg er ganske nysgerrig efter at kende Ole Nydahls placering inden for disse rammer efter tesen: "sig mig hvem du omgås, og jeg skal sige dig hvem du er!"

"For en kom til en munk og spurgte -
Hvad er vejen?
Vejen er hver dags liv, sagde munken.
Det vil jeg så studere!
Så kommer du straks langt væk fra den!"

(Frit efter Dan Turell - Blomster til Buddhaen)

Martin Jensen

Generelt:

Ja, det er desværre mange indlæg, jeg skal producere i denne intetsigende blog. Men jeg kan ikke lade så megen idioti stå uimodsagt.

Tom Paamand:

"Og ind i mellem har også iltre Ole Nydahler af islamisk eller buddhistisk overvisning fundet på passende grunde til at bekæmpe hinanden.

For det første er det islamistiske terrorister, der slår uskyldige mennesker ihjel. Ole Nydahl er buddhistisk lærer og bruger sit liv på at forsøge at gavne andre. Kan du se en forskel?

Hvis ikke, så har du i en socialkonstruktivistisk inspireret skole lært, at facts er ligegyldige. Ligeså vel som værdier har samme betydning.

Dermed tilslutter du dig den store gruppe passive medløbere, der primært stemmer på venstrefløjen. Tillykke med at andre skal rydde op efter jer, fordi I aldrig lærte at tage ansvar.

Frygten for facts kombineret med en værdirelativistisk indstilling er en sprængfarlig cocktail, som er ansvarlig for den muslimske masseindvandring til Europa (den største nogensinde i historien) og det totale fravær af en positiv plan for, hvordan vores samfund skal absorbere de ekstreme mængder af mennesker, der er ankommet.

Wake up!

@Martin Jensen
Jeg kan forstå på dig og Ole Nydahl - og diverse andre DFere - at Islam er en entydig udifferentierbar størrelse. Helt modsætningvist er der inden for buddhisme og demokrati plads til nuancer og perspektivrigdom. Jeg håber en dag at møde oplyste mennesker, der også kan skelne nuancer uden for egen kravlegård.

Jeg følger dine Buddha-ord om at være mit eget lys - selv om det reelt ikke har en bønne at gøre med ham. Filosofiske stumper samler jeg overalt, ofte og omhyggeligt ude af kontekst. Fx fra Bodhisattva løfterne har jeg samlet disse op:
- ikke at svine andre til for at selv at virke større,
- ikke at sprede løgne,
- ikke at opmuntre til had
- og ikke at slå ihjel.

Sådanne voldsomme bud ligger milevidt fra de tanker, som Ole Nydahl praktiserer. Jeg ved godt, at jeg sikkert har misforstået hver og en. Det er jeg nu ret ligeglad med, da jeg alligevel kun følger mit eget hjerte - alt uden for det er kun til inspiration, da jeg ikke blindt følger hverken støvede tekster, guruer, lamaer eller flodheste. Det gør mig hverken vis eller vissen, blot besværlig :).

Sådanne nysselige principper kan jeg godt lide at stræbe efter. Det verdenssyn fx en tilfældig herre som Ole Nydahl er blevet citeret for her og en del andre steder, giver ingen guru-status i min verden. Blot et skuldertræk, og en lydløs bøn til alt og intet om, at han en dag på befriende vis vil blive et visere menneske.

Martin Jensen

Niels Mosbak:

Hvad står du for? Du peger fingre, men bekender ikke kulør. Hvad er dine visioner, og hvordan skal vi nå dem?

Min vision er kort fortalt frihed, fred, demokrati, næstekærlighed, mere lykke og mindre lidelse for alle levende væsener. Måden vi skal realisere det på er gennem udvikling og udøvelse af frihed, demokrati, fred, medfølelse og viden, herunder ærlighed og direkthed. Religiøs overbevisning skal være et personligt anliggende. Når man udtaler sig politisk skal det være som samfundsborger (som eks. Nydahl også understreger). Dermed kan man ikke slutte, at fordi man har en religiøs (fsv. angår buddhismen erfaringsbaseret) overbevisning, så må man ikke udtale sig om politiske emner. I forfatningen og demokratiet skal religion blot være totalt adskilt som eks. i DK/EU. Netop dette kæmper eks. den iranske befolkning for igen at få indført i deres land. Yderliggående islamistiske kræfter i og udenfor EU kæmper imod demokratiet.

Hvis Wafa Sultan ikke er et sandhedsvidne, hvem er så? Selvfølgelig har hun kant, men hun er da en utrolig vigtig stemme i debatten. Veluddannet psykiater, kvinde, et livs personlige erfaringer med islam, forfatter, international debattør på vestlige OG arabiske medier, flydende på arabisk, specialist i koranen og islamiske skrifter (herunder koranen, hadith m.v. vel at mærke læst på originalsproget uden "sugar-coating" - her kan de færreste vesterlændinge være med). Nævn et bedre sandhedsvidne end Wafa Sultan, der forlod islam permanent efter, at hun var vidne til at hendes professor blev skudt under en forelæsning. Hvor mange af disse essentielle erfaringsbaserede, såvel som akademiske forhold, kan du selv sætte V-tegn ved? Nu er sandhedsvidne er stærkt ord. Jeg mener, at man skal danne sin mening erfaringsmæssigt og intellektuelt ved at læse religiøse skrifter, herunder koranen og fortolkninger heraf, møde mennesker moderate som ekstremistiske (det tør de færreste nok...), reflektere, studere m.v. og derigennem i en itterativ proces opstår ens forståelse og værdier.

Hvad du tilstede under ytringsfrihedskonferencen på Christiansborg? Hvis ikke, baserer du din opfattelse af konferencen på en medieskabt, politiseret virkelighed, fremfor direkte personlige erfaring. Jeg har erfaret, at man kan have størst tillid til det sidste og jeg kan med sikkerhed garantere at Informations gengivelse var stærkt politiseret, skævvridende og undlod talrige væsentlige pointer.

Jeg var tilstede, og der var kun en, der ikke deltog i de stående ovationer, som udfoldede sig under hvert eneste foredrag. Florian fra D(D)R naturligvis. Det var ganske enkelt utrolig livsbekræftende at være tilstede, fordi frihed bliv debatteret åbent. Ledende politikere fra hele spektret var inviteret, men kun VKO mødte op. Venstrefløjen var for fine til at diskutere frihed, og det mest paradoksale er, at samme venstrefløj forstår sig selv som dialogisk og menneskekærlighed. Når så muligheden er der for at bakke op om det demokrati, som de fik foræret af de stærkeste af vores forfædre, så udebliver man...?!! Nasar Khadar kaldte venstrefløjen nogle tøsedrenge.

Mht. islam er de kilder, jeg henviser til, de originale skrifter, for så vidt at disse er tilgængelige. Koranen er som bekendt stærkt dualistisk af natur og differentierer mellem rettroende og vantro. Dette er naturligvis et middelalderligt sort/hvidt menneskesyn, som er direkte dumt og uvidende. Heldigvis er der moderne muslimer, jf. eks. Iran p.t.. som kæmper for frihed. Dem skal vi støtte. Kun derigennem skabes demokrati, frihed og lighed.

Du reciterer Dan Turells, som var meget inspireret af buddhismen. Godt digt. Kernen i buddhismen er netop at lære, at søge oplysning og klarhed i øjeblikket (på sin vej) ved at transformere problemer og udfordringer til viden, fremfor at vende eks. vrede udad, hvilket er velanset inden for den muslimske kultur (der er naturligvis og heldigvis stor forskel på hvordan koranen efterleves). Den buddhistiske skole som Dalai lama repræsenterer Gelugpa fokuserer meget på at studere. Diamandvejsbuddhismen fokuserer på vejen selv. I stedet for at stå på kanten af søen og studere, hvordan man svømmer i vandet, lærer man langt hurtigere af at springe i og derved lære at svømme. Enig, men hvad er din idé med at medtage digtet?

Martin Jensen

Tom Paamand:

Du har helt ret i, at der er stor forskel på eks. indiske og arabiske muslimer, shia/sunni m.v. Der er masser af vigtige distinktioner, som er utrolig vigtige for at afradikalisere debatten og gøre den mere virkelighedsnær.

Visse elitære muslimske kræfter forsøger selv ihærdigt at etablere en international opfattelse af, at islam er en samlet endhed i verden. Det arabiske ord herfor er UMA´en, det globale muslimske fællesskab. Obama gav i sine seneste taler i Mellemøsten netop dette ikke-eksisterende fællesskab en fælles identitet. Dette er naturligvis misvisende og ikke blot en kæmpe brøler der viser svaghed og uvidenhed, men også en klar indikation af Obamas politiske dagsorden, som herefter kun kan ses som en støtte til islam generelt.

Jeg er enig med dig i at generaliserende sprogbrug er ukonstruktivt, samtidig må man forholde sig til tingene, som de er og ikke være for politisk korrekte til at sige sin ærlige mening.

Tak, fordi du deler noget af din personlige livsfilosofi med mig og andre. Dette gør en debat mere levende og vedkommende.

Jeg synes dog, at du selv bliver kraftigt generaliserende i din karakterik af buddhismen og Lama Ole Nydahl. Her kan jeg anbefale mere viden og mere kritisk undersøgelse.

Et oprigtigt held og lykke med at være dit eget lys ;-)

@Martin Jensen
Du nåede lige at vælte lidt mere på, mens jeg prøvede at reagere på det foregående. Og du fik hurtigt gang i skidtspanden med diverse nedladende ord.

"Det er islamistiske terrorister, der slår uskyldige mennesker ihjel" - i min lille verden findes der overhovedet ingen "skyldige mennesker", som det er berettiget at slå ihjel. Og om folk selv slår ihjel, eller "kun" opfordrer til vold, er en grumset gradsforskel. Politikere, journalister og meningsdannere generelt har fuldt ansvar for alt det had, de måtte sprede og opmuntre.

Ole Nydahl har som buddhistisk lærer et stort ansvar for at gavne verden. Han bruger sin autoritet til at forberede os på væbnet kamp for at løse integrationsproblemer - og det kalder han "en nobel ting". Jeg har før hørt tilsvarende tanker fra buddhisme, der bestemt ikke er en klar "Fredens religion".

Det var da buddhister foretog selvmordsangreb på amerikanere, under WW2 i Japan - angrebene blev naturligvis også støttet af shintoister og kristne. Kan du se en forskel eller er dette også blot ligegyldige facts?

@Martin Jensen
En asynkron dialog - dette var igen et svar til det foregående. Ikke til dine senere og meget blødere ord herover :).

Niels Mosbak

Martin Jensen

Jeg tror måske at Ole Nydahl er kommet til at studere vejen - men har draget den forkerte lære af det.

Den gode Sufi Waha skulle angiveligt være Sunni muslim - imidlertid er hun Alewit - hvilket af nogle muslimer anses for at være knyttet til Shia, andre
anser den for at være en "sekt" der også har antaget Kristne skikke.
Tyrkiets premierminister Erdogan har erklæret det for en kulturel skik - ikke en religion, måske ud fra en betragtning om, at der er tale om et etnisk mindretal såvel.
Mindretallet findes i Tyrkiet, Syrien og Libanon.

http://www.globalsecurity.org/military/intro/islam-alawi.htm

Hendes udsagn om nedskydningen af en professor på Aleppo universitetet er omstridt - ikke at manden ikke blev skudt - men ikke på Universitetsområdet, ligesom hun ikke har overværet det, endsige kendskab til g-mændenes identitet.

Hendes promovering i MEMRI, Middle East Media Research Institute, i Washington, der fik over en million hit's på hendes opgør med Islam, er en organisation der er betalt af amerikanske skatteydere, og som sådan skulle forestille at være neutral, i oversættelsen af arabiske nyheder - bliver interessant nok drevet af en tidligere oberst i den Israelske militære efterretningstjenste, og så begynder denne "religionskritik" at ligne et veltilrettelagt medieplot.

I samme stil i øvrigt som Giordano Bruno-selskabet, hvis formål er at udsprede anti-islamisk propaganda.

http://www.guardian.co.uk/world/2002/aug/12/worlddispatch.brianwhitaker

Samt dette link, hvor der også står noget om buddistisk terrorisme...

http://middleeast.about.com/od/religionsectarianism/a/me080319.htm

Igen må jeg sige - sig mig hvem du omgås, og jeg skal sige dig hvem du er.

Når jeg ser hendes tale fra København refereret på en hjemmeside som "Gates of Vienna" og ser de link til højreorienterede, fascistiske organisationer, så kender jeg alt for godt vejen man vil gå.

Vi bliver i dag blot tildelt små doser af "Der Stürmer" hver dag, tidligere var den "Den Internationale Jødedom" i dag er det "Islam", hvorefter man henviser til underudviklede styrer i lande, der alle har været kolonier, og som er opdelt efter "Stormagts grænser".
Det er da påfaldende, at de fleste konfliktområder i dag er tidligere Britiske besiddelser...

Med hensyn til de stående ovationer, kan jeg vel nærmest kun sige, at til partidagen i Nürnberg, heilede alle deltagerne også.
Det kan næppe anses for et kvalitetsstempel
(Der sagde jeg min ærlige mening.)

Og med hensyn til at skelne mellem "rettro og vantro", dette middelalderlige begreb som du kalder det - så er det præcis sådan du opererer, når du taler om "moderne" kontra "middelalderlige" muslimer.

Og hvis demokrati skal tvinges ned i halsen på dem med et geværløb som i Irak og Afghanistan, så er det demokrati ikke værd at have - det koster for mange uskyldige livet.

Og venstrefløjen ville ikke diskutere FRIHED?
Frihed sammen med Geert Wilders, der taler for at ekskludere og deportere muslimer. Hvis frihed om jeg må spørge?

Gamle N.F.S. Grundtvig ville rotere i sin grav hvis han vidste at han var omklamret af nationalister, i nationen, der var bygget på ideen om frihed for Loke, såvel som for Thor!

Jeg har fulgt Wilders optræden bl.a. på BBC - det imponerer ikke vil jeg sige, hvis jeg skal udtrykke mig civiliseret.

Og vejen du skal studere, er vejen bag dig, det er nemlig der svaret om fremtiden ligger, du kan intet lære af vejen foran dig, for den er du ikke kommet til, men vejen bag dig kan du lære af - og hvis du ikke lærer af den, er du dømt til at gå den samme vej igen.
Så begynd at studere vejen - fra 1920 og fremefter, hvis du vil vide, hvad Ole Nydahl og konsorter burde studere.

Christoffer Sørensen

Dette lyder ikke som buddhisme.

Falun Gong er blevet forfulgt i Kina i mange år, men har altid valgt en fredelig udvej. Aldrig er der blevet kaldt til våben - kun en opfordring til at vise storsind overfor angriberne.

Dette må siges at være tættere på Buddha-vejen efter min overbevisning.

Søren Kristensen

Set under en videnskabelig synsvinkel er buddhismen den mindst ringe religion, fordi er erfaringsbaseret. Dens svaghed er derfor også reinkarnationstanken, som der endnu ikke er ført beviser (erfaringer) for. Men fint at Ole Nydahl bruger sin buddhistiske religiøse power til at kritisere Islam, for her er tale om en religion som stort set ikke tillader sine tilhængere at tænke en selvstændig tanke.

Martin Jensen

Søren Kristensen:

I relation til "religiøs power" vil jeg blot - på linje med det, du selv skriver - tilføje: "erfaringsreligiøs power".

Det er nemlig væsentligt at understrege, at der ikke findes en samlet defineret buddhistisk pakke, som man skal tilslutte sig for at være buddhist. Buddhisme betyder ganske enkelt som ting er og da vi som individer er forskellige, vil der være forskellige veje henimod oplysning, som er målet. Netop videnskaben "står over" buddhismen i den forstand at enhvert dokumenteret videnskabelig resultat overtrumfer en given buddhistisk belæring, der måtte afvige herfra.

Om man som person så kun fandt een ting, een anskuelse eller eet buddhistisk råd, som virker for en selv, er det også OK. På den måde er buddhisme 100% fokuseret på skabelse og understøttelse af den personlige frihed og dermed komplet udogmatisk, idet den netop tager udgangspunkt i den enkelte persons egen erfaring og ikke den enkeltes persons evne til at absorbere en påstået og konstureret helhed.

Søren Kristensen

Jo jo, Buddha betyder, så vidt jeg ved, den oplyste. Så ligger det lige for at koble buddhisme med den vesterlandske positvisme, dvs. erfaringsbaseret videnskab og jo, så ender vi med at tale om "som ting er". Smukt, hvis altså bare buddhisterne kunne skille sig af med den uvidenskablige reinkarnationstanke, som efter min mening ødelægger lige så meget som skylds- og afladsdogmatikken i katolicismen. Befri Buddha!

Islam er helt håbløs. Her beskæftiger man sig udelukkende med "som ting kunne være, hvis gamle mænd med turban og skæg får lov at bestemme, især over kvinder". Hvad de selvfølgelig ikke får lov til i det lange løb.

Martin Jensen

Søren Kristensen:

Som 'videnskabsmand' af uddannelse (cand. scient.pol) og personlig overbevisning, hører jeg absolut, hvad du siger.

Ang. den buddhistiske reinkarnationstanke, har jeg blot en kommentar:

1. Buddhismen er ikke en samlet pakke man som person kan eller skal påtage sig eller tage stilling til. Intellektuelt kan man gøre et mere eller mindre kompetent forsøg i form af et akademisk religionsforskningsprojekt. Jørn Borups forsøg i 'Buddhas Kriger' vidner om, dels en i bedste fald middelmådig intellektuel indsigt i buddhismen, dels et totalt fravær af personlig erfaring, herunder meditationserfaring. Det er derfor både dumt og upålideligt, at Information - hvis redaktion i lederen: 'Tro til Tiden' (Weis) demonstrerer sit fravær af viden om, hvad buddhisme er og mindst lige så vigtigt, hvad det ikke er - benytter Jørn Borup som ekspert.

Det bedste, der kan siges hertil er, at specielt de højeste belæringer inden for buddhismen (Diamandvejsbuddhismen) - d.v.s. de belæringer, herunder meditationer, som er udviklet til de mest intelligente, veloplyste og frem for alt kritiske studerende - netop henvender sig til de mest selvstændige og disse vil altid forsøge at sætte sig grundigt ind i tingene ved at sammenholde flere uafhængige kilder med personlig erfaring. For den kritiske læser, kan en enkelt uoplyst artikel ikke gøre megen skade. Ærgerligt er det dog, at Jørn Borup af Information fremstilles som ekspert, idet en del mennesker, som kan tænke selv, men ikke har den store interesse for buddhisme, får et forkert billede.

Ang. buddhismens reinkarnationstanke:

2500 års studie, refleksion, meditation og mundtlig såvel som skriftlig overleveret erfaring - siden den historiske Buddhas tid (ja, Buddha er et kælenavn for 'den oplyste') - har vist, at reinkarnation er et faktum. At dette ikke på tilfredsstillende vis (hvad jeg ved af) er endegyldigt videnskabeligt dokumenteret er rigtigt, men længe før videnskaben kunne dokumentere at jorden er rund og ikke flad, var der mange der vidste at jorden var rund og disse blev endda opfattet som 'kætterske'. Videnskaben er altid bagefter virkeligheden. Det bedste, man efter min mening kan gøre, er efter min mening og erfaring at være åbne over for ny viden. Der er ingen, der har nærstuderet processen før, under og efter døden som buddhisterne igennem 2500 år, d.v.s. llænge før den moderne videnskabs fremkomst og ja 1300 år før en profet ved navn Muhammed uheldigvis foranledigede, at en række snæversynede og menneskefjendske budskaber blev skrevet ned i en bog - den dumhed, at disse ord, anno 2009, tolkes autoritativt af en vis gruppe er uden historisk sidestykke målt på uvidenhed og overgår den uvidenhed, der overgik de forvirrede folk, der skrev ordene.

Anyway, jeg har ingen personlige erfaringer med reinkarnation og forholder mig derfor nysgerrig og kritisk undersøgende på dette punkt. At man kan tage, hvad der passer til ens personlige erfaringer og lade resten ligge, gør for mig at se buddhismen til den erfaringsbaserede livsfilosofi, som bedst evner at tilfredsstille et kritisk, udogmatisk vestligt sind. At reelle videnskabelige resultater til enhver til står over de buddhistiske belæringer er i øvrigt unikt. Albert Einstein fremhævede buddhismen som den eneste 'religion', der er i stand til at matche kompleks moderne videnskab.

Sammenligningen med katolicismens afladstanke er ikke fair, eftersom denne forudsætter en dømmende, ydre Gud, modsat buddhismen, der som beskrevet, hviler på ens personlige erfaring, herunder studie, refleksion og meditation.

Håber dette er konstruktive nuancer på baggrund af mit begrænsede kendskab til buddhismen.

Ang. islam er vi enige.

Søren Kristensen

Hvis buddhismen giver (hvad den jo heller ikke gør i praksis) helt frie tøjler for den enkeltes erfaringstænkning er der efter min mening ikke tale om en religion. Religion er regler. Reglen foreskriver en lang række ritualer, for nu ikke at sige dogmer. Reinkarnationstanken har en særlig og dermed ikke fri plads i buddhismen harmonerer bare ikke med moder og den harmonerer dårligt med moderne videnskabstænkning, ikke fordi reinkarnationstanken ikke er mulig, men fordi den ikke er bevist. Min pointe er således bare som "videnskabsmand" at kritisere buddhismen for den ikke beviselige reinkarnationstanke og for dermed ikke for alvor at stille sine tilhængere fri til at tænke selv. Hvad den ellers gør på stort set alle andre områder. Men sådan er det ofte med religioner. Der er altid et eller andet overnaturligt, som vi videnskabsfolk må tage afstand fra. I hvert fald indtil vi ser det hævdede bevist med samme autoritet som de beviser vi har for at jorden faktisk er flad.

Søren Kristensen

......Reinkarnationstanken har en særlig og ikke fri plads i buddhismen og harmonerer dårligt med moderne videnskabstænkning, ikke fordi den er (teoretisk) umulig, men fordi den ikke er bevist.....

skulle der vist stå.

Martin Jensen

Information:

Tilbage er der vel kun at sige, at Informations journalistiske behandling i nærværende artikel herunder udpegelsen af Jørn Borup som 'buddhistisk ekspert', og den måde hvorpå interviewet med Ole Nydahl perspektiveres, er så uvidende, unuanceret og sigtende mod laveste fællesnævner, at Ole Nydahl næste gang ligeså godt kan bruge tiden på et interview med BT eller Ekstrabladet! Dette ville i det mindste - af respekt for både danskere og gæster i landet - fjerne illusionen om dybdeborende, fagligt velfunderet journalistik.

Den mildest talt middelmådige viden og refleksivitet, Information prætenderer, og erstatter med sladderjournalistik øger måske avisoplaget på kort sigt.

På lang sigt vil læserne dog enten kræve at få dét, de betaler for, en intellektuel avis med højt lixtal.

Men hvis Information rent faktisk er gået i kødet på tabloidpressens mange trofaste læsere, tror jeg, at man kraftigt undervurderer deres dømmekraft og smag.

Der skal nemlig væsentlig større hundekunster til for at udkonkurrere en stor sportssektion, billeder af lækre damer og et par letforføjelige artikler, der forhindrer en i at få kaffen galt i halsen, fordi en sådan letfordøjelig tabloidartikel udgør en passende kunstpause ovenpå studiet af en letpåklædt badenymfe, og netop undlader at præsentere sig som høj-intellektuel.

Det er et spørgsmål om troværdighed.

Søren Kristensen

Hold nu op Martin Jensen, det er en udmærket informativ artikel, for os der kun kender Ole Nydahl sporadisk. I øvrigt er lixtal, hvad Buddha sikkert ville give mig ret i, langt fra altid det samme som kvalitet. I den henseende er Information faktisk blevet bedre med årene.

Sider