Læsetid: 3 min.

'Wilders kom med et forkert tal - men tendensen var rigtig'

I DR's Deadline-studie i lørdags sagde den hollandske politiker Geert Wilders blandt andet, at 70 procent af de indsatte i danske fængsler er indvandrere. Oplysningen er forkert, men næstformanden i DR's bestyrelse vil ikke skride ind. 'Hoved-tendensen i det, han sagde, var jo rigtigt', siger Ole Hyltoft
Det er en alvorlig misinformation at antyde, at Pia Kjærsgaard har nazistiske tilbøjeligheder. Det vidner om en generel mangel på viden blandt mange af medarbejderne i Danmarks Radio,  siger Ole Hyltoft.

Det er en alvorlig misinformation at antyde, at Pia Kjærsgaard har nazistiske tilbøjeligheder. Det vidner om en generel mangel på viden blandt mange af medarbejderne i Danmarks Radio, siger Ole Hyltoft.

Thorkild Amdi

19. juni 2009

I lørdags blev den hollandske politiker Geert Wilders interviewet i Danmarks Radios Deadline -studie. Under interviewet sagde Wilders blandt andet, at 70 procent af de indsatte i de danske fængsler har islamisk baggrund. Men det tal er forkert. Ifølge Kriminalforsorgen har omkring 19 procent af de indsatte i de danske fængsler udenlandsk baggrund. Hvor mange af dem med udenlandsk baggrund, som så er muslimer, har Kriminalforsorgen ikke tal på. Til gengæld har Kriminalforsorgen foretaget en spørgeundersøgelse om religion blandt 2.300 indsatte, hvoraf 19 procent svarede, at de var muslimer.

»Wilders kom med et forkert tal, men hovedtendensen i det, han sagde, var rigtigt - muslimerne er stærkt overrepræsenteret i danske fængsler. Jeg opfatter det mere, som om han tog fejl af tallene, fordi han byttede om på tallene for ungdomsfængslinger og de generelle fængslinger. Men også i de generelle fængslinger er der et meget stort overtal af muslimer,« siger Ole Hyltoft.

Glistrups rotter

Selv om næstformanden betragter sig selv som -en ren puritaner, når det kommer til sandheden i Danmarks Radio-, ser han ikke nogen grund til at reagere på fejlen, sådan som han ellers for nylig gjorde, da Dansk Folkepartis formand Pia Kjærsgaard blev fejlciteret i et radioprogram. En gæst i en apriludgave af radioprogrammet Sproglaboratoriet hævdede, at Pia Kjærsgaard skulle have sagt, at -indvandrere formerer sig som rotter-. Men udtalelsen kom i virkeligheden fra Pia Kjærsgaards tidligere partifælle Mogens Glistrup, og det fik Ole Hyltoft til at reagere. Han sendte en klage til generaldirektør Kenneth Plummer, og klagen resulterede i to personlige undskyldninger til Pia Kjærsgaard - både en fra generaldirektøren og en fra den ansvarlige programredaktør.

Derudover bragte en DR en berigtigelse, som senere blev klippet ud af programmet - sammen med det oprindelige fejlagtige citat.

Selv om der også er tale om udlægning af forkerte fakta i interviewet med Geert Wilders, river det ikke Ole Hyltoft op af stolen. For ham er det ikke afgørende, om Geert Wilders har sagt det ene tal frem for det andet. Bestyrelsesnæstformanden forventer hverken, at den hollandske politiker eller Deadline- s studievært skal kunne tallene udenad. Til gengæld bør enhver medarbejder i Danmarks Radio være klar over, at Pia Kjærs- gaard aldrig kunne finde på at bruge en rotte-metafor, understreger Ole Hyltoft.

»Sagen om Pia handlede om en fejlinformering til hele den danske offentlighed. Det er en alvorlig misinformation at antyde, at Pia Kjærs- gaard har nazistiske tilbøjeligheder. Det vidner om en generel mangel på viden blandt mange af medarbejderne i Danmarks Radio,« siger Ole Hyltoft og understreger, at han netop er med i DR-s bestyrelse for at få udryddet sådanne eksempler på »dumhedens fordomme«.

I Wilders-tilfældet mener han ikke, der er tale om fordomme.

»I dette tilfælde er der belæg for det, der bliver sagt. Pia Kjærsgaard har aldrig nogensinde sagt noget om rotter. Derimod må man sige, at muslimerne rigtignok er voldsomt overrepræsenterede i danske fængsler. Det er generelt rigtigt,« siger næstformanden i DR-s bestyrelse.

-Gør sit arbejde godt-

Mens Ole Hyltoft ikke ser nogen grund til korrigere Wilders udtalelser, vil Deadline -chef Olav Skaaning Andersen gerne gøre Deadline- s seere opmærksomme på, at Geert Wilders tal ikke var korrekte. Han mener dog ikke, at det er nødvendigt med en berigtigelse.

»Vi bringer ikke en berigtigelse, for vi kan ikke forlange, at Kurt Strand skal sidde inde med så detaljerede facts. Han gør sit journalistiske arbejde så godt, han kan, og hvis vi skulle lave en berigtigelse på baggrund af denne udsendelse, kunne vi ikke lave andet. Deadline står ikke til ansvar for de udtalelser, som en kontroversiel politiker kommer med. Vi skal kun reagere, hvis der er tale om deciderede ulovligheder,« siger Deadline -redaktøren og nævner racistiske eller ærekrænkende udtalelser som eksempler.

I stedet for en berigtigelse ville redaktionen lave et indslag i Deadline i går, som skulle handle om politikeres brug af forkerte fakta.

»Det bliver et principielt indslag, der kommer til at handle om, hvordan forskellige politikere bevidst bruger forkerte tal til at fremstille virkeligheden anderledes, end den er - med afsæt i Wilders-sagen,« forklarer Kurt Strand.

Direktør for Danmarks Radios programproduktion Mette Bock har tidligere sagt til Information, at proceduren med at bringe en berigtigelse og efterfølgende slette både fejlen og berigtigelsen - sådan som det blev gjort med rotte-citatet - er hel normal procedure.

Hvorfor Danmarks Radio så har valgt ikke at benytte den sædvanlig procedure i forhold til interviewet med Wilders, har det desværre ikke været muligt at få et svar på, da Mette Bock ikke har været til at træffe.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"I DR's Deadline-studie i lørdags sagde den hollandske politiker Geert Wilders blandt andet, at 70 procent af de indsatte i danske fængsler er indvandrere. Oplysningen er forkert, men næstformanden i DR's bestyrelse vil ikke skride ind. 'Hoved-tendensen i det, han sagde, var jo rigtigt', siger Ole Hyltoft"

Ole Hyltofts udtalelse viser jo blot, hvad der har været kendetegnende for ”vædikampen” og ”udlændingedebatten” lige siden den for alvor startede i midten af 1990erne, nemlig at langt de fleste påstande om indvandrerne bygger på løgn, fordomme og manipulation.

Per Holm Knudsen

Kenneth Plummer må nu ud med en offentlig undskyldning til os indvandrere, intet mindre. Det kræver vi!!!

Per Holm Knudsen
5. generationsindvandrer

Rachel Henderson

Det forringer DR's troværdighed i ganske alvorlig grad ikke at korrigere den slags udsagn.

Der er da fanden til forskel på 70 og 19 procent.

Dorte Sørensen

Vi kan igen takke P1 s Orientering for at være vågen, da Astrid Ficher allerede dagen efter interviewet i Deadline lavede et indslag over de Fakta Wilders ellers pralet med som sandheder var forkerte.
Med denne sag sætter Ole Hyltoft og DFs magt over DR i relijef.

Rasmus Lund-Hansen

"70% af de indsatte i danske fængsler er indvandrere"
kontra
"19% af de indsatte i danske fængsler er indvandrere"

Hvis essensen i de to udsagn er den samme, gælder det så ikke også:

"Indvandrene formerer sig som rotter"
kontra
"Indvandrene formerer sig som kaniner" ?

Det er da godt at Hyltoft ikke er en hykler...

Heinrich R. Jørgensen

Gad vide hvorfor Ole Hyltoft har været så optaget af, at det fejlagtigt er blevet påstået, at Pia Kjærsgaard offentligt har udtalt, at muslimer formerer sig som rotter? Pia Kjærsgaard har derimod udtalt at muslimer formerer sig som kaniner.

Tendensen i det fejlagtige udsagn om Pia Kjærsgaards udtalelse, og hvad hun faktisk har udtalt, er ikke til at tage fejl af.

Thomas Brahe

Jeg er enig i alle de pointer, som er fremført ovenfor.

Sad i sidste uge og blev temmelig forarget over Ole Hyldtofts udfald mod DR P1 - og jeg fulgte iøvrigt debatten herinde på Information. Min største frustration går på, at det forekommer så forbandet svært at føre en rationel dialog med mennesker såsom Ole Hyldtoft, hos hvem integritet fremtoner som en relativ og til situationen tilpasset størrelse; det ene øjeblik argumenterer han for, at præcision i de informationer, som fremkommer under journalistisk aktivitet, er altafgørende - det næste øjeblik argumenterer han for, at dette alligevel ikke er tilfældet. Jeg ville så frygtelig gerne - på helt pragmatisk vis - at vi kunne blive enige om universelt gyldige kriterier for fx moral, etik og journalistisk virke (og bestyrelsesarbejde i DR!!). Men jeg erkender også, at dette bliver svært. Og derfor har jeg det også på den ene side lidt ligesom Anders Budde siger længere oppe i debatten: "nej, jeg magter det ikke!". På den anden side må håndklædet ikke blive smidt i ringen. Vi må fastholde en eksistens af moralsk og sagligt afbalancerede synspunkter i debatten - uanset hvor irrationelle bestyrelsesmedlemmer, der sidder i DR.

peter jensen

syns det er ok der gøres et stort nummer ud af fejlcitatet af PiaK. Det er en meget stor fejl at putte sådanne ord i munden på hende.

Og selvfølgelig skal Wilders forkerte tal rettes via feks en tekst ellr lign i deadlineprogrammet.

Jeg er oss lidt skuffet over at deadline journalisten ikke griber en sådan fejl med det samme, det er jo altså Wilders han taler med.
Syns det er en kedelig tendens i deadline og lign programmer at det er somom der ikke er forberedelsestid til de forskellige interviews.
POlitikere, experter, fagpersoner inviteres og får nærmest fri taletid uden at intervieweren med indsigt griber ind med nogen viden og fakta.

Debatten mellem Adam Holm og Rune Engelbreth for nyligt er et helt groteskt exempel.

peter jensen:

"Syns det er en kedelig tendens i deadline og lign programmer at det er somom der ikke er forberedelsestid til de forskellige interviews."

Enig, men der eksisterer en endnu mere kedelig tendens, enmlig at man alt for ofte sidder med et indtryk af, at det er Dansk Folkeparti der redigerer Deadline og de øvrige nyhedsudsendelser i DR og TV2...

"Giv os Danmark tilbage" hyler de. men de har jo haft det i 8 år, så hvis de stadig er utilfredse, må de jo have været uduelige.

Torben Petersen

Kære Ole Hyltoft

Så er det man ikke ved om man skal grine eller græde, for belæget i fængslerne fordelt på national oprindelse er naturligvis en statusoptælling, dvs. en optælling foretaget på en bestemt dag, og uden oplysninger om pr. hvilken dag optællingen er foretaget er der ikke en kat, der kan kontrollere hverken Wilders eller Strands oplysning.

Jeg kan oplyse, at sidst der blev lavet en offentliggjort optælling (det var pr. 26. november 2007) viste den, at 18.8% af kriminalforsorgens klientel pr. denne dag var indvandrere (fra ikke-vestlige lande eller efterkommere), hvilket formentligt er det Kurt Strand har henvist til.

Problemet er, at Kurt Strand ved at bruge dette tal kommer til at henvise til noget helt andet end Gert Wilders. Wilders taler om "indsatte i danske fængsler", mens det tal Kurt Strand henviser til omfatter alle Kriminalforsorgens klienter pr. 26. november 2007, og dvs. indsatte i åbne og lukkede fængsler, pensioner, og varetægtsarrestanter (der principielt er uskyldige indtil de er dømt), samt også tidligere indsatte, der pr. opgørelsesdatoen er løsladt på prøve, men under Kriminalforsorgens tilsyn og hjemmeafsonende ”fodlængere”.

Kurt Strand anvender altså et tal, der begrebsmæssigt slet ikke korresponderer med Wilders tal, da Strands tal omfatter langt mere, end blot de i fængslerne og på pensioner indsatte.

Det rigtige tal er 12.7%, der er andelen af indsatte indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande , der pr. 26. november 2007 var indsat i åbne og lukkede fængsler samt på pensioner.

Strand manglede altså, at rense sit tal, for personer under tilsyn (prøveløsladte og fodlænkerer), samt varetægtsarrestanter.

Det er prisværdigt, at Strand forsøger at imødegå Gert Wilders og hans hjemmelavede påstande og historier, men grufuldt at se de blinde slås med sne på den måde, for ikke at tale om befolkningen, der ikke bliver et hak klogere af, at de forkerte tal spredes i et væk - uanset om det sker i den bedste eller ondeste mening.

Bedre bliver det slet ikke af, at du forsøger at komme Wilders til undsætning. Det er muligt, at Wilders har haft et tal fra Nicolai Sennels bog i hovedet (som i øvrigt er forkert), men det kan vi ikke vide. Har Wilders ment noget andet, end han har sagt, så må han selv tage til genmæle (Wilders gentog i øvrigt sin påstand om 70% muslimer i de danske fængsler på Trykkefrihedsselskabets konference – så en enkeltstående fortalelse har der ikke været tale om).

Din påstand om, at ” Wilders kom med et forkert tal, men hovedtendensen i det, han sagde, var rigtigt - muslimerne er stærkt overrepræsenteret i danske fængsler”, er helt grundløs, så længe du ikke vil oplyse i forhold til hvad det er, at muslimer stærkt overrepræsenterede. Der det f. eks. i forhold til deres relative andel af befolkningen du mener, eller i forhold andre med samme indkomst? Svaret blæser i vinden, og dermed grundlaget for og relevansen af din påstand.

Jeg har faktisk svært ved at se, hvilket sagligt og legitimt formål det tjener, at et medlem af DR’s bestyrelse forsætter Gert Wilders ”puddekamp i mørke”.

Må jeg venligst høre fra dig.

Per Holm Knudsen

Det kunne tænkes, at OH's påstand om at "muslimerne er stærkt overrepræsenteret i danske fængsler" er en metafor, OH er jo en slags forfatter. Jeg tænker, at det nok betyder, at OHs 2 hjernehalvdele er at betragte som fængsler, og at her er tanker om muslimer stærkt overrepræsenteret. Kunne det ikke være en tilforladelig mulighed?

Karsten Aaen

-hmmm--

Wilders har jo tydeligt slynget et forkert tal ud. Hvor han har det fra ved jeg ikke? Måske Sennels bog som vist indeholder en påstand om at ca 2/3 af alle voldsdømte er muslimer ? (eller deromkring).

Men der en en forskel på 70% og på ca 12% eller 20% - og 12% eller 20% er altså ikke en tendens, hvor meget Ole Hyltoft ellers gerne vil have det til at være det. Det er ikke engang nok til at bevise, at 'muslimerne er stærkt overrepræsenteret i danske fængsler' medmindre altså man tænker på folk som er dømt for vold f.eks.

"Deadline står ikke til ansvar for de udtalelser, som en kontroversiel politiker kommer med." Citat af en vis Skaaning Andersen.

Men åbenbart står DR til ansvar for hvad en gæst i et litteraturprogram siger....

Torben Petersen

@Karsten Aaen

Det er nok lettere at beskæftige sig med, hvad Gert Wilders har forstået, end hvad han misforstået. Det første kan klares med en afhandling på størrelse med en pamflet, mens det sidste vil fylde mindst 42 bind.

Den tendens Ole Hyltoft taler om, er "overrepræsentation". Hyltoft mener tilmed at "tendensen" er rigtig, men uden at forklarer i forhold til hvad denne overrepræsentation er i forhold til, så kan Hyltoft, hverken dokumentere sin påstand, eller vide at den er rigtig.

Sagen er, at kan Hyltoft ikke vise, at indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige er mere kriminelle, end danskere med tilsvarende indkomst, så er de meningsløst at tale om de er "overrepræsenterede" i forhold til noget andet, fordi deres kriminalitet blot afspejler at de (lige som kriminelle etniske danskere) er overrepræsenterede blandt de fattige.

Per Holm Knudsen

Det er vel heller ikke tilladt at spørge, om man er hinduist eller bøsser, hvis politiet tager en i at køre for hurtigt. Og i grunden er det jo osse uinteressant - med mindre det handler om at komme hurtigt hjem til sin gud.

Torben Petersen

@Hans Mortensen

Varetægtsfængsling af unge eller voksne har intet med sagen at gøre.

At blive varetægtsfængslet siger ikke noget om man er skyldig eller ej. Tværtimod skyldes varetægtsfængsling typisk, at politiet ønsker, at undersøge ens rolle i en sag uden man selv har mulighed for at påvirke efterforskningen.

Varetægtsfængsling endersåledes med, at politiet meddeler, at der ikke rejses sag, eller at der rejses sag.

Selv hvis der rejses sag er den tiltalte (uanset om han er varetægtsfængslet eller ej) under alle omstændigheder uskyldig indtil han er dømt.

Københavns Politi udbetaler årligt store beløb for uberettigede varetægtsfængslinger (hvilket sker, hvis sagen frafaldes, eller tiltalte frifindes i retten).

Tallene i JP's artikel stammer ikke fra Kriminalforsorgen, men bygger på en opgørelse fra Københavns Politi over hvem og hvormange de i årets 11 første måneder (plus det forventede antal for december) har fremstillet i 2008, med krav om varetægtsfængsling.

Torben Petersen

@Hans Mortensen

Med hensyn til dømtes etniske oprindelse fordelt på forskellige overtrædelser, se Danmarks Statistik, "Indvandrere i Danmark", kap. 7.

Den kan down loades fra www.dst.dk

Finn Årup Nielsen

Når der bliver lavet en fejl er det arrogant at bruge metoden "undskyld, men". Det kommer uværligt til at virke som en kvarthjertet undskyldning. Først DR's kaninfejl med 'men Glistrup sagde', så Hyltoft's 'men' om Wilder's halvfreds-nittenfejl.

Torben Petersen

@Per Holm Knudsen

Undvandrerstatistikken er bygget sådan op, at den byggerpå "oprindelsesland". Det skal forstås lige som i udenrigshandelsstatistikken som, der hvor varen kommer fra, og ikke som der, hvor den er fremstillet.

"Oprindelsesland" betyder i udlændingestatistikken "indrejseland".

Det betyder, at en person, der er indrejst fra Marokko (og dermed er registreret med marokko som "oprindelsesland" ikke nødvendigvis er marokansk statsborger.

Trosforhold registreres slet ikke, og sagen er, at når en person står registreret med Marokko som "oprindelsesland", så ved vi intet om hans trosretning eller statsborgerskab eller mangel på samme.

Det er dog fundet plausibelt, at lægge til grund, at den overvejende del af de udrejste fra f. eks. Marokko er marokkanske statsborgere, og at den overvejende del af disse er muslimer.

Det er alt andet end eksakt og gør, at vi ikke kan lave knivskarpe slutninger med hensyn til forskellige trosretningers- og nationaliteters særkender i forhold til befolkningsgennemsnittet eller grupper heraf.

En kendsgerning man tit forplumrer ved at offentliggøre rater eller indekstal (oven i købet med decimaler) for "muslimer" eller "Marokanere" uden så meget som angivelse af "ca." eller "højst" foran.

Dorte Sørensen

Høre lige genudsendelsen af Lasse Jensens Mennesker og medier på DRs P1, hvor Hyldetoft påstod at første afsnit af dramaserien Livvagterne var det afsnit med den yderste danske højrefløj og dermed påstod Hyldetoft at denne drama serie var vendt mod højrefløjen.
Det var dog et svagt argument, Dels var dette afsnit ikke det første i serien og dels var der flere afsnit hvor det handle om unge muslimer osv…..
Hvorfor sletter DR ikke denne falske påstand fra Hyldetoft eller bringer en berigtigelse.

Torben Petersen

@Dorte Sørensen

Vi var flere der ikke forstod den kritik. HA'erne var dengang i fuld gang med at opbygge AK-81 med unge racister.

De tæller i dag 200 mand, hver med egen skudsikker vest og egen AK-47.

Jønke udtalte så sent som i går, at HA'erne og AK-81 ikke længere vil finde sig i indvandrernes "mentalitet".

Forestillingen om en bevæbnet hær, der vil skade indvandrerne i første afsnit af Livvagterne, er jo ganske grundløs - ikke sandt?

Torben Petersen:

"Vi var flere der ikke forstod den kritik. HA'erne var dengang i fuld gang med at opbygge AK-81 med unge racister. De tæller i dag 200 mand, hver med egen skudsikker vest og egen AK-47. Jønke udtalte så sent som i går, at HA'erne og AK-81 ikke længere vil finde sig i indvandrernes "mentalitet"."

Tøger Seidenfaden har begået en brillant leder om samme emne i dagens udgave af Politiken:

http://politiken.dk/debat/ledere/article736711.ece

Per Holm Knudsen

Ole Hyldtoft er en af de sidste, jeg kunne ønske at give ret, men afsnittet med den ultrahøjreekstremistiske godsejer var i den grad overdrevet og utroværdigt. Og det skyldtes nok først og fremmest er rigtig dårligt manuskript, det kunne måske være gået til en skolekomedie.

Dorte Sørensen

Per Holm Knudsen
Om afsnittet som Hyltoft tager frem som bevis at DR er imod højrefløjen var godt drama eller ej er vel ikke spørgsmålet i denne forbindelse. Spørgsmålet er for mig, om han kan tage et afsnit ud af en serie og generalisere hele serien som imod højrefløjen. Det mener jeg er helt hen i vejret. Så kan andre bruge serien og sige ,at muslimerne er terrorister ud fra de afsnit der handler om de 2 unge muslimer og den enes kone og børn og er serien så ikke højreorienteret eller hvad?

Thomas Allen

Jeg forstår så ikke, hvordan han med de 19% stadig kan hævde at muslimerne er stærkt overrepræsenterede i fængslerne?

Karsten Aaen

Livvagterne er en dybt utroværdig serie, som må være blevet til i et samarbejde med PET. I det sidste dobbelt-afsnit af seriens 1.del blev hele miljø-bevægelsen lige kædet sammen med voldelige! tyske ventre-ekstremister - som ønskede at ødelægge klima-topmødet i Købehavn senere på året.

Afsnittet om den højreorientede godsejer var vist afsnit 3-4 eller 5-6 så vidt jeg husker. Rent redaktionelt kunne man godt stramme en del op, klippe noget hårde, så afsnittene kunne komme ned på ca. 60 minutter - og ikke trække serien længere ud end højst nødvendigt. Vi behøver ikke have pointerne smasket ud i synet; vi kan godt tænke selv.

Og jeg ved heller ikke hvor Hyltoft bliver ved med at påstå, at indvandrerne er stærkt over-repræsenterede i danske fængsler, når de bevisligt ikke er det? Medmindre han da tænker på varetægts-fængsel?

Thomas Ole Brask Jørgensen

DR skal korrigere fejl uanset hvad! Om det er den ene eller anden der kommer med fejludsagn, det er ligegyldigt.

Thomas Ole Brask Jørgensen

Hvis DR blev privatiseret ville der slet ikke være grund til at have diskussioner om at DR er blå, rød, lyserød eller lilla. Man kunne således undlade at betale for kanalen. Men det kan man jo ikke fordi man er tvangsindlagt til at betale licens for produkter man er utilfreds med, hvilket denne tråd også indikerer. Hvis DR var en betalingskanal, så kunne det være at det ville tage sig sammen og producere gode og relevante programmer.
Hvis ikke, så ville det være så let at sige nej tak til lavkvalitetsprodukter.

Dorte Sørensen

Thomas Ole Brask Jørgensen
Det var dog en uhyggelig tanke at ville privatiserer DR. Så vil den blive endnu mere fordummende end DR er i dag, men det er måske meningen at jo mindre folk ved er de letter at vildlede og narrer. Her kan vi jo se at en Kurt Strand ikke var i stand til at i møde gå Wilders forkerte tal.
PS: Hvis du ikke kan lide DR så kan du bare holde dig til Fogh Rasmussens og Løkke Rasmussens TV2. og glæde dig over at den danske befolkning har flere valgmuligheder.

Dorte Sørensen

Hans Mortensen
Jeg ser ikke DR som rød bloks – om du vil – sender. Prøv selv at hør hvad de siger fx i P1s Politiske Debat Her er de fleste kommentarer og udlægninger direkte til regeringens fordel. Derudover er det vel i samfundets interesse at give befolkningen en god og alsidig information så vi selv kan tage stilling til dit og dat. Men inden vi kan tage stilling skulle vi gerne ha´ fået en god og solid information .

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Dorte Sørensen

"Det var dog en uhyggelig tanke at ville privatiserer DR. Så vil den blive endnu mere fordummende end DR er i dag, men det er måske meningen at jo mindre folk ved er de letter at vildlede og narrer. Her kan vi jo se at en Kurt Strand ikke var i stand til at i møde gå Wilders forkerte tal.
PS: Hvis du ikke kan lide DR så kan du bare holde dig til Fogh Rasmussens og Løkke Rasmussens TV2. og glæde dig over at den danske befolkning har flere valgmuligheder."

Det var sådan et svar som dit, jeg havde forventet. Øh ja, det kunne jeg sagtens. Problemet er blot,at jeg skal stadig betale for noget jeg ikke gider se! Hvis DR bliver mere fordummende, så kan seerne bare straffe det med, at vælge en anden kanal. Udbud og efterspørgsel, ganske simpelt Watson.

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Dorte Sørensen

Hvis seerne skal have mulighed for at udvise deres utilfredshed med DR så forudsætter det, at mediemastodonten privatiseres så seerne får fri mulighed for at til- eller fravælge DR. Det kan de jo ikke i dagens Danmark.

Torben Petersen

@Thomas Ole Brask

Er privatisering løsningen?

Samfundet har lige måtte give støtte til de danske pengeinstitutter i milliardklassen, så mon ikke det er lidt af en fantasi, at vi slipper for at betale til noget bare fordi det er privat?

Thomas Ole Brask Jørgensen

@ Hr. Torben Petersen

Man får de politikere man stemmer på. De ønskede at kaste penge i grams ud til bankerne. Der var ingen der protesterede over dette på f.eks. Rådhuspladsen.
Støtten til pengeinstitutterne har intet at gøre med din egen personlige frihed til at bestemme hvad du selv vil se og betale for. Der er endnu ikke kommet en mediepakke, selvom det er socialdemokraternes våde drøm.
Til den tid vil jeg nok overveje at protestere kraftigt.

Heinrich R. Jørgensen

Dorte Sørensen:
"Det var dog en uhyggelig tanke at ville privatiserer DR."

Privatisering vil i praksis betyde endnu mere fordummende TV, da der er for få danskere til at der er tilstrækkelig efterspørgsel efter kvalitets TV.

Desuden er mange af de krævende seere næppe synderligt interesseret i TV mediet - der bliver stadigt flere mulighed for selv at vælge hvad man vil se, og hvornår, helt uafhængigt af antikvariske leveringsformer og forældet teknik. Krævende forbrugere gider ikke finde sig i unødvendige begrænsninger.

peter jensen

@Per Thomsen
du skriver: "der eksisterer en endnu mere kedelig tendens, nemlig at man alt for ofte sidder med et indtryk af, at det er Dansk Folkeparti der redigerer Deadline og de øvrige nyhedsudsendelser i DR og TV2."

DR kan så argumentere at når yderste venstrefløj kalder dem en DF-rede og yderste højrefløj kalder dem røde lejesvende så viser det at DR faktisk har en god ballance i sin repræsentation af synspunkter og perspektiver.

Ang privatisering af DR. Det er synd og skam at public service, deadline og lign programmer sultes så journalistikken lider.
Mens program koncepter som i sin substans er kommercielle prioriteres, x-factor osv.

peter jensen:

"DR kan så argumentere at når yderste venstrefløj kalder dem en DF-rede og yderste højrefløj kalder dem røde lejesvende så viser det at DR faktisk har en god ballance i sin repræsentation af synspunkter og perspektiver."

Du mener med andre ord, at man kan argumentere for at DRs formidling af stof er objektiv og politisk balnceret på samme måde som Ludvig Holberg lader Erasmus Montanus argumentere for at Mor Karen er en sten?

1. En sten kan ikke flyve
2. Mor Karen kan ikke flyve
3. Ergo er Mor Karen en sten

Peter Hansen

Selve diskussionen om DRs 'tendens' er vigtig og medvirkende til at hjælpe befolkningens politiske retningssans.
Derudover er der mht. det bemeldte afsnit af "Livvagterne" (som jeg synes er en glimrende og meget underholdende serie, hvor en række ellers efterhånden tabubelagte diskussioner kommer til orde) det at sige, at serien jo nærmest viste sig at være profetisk.

peter jensen

@per thomsen
sjovt nok har jeg selv brugt selv samme Holberg citat for nyligt i en debat.
Men hvis citatet skal give mening bør du først påvise hvad der er galt med logikken i den foreslåede DR argumentation.

Per Holm Knudsen

@ Dorte Sørensen

Enig og i hvert fald det afsnit var efter min mening så karrikeret, at det nok mere var på skolekommedienivo. Afsnittets ringe kvalitet siger selvfølgelig ikke noget om DRs politiske ståsted, som efterhånden er ret højresnoet.

Sider