Nyhed
Læsetid: 1 min.

Mousavi: Frigiv demonstranter

Irans oppositionsleder, Mir Hossein Mousavi, opfordrede mandag myndighederne til at frigive demonstranter, som har været tilbage-holdt siden præsident-valget i juni. Imens tordnede Khamenei mod oppositionen
Prostesterne fortsætter i Iran, hvor flere markante skikkelser har protesteret mod valget.

Prostesterne fortsætter i Iran, hvor flere markante skikkelser har protesteret mod valget.

Farhad Rajabali

Kultur
21. juli 2009

»Hvem mener, at disse mennesker, heraf mange fremtrædende personer, vil arbejde med udlændinge til fare for deres lands interesser? De bør straks frigives,« sagde Mousavi under et møde med familierne til de anholdte.

Mousavi sagde også, at tilbageholdelserne ikke vil medvirke til at dæmpe den politiske uro i landet. Han kritiserede desuden, at demonstranterne er under hårdt pres og ikke har adgang til advokater. Irans tidligere præsident Mohammad Khatami foreslår, at der skal en folkeafstemning til for at afgøre gyldigheden af det omstridte præsidentvalg.

»Den eneste vej ud af den nuværende krise er en folkeafstemning, hvor folk skal spørges, om de er tilfredse med den politiske status quo eller ej,« foreslog Khatami mandag.

Parat til overgivelse

Han tilføjer, at hvis flertallet af vælgerne godkender genvalget af præsident Mahmoud Ahmadinejad, »så vil vi også overgive os«.

Khatami har i lighed med en anden af Irans tidligere præsidenter, Akbar Hashemi Rafsanjani, og oppositionsleder Mir Hossein Mousavi afvist at anerkende Ahmadinejads valgsejr og beskyldt regeringen for at have fiflet med valgresultatet.

'Prøvelse for eliten'

Irans åndelige leder, ayatollah Ali Khamenei, advarede mandag i kraftige vendinger oppositionen, men også medlemmer af sit eget præstestyre mod at destabilisere den islamiske republik.

»Vores lærde bør være forsigtige. Der er ting, der ikke bør siges. Hvis vi siger dem, vender vi os mod nationen. Dette er en prøvelse for eliterne, og hvis vi ikke består den, falder vi,« siger Khamenei, der står allerøverst i det iranske hierarki.

Oppositionstilhængerne har fattet nyt mod efter den seneste fredagsbøn, hvor den tidligere præsident, ayatollah Akbar Hashemi Rafsanjani, havde krævet en åben debat om det kontroversielle valgresultat og betegnet situationen i landet som en krise. Men Khamenei mener fortsat, at det er de vestlige lande, som via deres medier prøver at opildne »ballademagere til at skabe uorden, ødelæggelse og vold«.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Rahmann Nadjafi

En lidt optimistisk analyse siger at både Mousavi, Khatami og Rafsanjani har valgt at »flygte forlæns«, som vi siger på persisk. Stemningen i samfundet arbejder ikke for dem, derfor prøver de – hver på sin måde – at overtræde spillereglerne og gøre sig usynlige i spektakler, i stedet for at indrette sig efter loven og lederens råd.
Men mange, som er lidt mere pessimist, mener at en anden etape i »den grønne revolution« er netop begyndt: Rafsanjani taler om ”krise” i Iran, Khatami forslår derefter en folkeafstemning om ”den politiske status quo”, og Mousavi udfører, som altid, det beskidte arbejde. Men de to synspunkter modsiger nødvendigvis ikke hinanden.
Mousavi, som ellers ønsker frigivelsen af fangerne, vil selv snart blive retsforfulgt for en række beskyldninger, bl.a. lovovertrædelse, provokation til uro, ubegrundede beskyldninger mod landets institutioner, kontakt med landets fjender (alle dokumenteret) og landsforræderi. Derfor hans udtalelser, uanset hvad, gøre ham blot til grin hos folk, ja også hans tilhængere, som bliver færre og færre. Han kunne for resten aldrig give en eneste begrundelse eller dokumentation for sin påstand om valgfusk til Vogternes Råd, trods forlænget tid. Derfor enhver snak om valgfusk, selv blandt hans tilhængere i Iran, ligner en joke. I øvrigt er det en løgn at »demonstranterne er under hårdt pres og ikke har adgang til advokater«, uanset det kommer fra Mousavi eller de iranske Twitter-folk. For det første er lang de fleste af de arresterede løsladt, eller også midlertidig løsladt. For det andet, de sigtede har ifølge loven fuld adgang til advokat, for at få en mildere straf. Ingen kan dokumentere at de ikke har lov og adgang til advokat, og der er ingen tegn på at de ikke få en retfærdig rettergang. Det var så om Mousavi.
Khatami har endnu ikke givet et forklaring omkring mødet med den amerikanske delegation i Kairo, som skete to uger før valget i Iran. Bortset fra det, har han i længere tid været tavs om valget, urolighederne og de øvrige begivenheder. Men nu pludselig taler han om folkeafstemning i sin hjemmeside. Dér har han afsløret noget, for politiske observatorer kender allerede en ”forgænger” for forslaget, nemlig Michael Ledeen fra American Interprise Institut, en god samarbejdspartner til alle fløjel-revolutiner i Østeuropa! (Det kan godt være at det hele er tilfældige, men i Iran har alting en lovmæssig logik, især i en følsom sag som denne!) Ledeen, som på et tidspunkt var rådgiver for både Dick Cheney og Ramsfeld, er kendt som en tilhænger af »folkeafstemning for den islamiske republiks legitimitet« i retningen af en blød krig mod systemet! Ikke fordi en sådan afstemning ville lykkes eller giver USA det ønskede resultat, men fordi en fremlæggelse af kravet vil holde modstanderne på banen, så de bliver ved med deres protester mod systemet, på den måde bliver protesterne en langvarig krise. Klogt! Det er nemlig det Khatami lave i øjeblikket. Han må altså snart fortælle folk hvad han har talt med amerikanerne om i Kairo!
Men Rafsanjani har også sin rolle i scenariet, især nu da han er – ubevidst – kommet med ordet krise. Som den rigeste iraner, en gudfader for mange familier, og en af de mest magtfulde præster har han altid været den store modstander af Ahamdinejad og hans økonomiske reformer. Han stod bag en langvarig og omfattende kritik – nærmest sabotage – mod Ahamadinejads regering, og var koordinatoren for de voldsomme angreb mod præsidenten før valget. Tre dage før valget skrev han også et klagebrev til den øverste leder, Khamenei, og advarede at en snarlig ”uro” og ”oprør” vil tage sted, hvis præsidenten ikke holdes i kort snor. Nu er brevets indhold blevet tydet, mener mange.
Rafsanjani var også tavs siden valgets slutning, indtil i fredags hvor han holdt fredagsbønnen. Modsat forventningerne fordømte han ikke urolighederne og ulovlighederne, han vakte ikke viljen til enhed og sammenslutning, som ellers er en mening med fredagsbønnen, han satte spørgsmålstegn ved valget og Vogternes Råd, som han selv er medlem af, og han ønskede de fangede demonstranter frigivet. Men det vigtigste (som opmuntrede især de amerikanske og britiske medier) var, at han nævnte orede ”krise”. Det var første gang en statsmand nævnte dette ord officielt som betegnelsen for iransk nuværende situation. På den måde gav han også et nyt liv til Mousavi og hans grønne folk, og fik Khatami til at bryde sin tavshed og tale om en folkeafstemning. Hvad mere dog Michael Ledeen vil?!
Men flere højtstående præster har kritiseret ham, om hvorfor han ikke kunne opfylde kravene om fredagsbønnen netop denne gang. Også mange institutioner, aviser og myndigheder har kritiseret ham hårdt fra forskellige sider og beskyldt ham for at have svigtet systemet som han selv er en del af, og kritikken tager mere og mere over.
Alt tyder på at Rafsanjani har mistet respekten, eller resten af det respekt, han havde. Det gør også Khatami. Men Mousavi har ikke mere at miste, siden han har allerede mistet alt. De tre tages ikke seriøs mere, og de har valgt at »flygte forlæns«, en traditionel iransk politisk flygt! Tilmed en dårlig tegn i iransk politik! Men det vigtigste problem for de tre er, at folk betragter dem i – mild sagt – harmoni med landets fjender, og folkets dom for dette er hårdt. Det er bare et spørgsmål om tid. Jeg har tidligere skrevet at alle dem der stiller sig imod det iranske demokratisk system, skyder på deres egne fødder. Republikken har i løbet af sit 30 års liv oplevet flere af denne slags ”forkølelser” (som en af Ahmadinejads visepræsidenter kaldte den nuværende ballade for) men har overlevet dem alle sammen og blevet stærkere.

Morten Pedersen

Ja, den iranske nation har oplevet forkølelser før, og også slemme feberanfald, der - sidst under shahen - væltede styret.
Netop fordi styret var umenneskeligt i sin bestræbelse på at beholde magten og udrydde sine fjender, og derfor mistede enhver støtte i befolkningen.
Ahmadinejad har en forrygende ukritisk støtte i Rahmann Najafi, men det ændrer nok ikke så meget på virkeligheden, hvor Iran skal balancere mellem elendig økonomisk styring af populisten Ahmadinejad gennem en årrække, begyndende sprækker imellem de ledende figurer og en befolkningsgruppe der både indeholder en stor liberal middelklasse og en majoritet på landet der tilsyneladende støtter de religiøse kræfter der styrer landet.
Netop den sidste del - landbefolkningen - kunne det være interessant at få reportager om, nu vi har set byfolket på gaden.
Er støtten til Ahmadinejad og co lige så stor på landet som den er lille i byerne?

Arash Sharriar

En canadier har lavet en dokumentar der omhandler Ahmadinejad, der under hans periode de sidste 4 år har "lavet" en omrejsende regering. Som den første regering i de sidste 30 år valgte Ahmadinejad at tvinge hele sin regering med rundt i Iran, så de kunne se området selv og derefter træffe beslutninger. Dette blev selvfølgeligt kritiseret af mange i Tehran, der følte at de skulle være verdens centrum for altid.

Jeg ved mange ikke forstår farsi, men jeg tror at videoen snakker for sig selv.

http://www.youtube.com/watch?v=7OPQDoLSIqc&feature=channel

ps. dette er kun en lille klip af filmen jeg kunne desværre ikke finde bedre link.

Arash Sharriar

Den her er nok bedre pga det visuelle:

http://www.youtube.com/watch?v=D7jhJRtacT0&feature=channel

Vesten støtter og tænker på de muslimske demokratiske iranske demonstranter, både i Iran, her i landet og i resten af vesten.

الكفاح ضد النظام الديني في ايران

Morten Pedersen

@ Arash Sharriar. Jeg har godt hørt om Ahmadinejads tur rundt i landdistrikterne; det var på den tur at han havde for vane at dele kontanter ud, hvis nogen skulle være i tvivl om hans generøse og populistiske natur og makroøkonomiske uformåen.

Og det har han uden tvivl lært af Mussolini, der gjorde det samme - og elskede at gå i gang med skovl eller hakke, så længe der var kamera på.

Arash Sharriar

@ Morten Pedersen

Du får det til at lyde negativt...??! ...

Og en kommentar mht. hans "makroøkonomiske uformåen", giver god mening, især når du selv har SÅ stor indblik i Irans økonomi.. Yeah right...

@ Per Vadmand

Med den logik du bruger må ALLE ifølge dig have lært at skovle og hakke af Mussolini. Og til dette må der være to kommentar.

1. Mon din kommentar er en kompliment af Mussolini? Idet du tror at han opfandt ideen med at sælge sig selv på kamera??

Eller...

2. At du vil have at folk stoppede med at skovle og hakke lige så snart en kamera begyndte at rulle? For "folk" kunne jo ligepludselig "se" sammenligningen med Mussolini... hmm

- Arash

Morten Pedersen

Ja, Arash Sharriar, jeg synes det er populistisk i den negative betydning - at spille julemand i landistrikter og dele kontanter ud til en befolkning, der måske ikke umiddelbart tænker at en sådan politik er destruktiv i et land med en meget høj inflation.
Er du uenig i at Iran har en høj inflation og at kontant-udbetalinger foran rullende kameraer er en populistisk handling?
Vh

Arash Sharriar

@ Morten Pedersen

Er du enig i at Iran subsidierer en hel del som de ikke burde gøre? Og at når de så prøver at fjerne det vil inflationen være høj? Er du enig i at de høje inflations rater i Iran IKKE er usædvanlig, og har ikke være usædvanlige under Ahmadinejad? Er du enig i den statistik den iranske national bank udgiver? For hvis du er, burde du revurdere dine 4 måneders gamle statistik! Er du enig i at verden sætter en del økonomisk pres på Iran? Er du enig i at verden befinder sig i en finanskrise? Er du enig i at du ingen empirisk argumentation har for dine påstande? For hvis du har, vil jeg meget gerne have at du forholder dig til de samme statistiske tal, samme personer, samme årsager, samme situationer der har være gennem de sidste 30 år.

At tro Iran blev til for 3 uger siden, og bevidst eller ubevidst have glemt situationen for 4, for 6, for 8, for 10, for 12 år siden, er at falde for propaganda og på ingen måde med til at hjælpe på at forhøje den viden en læser af disse debatter vil få.

- Arash

Arash Sharriar

Man må desuden virkelig have valgt at vende ens blinde øje fra realiteterne.

Den ene øjeblik skriver medierne om hvordan og hvorledes EU's overhoveder råber om "Flere sanktioner, flere restriktioner" og hvordan de sætter sig ned og udelukker Iran fra at blive medlemmer af diverse handels organisationer de selv er med i, og opfordrer / truer økonomisk deres allierede til at gøre det samme i organisationer de IKKE er med i. Og i en anden øjeblik får de samme personer ligepludselig trang til at kritiserer den Iranske økonomi? Det er vildt at folk finder Ahmadinejads penge uddeling for "ødelæggende" og uhh jeg ved ikke hvad, men sanktioner det er okay... Dette er.. tjaa vælg selv et ord. Mit ville være "latterligt". Enten ønsker man det bedste for iranerne, eller også gøre man ikke. Når man i disse dage læser at 2 fly er styrtet i Iran, kan man ikke undgå at spørge sig selv om det er pga. inflationen Ahmadinejad har skabt med sin uddeling af penge (folk får det til at lyde som en stor promille af landets budget hvilket det ikke er) eller pga. økonomiske sanktioner der ikke tillader Iran at købe kommercielle fly dele?

- Arash

Martin Stoltze

@Arash

Jag er helt enig med dig i kritiken af vestens historiske fejltagelser og dobbeltmoral i forhold til Iran. Noget så simpelt som en amerikansk-britisk undskyldning for det over 50 år gamle kup mod Mossadeqh havde jo været på sin plads, hvis man mener dialog med Iran alvorligt.
Du har sikkert også ret i, at mange skriverier bygger på for ringe kendskab til landet.

Imidlertid er der intet af dette, som får Irans aktuelle krise til at forsvinde.

Jeg indbilder mig ikke selv at have et specielt stort kenskab - derimod har jeg i mange indlæg efterlyst en bedre dækning her i Information.
Ligeledes har jeg spugt, om du eller andre der faktisk har iranske rødder eller forbindelser vil dele ud af jeres viden eller blændende iagttagelser, men det er der ikke kommet ret meget ud af.

Jeg har posten en masse inlæg på tråden "Opgøret i Iran er først lige begyndt". De seneste indlæg og links handler bl.a om den republikanske gardes rolle og om at det stadig at aktuelt at blive klogere på selve valget 12.juni. Der er måske noget, du kan tage op.

Arash @ du skriver : "Er du enig i at Iran subsidierer en hel del som de ikke burde gøre?"
Subsidet er ikke opfundet af Ahmdinejad .Det har eksisteret siden Shahens tid, og den bliver ikke finansieret af Ahmadinejads private konto men af overskudet af olie og kompensation for det økonomiske mangler for det største del af befolkning.
Som en sidebemærkning skal der nævnes at olie indtægterne i de sidste 4 år har været på størrelse med hele perioden under Shahen(pga Høje olieprisen og større produktion)
Nu er Ahmdainejad så gavmild at han giver 80,000 tooman (svarende til 80 $) dvs han køber en stemme for 80 dollar, vel at mærke finansieret af statskassen.
Ahmadinejad er ligsom de fleste topfolk i Iranske system vant til at sige eller gøre et foran kamera og gøre noget helt andet i virkeligheden.
Arash @citat: "Jeg ved mange ikke forstår farsi, men jeg tror at videoen snakker for sig selv."
men der er nogle der forstår farsi.
http://www.youtube.com/watch?v=gbAbZyGMnNg&feature=related
her er der ihvert fald , noget han nægter som han har sagt , men som man siger på farsi , den der lyver er også glemsom. Men Ahmadinejad har lige glemt en ting; at vi lever i internet alder , og alt bliver arkiveret og kan hentes med et par klik.
Til dem der ikke forstår farsi: Ombord på flyet nægter Ahmadinejad at han nogensinde har sagt at da han talt i FN samling at han befandt sig i en et helligt lys , og han griner af at man beskylder ham for sådanne vrøvl. Men i slutningen af videoen , er det dokumenteret at han i mødet med de lærde siger netop det og påstår at da i de 30 min.han talte, ikke var en der blinkede i salen.

Morten Pedersen

@ Arash Sharriar.
Jeg tvivler ikke et sekund på at vesten i sit politiske spil er hyklerisk og dobbeltmoralsk, og dette spil har haft katastrofale menneskelige omkostninger, senest ifm angrebet på Irak.
På den måde er vesten ikke bedre end andre storpolitiske aktører.
Når jeg er engageret i situationen i Iran skyldes det at jeg i en årrække har mødt mange mennesker fra Iran, som jeg er kommet vældigt godt ud af det med.
Dette har givet mig en interesse for landet, som har udmøntet sig i en nærlæsning af politiske reportager og deltagelse i debatter på information.
Jeg er altså ikke ude på at nedgøre landet, men på at blive klogere og skrive hvordan situationen ser ud i mine øjne.
Det kan undre mig hvor meget opbakning de nuværende magthavere har, men det er desto mere lærerigt når en farsi-talende som Bahman Azad kan påpege detaljer som i ovenstående indlæg.

Arash Sharriar

@ Bahman Azad

Det er præcis personer som dig der lever livet med en holdning der hører til drømme og utopier. Din argumentation bygger på at en politikker i Iran lyver og derfor burde han ikke være der. Jeg håber inderst inde at du en dag vågner op og opdager at mennesket af natur ikke er skabt perfekt, og især når det kommer til politik, så siger vi ting vi senere hen ikke vil kendes ved. At du føler "løgnen" mht. et lys han har set er vigtigt, vil jeg pointerer dig de løgne der var med til at dræbe op imod 250.000 iraker og gøre mindst 500.000 hjemløse. Dette var bare en enkelt tilfælde i de mest fremme kultur i verden. Tror du virkelig at du kan finde en statoverhoved der ikke har benægtet noget jeg kunne bevise det modsatte af? Eller lave en tilsvarende video som du har postet? Vågn op og begynd at være realistisk og kritisk.

Lig mærke til at jeg på ingen måde mener at det er mærkeligt eller uforståelig at mange lande deltager i dag i Irak/Afghanistan, mens vi (der er du ikke inkluderet) ved at det er baseret på løgne. Du bliver nødt til at se realiteterne i øjnene og forstå at politikker både for deres egen OG for vores skyld lyver til os (offentligheden). Dette er essentielt at man forstå hvis man på nogen måde ønsker at kunne analyserer noget politisk.

Et spørgsmål til Bahman Azad ville være, havde du en forventning at han fortalte alt sandfærdigt? Denne tankegang er excentrisk og naivt og det har desværre ingenting med politik at gøre.

Skal vi snakke om olie, hvilket mange uforstående iraner tit gør, så vil jeg pointere dig at mange andre olie lande i dag har mange økonomiske problemer. Hvis du vidste hvordan kapitaler i dag er ved at forsvinde fra de arabiske børser, ville jeg meget gerne diskuterer hvorfor 1 års høje indtægter fra olie ikke er en valid argumentation for noget som helst. Mon du nogensinde har set en graf hvor oliepriserne er illustreret? For en sikkerheds skyld har jeg en lige her: http://futures.tradingcharts.com/charts/BCM.GIF
Man kan ikke mene at denne graf viser at Iran har tjent overdådige penge. Især når mange andre værdier er gået i oplysning pga finanskrisen. Tager du mon priserne på fødevare der i disse år bliver estimeret til at være det højeste nogensinde med i dine overvejelser? Tager du sanktioner udstedt af diverse lande med i dine overvejelser? Når du er kommet frem til denne så store indtægt af olie, kunne det være lækkert hvis du kunne fortælle på hvilken grundlag du vælger at lukke din øjne fra alle de elementer et lands økonomi bygger på og kun koncentrer dig om olie og dens pris.

@ Morten Pedersen

Min pointe var IKKE en kritik af vesten mht. den måde de behandler Iran på. Nej, det er snedigt og MEGET godt gennemtænkt. Dette er måden man vinder "krige" på, det er sådan man vinder tanker som Bahman Azad's. Og det er præcis denne tankegang Ahmadinejad er begyndt at imiterer som vi i vesten kan se er en trussel for vores samfund. Tænk hvis alle lande var lige så kloge som os? At de også lavede deres egne EU og solgte de ressourcer de ejede til en højere pris? Ville vi mon stadig kunne leve så rigt som vi i dag gør?

Mens min kritik fra de forrige kommentar var mere præget af at folk ikke sætter sig ind i den politiske verden. De aner ærlig talt ikke hvorfor Ahmadinejad siger eller gøre som han nu gør. Lad os tage et eksempel, hvorfor mon han skulle finde på en historie om at have set noget lys i UN's forsamlings hal? Et essentielt spørgsmål personer jeg diskutere med ikke på nogen måde har tænkt over.

@ Martin Stoltze

Jeg har faktisk læst med stor interesse de artikler og kommentar du hentyder til. Jeg føler at det er meget fint at der er en i det mindste der søger rundt omkring og hører hvad de forskellige parter mener om sagerne. Især måden du kritisk kommentere er i helt overens med mine egne overbevisninger. Og for at være helt ærlig så finder jeg det ikke interessant at komme med mine personlige tanker, idet det så ville være et subjektivt beretning fra én person.

Desuden finder jeg Rahmann Najafi's kommentar for det du egentligt spørger efter. En slags input fra de mange informerede Iraner der ser gennem de politiske lag.

- Arash

Arash Sharriar

Jeg ved jeg har skrevet meget. Men kan ikke undgå at undre mig hvordan en person der lever i et så oplyst land som Danmark, mener at subsidier er noget godt for Iran og at de skulle blive ved med det? Især når UN har nu i mere end 20 år har anbefalet Iran til at fjerne subsidierne så priserne ikke bliver holdt nede kunstigt.

Jeg undrer mig ISÆR over hvordan bærer Bahman Azad sig ad at snakke om shahen og dagens Iran? Mon han ikke ved at befolkningen er eksploderet i forhold til dengang? Mon han ikke ved at der var en 8 års krig der udtømte og efterlod Irans økonomi i ruiner? Mon han har forståelse for hvordan den moderne menneske i dag bruger langt mere energi end hvad de gjorde for 40 år siden? Mon det er værd for mig at kommentere disse åbenlyse mangler i hans argumenter?

At Bahman Azad skriver subsidier ikke er blevet opfundet af Ahmadinejad er præcis min pointe med at Iran har haft økonomiske problemer i nu mere end 50 år. Det er ikke et fænomen Ahmadinejad har skabt.

- Arash

Morten Pedersen

Kom lige til at gense trådens overskrift, hvor Mousavi kræver fængslede demonstranter frigivet.
Tråden har handlet om økonomi i de sidste mange indlæg, og jeg tænker på hvor meget økonomi der er gået tabt i at kriminalisere en stor del af middelklassen, der ikke ønsker et religiøst politi til at korrekse påklædning og et styre der dækker sine uindskrænkede magtbeføjelser i et religiøst skær.
Økonomisk har en middelklasse altid været nødvendig i en positiv udvikling, men man må sige at Irans styre gennem mange år har formået at lægge sig ud med store dele af middeklassen og fået en ikke ubetydelig del til at forlade landet.

Arash Sharriar

For at forstå Iran og for at forstå hvad religion i Iran står for, kan man se denne dokumentar:
http://www.youtube.com/watch?v=uNkiwcZi1_w
Desuden er der ingen i Iran der går ind for et adskillelse af samfund og religion.

Der er ingen der har kriminaliseret middelklassen, der i de sidste år er vokset støt. At man tror på et "folk vs styre" situation, når det kommer til noget som helst i Iran, føler jeg ikke at man forstår Iran. Hvis der i dag findes en diskussion over påklædning være sikker på at det er en diskussion mellem den ældre generation og den nye. Dette kan sammenlignes med vores rødstrømpe bevægelse. Man må spørge sig selv var rødstrømperne imod styret i Danmark? Eller imod kulturen og den overbevisning der herskede? Mange iraner i dag føler tit at deres forældre lever med normer der ikke længere kan gå op med en moderne livsanskuelse. Det er ofte her at gnidninger opstår. Føler man virkelig at det er "loven" der er et problem i Iran? Vi er alle vidner til hvordan monteau er blevet til tørklæder, og hvordan moden der dag for dag udfordrer normen og overskrider grænser. Lad os være ærlig og se tingene fra et objektivt vinkel. I dag er der ting og sager der ikke lever op til Danmarks norm til "frihed" og hvad vi ellers vil bruge af verber. Men set historisk er Iran godt på vej. Der reformeres og diskussioner tages op. Love der er forældet bliver omskrevet. F.eks. Kvinder for flere og flere rettigheder, de får mere at skulle have sagt. Dette års valgkamp var et godt eksempel på den udvikling der sker i Iran. Vi så for første gang kvinder der var med til valgkampen og hvordan deres stemme blev hørt af titusinder. Vi har de sidste 4 år været vidner til hvordan pressen i Iran fik lov til at kritiserer regeringen uden at der faldt brænde. Det må være idioti at tro en revolution eller at Iran på nogen måde over nat ville kunne indfører et samfund som vores i DK, der sjovt nok har taget os mere end 100 år at opnå. Som sagt at leve i drømme og kritiserer ud fra et utopi man bruger som standard er ikke konstruktivt på nogen måde. Iran har brug for stabilitet så det kan udvikle sig, og det er desværre ikke i verdens kræfternes interesse at lade Iran gøre. For ærligt, ønsker vi at købe olien for under 50$ til den dag der ikke er mere at pumpe op. For ærligt går religion ikke i overensstemmelse med vores forbrugsvaner der er blevet til hoved komponenten i vores samfund. Og det er disse tanker der står imod et moderne islamisk land ved navn Iran. Kritiserer alt det man vil, men der findes andre veje end den vesten har valgt at gå.

- Arash

"Desuden er der ingen i Iran der går ind for et adskillelse af samfund og religion. "

Hvor i alverden ved du det fra? Hvis det passede, var det nok ikke så nødvendigt for "vogternes råd" at afvise det store flertal af kandidater til hvert eneste valg.
De tør jo ikke høre folkets sande mening.

Arash ved alt om Iran , siden han arbejder i den Iranske ambassade, modsat alle de øverige iranere i DK som er her i landet pga politiske og sociale situation i Iran.
Man burde være døv stum og blind for at at ikke kunne se at de fleste i Iran ikke vil have det nuværende system med de folk som sidder i toppen. Man protesterer ikke i Iran for sjovt siden man ved at konsekvensen er eksterm hård.
På trods af at man har prøvet at hjernevaske befolkning med alle midler i 30 år vil folket i Iran ikke have den nuværende form for regering og de vil have religion og politik adskilt.
Ifølge systemets egen meningsmåling som blev fortaget for nogle år siden som det vist at over 90% af Iranerne ønskede systemet ændret på en skala fra små forbedringer til fuldkommen systemændring. Denne meningsmåling endte med fængsling af de folk der lavede den.
Arash skriver at om middelklassen som om de har noget skulle have sagt , ligesom resten af iranske befolkning.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8051750.stm
her er der en link som viser hvor mange af de magtfulde instanser er folkevalgte. Det er værd at nævne at i valget om Eksperternes Råd deltager mindre end 50% af befolkning.
Selv Rafsanjani som er en af grundlæggerne af den Islamiske republik er uenig med udfaldet af valget og han vil have politiske fanger løsladt.

Endvidere er det ikke enhver der kan stile op til. Man skal igennem flere filtre inden man kommer i betragtning.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8113885.stm
her er der en anden link som belyser snyd i valget og hvis Arash ikke tror på denne artikel, kan han vel se ALLE de iranske / farsi sites som er fuld af beviser herom. Hvis Arash stadig er i tvivl, kan han kontakte enhver af sin familiemedlemmer i enhver by i Iran for at blive underrettet at folk stadig kræver deres stemmer og de kæmper for deres ret på trods af at regering slå hård ned på enhver der trodser deres coupe.

Arash Sharriar

@ Per Vadmand

Hvordan i alverden kan du tro det modsatte hvis du loggede ind på mousavis facebook og så, hørte hvad hans tilhænger råber om natten ud over deres altaner, ville du forstå. Hvordan i alverden kan du tro det modsatte hvis du bare havde læst eller hørt én af mousavis taler? Når han snakker om at "gå tilbage til imamens tid" hentyder han til Khomaini. Kære ven jeg undrer mig hvordan du i alverden kunne tro at en politikker i Iran ville få den mindste opbagning hvis han satte religion under spørgsmål? Og hvordan I ALVERDEN kan man komme til dine konklusioner når ALLE de videoer der er sat på youtube mht valget, selv Nedas video, råber folk "ya Ali" eller "Ya Houssain"? Måske kender du ikke til islam? Hvordan i alverden kan du være så ignorant at du ikke engang kan se realiteter lige for øjnene af dig? Det er helt vildt hvor godtroende folk er. Hvorfor tro på nogen medie? Hvorfor tro på mig? Hvorfor tro på BBC? Lad være kære venner! Være kritiske, undersøg for jer selv. Klik ind på Mousavi's side, se, læs, hører hvad han har at sige. Gå på youtube og lyt til demonstranternes råb, DAN NU JERES EGEN MENING. For det er tydeligt at læse når folk ikke har lavet NOGEN form for research.

@ Bahman Azad

Du er så følsesladet at en objektiv diskussion ikke er muligt at fører med dig. Jeg vil bede dig om at gå tilbage og læse det jeg har skrevet med lidt mere neutrale øjne. For som jeg kan læse har du misforstået mine points og adderet dine egne, i den tro at det skulle være tanker jeg går ind for.

Desuden kan jeg ikke andet end smile, når du skriver om hvad jeg "tror" er sandt eller ej. Eller når din logik på til tider modsiger dig selv. At folk kæmper for deres stemmer, betyder at de virkeligheden troede/ eller tror på at de har/havde en stemme, og at den betød/betyder noget inden for rammerne. Hvordan går dette op med dine postulater? Ca. 80% valgte at stemme til dette valg. (Selv din guddommelige BBC skriver dette). Hvad betyder det? At de ikke tror på at deres stemmer betød noget? At de IKKE tror på Islamiske Republik Af Iran? Kære venner når der er så lavt valgdeltagelse i DK til EU er det fordi vi ikke tror på dem. Dette er simpelt logik! Men ellers læs lidt mere neutralt og lad dog være med at sætte ord i munden på mig.

- Arash