Læsetid: 4 min.

’Det er interessant, hvad der foregår i hovedet på ham’

Udgivelsen af Peter Lundins erindringer vækker harme på både internettet og i avisernes debatspalter. Men hverken journalisten eller forlaget bag bogen ser noget problem i at medvirke til, at den firedobbelte massemorders erindringer bliver udgivet
Udgivelsen af Peter Lundins erindringer vækker harme på både internettet og i avisernes debatspalter. Men hverken journalisten eller forlaget bag bogen ser noget problem i at medvirke til, at den firedobbelte massemorders erindringer bliver udgivet
22. september 2009

Han er dømt for mordet på sin mor og på sin samlever og hendes to små børn. Han er kendt i offentligheden for mordene og for fra fængslet i både USA og Danmark at have tryllebundet talrige kvinder til at give ham penge og sex. Nu udgiver Peter Lundin sin selvbiografi, der ifølge journalisten, der har hjulpet ham med at skrive bogen, skal gøre det muligt for læseren at komme ind i hovedet på den firedobbelte morder.
Bogen fokus er ikke så meget hans forbrydelser som hans baggrund, hans opvækst og hans seksuelle forhold til mange forskellige kvinder gennem tiden.

»Jeg synes, det er interessant, fordi hans historie er blevet dækket så meget. Der er noget urmenneskeligt i, at man bliver draget af det onde. Det er fascinerende,« siger journalist Rikke Pedersen, der har arbejdet på bogen sammen med Peter Lundin siden april i år.

»Bogen gør, at man kommer ind i hovedet på ham, og det kan man så bruge til, hvad man har lyst til. I dækningen af hans sag har der været så mange eksperter og andre folk rundt om ham, der har udtalt sig. Det her er hans version af historien«.

Jonas Ankersen fra Forlaget Turbulenz, der står bag udgivelsen, mener også, at der er noget dragende over en massemorders baggrund og tanker.

»Peter Lundin er symbolet på den ondeste mand i Danmark. Det er jo ikke noget nyt, at folk synes, det er interessant. Bogen afdækker morderens psyke, men tilgiver ikke handlingen. Det er interessant at vide, hvad der foregår oppe i hovedet på ham,« siger han.

Den holdning er det ikke alle, der deler. Forfatter Karen Thisted gør sig i en klumme i Ekstra Bladet til fortaler for et fogedforbud mod bogen, og på Facebook og diverse debatfora på internettet opfordres der til boykot af hensyn til de pårørende og efterladte.

Det etiske aspekt ved udgivelsen blev ifølge forlaget løbende diskuteret, men forlaget endte med at fortsætte med projektet, da man ifølge Jonas Ankersen mente, at man ikke gjorde noget, der var værre, end det, alle de andre medier, som har dækket Lundin-sagen tæt, har gjort.

Rikke Pedersen var godt klar over, at bogen ville skabe debat.

»Jeg havde forventet, at der ville komme forargelse på grund af diskussionen om, hvorvidt han overhovedet skal have lov til at udgive en bog. Men man kan ikke tie ham ihjel, for der vil stadig være mange mennesker, der er interesseret i ham. Uanset om han udgiver en bog eller ej, så eksisterer han, og det her giver en mulighed for folk til at tage stilling til ham,« siger hun.

En bestseller
Forlaget Turbulenz er et lille forlag med kun en enkelt fastansat og en række tilknyttede freelancere. Forlaget har specialiseret sig i at udgive slagkraftige titler, der sælger godt. Det fik dem i 2008 til at udgive fodboldspilleren David Nielsens bog Sorte Svin, der fik massiv medieomtale på grund af forfatterens beretninger om vold på træningsbanen og overvejelser om aftalt spil. Bogen har indtil videre solgt 35.000 eksemplarer, og forventningerne til bogen af Peter Lundin er mindst lige så store.

»Tilbagemeldingerne fra boghandlerne har været meget positive. I sidste uge fik vi masser af henvendelser fra boghandlere, der bestiller ekstra bøger, så de kan garantere, at de kan følge med efterspørgslen,« forklarer Jonas Ankersen, som understreger, at Peter Lundin ikke tjener penge på styksalg, da han har modtaget et fast »symbolsk« beløb for at fortælle sine erindringer. Forlaget vil dog ikke offentliggøre beløbets størrelse.

Det er ikke kun i offentligheden, at bogudgivelsen deler vandene. I sidste uge tog de store forlag Gyldendal og Lindhardt og Ringhof afstand fra udgivelsen.

»Jeg ville aldrig antage eller sætte Gyldendal til at lave publicity for sådan en bog. Når man antager en bog til udgivelse, behøver man selvfølgelig ikke nødvendigvis at være enig i indholdet, men man skal kunne stå inde for den. Jeg vil nødig blande mig i, hvad mine kolleger udgiver, men for mig går der en etisk grænse ved en bog som denne,« forklarede Gyldendals litterære direktør Johannes Riis til Kristeligt Dagblad.

Kunden bestemmer
Men der gik grænsen altså ikke hos forlaget Turbulenz, og har en kontroversiel og omtalt bog først fået et forlag, er der gode muligheder for at få et kundegrundlag, da boghandlerne primært bestiller hjem efter efterspørgsel.

»Der er nogen, der skriver bogen, andre der udgiver den, og så sælger vi den. Det er ikke vores opgave at vurdere de etiske, moralske og juridiske aspekter. Det lader vi forlagene om,« siger administrerende direktør i Indeks Retail, Henrik Christensen.

Indeks Retail står blandt andet bag bogkæden Bog & Idé og er den største aktør på det danske bogmarked.
»Hvis vi begynder at dømme titler og kigge på vores personlige eller firmamæssige holdning, så skal vi tage stilling til alt fra sex til religion og krigsforbrydere. Det vil vi ikke«.

Det synspunkt bakkes op af Erik Eisenberg, informationschef i Dansk Supermarked, der allerede har bestilt bogen hjem, så den står klar på hylderne i morgen.

»Uanset hvilken kontroversiel forfatter, der vælger at udgive, så vil vi sætte den til salg og lade kunderne afgøre, om de vil have den eller ej,« siger han

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Det er ikke kun i offentligheden, at bogudgivelsen deler vandene. I sidste uge tog de store forlag Gyldendal og Lindhardt og Ringhof afstand fra udgivelsen. "

Haha. Rønnebærene er vist sure.

-ehm-

Hvis man kigger til USA, så er det sådan at bøger om seriemorderne mv, har solgt godt, hvadenten det er seriemorderne selv, eller FBI-agenter, der har skrevet dem.

Og selvfølgelig skal Peter Lundins handling ikke tilgives, aldrig nogen sinde; men jeg ved ikke om Peter Lundin er ond? eller ej? Nogen vil sikkert mene det, andre vil ikke.

Hvis vi skal undgå at der skabes flere som Peter Lundin, er det vigtigt at vi forsøger at forstå, hvilke omstændigheder, der skaber de her serie-mordere.

FBI i USA har gjort et stort stykke arbejde her; fælles for næsten alle seriemorderes opvækst er oplevelseb af voldsomt had fra fars eller mors side, sseksuel vold fra enten fars eller mors side og en oplevelse af fornedring og ydmygelse fra enten fars eller mors side. Og så igen seksualiteten, koblet med vold.

Og ja, der kommer en bog om Peter Lundin, hans selvbiografi. Men er det værre end at Peter Lundin og hans mord på sin samlever og to børn var midtpunktet i en clairvoyant efterforskning på Kanal 4 for nogle år siden? Er det værre end samtlige af de artikler, og de tv-nyheder som har omtalt mordet på hans samlever og dennes to børn ?

Hvorfor skulle en bog lige være værre end alt dette? Og hvorfor skulle der komme et forgedforbud mod bogen?

Og nej, jeg går bestemt ikke ind for mord eller den den slags; for at forhindre flere mord må vi forstå.

Karsten Aaen

- hvordan forhindrer man et mord ved hjælp af " forståelse"?

En gal hund bider stadig til knoglen knaser, selvom man er helt på det rene med dens urimelige opvækst.

Man kunne sikkert sagtens udgive et månedligt magasin dedikeret til voldsmænds bekendelser suppleret med flotte fotos .

Hvor går din grænse ? Idolplakater?

Jeg er personligt uafklaret - men min mave vender sig sgu ved tanken om Lundin´s kultstatus

Hmm, - egentlig er jeg ligeglad med folks motiv for at ville læse Peter Lundins historie, men jeg har da nok lidt ambivalente holdninger til det faktum, at man kan tjene penge på en forbrydelse ... var det ok med Jønkes bøger? er det ok, hvis en forbryder får penge for et eksklusivt interview eller en tv-optræden, med eneste udgangspunkt i en forbrydelse?

Hvis man virkeligt mener, at forbryderens baggrund og historie har offentlighedens interesse, så burde samfundet jo bare dømme ham til at fortælle til en professionel journalist, og så bruge overskuddet fra bogsalget til at betale omkostningerne ved fængselsopholdet.

Lundin er psykopat til fingerspidserne og derfor er hans sag interessant, jeg har nok læst mest af det opdrivelige læsestof om P.L. og en ting alle eksperter virker til at være ganske enige om, er at han til altid vil manipulere sandheden i den retning han mener at kunne drage bedst fordel af den, hvorfor hans ord er bliver pænt ligegyldige...

han virker i medierne, ganske opsat på at overbevise folk om at han er egnet til benådning, så mon ikke hans nye bog bare er et forsøg fra hans side på at forklare at han blot er et misforstået menneske der fortjener en chance?

Det er en illusionen at man vil kunne 'forstå' Lundin
Vi kan vel læse den efterhånden kendte beretning om omsorgssvigt, vold og sexuel misbrug i barndommen? Det er vel ret forudsigligt. Men det forklarer ikke hvorfor Lundin endte hvor han gjorde og andre med samme barndom ikke gjorde.
Nu mangler der vel bare at han bliver inviteret med i aftenshowet? Eller hvad med 'paradis hotel'? Kinki!

Peter Lundin mener selv at han er klar til at blive resocialiseret i samfundet igen - vi har at gøre med en både syg og farlig mand - jeg håber fængselsvæsnet har smidt nøglen til hans celle væk.

Inden I kører for langt ud af den religiøse tangent, er I nødt til at se på personen - manden er stjernepsykopat, og som sådan fuldstændig blottet for moralske overvejelser - han har ingen form for empati i forhold til andre mennesker, og har ingen følelsesmæssige forudsætninger for at forstå andre mennesker som andet end et redskab til at opnå egne fordele, det eneste der betyder noget i hans liv - er ham selv.

Inger Sundsvald

Hvorfor er det interessant at vide hvad der foregår i hans hoved?
Forskellige eksperter kan sikkert få noget (forskelligt) ud af at studere hans opvækst m.v.

Ud over det, sidder manden i sikker forvaring, og der bliver han forhåbentlig siddende. Hvorvidt han er i besiddelse af moral eller ej, er for mig fuldstændig sagen uvedkommende.

Hvad der engang sker med ham hinsides livet, er mildest talt noget som rigtig mange religioner kan have en mening om, uden dog at vide noget konkret – ud over at han kommer til at rådne eller brænde op ligesom alle andre.

Det er da klart at PL's erindringer er interresante. Hvis ikke vi er villige til at gå ind i en forklaring (hvilket ikke er ens betydene med en undskyldning) så bliver det umuligt at forebygge lignende tilfælde. Det eneste alternativ blive således at dæmonisere personerne, som det fx skete med Hitler. Den sidst nævnte metode falder de uoplyste let, da det bliver legalt at rette uhæmmet vrede mod disse personer. Grupper med interesse for at bygge magtbase på disse personers forsimplede verdensbillede.

En del af forklaringen kan findes i generne. På x-kromosomet. Da mænd kun er i besiddelse af et x, er sandsynligheden for at personer med et x-kromosom, udvikler psykopatiske træk.

Tjek bla: http://www.ted.com/talks/jim_fallon_exploring_the_mind_of_a_killer.html

Erindringsbøger bygger på intakt hukommelse.

Hvis Lundin havde mistet hukommelsen, havde bogen ikke kunnet skrives.

Han havde så måttet sidde i fængsel for en forbrydelse, han (så vidt han kunne huske) aldrig havde begået.

Er det rimeligt at straffe en uskyldig sjæl for en forbrydelse kroppen begik ?

Der findes mærkelige lidelser. Husker historien om en mand, der husker at han gik i seng med en knaldende hovedpine.

Da han vågnede om morgenen opdagede han, at konen og de 2 børn var døde. Han kunne ikke huske det mindste om at han havde stået op i løbet af natten men han havde blod på tøjet og hans fingeraftryk fandtes på kniven.
Der havde så vidt han og fælles bekendte kunne sige, aldrig været nogen kurre på tråden mellem ham og konen.

Derfor bør man altid interessere sig for, hvad folk kan fortælle.

Den største psykopati er måske ikke Lundins - men vores - at vi bekymrer os mere over 3-4 mord på hjemmebanen, end over de langt flere mord på kvinder og børn vore jenser med stor sandsynlighed må have begået i Irak og Afghanistan (simpel forholdstalberegning mellem det totale antal civile ofre og DK's procentvise andel af koalisionsstyrken).

Hykleriet er moralens halvbror

Inger Sundsvald

Det bliver godt nok lidt fortænkt, hvis vi skal til at skille krop og sjæl. Hvordan straffer man en skyldig sjæl i en uskyldig krop?

'Er det rimeligt at straffe en uskyldig sjæl for en forbrydelse kroppen begik ?'
Bortset fra at han ude den stor tvivl begik dem - så bør han forvares et sikkert sted om ikke andet så for at beskytte uskyldige mod at han får flere hukommelsestab

Jeg er i besiddelse af Mein Kampf. Den er skrevet af en person, der forårsagede flere dødsfald end Lundin.

Bogens forfatter gik IKKE ind for tilgivelse. Hævn, hævn og atter hævn var hans motto. Den kristne moral (som var udbredt i det sydtyskland han kendte bedst) havde han kun hån til overs for. Folk der henviste til etik og moral blev kaldt "hændervridende grædekoner".

Forfatteren havde iagttaget naturens ubarmhjertelighed og konkluderet, at evolutionens endemål måtte være den ultimative dræbermaskine (Lundin ?).

Han skriver ikke direkte man skal gøre som Lundin, men at man for at kunne give sit eget afkom "lebensraum" må have "modet" til at fjerne de andres.

I en debattråd, hvor de fleste bekender sig til ateismen af navn - men så snart vi kommer til dens logiske konsekvenser (den ubarmhjertige kamp) bestemt ikke af gavn - er Lundin en interessant lakmosprøve.

Også på evnen til at tilgive. Ikke mindst fordi både skyld og tilgivelse blot er hjernekemi.

skyld og tilgivelse er blot hjernekemi"

Hitler var et sølle resultat af sin indre kemi...han nåede at blive skingrende sindssyg og han stank så ækelt, at hans stabsofficerer ikke kunne udholde at være i rum med ham i længere tid...

Hjalp sikkert at livlægen fra foråret 41 lod amfetamin være en del af de daglige "vitamin" indsprøjtninger.

Et klassisk moralsk problem er spirituskørsel. Når man er fuld mister man netop den dømmekraft der skal fortælle, at man ikke skal køre bil.

Tildeling af ansvar og skyld for hjerner tæt på det forgiftede og/eller syge er altid en udfordring.

Nu har jeg kigget lidt i bogen i en boghandel, jeg ofte frekventerer. Og bogen er for mig at se ganske harmløs - beskrivende som den er af PL's opvækst, den utallige flytten rundt. Og ikke mindst at manden er imod jagt, som han betegner som mord. Og der står forsvindende lidt om mordene....han gennemgår de mord, han har begået koldt og uhyggeligt præcist fortalt...

Er dette billedet af en psykopat i klassisk forstand, der tegnes. Nej, det er ej. En psykopat ville netop fryde sig over at han kunne dræbe fugle med et skud af et luft-gevær. Empatien er der altså - så vidt jeg kan gennemskue. [FBI's undersøgelser viser, så vidt jeg kan huske?, at de fleste psykopater allerede i barndommen, hvis ikke i ungdommen har nydt og tortere dyr og gøre dem skade mm].

Bogen tegner faktisk et temmeligt banalt, lettere ligegyldigt billede af PL, og den portrætterer ham som det menneske, han (også) er, ikke (kun) som en koldblodig menneske, som er et 'monster' eller et 'ondt menneske'.

PL siger i bogen noget om at han slet slet ikke forstår, hvordan de danske medier kunne vise alle de grusomme detaljer op fra sagen som de gjorde.
Netop her udviser manden empati og forståelse for sine ofre og deres pårørende. Til gengæld har han måske en lettere barnlig tilgang til døden, f.eks. mener han, at hvis nogen døde, ville det være bedre at sige de var taget på ferie til Timbuktu eller Indien; det ville nemlig spare folk for meget.

Så jo, bogen er skam farlig; den fortæller jo historien om en helt almindelig dreng, som voksede op til at blive 4-dobbelt morder. Og det er en vigtig forudsætning at forstå bl.a. hvad opvæksten betyder for at der skabes f.eks. mordere.

Forståelsen hjælper os til at at kunne se hvad der f.eks. gik galt i opvæksten hos PL, så vi somsamfund og enkelt-individer kan gøre vores til at forhindre, at noget lignende sker i fremtiden.

Psykologisk og sociologisk er det klart at typer (ekstreme som de er) som Peter Lundin altid fascinerer og altid vil fascinere andre mennesker;
skræmmende på een måde, og afstandtagende på en anden.

Og PL gør altså intet i bogen for at undskylde mordene. Og det mener jeg bestemt heller vi som samfund skal gøre.

PLs bog er en subjektiv erklæring fra klienten, som er uanvendelig uden adgang til både objektive fakta og de professionelle journaler fra den/de retspsykiatere som har undersøgt ham.

At anse at læsningen af bogen på nogensomhelst måde kan tjene til en forståelse af PLs historie, gerning og person uden de støtteoplysninger, svarer til at tro at man kan vurdere den anholdtes skyld ud fra mediernes referat fra politiets pressemøder.

Vi ved jo godt at Lundin er en klokkeklar psykopat. Vi ved også at sådan nogle skabes i opvæksten eller hos voksne under visse særlige ugunstige betingelser.

Hvad mange derimod ikke ved er, at selvom den dysfunktionelles følelsesoplevelse er forvrænget så de hovedsaagligt kun oplever deres egne, at de kan lære at begrænse den negative adfærd, så de ikke længere er så skadelige.

Men Lundin bør ikke lukkes ud, i hvert fald ikke før at han har bevist sin kontrol i så mange år, uden en eneste episode, at det vil være forsvarligt at mene at han kan kontrollere sig selv, ikke bare i spjællet, men også når han bliver konfronteret med virkeligheden udenfor, hvis han altså nogensinde bliver løsladt.

Noget andet er så de skrupskøre kvinder, der i deres ufattelige naivitet, render rundt og tror at en psykopat som fx Lundin elsker mere intenst end en følelsesmæssigt normalt fungerende, og derfor falder for den dysfunktionelles ofte store charme.

Men den dysfunktionelle kan ikke elske andre end sig selv, og kan heller ikke lære det. De er dog ofte intelligente og ved hvordan de kan kontrollere andre, især den naive type, der jo heldigvis er i mindretal blandt kvinder generelt.

Iøvrigt tror jeg ikke på at der er færre psykopater blandt kvinder end der er blandt mænd, og tallet er meget større end de to procent visse undersøgelser påstår. Jeg mener at tallet snarere ligger på ti procent, nogenlunde lige fordelt blandt begge køn.