Baggrund
Læsetid: 4 min.

Er der en muldvarp i nobelkomiteen?

Mistanken om en lækage i det ellers hermetisk lukkede Svenske Akademi har taget til i styrke efter gårsdagens uddeling af nobelprisen i litteratur
Kultur
10. oktober 2009

Dagen efter tildelingen af Nobelprisen i litteratur til den rumænsk-tyske forfatter Herta Müller, går spekulationerne nu på en mulig lækage i Det Svenske Akademi.

I dagene op til udnævnelsen blev oddsene på Herta Müller hastigt forringet. Først fra 50/1 til 7/1 og siden til 3/1 - og dagen før uddelingen var Herta Müller pludselig bookmakernes favorit. Hvad fik bookmakerne på andre tanker? Vidste de noget, de ikke burde kunne vide? Noget kunne tyde på det. I hvert fald havde andre også lugtet lunten.

I samme øjeblik, Det Svenske Akademis permanente sekretær, Peter Englund, bekendtgjorde navnet på Herta Müller i Stockholm, ringede en reporter fra Dagens Nyheter på døren til hendes hjem i Berlin. Samme dag havde avisen desuden et stort billede af Herta Müller på kultursiderne med rubrikken: »Årets Nobelpristager?«.

Ifølge anonyme kilder, som Svenska Dagbladet har talt med, bestilte en journalist fra Dagens Nyheter for fire dage siden det sidste eksemplar af tidsskriftet Atlas' litteraturtillæg, som indeholder et langt og dybdegående interview med Herta Müller.

'Et kæphøjt gæt'

Selv afviser Dagens Nyheters kulturredaktør, Maria Schottenius, alle rygter om et læk og kalder det i stedet for et kvalificeret gæt.

»Tidligere var Akademiet hullet som en si, men det har det ikke været, siden Horace Engdahl (tidligere permanent sekretær for Akademiet, red.) tiltrådte. Der er bare tale om et kæphøjt gæt fra vores side,« forklarer Maria Schottenius til Sydsvenska Dagbladet.

Men den udlægning stiller flere svenske kulturredaktører sig skeptiske over for.

»Jeg kan ikke se det her som andet end et læk,« siger Björn Wiman, der er kulturredaktør på Expressen:

»Tidligere kom vinderne som kolde brusebade, men den tradition er nu brudt.«

Samme opfattelse har kulturredaktør på Svenska Dagbladet Stefan Eklund.

»Det ligner en lækage. Ser man på, hvordan bookmakerne agerer, så er det ret indlysende, at de også tror det, fordi de sænkede deres odds så hurtigt,« siger han.

Insiderviden?

Det er ikke første gang, at der er blevet rejst mistanke om en mulig lækage i Det Svenske Akademi. I 2008 fortalte daværende permanent sekretær Horace Engdahl, at han havde mistanke om et læk, da oddsene for den franske vinder Jean-Marie Gustave Le Clézio styrtdykkede på Ladbrokes blot to dage før prisuddelingen. Også dengang ramte Dagens Nyheters kulturredaktør Maria Schottenius overraskende plet. Men hun fastholder, at hun ikke har nogen hemmelige kilder.

»Det er intuition eller trolddom. Jeg ved ikke, hvad det kommer sig af. Jeg ved, hvordan Akademiet ræsonnerer, og så gælder det bare om at sammenligne forskellige sandsynlighedsscenarier,« siger hun til Svenska Dagbladet.

Kvalificerede gæt eller insiderviden? Under alle omstændigheder bliver der lyttet godt efter, når Schottenius giver sin mening til kende om året nobelpris, fortæller kommunikationschef i Ladbrokes Joakim Rönngren.

»I Sverige bestemmes oddsenes udvikling til dels af Maria Schottenius. For to uger siden sad hun i morgensofaen i SVT og fortalte om sin favorit - Herta. Schottenius' omdømme vejer tungt. Dels har hun ry for at stå Akademiet nær, dels er DN Kultur en vigtig institution i svensk kulturliv, som mange lytter til, også spillerne,« siger Joakim Rönngren til newsmill.se.

Ridser i lakken

Ifølge Claes Sandgren, professor ved Stockholms Universitet og formand for det svenske Institut for Bestikkelse, er de mange rygter om lækager ikke blot ødelæggende for Akademiets anseelse i offentligheden. Holder anklagerne stik kan en eventuel straffesag også komme på tale.

»Hvis det viser sig, at et medlem lækker oplysninger med et økonomisk formål, eventuelt til folk, der anvender dem i spil, så stiller sagen sig yderst alvorligt,« skriver professoren i et indlæg på newsmill.se.

Det Svenske Akademis permanente sekretær, Peter Englund, kommenterede i går kort på beskyldningerne om en eventuel muldvarp blandt Akademiets medlemmer.

»Der findes ikke noget at undersøge, det er jeg overbevist om,« lød det kortfattede svar til Svenska Dagbladet.

Litteraturkritiker og forfatter Per Wästberg, der har været medlem af Det Svenske Akademi siden 1997, lovede dog i går at arbejde for at »skærpe sikkerhedsrutinerne yderligere«.

Uanset hvad, har rygterne allerede givet Det Svenske Akademi ridser i lakken, vurderer Claes Sandgren.

»Det er ikke godt at vide, hvad der faktisk er sket med hensyn til priserne til Le Clézio og Herta Müller. Og at løfte bevisbyrden synes næsten som en uoverstigelig opgave. Men alene mistanken om, at et akademimedlem ikke holder sig på behørig afstand af straffeloven, er slem nok,« skriver han.

Ifølge Johan Lundberg, der er chefredaktør på Axess Magasin, kulturskribent og docent i litteraturvidenskab på Stockholms Universitet er den største trussel mod Det Svenske Akademis integritet imidlertid, at det er muligt at tjene penge på at spille om Nobelprisen.

I en kommentar på newsmill.se forestiller Johan Lundberg sig et ødelæggende scenario:

»Et problem af en langt mere alvorlig karakter, er, hvis det viser sig, at nogen i Det Svenske Akademis umiddelbare nærhed har tjent store summer på insiderviden om nobelprisens kandidater«.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

når svindleren ler
i din tinding arver jeg af hans mund
normalt en tand gennem
hatteæskebjerget kommer Balkan
an på regningen står en dæmring
som gør mig livegen jeg er to
cirkushunde flugtfasan resten er
godnat

(Collagedigt af Herta Müller)