Nyhed
Læsetid: 4 min.

Ny Deadline satser på seerinddragelse

Arne Notkin, kanalchef på DR2, er begejstret for relanceringen af Deadline, hvor seerne nu kan stille spørgsmål til politikerne, og utraditionelle eksperter udtaler sig om ugen der gik. Redaktionschef Mette Hybel mener, at der 'stadig er masser af arbejde' med programmet
Med relanceringen af Deadline forsøger DR2 at kombinere journalistisk tyngde med seer-inddragelse og 'utraditionelle' eksperter, der udtaler sig om ugens begivenheder. På billedet ses Deadlines faste værter (fra venstre): Nikolaj Sommer, Nynne Bjerre Christensen, Adam Holm og Kurt Strand.

Med relanceringen af Deadline forsøger DR2 at kombinere journalistisk tyngde med seer-inddragelse og 'utraditionelle' eksperter, der udtaler sig om ugens begivenheder. På billedet ses Deadlines faste værter (fra venstre): Nikolaj Sommer, Nynne Bjerre Christensen, Adam Holm og Kurt Strand.

Agnete Schlichtkrull

Kultur
20. februar 2010

Deadline har siden 1. februar kørt med et nyt design og nye formater. I Deadline kl. 17 er der kommet mere seerinddragelse med publikum i studiet og aktive seere, der hver onsdag via webcam kan stille spørgsmål til politikerne.

I Deadline kl. 22:30 bliver der fokuseret på analyse, debat og kritik af 'magten' - altså beslutninger og beslutningstagere indenfor økonomi og politik. Det sker gennem de fire nye ugentlige formater: Talknuserne, Propagandisterne, Deadline Undersøger og Ugens værste.

Det nye deadline skal ifølge Arne Notkin tiltrække flere seere i samme målgruppe som hidtil. Han mener, det er på tide, at Deadline fornyr sig for at skille sig ud fra resten af nyhedsbilledet.

»Der er kommet så mange nyhedsudsendelser på tv, at hvis vi laver en af de mange, bliver det bare en del af den nyhedsgrød, der vælter ud over alle kanaler på alle tidspunkter. Derfor tænkte vi, at vi vil lave et nyhedsprogram, der er så markant anderledes, at folk tager stilling til det,« siger Arne Notkin og fortsætter:

»Det kan godt være, at folk så siger, at 'det der gider vi ikke se', eller 'det der er spændende, det gider vi godt at se'. Vores mål er bare at lave noget tv, som adskiller sig, så folk kan tage stilling.«

Ifølge ham ruster de fire nye formater kl. 22.30 seerne til bedre at forstå, hvad det er, der sker omkring dem.

Seerinddragelse kl. 17

Den øgede seerinddragelse i Deadline kl. 17 betyder, at seerne nu får mulighed for at blive aktive seere, der kan stille kritiske spørgsmål til de politiske magthavere.

Den mulighed, synes Mette Hybel, redaktionschef på Deadline, er vigtig.

»Vi sender til danskerne - og det er dem, der vælger politikerne. Det er ikke et fripas for politikerne at være med i Spørgetid. Tværtimod. Vi udvælger nøje hvilke spørgsmål, vi synes er væsentlige at have med, og værten borer yderligere i spørgsmålene og følger op på dem med vanlig kritisk sans,« siger Mette Hybel.

Arne Notkin mener, at seerinddragelse er en ny vej for de moderne medier at gå.

»Udgangspunktet er, at vores seere er mindst lige så begavede som os selv. De har bare nogle andre erfaringer og nogle andre indfald på det, der foregår i samfundet, derfor kan de hjælpe os til at kvalificere vores spørgsmål,« siger han.

Samtidig mener Arne Notkin, at værten spørger med en helt anden legitimitet, når det er spørgsmål fra den 'almindelige' seer.

»Der er en tendens til, at politikerne affejer noget som 'journalistiske spørgsmål'. Vi journalister bilder os også ofte ind, at vi stiller spørgsmål på vegne af befolkningen, det er i hvert fald det, der er vores ideal. Nogle gange må man dog spørge sig selv, om det rent faktisk også er det, vi gør. Jeg er ret overbevist om, at der ikke er ret mange mennesker i Jylland, der interesserer sig for 'lækagesagen', ligesom journalister gør. Jeg tror, at befolkningen har nogle andre spørgsmål, som vi i en journalistisk selvforståelse er kommet for langt væk fra,« siger han.

Mette Hybel mener også, at det giver en anden nerve og nærvær, når seerne er med i udsendelsen på den måde.

»Det er nogen gange sværere for politikerne at affeje spørgsmål eller svare udenom, når de ind imellem får det serveret sådan lige i hovedet direkte fra vælgerdanmark,« siger hun.

Ugens værste

I søndagens Deadline giver et panel af eksperter og meningsdannere deres bud på, hvad der har været ugens politiske 'brølere'. I søndags var det pressechef i Alm. Brand Anne Sophia Hermansen, journalist Troels Mylenberg og filosof Anders Fogh Jensen, der som meningsdannere blandt andet skulle diskutere 'lækagesagen'.

»Vores ønske som kanal har været, at vi gerne vil have pluralisme ind i det. De er eksperter i den forstand, at de skal kunne begrunde en holdning. Man kan sige, at det er en værdidebat, der foregår i Ugens værste,« siger Arne Notkin.

Ifølge Mette Hybel udvælges panelet ud fra, at det skal være nogle dygtige engagerede deltagere, der ved, hvad de taler om. Deadline trækker samtidig nogle andre mennesker ind end dem, som altid kommenterer i medierne.

»Vi vil vise, at der også findes andre end de sædvanlige kommentatorer og politiske analytikere. Derfor synes vi f.eks., at det er sjovt at få en filosof på, eller en anden, som har en anden tilgangsvinkel til det, der sker, for at få nye vinkler på,« siger Mette Hybel.

Hun understreger, at Ugens Værste er en opsamling på ugen, der gik, og et forsøg på at tilføre nye vinkler til nogle af de historier, der ragede op eller stadig efterlader behov for analyse og omtanke.

»Fordi der sidder en filosof og siger noget om lækagesagen søndag, så betyder det jo ikke, at vi ikke i løbet af ugen dækker lækagesagen på mere journalistiske traditionelle måder.«

»Vi synes, det er interessant at spørge nogle andre om, hvad der er det vigtigste gennem ugen, fordi det ikke altid er det, som pressen synes, er det vigtigste. Det, er det så også et forsøg på. Man kan altid diskutere, om det lykkes. Vi kan jo altid gøre det bedre,« siger Mette Hybel, som synes, det vil være for tidligt at dømme, om relanceringen er en succes eller ej.

»Jeg synes stadig, der er masser af arbejde med at gøre de ting, vi har valgt at gøre, bedre. Det er den daglige proces med at optimere produktet hele tiden, og det kan aldrig blive godt nok. Vi skal også lige finde formen helt i vores weekendformater. Det arbejder vi på. Jeg er tilfreds, men ikke på den måde, at der ikke er mere at arbejde med. Der er stadig meget, som kan gøres bedre og strammes op. I sidste ende er det jo seerne, der er dommerne,« siger Mette Hybel.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Peter Andreas Ebbesen

Herre Jemini.
Jeg har ellers været trofast seer af Deadline.
Men nu er det blevet lige så intetsigende som P1-morgen.
Hvor man har travlt med at berette om erhvervslivet's gøren og laden på aktiemarkedet.
Og gud hvor er jeg dog ligeglad...
Så kan det godt være, at Arne Notkin siger at det er en forbedring.
Jeg er ved at kaste op når den der "Danskerne vil have" kommer frem.

Fat det dog, "Danskerne kan ikke tage stilling til hvad der er vigtigt.
Det har vi jo set talrige eksempler på.
Eks-faktor er bare et eksempel på det.
Publicservice-begrebet er blevet udvandet til fordel for Dansk Folkeparti og Venstre.
De førstnævnte er især blevet indbegrebet af den såkaldet "Almenelige dansker"
Dem vil jeg sgu ikke sættes i bås med tak!!!!!
VH Heidi Madsen der er på vej ud til lukommet

Jeg er ikke enig med Heidi Madsen, selvom jeg synes, at den nye model, som DR åbenbart vil indføre overalt, med tre meningsdannere i høflig diskussion om hver et selvvalgt emne er en misforståelse, der peger i retning af, at man i DR deler statsministerens spindoktors syn på politik som en sportskamp. Fremfor at vurdere og give point over mediedanmarks stinkere, er det altid bedre med kvalificeret analyse og bred holdningsdannelse.
Da Deadline i sin tid startede, var der meget fokus på universiteternes vidensproduktion, det ville være sundt og godt at få igen, i relation til det, der foregår i samfundet.
"Debatten" viser fint vej mod det brede program, vi har savnet længe - siden 45 minutter ophørte, faktisk. Men i stedet for et passivt publikum ville det være godt, hvis det igen kunne blive folk med interesse og viden om det, der debatteres; men måske er tidens journalister så dårlige og så uvidende, at de ikke er i stand til at forholde sig til allerede på forhånd meddelte synspunkter og indfaldsvinkler?

Og hvilken forstand har en presse-chef i Alm. Brand? uanset hvilket denne har på lækage-sagen? Og er Anne Sophie Hermansen ikke den samme Hermansen som blogger på berlingske.dk om sit singleliv eller hyr?

Og nej, Arne Notkin...Almindelige menneskers spørgsmål til politkere er ikke specielt interessante. Intet er det det rene rygklapperi eller også er det alt for kritisk tilgang til politiske modstandere...

man kan kun grine når den bebudede "seerinddragelse" er lejlighedsvist umælende publikum i studiet.

Deadline de så tidligere glimrende programmer er blevet sultet i sendetid og midler i årevis.
At det tynde skelet som var tilbage har fået ny maling og et par TV2news kopier er så sørgeligt.

DR er en supertanker uden kompas iforhold til "public service".
Vi ser kommercielle koncepter opprioriteres, vi ser et DR der argumenterer for tricks og kneb i feks x-factor , sporløs.
Det er sgu ret sørgeligt at ideen om public service begraves på denne måde.

man kan kun grine når den bebudede "seerinddragelse" er lejlighedsvist umælende publikum i studiet.

Deadline de så tidligere glimrende programmer er blevet sultet i sendetid og midler i årevis.
At det tynde skelet som var tilbage har fået ny maling og et par TV2news kopier er så sørgeligt.

DR er en supertanker uden kompas iforhold til "public service".
Vi ser kommercielle koncepter opprioriteres, vi ser et DR der argumenterer for tricks og kneb i feks x-factor , sporløs.
Det er sgu ret sørgeligt at ideen om public service begraves på denne måde.

Det er ganske forfærdeligt og udtryk for DR's barnagtige børnehave-lignende totalitære, ja man fristes til at skrive næsten fundamentalistisk-islamistiske forskertro og ekspert-tilbedelse. Og så er det endda ikke engang personer med en akademisk grad, men livsstilseksperter og reklamefolk. Og nu er studieværterne helt holdt op med at stille kritiske spørgsmål, da vrøvlet jo unddrager sig enhver rationel tilgang. Nærmest sammelnignelige program er vist det der livsstilsprogram, hvor man skal gætte hvilke kendte, der bor i den arkitekttegnede nordsjællandske pragtvilla eller sommerhuset i Provence eller Toscana. Farvel.