Læsetid 2 min.

Klimakrakket i København fik McEwan til at skrive sin bog om

Den engelske forfatter Ian McEwans kommende roman, 'Solar', handler om en videnskabsmand, der arbejder på en teknologi, der kan løse problemet med den globale opvarmning
11. marts 2010

Manuskriptet var ellers færdigt og afleveret, men efter de fejlslagne klimaforhandlinger i København måtte forfatteren Ian McEwan omskrive et afsnit i sin bog, afslører han nu.

McEwan fortæller, at han fulgte topmødet i København i december »meget nøje og med en vis fortvivlelse«, hvorefter han gik tilbage til sin roman, Solar, for at omskrive et afsnit på nogle få sider i slutningen.

Slutningen af bogen er henlagt til sommeren 2009, og i den reviderede version tilføjer McEwan en scene, hvor Michael Beard, romanens hovedperson og nobel-prisvindende fysiker, modtager en e-mail, der opfordrer ham til at deltage i en sammenkomst mellem udenrigsministrene på det kommende topmøde.

»Jeg ville indføre et element, der kunne afspejle en mismodets ånd,« sagde han. »Alt er brudt sammen omkring ham [Beard], og han er klar over, at København vil blive lige det rette sted for ham. Det er her, han vil begive sig hen for at føje sin egen forvirring til alle andres.«

Var topmødet endt i en vellykket aftale, som McEwan ønskede, ville Beard og hans fejltrin ikke have passet ind i sammenhængen. »Så ville jeg ikke have ønsket min hovedperson noget som helst sted i nærheden af det,« siger forfatteren. »Jeg ville ikke have ham der, tro mig.«

Den rigtige indgang

McEwan fortæller, at han har brugt fire år på at researche til bogen og har ønsket at skrive om klimaændringer siden midten af 1990'erne. »Jeg kunne bare ikke hitte den rigtige indgang. Et emne, der er så moralsk og politisk værdiladet, er ikke noget godt oplæg til en roman. Jeg kunne ikke se nogen måde, hvorpå jeg kunne få stoffet til at leve.«

Dette skulle ændre sig under en ekspedition for kunstnere og forskere til Arktis i 2005.

McEwan fortæller også, at han blev »lamslået« over den mediestorm, som udløstes af den lækkede e-mail-korrespondance fra fra University of East Anglia (UEA) og den meget omtalte fejl om Himalaya-gletsjernes nedsmeltning i 2007-rapporten fra Det Mellemstatslige Panel om Klimaændringer (IPCC).

»Jeg tror, at dem, som er rodet ind i denne sag, UEA's pressekontor og IPCC, er nødt til at være lidt mere behændige. Dens slags ting får jo hele blogosfæren til at gå helt amok.«

Samtidig erklærer han, at han kun er glad for at blive betegner som 'varmer' - et begreb, som klimaforandringsskeptikere i stigende grad benytter om dem, som bakker op om den videnskabelige konsensus omkring klimaændringer.

»Selv om jeg til tider er meget draget mod at blive katastrofist. Der er noget intellektuelt lækkert ved al super-pessimisme.«

McEwan tilføjede, at hans undersøgelser af klimaproblematikken har fået ham til at genoverveje sin hidtidige modstand mod atomkraft. »Vi har bare ikke rigtig fundet andet, der kan drive vores byer på en vindstille februaraften. Atomkraft er i al fald bedre end kul,« siger han. »Det er sjældent, at dyd og nødvendighed kolliderer. Før eller senere bliver vi nødt til at finde en ny energikilde for menneskeheden.«

© The Guardian og Information

Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu