Læsetid: 4 min.

'Vi har brug for et nyt 68-oprør

Danskernes stigende autoritetstro og tillid til myndighederne er et alvorligt skridt på vejen mod retsstatens opløsning. Sådan lyder vurderingen fra filosofiprofessor Peter Kemp, der kalder til kamp for samfundskritikken med de intellektuelle som fortrop
Filosoffen Peter Kemp er bekymret over den stigende autoritetstro i Danmark, og efterlyser et oprør mod staten og mod magtcentraliseringen, som bl.a. kan ses på universiteterne.

Filosoffen Peter Kemp er bekymret over den stigende autoritetstro i Danmark, og efterlyser et oprør mod staten og mod magtcentraliseringen, som bl.a. kan ses på universiteterne.

Sofie Amalie Klougart

9. august 2010

»I de seneste ti år har vi vænnet os til en autoritær statsminister. Han har givet befolkningen en følelse af, at der er tjek på tingene. Nu er han der ikke mere. Og hvem ved? Måske savner folk ham.«

Sætningen fra Peter Kemp hænger et par sekunder i luften, før det alvorlige udtryk i hans ansigt bliver afløst at et stort grin.

»Ikke at jeg personligt har det sådan.«

Information har sat filosofiprofessoren i stævne på et lærerværelse på Grundtvig Højskole i Hillerød en regngrå august formiddag, hvor han har holdt foredrag på Filosofisk Forums sommermøde under temaet 'Alles krig mod alle'.

Vi har spurgt ham, hvorfor danskerne i dag har en større autoritetstro og tillid til staten og politikerne end for ti år siden, sådan som en ny undersøgelse, Information bragte i torsdags, viser. Peter Kemp læner sig tilbage i sofaen og fortsætter:

»En anden forklaring kan være, at folk søger sikkerhed i en farlig verden. Derfor må de stole på, at samfundets autoriteter kan skaffe den sikkerhed, og vi har så bildt os selv ind, at vores politiske ledere kan skaffe os den,« siger Peter Kemp.

Problemet er bare, at vi ikke kan vide, om den følelse af sikkerhed, vi opnår, også afspejler en reel forøgelse af sikkerheden i samfundet. Det kan hurtigt blive skruen uden ende, og derfor er borgernes afgivelse af autoritet til stat og politikere grundlæggende problematisk.

For i jagten på tryghed og sikkerhed stiller vi som borgere færre spørgsmålstegn ved beslutninger og lovgivning, der vedrører os alle, men som ikke nødvendigvis er fornuftige, argumenterer filosofiprofessoren, der i dag er pensioneret, men stadig har et kontor og sin daglige gang på Danmarks Pædagogiske Universitet i Emdrup i København.

Peter Kemp har blandt andet skrevet bogen Verdensborgeren som pædagogisk ideal med inspiration fra en af oplysningstidens største filosoffer, Immanuel Kant. Netop opgøret mellem Kant og en anden af filosofiens store tænkere, Thomas Hobbes, var emnet for Peter Kemps foredrag på Grundtvig Højskole.

Og tendensen i dag i retning af mere autoritetsafgivelse til gengæld for en følelse af tryghed og sikkerhed, kalder Peter Kemp for »en Hobbes'k udvikling«.

Thomas Hobbes argumenterede for, at et samfunds retssikkerhed og stabilitet kan opnås, hvis blot borgerne er lydige over for statsmagten.

Skredet i retsopfattelsen

Peter Kemp ser en direkte forbindelse mellem borgernes stigende tillid til staten og politikerne og det, han kalder retsstatens opløsning.

Han nævner lømmelpakken og Tuneserloven som eksempler på, at vi i stigende grad accepterer lovgivning, der alene dømmer folk ud fra handlinger, der måske kommer til at finde sted.

Lømmelpakken førte til, at op mod 1500 demonstranter under COP15-klimatopmødet i Købenavn i efteråret 2009 blev tilbageholdt alene på grund af politiets mistanke om, at nogle af dem ville begå ulovligheder.

»Skredet i danskernes retsopfattelse handler netop om, at vi forsøger at skaffe os sikkerhed, f.eks. ved at spærre formodede forbrydere inde eller udvise indvandrere på livstid, fordi de har gjort noget, vi ikke bryder os om.«

Vi afgiver altså magt for at få sikkerhed, fred og beskyttelse. Og hvorfor den byttehandel er problematisk, belyste Peter Kemp også under sit foredrag tidligere på dagen. Med udgangspunkt i Kants politiske filosofi argumenterede han for, at kun 'lighed for loven', en af grundpillerne i de liberale, vestlige demokratier, skaber en sikkerhed og stabilitet i samfundet.

De intellektuelle svigter

Imidlertid er det ikke kun blandt almindelige borgere, Peter Kemp ser, hvad han betragter som en uheldig tendens til knæfald for statslige myndigheder og politikere.

»Jeg mener i høj grad, de intellektuelle også har svigtet. De svigter ved ikke at bedrive en saglig samfundskritik. Ikke, at de nødvendigvis skal angribe og rakke ned på magthaverne, men de skal analysere problemerne i samfundet og give nogle kvalificerede bud på, hvordan vi får løst dem. Hvis nogen så endelig tager bladet fra munden og ytrer sig kritisk om et stykke lovgivning, bliver personen ikke hørt i den offentlige debat.«

Den manglende kritik kommer også til udtryk i det politiske liv, påpeger Peter Kemp.

Man langer ikke længere ud efter politiske tiltag, men efter politikernes moral. To aktuelle eksempler er de seneste måneders sønderlemmende kritik af S-formand Helle Thorning-Schmidts skattesjusk og De Konservatives leder, Lene Espersens ferier.

Universitetsoprør

Peter Kemp bliver lettere ophidset og slår i bordet, når talen falder på udviklingen på de højere læreanstalter i landet.

»På universiteterne ser jeg en fuldstændig vanvittig tendens i retning af større og større og mere autoritære organisationer med en fyrste og en lille gruppe, der sidder i toppen af hierarkiet og bestemmer suverænt. Man samler administrativ og økonomisk magt på nogle få mastondont-universiteter, der fordeler midlerne.«

Det skaber ikke bedre forskning, men gør det muligt, at nogen kan sidde og regere over andre, mener Peter Kemp.

»Spørgsmålet er, hvorfor universitetsforskerne og underviserne ikke gør oprør? Denne udvikling mener jeg, også er et udtryk for en tiltagende tro på den store leder som øverste autoritet.«

Men hvad skal der så til for at få kritikken tilbage i den offentlige debat?

»Det bliver formentlig bare værre og værre, til vi til sidst siger: 'Det går ikke mere'. Jeg tror, at vi på et eller tidspunkt vil se et nyt oprør starte på universiteterne. Det er jo ofte der, hvor oprøret historisk er startet. Ikke nødvendigvis som 68'er-oprøret på Københavns Universitet, hvor det endte med, at alting blev snakket ihjel, og ingen kunne tage en beslutning. Men forhåbentligt et mere handlingsorienteret oprør.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Thorning

Ondets Rod holder til i Århus tæt ved Ringgaden - Svend Aage Madsen har forudanet det - og hedder Danmark Pædagogiske Universitet. Det ene uforståelige autoritære centralistiske forslag efter det andet strømmer ud til politkerne, der ikke tør sætte sig op imod forskning og videnskab - det ville jo være fascisme, lærte vi i 1970'erne.

I dag den 9. august 2010 hedder budskabet, som er timet ned, at danskeres børn nu atter skal kæmpe med hinanden om en billet til fremtiden, at lærere ikke må lære ud fra egen erfaring, men skal viderebringe viden og forskning - studieværten på TV 2 forstod ikke et ord, men når det er fra DPU, er det hævet over kritik - som var det fra selveste USA. De har endog fået kommunerne med på "idéen".

Mads Kjærgård

Ja erfaren mand er god at rejse med sagde man vist nok i gamle dage! Men nu er det vist nok lagt op til at det skal være anderledes, dvs. at en nyudlært alt andet lige er bedre end en person der trækker på sin erfaring! Det skal man nok være ansat på DPU for at forstå! Men det skal nok forstås sådan at når DPU i deres visdom siger noget, så er der ikke nogen der skal sige dem imod, udfra at de har erfaring om noget andet, det er jo 1984 med fuld knald på!

Heinrich R. Jørgensen

"Jeg mener i høj grad, de intellektuelle også har svigtet. De svigter ved ikke at bedrive en saglig samfundskritik. Ikke, at de nødvendigvis skal angribe og rakke ned på magthaverne, men de skal analysere problemerne i samfundet og give nogle kvalificerede bud på, hvordan vi får løst dem. Hvis nogen så endelig tager bladet fra munden og ytrer sig kritisk om et stykke lovgivning, bliver personen ikke hørt i den offentlige debat."

Ganske enig i den beskrivelse. Det er beskæmmende, at der ikke er nogen med pondus og faglig autoritet, der bruger krudtet på at påpege strukturelle problemer og pege på nye løsninger.

Ikke nok med at et nyt oprør kunne være relevant. En ny oplysningstid er mere end ønskelig. De fremragende tanker der blev tænkt for mange år siden, er siden blevet udvandet og forplumret i en grad, at de i praksis ikke har nogen synderlig betydning.

Nye, klare tanker efterlyses.

''Nye, klare tanker efterlyses.''

de var der allerede i 90'erne...

Erwin Neutzsky-Wulffs 'Døden' beskrev meget rammende den kurs landet allerede dengang var på vej mod, og som den bestemt ikke er afstukket fra de seneste år.

Heinrich R. Jørgensen

Lasse Jensen,

det er muligt, at ENW har harceleret. Georg Metz har det som fast ugentligt ritual, Carsten Jensen har også nyt at sige med mellemrum, Rifbjerg ligeså, og givetvis mange andre gode kræfter.

Hvis nogen af disse eller andre intellektuelle systematisk og konsekvent har forsøgt at påtale hvordan man kommer ud af sumpen og når videre end blot til at vende tilbage til tidligere tiders uskyld, er det forbigået min opmærksomhed. Hvilket bestemt ikke er en umulighed.

I denne avis er det vel nærmest alene Poul Smidt der konsekvent prøver at sparke en sådan debat igang. Uden at forklejne nogen andres indsats med deres respektive skriblerier...

Det batter jo ganske enkelt ikke. De relevante og nødvendige diskussioner kommer aldrig i gang. Ingen har tilsyneladende interesse i emnet. Ligegyldigheden og opgivenheden synes at være næsten total.

Niklas Monrad

Citat - En anden forklaring kan være, at folk søger sikkerhed i en farlig verden. Derfor må de stole på, at samfundets autoriteter kan skaffe den sikkerhed.

Hr Kemp undgår dog behændigt at komme ind på, hvad der har gjort verden farligere, den nære såvel som den fjerne.

Er det utænkeligt, at det er tidligere tiders overdreven nedbrydning af autoritet, der er roden til denne farlighed?

I 60'erne og 70'erne for eksempel, udartede demonstrationer sig sjældent særlig voldeligt, i dag er vi nødt til at forvente vold og brand og desværre tage forholdsregler imod det.

Ganske som terror grupper i 70'erne lykedes med deres vold at bevise at vold var nødvendigt for at bekæmpe dem, ligeså gør visse demontranter det idag. Det politiske spil går ud på at demonstrere at uskyldige kommer til skade når staten begår vold, og således bekræfter disse grupper sig selv i at de handler ret. Ret beset en fuldstændig grotesk logik.

Det er derfor ikke urimeligt at mennekser ønsker en bedre autoritets balance - det betyder ikke at de er autoritære eller har ønske om at leve i en autoritær stat.

Per definition anerkender venstre radikale (ventre autoritære?) sjældent nogen gylden middelvej, så mit indledende spørgsmål er vel ret beset retorisk ...

Bedre end 'de intellektuelle's indsats (i.e. 'det er 'bonderøvene's skyld, eller andsbytosser eller svindehunde eller lignende dybe analyser ....)....
... var det måske om reelt intelligente i samfundet holdt op med at bruge deres intelligens så panisk i egen fremtidsangsts interesse.
Fristelsen til at drukne begge reflektionsniveauer i landsbytosseri er ind imellem stor, for skaden er i det lange løb mindre

jens peter hansen

Øh, men hvis troen på autoriteter er noget skidt, så er troen på at Peter Kemp jo også noget skidt. Og hvad skal vi så tro på? Oprøret mod autoriteterne, (som jo også foregik uden for universiteterne), endte i en dogmatisme, der fik professorvældet til at ligne den store frihed. Når en rettighed er blevet tilkæmpet mister mange interessen for den. Tænk på stemmetallene til Studenterrådene. Det at man har tillid til en institution behøver vel ikke at betyde underkastelse. Det kunne jo betyde, at man troede at institutionen faktisk lyttede til kritik. I de lande hvor der er mindst tillid til offenlige institutioner er der oftest et overordentligt autoritært styre. Er det ikke det der udløser oprøret ??

Gorm Petersen

Jeg hører hvad Peter Kemp siger.

Hvis jeg havde været autoritetstro, havde jeg taget hans udtalelser for gode varer, fordi jeg havde betragtet ham som en autoritet.

Nu er jeg i den kattepine, at jeg må tage afstand fra "lærerens" udtalelser for at bevise, at jeg ikke er autoritetstro.

Hvis Peter Kemp havde fået "Maren fra kæret" til at komme med disse udtalelser, havde jeg ikke behøvet tage afstand fra dem, fordi hun ikke er en autoritet.

68-oprøret er aldrig sluppet helt fri af det infantile image (forkælede børns oprør mod stressede og nyrige forældre).

I stedet for at tale om for eller imod autoriteter, skulle man hellere tale om at nogle autoriteter bliver sure over, at andre autoriteter (deres egne ideologiske modstandere) kommer til magten.

Altså igen - hvis det havde været "Maren fra kæret" og ikke en forsmået autoritet, der var kommet med disse udtalelser, havde det haft større vægt.

Kemp bortleder opmærksomheden fra det egentlige problem: At vi ikke har en kritisk presse (bortset fra små medier som dette, der kun læses af de i forvejen frelste).

Jens Thorning

Det er mig en gåde, at forskningen - som vi kan "takke" for atombomben, klyngebomber, forurening, indbildte sygdomme som "kolesterol" og en lang række psykiske lidelser, der ikke fandtes før, herunder socialangst ("generthed"), der skal bekæmpes med livsfarlige psyofarmaka, osv. -er så populær.

B.T. og Danmarks Radio har gjort forskning til en regulær religion. Kun i helt ekstreme tilfælde som Dr. Klam eller intimkirurgen høres kritiske røster.

Det havde været mere naturligt, om borgerne stormede universiteterne og forlangte at få at vide, hvad de bestilte for deres penge derinde - og hvor mange penge de i det helt taget tjente ved at formidle erhvervsegnede forskningsresulater til medierne og den måbende befolkning.

Olav Bo Hessellund

Undrer mig over, at såvel artiklens forfatter som Peter Kemp tilsyneladende tager resultaterne i Den danske værdiundersøgelse for gode varer.

Jeg har ikke læst undersøgelsen, men udfra hvad, der er refereret om den i en tidligere artikel her i avisen, finder jeg, der er grund til at sætte spørgsmålstegn ved selve undersøgelsens koncept: Hvordan har man afgrænset begrebet autoritet – det omfatter såvidt ses ikke borgernes forhold til overholdelse af landets love. Folketinget er vel også en ”autoritet”. Og hvad er det egentlig, der er blevet undersøgt? Er det kun, hvad borgerne ”mener” om autoriteter, eller omfatter undersøgelsen også, hvordan de faktisk forholder sig til ”autoriteterne”? Jeg oplever fx dagligt massevis af lovovertrædelser, når jeg færdes i trafikken – og min personlige fornemmelse er, at den almindelige respekt for love, ikke kun færdselsloven, er faldet de senere år.

Ved at google Den danske værdiundersøgelse fandt jeg imidlertid et spørgeskema fra Sociologisk Institut på Kbh. Univ., som er benyttet i 2008 – og hvis det er dette skema, der ligger til grund for konklusionen om danskernes stigende autoritetstro, så siger jeg bare velbekomme. Heri anvendes en række begreber, der skal fortælle vigtige ting om danskernes forhold til arbejde, demokrati, religion, livets mening, terrorisme m.m., uden at disse begreber defineres eller respondenterne får mulighed for at angive, hvilken opfattelse, de selv måtte have af disse begreber. Jeg ville være ude af stand til at svare på adskillige af spørgsmålene i den form, de er stillet, fordi svarmulighederne simpelthen ingen mening giver.

Jeg bider mærke i, at det fremgår af artiklen i Information d. 4.8.2010, at ingen af forskerne indtil videre ønsker at udtale sig om undersøgelsen. Information skulle på den baggrund nok have overvejet at vente med at offentliggøre dele af undersøgelsen til den bliver udgivet officielt, så de ansvarlige, kunne svare på den uundgåelige kritik af undersøgelsen.

Det Peter Kemp beskriver, er jo lige præcis hvad George Orwell forudså i 1949 med hans bog 1984. Vi er udsat for et totalitær styre, styret af eliten, som slår rødder ned gennem uddannelsestystemet, lægevidenskaben, medierne osv osv..
Vi lever i den illusion, at vi har demokrati i vesten, hvor i virkeligheden alt er besluttet på forhånd, altså de store politiske beslutninger, ikke om børnehaven skal have åbent til kl 17.00..
Vi er desværre udsat for "mindkontrol" og vi ved det ikke, vi kan ikke gennemskue hvad der er galt i den her verden, men vi ved der er noget galt..
Hele tiden bliver vi bombarderet med skræmmebilleder, og vi søger efter løsninger hos vores politikere, i håb om de redder os fra den totale katastrofe, men de redder os ikke, fordi, de er dem der skaber problemerne, imens kører medierne ligegyldige historier om ferier og personfnidder..
Ikke et ord om Israel planlægger at angribe Iran meget snart(måske allerede denne måned) og det kan føre til Atomkrig, som endelig kan føre til elitens rigtige agenda, nemlig NEW WORLD ORDER, 1 verdensregering..

Gorm Petersen

Jamen var det da ikke elitens børn, der lavede 68 oprøret ?

Blev de ikke netop selv den nye elite de næste 20-30 år ?

Forventer de i ramme alvor, at en ny tids unge skal skaffe dem den tabte trone tilbage ?

Hans Jørgen Lassen

Petersen fører sig som sædvanlig frem med udokumenterede og løsagtige påstande.

F.eks. at det var elitens børn, der lavede oprør i 1968,

Jeg selv og mange af mine medstuderende i Århus i 1968 kom ikke fra overklassen.

I øvrigt, selv om det havde været overklassens børn, der havde haft en væsentlig andel i oprøret, så ville det jo ikke gøre oprøret mindre berettiget.

Det var faneme herlige tider.

Jeg kom til at tænke på følgende da jeg læste artiklen:

Vittigt og overrumplende afdækker Milan Kundera tilværelsens ulidelige lethed, manglen på virkeligt engagement i såvel kærlighed som politik, og han undrer sig over menneskets forbløffende evne til at glemme såvel historiens fejltagelser som deres egne. Fortællingen om lægen Thomas, der efter russernes indtog i Prag 1968 degraderes til vinduespudser. Skønt hans livsstil som Don Juan med utallige elskerinder følger og tilbeder hans kone Tereza ham overalt.

Brian Jacobsen

Hey allesammen

jeg er begyndt at tage de kontakter der skal til for at ændre fokus i samfundet! vores hverdag er blevet for hektisk og jeg har løsningen på det.

interesseret så kontakt mig på homeryougenius@gmail.com

men indenfor de næste 7 dage vil vi producerer et medie som når du til den danske befolkning og samtidig starte projektet op.

Vi er også nogle ca. 260.000 folkepensionister som lever under EU´s fattigdomsgrænse som snart ikke mere vil sidde stiltiende og se på den usle almisse regeringen giver os i pension.

Vi gik på barrikaderne i vores unge dage,og har tænkt os at gøre det igen. Vi syntes også at der er brug for et nyt 68-oprør.Jo før jo bedre.

Jeg glemte vist at fortælle at vi allerede begyndt oprøret idet vi er nogle pensionister der har startet foreningen Pensionisternes-netværk for at i fælleskab presse politikerne til at give os en værdig 3 alder,og ikke en uværdig død på grund af underernærig.

Se www.pensionisternes-netvaerk.dk

Gorm Petersen

Verdens længste tømmermænd efter verdens korteste brandert (fortsat misbrug tager typisk 10-15 år af levetiden)

I havde jo heller ikke brudt jer om det hvis de kommende generationer havde sagt:

"Nej hvor fik i lavet et fedt samfund. Her er virkelig nogle autoriteter, vi kan stole på."

Så havde 68-erne sagt: "Nej i skal gøre oprør mod os - ligesom vi gjorde oprør mod vore forældre."

"OK - sagde de unge - så stemmer vi på Dansk Folkeparti, og tror på de autoriteter, der er jeres ideologiske modstandere".

Så var det jo de gamle 68-er skulle have sagt:

"Tusind tak - i har fattet oprørs tanken"

I stedet for dette klynk.

Efter mange års misbrug mister hjernen evnen til at håndtere nuancer.

Enten er man i super-ego/storhedsvanvid mode - eller også er man i paranoia-mode.

Jeg synes selv man har over-dæmoniseret 68. Alt det med "the great failure", historiens skraldespand o.s.v. er at gå for vidt.

MEN:
Der kom ikke en skid ligestilling mellem kønnene ud af det (SOSU-syndromet). Den sociale ulighed er større end dengang, pressen er totalt ensrettet.

Uforbeholden ros til 68 generationen fra unge mennesker, kan dog opnås på følgende måde:

1) Tag farvestrålende tøj på så man ligner en gammel hippie.

2) Opsøg en frilufts musikfestival efter mørkets frembrud.

3) Gå efter lugten af cannabis til der findes en gruppe unge, der lader en slags rygeredskab gå på omgang, og spørg om det ikke var fedt det der 68-flip fik sat i gang.

"Helt klaaar maand " (måske kan man ligefrem få et sug hvis man kan hitte ud af de nymodens rygeredskaber).

Det virker som om flere i kommentarsporet lufter frustrationer over at ikke kunne læse artiklen antiautoritært:

Øh, men hvis troen på autoriteter er noget skidt, så er troen på at Peter Kemp jo også noget skidt. Og hvad skal vi så tro på?

OG en anden siger:

Hvis jeg havde været autoritetstro, havde jeg taget hans udtalelser for gode varer, fordi jeg havde betragtet ham som en autoritet.

Nu er jeg i den kattepine, at jeg må tage afstand fra “lærerens” udtalelser for at bevise, at jeg ikke er autoritetstro.

I behøver hverken at tage "alle hans udtalelser for gode varer" eller "tage afstand fra" nogen "lærer". Ikke kun at sluge det hele råt er lydighed. Også den totale reaktion og protest mod "læreren" er lydigt - begge reaktioner behandler jo mennesket som en autoritet, som en leder.

Læs, for at bruge. For at misbruge. Anti-autoritære handlinger har intet at gøre med reaktive protester, det er lydighed par excellence.

Lyder spændende med pensionister der organiserer sig i øvrigt!

Heinrich R. Jørgensen

Malte Roed Lundén:
"Lyder spændende med pensionister der organiserer sig i øvrigt!"

Ja, så dukkede den op, langt om længe -- Sultens slavehær.

Jon Vølund Madsen

Glimrende initiativ at organisere folkepensionister. Jeg vil håbe, at de er rustet til at tage kampen op med de velbeslåede velfærdsjunkies, og deres politiske repræsentanter (der er mange!).

Det er glædeligt at læse at andre syntes det er en god ide at organisere folkepensionister,men vor kæmpe problem er at få medierne til at støtte os i vor kamp. Mon der er en stiltiende aftale mellem politikerne og dem om at tie pensionisterne ihjel for der er faktisk ingen aviser der vil omtale vor kamp. Aviserne gider knap nok svare på vor henvendelse,og de skulle da være læsernes talerør.

Da vor forenings bestyrelse er sammensat af personer med forskellig politisk holdning med eet formål at få bedre forhold for pensionister kan det jo være årsagen,men vi vil ikke bindes til et bestemt parti for så er vor sag dømt til døden.

Vi mener at der skal en omfordeling af de nuværende midler der er afsat til ældre området både hos staten og kommunerne idet vi og kommende folkepensionister gudskelov ikke har brug for samme hjælp som vor nedslidte forældre.Vi er bare kommet i vor 3 alder,men havde ikke samme muligheder for at spare op som vor børn har i dag så hvorfor skal vi så straffes som folepensionist med en ussel almisse og indtægts bestemt pension afhængig af hvad ens sammenlever tjener. Ingen andre i samfundet har disse forhold. Det er på tide at dem der sidder på borgen får grundig rystet deres opfattelse af det at være folkepensionist,og det vil pensionisternes-netværk være med til.

Vi samlede da ca.23.000 underskrifter som vi desværre afleverede til den mest uduelige minister vi har her hjemme,nemlig Inger Støjberg så det kan altså lade sig gøre at få opbakning for en sag.

Formand for pensionisternes-netværk.

Heinrich R. Jørgensen

Erik Staudt,

hvis organisationen kan skaffe 23.000 underskrifter, burde i måske stile efter at få 23.000 underskrifter på en blanket, der handler om etablering af et politisk parti der skal varetage ældres interesser?

Om ikke andet, kan det måske sikre, at medierne vil give ærindet en vis spalteplads.

Andres erfaringer med at få historier i medierne, består vist mest i, at den opmærksomhed man kan opnå, skræddersyes af medierne til at latterliggøre én. F.eks. ved -- når en avis bringer en kronik ud af mange skrevne -- at det langtfra er en af de velskrevne der bringes, men snarere én hvor argumenterne og præsentationen er ringe.

Dvs. medieomtale, der kan være ringere end ingen medieomtale overhovedet.

Henrich du har ganske ret i dit synspunkt om medierne,men de vil da gerne skrive om hvor fattige mange pensionister er så hvorfor ikke optage vore indlæg om de forhold vi oplever på tæt hold i dagligdagen hos mange folkepensionister.Det er faktisk så galt at mange af disse skammer sig over det,og derfor tier.

Vi har en klar holdning i foreningen om at vi ikke vil etablere et politisk parti,men vil meget gerne samarbejde med et som deler vor synspunkt. Vi er så realistiske at vi ved at vi er i vort efterår,og har derfor kun kræfter til denne sag,men kamplysten har vi stadig.

At vi har etableret en forening er fordi,at uden penge kommer vi ingen vejne,og i den nuværende krise der er i kommunerne er der ingen midler at hente der ligesom regeringen grinte af vor sidste henvendelse om tilskud til et samfundsmæssigt formål. De ved udmærket godt at hvis vi får medvind får de et problem idet der i de kommende år kommer mange flere folkepensionister p.g.a de store årgange,og med deres ide forladte tankegang på borgen er der kun et oprør tilbage.

Måske kan alle disse kommentarer få sat skub i oprøret. Vi er stadig optimister :-)

Søren Kristensen

Så længe folket finder sig i den dårlige lyd på CD´erne hvordan skal man så håbe på noget så gennemgribende som en politisk revolution?

Heinrich R. Jørgensen

Erik,

jeg gætter på, at mediernes modvilje handler om, at den politiske dagsorden i forsøger at sætte, ikke er kompatibel med den linje mediernes ejere har fastlagt for disse virke.

Det ville jo være en kæp i hjulet for mange, hvis de ældre pludseligt blev besværlige, eller ligefrem blev en magtfaktor man var nødt til at forholde sig til.

I forvejen er der jo en kamp mellem "generationerne", mellem de unge der er nyuddannede eller under uddannelse, børnefamilierne, de velbjergede erhvervsaktive og de der er udstødt fra arbejdslivet pga. alder e.a. Hvem skal nu betale, hedder legen.

Der er mange ældre, og der bliver endnu flere. Hvorfor skulle denne gruppe ikke etablere sig, og opnå al den indflydelse, der er muligt, for at mele egen kage? Alternativt og bedre endnu, være med til at sikre at kagen bliver delt rimeligt på tværs af aldersskel?

Jeg er svært bange for, at eneste vej er at skulle op på barrikaderne igen. Gode holdninger og intentioner kommer i næppe langt med.

I øjeblikket er det formodentligt DF der løber af sted med mange ældres kryds, da de sjældent forsømmer en lejlighed til at påstå, at de varetager de ældres interesser. En tvivlsom og letkøbt påstand, som jeg ser det.

Summa summarum -- jeg tror ikke de ældre som gruppe får reel opbakning hos noget eksisterende politisk parti. Der bliver næppe tale om andet end lejlighedsvis medynk af populistiske årsager, der handler om at få flest mulige stemmer.

Henrich. Rigtigt godt skrevet..

Det er faktisk også vor opfattelse,men vi kan ikke nå ud til pensionisterne uden hjælp fra de medier som læses af samme.

Vi ser det bare sådan at det er nu der skal ske noget da vi indenfor en kort tidshorisont skal have valg,og vi vil prøve at få partierne til at melde deres holdning ud inden.Faktisk har vi fået 2 helt klare svar . Liberal Alliance skrev at vi folkepensionister fik rigeligt i pension,men Enhedslisten mente at pensionen skulle op til 13.500 om mdr. og så væk med alle de tilskud . Det er faktisk også vor mening idet vi enten ikke nu kan få eller opnå disse tilskud,og i øvrigt har mange af os ikke brug for dem da vi jo stadig er ganske raske med små skavanker. Vi vil hellere have pengene i hånden ligesom efterlønner,og så betale for den hjælp vi selv bestemmer at få. Vi skal derved ikke gå tiggergang til kommunen for at få et surt afslag.

Vi har skam noget politisk i ærmet,men det vil jeg ikke offentliggøre her.Det er bedre at være et skridt foran end bagud for de etablerede partier.

Har du iøvrigt kigget på vor hjemmeside.Den siger lidt om vor holdning.
www.pensionisternes-netvaerk.dk

Heinrich R. Jørgensen

Erik,

jeg vil foreslå, at i får udvidet jeres hjemmeside, så brugerne både kan finde rigtig meget relevant information på jeres sider (eller links til samme), plus et debat-forum, hvor de brugere der ønsker at være aktive, kan kommunikere med hinanden.

Det kunne måske skabe grundlag for at nogle markante og skarpe personer melder sig under fanerne, og jeres forening kan få vind i sejlene? Og ikke mindst, at nogle af aldersgruppen for alvor får taget bladet for munden, og får leveret nogle skarpe budskaber, medlemmer kan bakke op bag.

Jeg er sikker på, at alle medlemmer er så erfarne, at de inderst inde udmærket ved, at man ingen vegne kommer med flinke-skole manerer. I må prøve at finde en jargon og nogle budskaber, der har kant og bid, uden at bliver lige så ynkelige at høre på som nogle forurettede teenagere. Det er jeg sikker på, at i kan :-)

Tak for tippet.Der er godt nok nogle i bestyrelsen som har gået i flinkeskole,men dem skal der også være plads til.Dine forslag vil jeg tage til mig med kyshånd.

Heinrich R. Jørgensen

Velbekomme, Erik.

Ethvert tiltag der kan true usurpatorerne i de store, velbjergede partier og ikke mindste de der betaler deres regninger i forventning om modydelser, er hjerteligt velkommen. Fælleslisten og en mulig Gerontoliste kan være med til at stikke i kæp i hjulet på de magtfulde, og dermed være med til at få det samarbejdende folkestyre genindført ;-)

helt rigtigt,og vi vil være en af de kæppe der skal til. En af bestyrelsen sagde,at hvis det stod til de nuværende politikere så fik vi sendt en pille så vi stille og roligt forsvandt.

Jeg håber og tror på at der kommer liv i de gamle drenge og piger fra 60´ne for vi har jo ikke glemt hvad vi gjorde dengang,og er trods alt blevet meget klogere og erfarne i dag. :-D

Heinrich R. Jørgensen

Erik Staudt:
"En af bestyrelsen sagde,at hvis det stod til de nuværende politikere så fik vi sendt en pille så vi stille og roligt forsvandt."

Objektivt set ville politikerne i så fald have ret. Den nemmeste og mest effektive løsning ville være en pille og en tur forbi limfabrikken, da det jo ville fjerne de demografiske udfordringer der følger af de mange ældre, den stadig højere levealder og de få yngre borgere.

Tænk, hvis den bramfri hetz der pt. føres mod indvandrere og flygtninge, under påskud om at de er kilden til alskens ulykker og årsagen til at paradis på jord lader vente på sig, blev vendt mod de ældre? Ikke ligefrem en opløftende tanke...

Politikerne tør dog næppe gå meget videre, end de allerede har gjort. Men det er selvfølgelig også rigeligt groft og lidt for ærligt, at pensionister som gruppe omtales som "ældrebyrden" ;-)

Da jeg hørte ordet ældrebyrden røg jeg lige op i det røde felt for hvem har betalt til det samfund vi har i dag.Det har vi som nu er trådt ud af arbejdsmarkedet.Vi har lige fået et svar fra den mest uduelig minister vi har i dag,nemlig Inger Støjberg hvor hun skriver at vi pensionister har jo alle muligheder for at søge tilskud.Hvor dum har man lov til at være bortset fra hende. Vi kan ikke få fem flade øre hvis bare den ene af samleveren får efterløn for så tjener man for meget. Som de eneste bliver vor indtægt lagt sammen,og iøvrigt skal man så slås med en sagsbehandler i kommunen for igen at få almisser for andet er det ikke.

Der skal helt nye boller på suppen,og hvis jeg var politiker ville jeg frygte fremtiden. Vi har dog en erhvervserfaring og er veluddannet til at give dem svar på tiltale.Nogle af politikerne har end ikke prøvet at være ude i det pulverserende arbejdliv mest tænkelig fordi de ikke kan bruges der.

Hvor er sats puljen blevet af.Jo den har politikerne brugt noget af til andre formål,og ikke til formålet,nemlig de ældre. Gud ved hvor meget der er brugt af den til klima topmødet???.

Heinrich R. Jørgensen

Erik, jeg kan høre du er ved at være klar til at bestige barrikaderne igen ;-)

Gid du må få følgeskab af mange andre, der heller ikke vil finde sig i politikernes dum-, plat- og frækheder.

Ærligt talt forstår jeg ikke, hvor nogen gruppe af borgere i kongeriget affinder sig med, at de politiske partier har ranet magten og ladet befolkningen stå afmægtige tilbage. Den eneste magt borgerne stort set har, er ved hvert fjerde år at sætte et kryds på en lap papir, ud for nogen lystløgnere der påstår at hvis man stemmer på dem, vil de arbejde på at få nogle andre til at betale.

Hvis det er demokrati, ønsker jeg mig den oplyste enevælde indført.

Claus Oreskov

At oprøret oftest starter på universiteterne, som Peter Kemp påstår, er en sandhed med modifikationer. Hverken stormen på Bastillen; eller stormen på Winterpalast, startede på noget universitet, og hvad angår Paris 1968, så begyndte oprøret på arbejdspladserne, og bredte sig til universiteterne. Jeg tror sådan set heller ikke, vi har brug for nogen intellektuel elite til, at lede os – faktisk, vil jeg meget gerne have mig frabedt, nogen form for intellektuel elites førerskab. Det sunde oprør kommer fra folket, og som min gamle ven Lenin sagde allerede i 1905.: ” På den 3´kongres udtalte jeg håbet om, at der i partikomiteerne skulle være to intellektuelle for hver ottende arbejder. Hvor er det ønske forældet. Nu ville det være ønskeligt, at der i de nye partiorganisationer for hver intellektuel, der tilhører Socialdemokratiet, var femhundrede socialdemokratiske arbejdere”.

Kære Claus.

Din historik fejler ikke noget,men vi lever nu i 2010,og det med 68-oprør er bare en henvisning til hvad der skete dengang,og det burde du da vide.

Al dit ævl om interllektuelle kan ikke bruges til noget.Se dog at komme videre end at sidde og læse i fortiden.

Heinrich siger:
Ikke nok med at et nyt oprør kunne være relevant. En ny oplysningstid er mere end ønskelig. De fremragende tanker der blev tænkt for mange år siden, er siden blevet udvandet og forplumret i en grad, at de i praksis ikke har nogen synderlig betydning.
_-_-_-_-_-
det er jeg enig i, det er som om et stort segment af befolkningen tankeløst lader sig føre som en hest af en kusk, vi har brug for at træde et par skridt tilbage i 'udvikling' og så begynde forfra et sted hvor normerne og lovene var moralsk og etisk forsvarlige, det er nemlig det som nogle (nok unge)folk siger,.."grundloven, det gamle lort betyder ingenting i dag, det er bare et gammelt stykke papir" .... DET ER KUN ALLE DINE RETTIGHEDER, og ikke kun et stykke papir, ,.. men igen skal der bare gå så o så mange år før den unge generation ikke fatter en brik af hvad deres tip olde far eller besse far kæmpede for/imod og derfor er det vigtigt at putte tingene i det rigtige perspektiv, vi skal helt tilbage til den franske revolution som spredte sig som steppebrand i Europa, den krævede frihed og rettigheder til folket, det var ligesom i 1700 og et eller andet og nogle kongehuse, for at slippe for balladen i gaderne og evt. henrettelse som i det skete i Frankrig, helt frivilligt gav folk et parlament og disse rettigheder som så er blevet opdateret og nye dokumenter er kommet til som har samme formål, men nu er det at beskytte individets rettigheder i en retsstat(dele af terrorloven skal f.eks annulleres eller ændres, for den bryder grundloven), og når politikerne som i deres euforiske tilstande vil til at pille ved grundloven, skal have det at vide konsekvent at de ikke skal pille ved vores rettigheder. Men der er helt klart brug for en en mere oplyst befolkning, problemet er at al main stream media i dag er blevet en slags propaganda maskine for staten men det er som om nogle folk ikke har fattet det og tager propaganda for nyheder og ved at gøre det, er de selvfølgelig mere autoritet-tro end før,.. hvis du vil have rigtige nyheder bliver du selv nødt til at finde mange forskellige gode/½gode kilder på nettet og/eller læse aviser(selv de er ikke helt fri for propaganda maskinen), her kan man nævne at i det tidlige 1900 var der nogle som var blevet rige af lampeolie og senere rå olie og diesel/benzin fandt ud af at i stedet for at ændre deres beskidte forretningsmetoder som aviserne skrev om, hyrede de et team for at finde ud af hvor mange af de store aviser de blev nødt til at købe for at styre alle aviser i USA i den tid, de kom tilbage med svaret :25, så de opkøbte aviserne med en brøkdel af deres olieprofit og lavede en ny stilling hvor de placerede 'deres mand', speciale redaktøre som censurerede alt negativt om dem ud af de amerikanske aviser, hyggeligt ik?, i dag er det ikke konger og dronninger som er trussel imod demokratiet, i dag er det megastore internationale selskaber som har flere penge end nogle små rige nationer har, de kan hvis de ønsker, komme ind i hvilket som helst land, og bevidst begynde at undergrave denne nations økonomi indtil landet går bankerot, der var der forresten nogle islændske økonomer som sagde længe inden krisen kom, at der var nogle firmaer og meget rige individer som helt bevidst lavede angreb på den islandske økonomi,.. se hvad der er kommet ud af det, nu er folket fanget af kæmpe koncerner og en verdensbank som virkelig stiller urimelige krav for deres lån, det er som at blive stavns-bundet igen, bare af økonomiske giganter i stedet for adelsmænd, spørgsmålet er tror jeg, hvornår f.eks den islandske befolkning simpelthen laver et væbnet oprør og annulere alle kontrakter, tage andre lån og aflevere IMF deres vamle penge tilbage, nationalisere hele baduljen igen, for ellers er de færdige, de havde en svag økonomi i forvejen, det her vil dræbe den,.. de vil være IMF's lille stik i rend dreng efterladt med ingenting og dømt til at leve i fattigdom fra de bliver født, til de dør.

"We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the work is now much more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."

- David Rockefeller

Angiveligt stammer citatet fra et Bilderberg møde anno 1991 i Tyskland.

Men det er jo ikke til at finde ud af om det er ægte.

Hvis der skulle findes et referat er det nok blevet væk, som da vores elskværdige Anders Fogh skulle forklare sig overfor de vakse fra Enhedslisten.

http://www.information.dk/172758

Men mon ikke de store linier bliver tegnet i hemmelighed, alt andet skulle være svært at forstille sig. Det er vel for vores eget bedste :)

Helge:
Jeg er helt enig i dine betragtninger,og vi kan også bruge fortiden til ikke at begå nye dumheder,men det ser ud til at de nuværende politiske partier og regering ikke kan deres historie hvad jeg gerne tror eller også sidder i deres lille glashus på ,Christansborg og tror at verden bliver skabt der. Det med Island viser også hvor blåøjet mange finans giganter har været,men de tænkte sikkert at den går nok,og det kommer befolkningen nu til at betale liesom os her må punge ud til bankernes grådighed. Derfor skal der andre boller på suppen hvis vi almindelige skal overleve.