Læsetid: 2 min.

Nauntofte: DR-dokumentar er grov manipulation

DR's nye dokumentar-serie 'Jagten på de røde lejesvende' fremstiller Jens Nauntofte som DR-journalist med kommunistsympatier i slutningen af Vietnam-krigen. Jens Nauntofte går nu til modangreb og kalder filmen 'grov manipulation'
DR's nye dokumentar-serie 'Jagten på de røde lejesvende' fremstiller Jens Nauntofte som  DR-journalist med kommunistsympatier  i slutningen af Vietnam-krigen. Jens Nauntofte går nu til modangreb  og kalder filmen 'grov manipulation'
18. september 2010

Når DR's nye dokumentarsatsning Jagten på de røde lejesvende toner frem på skærmen søndag aften, sidder Jens Nauntofte på anklagebænken. I seriens første afsnit fremgår det, at den mangeårige DR-medarbejder i DR-regi i 1970'erne angiveligt malede et venstredrejet billede af Saigons fald ved afslutningen af Vietnam-krigen i 1975 - blandt andet ved at bruge ordet 'befrielse' til at beskrive begivenheden.

»Og det er ganske enkelt grov manipulation,« siger Jens Nauntofte.

I dokumentarserien konfronterer instruktør Jacob Rosenkrands Jens Nauntofte med ordet, der stammer fra hans bog Gul stjerne over Vietnam. Men bogen blev skrevet, og udgivet af Gyldendal to år før, Jens Nauntofte blev ansat i DR i 1977.

»Da jeg dækkede Saigons fald i 1975 og efterfølgende skrev bogen, var jeg aviskorrespondent for Information og Dagens Nyheter,« siger Jens Nauntofte.

Han mener heller ikke, dokumentationen i form af lydklip og billeder, der fremlægges i dokumentarserien, holder vand.

»Det var mine egne optagelser, og jeg brugte dem først i DR-regi i en DR2-temaudsendelse i 2000 - 25 år efter at krigen sluttede,« siger Jens Nauntofte.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeannette Lundbak

Ak ja. En tynd kop te. Først udhænger man enkelte journalister som udtryk for hele DR. Så viser det sig, at en de få, man har fundet, ikke engang var ansat på DR.
Hvis DR var velafbalanceret, så fik vi snart et program, der udhængte journalister, der var borgerligt tendensiøse, haha. Men det ville i sandhed se dårligt ud for DRs påståede objektivitet.

Kirsten Svejgaard

Kunne vi ikke få lignende programmer om borgerlige DR-ansatte? F.eks. Uffe Ellemann-Jensen, Bjørn Elmquist, Henning Schmalz-Jørgensen m.fl.?

Dorte Sørensen

Nu er jeg snart totalt forvirret . Skal det nu være forkert at ændre opfattelse efter nogen tid, hvor begivenheden har sat sig. Hvad skal vi bruge det til at bevise at nogle DR ansatte ser lidt anderledes på begivenheder i dag end da de stod midt i begivenheden,
Personlig har jeg selv tænkt, at din reaktion i den og den begivenhed var ret dum, mon ikke det er en erfaring de fleste har.
Men jeg kan godt forstå at DR er bange for den borgerlige fløjs salami slagtning af DR. Men derfor behøver DR ikke ligge sig fladt på maven.

Øh, er der venligst nogen, der vil påpege det kontroversielle i at kalde befrielsen af Saigon for en befrielse?

Det er en af det tyvende århundredes mest bestialske imperialistiske krige, vi taler om FFS. At befrielsen var en befrielse, betyder ligeså lidt at Nauntofte stillede sig ukritisk til alt hvad det nordvietnamisiske kommunistparti mente og gjorde, som at kalde vestmagternes befrielse af Berlin en befrielse betyder, at man mener, USA er/var frihedens højborg.

Det her oser langt væk af borgerlig revanchistisk propaganda i en tid, hvor det at være kritisk overfor USA & Co.'s krige forsøges at gøres til noget kontroversielt. Hvor er det dog let gennemskueligt - og hvor er det dog klamt.

Selvfølgelig var 30. april 1975 en befrielse fra besættelsesmagten USA. Hvad skulle det ellers være?

Begynder man nu at vende begivenhederne fuldstændig på hovedet, således at det var USA, der befriede, eller rettere forsøgte at befri Vietnam ved at

- dræbe 3 mio. vietnamesere
- overtage Frankrigs rolle som kolonimagt efter Frankrigs nederlag ved Dien Bien Phu i 1954
- overtræde Geneve-aftalerne fra 1954
- indsætte forbryderiske diktatorer i Syd-vietnam (Diem og Thieu )
- bombe landet med 13 mio tons bomber svarende til 450 Hiroshima-atombomber
- Bombe landet med napalm og det kræftfremkaldende afløvningsmiddel agent orange
- indlede bombardementer af Nord-vietnam baseret på en løgn om "Tonkin-bugt-affæren"
- besætte landet med over 500.000 soldater
- osv

Jacob Rosenkrands har jo slet ikke fattet pointen i denne sag - journalisten er ikke en "rød lejesvend", men blot "en svend til leje". Fx har Information lige ansat en ny chefredaktør, der uhæmmet hopper fra en dybt borgerlig avis, til nu at skulle skrive ledere, som er øh..., nok ikke helt magen til Berlingskes holdninger. Og tilsvarende har Jens Nauntofte skrevet røde kommentarer om befrielsen af Saigon, mens der var kunder til den vinkel, og fordømmende kommentarer om det samme, når det var beskeden på ordreseddelen.

Vi journalister er (som oftest) blot håndværkere, som lægger fliserne i netop det mønster, som vore arbejdsgivere har dikteret. Og dette skriver jeg bestemt ikke for at pege fingre af Nauntoftes journalistiske analyser, men fordi jeg plejer at kunne tænke selv. Jeg har derfor nydt hans ord uanset hvilken indpakning, de blev serveret i - og så har jeg selv draget mine helt egne konklusioner på baggrund af det fremlagte.

Tilsvarende bladrer jeg gerne i alt fra Arbejderen over Weekendavisen til Uriasposten, netop for at få forhåbentlig uventede og anderledes vinkler på verden, i stedet for dem, som jeg selv kender til hudløshed. Der er fortsat alt for langt mellem overraskelserne i det alt for konforme danske mediebillede - men Nauntofte var faktisk en af dem, der ofte kunne levere en frisk vinkel på verden.

@Tom Paamand: +1

@Aksel Gasbjerg:
Krig er ikke et nulsumsspil.

Cambodja's skæbne under krigen var ikke meget anderledes end Vietnams, men du mener vel trods alt ikke at Khmer Rouge befriede Phnom Penh ???

Hvordan så mediebilledet ud i 70'ernes Danmark?

Danske borgerlige politikere, og den meningsdannende elite havde intet problemer med offentlig accept af: De fascistiske regimer i Sydeuropa. Racisternes undertrykkelse i det sydlige Afrika. Europæiske landes kolonikrige rundt om i verden. Fascismen i Sydamerika var heller intet problem, ej heller raceurolighederne i USA. Berufsverbot som i Vesttyskland blev overvejet.

Men da USA - borgerskabets masturbationsgestalt, den gang som nu - kastede sig over et lille bondeland i Sydøstasien var tiden inde til at sige: Stop.

Efter at de ca.15 % venstreorienterede i Danmark i nogle år havde bearbejdet de regerende borgerlige holdninger i vores eget lille bondekonservative land - der på den udenrigspolitiske scene optrådte med en horisont, der udelukkende rakte til vores nærmeste samhandelspartnere - var statsministeren udklækket af antikrigsorganisationen Vietnam 69. Det er sgu da meget godt gået.

De venstreorienterede gav i 70’erne Danmark en smule politisk rygrad, og det formår den selvpromoverede lejesvend på forventet efterbevilling, journalisten Jacob Rosenkrands, ikke at pille ud af historien. Slet ikke med hans enøjede udsendelse: Jagten på de røde lejesvende, der kun dur som en pind i hans CV, til nytte for den videre karriere i Plommers borgerlige mediepalads.

Jeg synes, Nauntofte tager fejl, der er ingen, der ser udsendelsen, der opfatter ham som hvrken nuværende eller daværende 'kommunist'. Men det er en vældig interessant udsendelsesrække, som kunne være meget længere end kun tre udsendelser. Og så får man lejlighed til at se en masse skønt fjernsyn fra dengang, indholdet stadig betød noget.

@Travis Malmzon

USA indledte i 1969 hemmelige bombardementer af et fredeligt og neutralt Cambodia. Fra 1969 til 1973 dræbte bombardementerne ca 500.000 cambodianere. Og ud af dette kaos kom borgerkrig, der endte i Kmer Rouge og Pol pots rædselsregime. Se f.eks denne video:

http://www.youtube.com/watch?v=osKkRmLIldE&feature=related

USA's krigsmaskine, der overfalder et land, ødelægger hele infrastrukturen, hvilket resulterer i borgerkrig: Behøver jeg at pege på aktuelle eksempler på selvsamme mønster?

John V. Mortensen

Danmarks syn på politik, økonomi, livstil, værdier, forbrug og moral - har taget et ordentligt spring til højre siden 7o-erne. Datidens udsendelser viser ganske enkelt, hvordan vi boede og tænkte på den tid. Vi gamle kan huske det, de unge korser sig, men livet - var faktisk nemmere den gang - i "kvindefrigørelsens" og "blomsterbørns" tid.

(NB) Det var meget få, der dengang holdt med USA i Vietnam.

@John V. Mortensen,

(NB) Det var meget få journalister - udover dem på Land & Folk - der var imod USA's krig i Vietnam...

... nu talen er om journalister.

Det er helt urimeligt at angribe Jens Nauntofte. Erhard Jakobsen, som opfandt eller definerede udtrykket De Røde Lejesvende, har derimod fortjent posthum oprejsning, da han var oprigtigt bestyrtet - og med fuld ret - over, at der gik MODE i visse synspunkter, og at ledende kredse i hans eget parti mente, at de hellere måtte springe på, mesn tid var.

Det er jo det, der er sagens kerne, MODE og OPPORTUNISME, ikke at nogen har synspunkter som Jens Nauntofte.

I dag ævles på samme måde om globalisering - ingen aner, havd det er - om at gøre en forskel, vækst og markedsøkonomi i DR og andre steder.

Det var altså ikke Erhard Jakobsen, der opfandt udtrykket 'røde lejesvende'.

Udtrykket blev - i følge Wikipedia - først brugt af den tidligere Venstre-minister Jens Sønderup i februar 1968:

"Skal regeringen Baunsgaard dolkes og ødelægges af fjernsynets røde lejesvende?"

Thomas Petersen

Hvor er det dog skønt at en DR-journalist får mulghed for at stille spørgsmålstegn ved DR-medarbejdernes historiske venstreorienterede slagside..! Gad vide hvor langt han får lov til at gå?? Eller om vi ender med at få en "vattet" konklusion der giver indtryk af, at DR i 2010 er blevet politisk neutral og professionel...

Befriende er det dog at se de sygt venstreorienterede journalister blive holdt op mod deres egne udtalelser og gerninger... som de burde være flove over nu, og undskylde til danmarks befolkning for at have misbrugt deres magt over sendefladen og bedrevet rød propaganda i så mange år.

Vi behøver virkelig et opgør med journalist-standens ideologiske skyklapper!

@Aksel Gasbjerg :

Vi er ikke ueninge om præmissen, blot påpeger jeg at USA's opførsel ikke bør føre til en blåstemling af alle som er imod.

Essensen er ordet befrielse, som jeg er ret overbevist om ikke mange cambodianere ville vælge, og det kunne være ganske interessant i den forbindelse at spørge hvad vietnameserne mener idag.

Spørgsmålet er hvor lang tid der går, før de står og rasler med nøglebundterne foran operaen i Hanoi.

Man kan godt argumentere for, at DR ikke har været helt så hurtige til at følge med den generelle højredrejning som eksempelvis TV2.

Til gengæld bevæger TV2 sig længere foran feltet (vælgerne) i højre-bevægelsen - end DR halter bagefter.

Jeg synes DR har "oppet sig" i de senere år.

Men der er stadig plads til forbedring. Man kan stadig opleve smuttere - som at en journalist omtaler ulighed som et problem, i stedet for - som CEPOS - at sige: Jo mere ulighed jo bedre.

I et land, hvor der kun findes borgerlige medier, vil det være umuligt at fremføre centrum eller venstreorienterede synspunkter uden at disse - relativt set -
kan betegnes som venstresnoede.

Uanset om dette er en berettiget dokumentar, et satirisk-ironiskt program eller endnu en journalist der gerne vil hævde sig på andres bekostning under dække af at arbejde i ytringsfrihedens og sandhedens tjeneste, så synes det helt og aldeles urimeligt at bruge seriøse og - i denne sammenhæng - uskyldige personer som Jens Nauntofte. Det er dybt smageligt og uprofessionelt, hvertfald fra et objektivt synspunkt. Hvem ved - om 10 år vil denne udseendelse måske fremstå som et skoleeksempel på "de sorte lejevende"....

Ved festlige lejligheder bryster Information sig af udgangspunktet i at have været en modstandsavis. Ofte har redaktionen levet op til de forventninger, henvisningen til denne journalistiske kerneværdi vækker. På det seneste synes der at være kommet slinger i fastholdelsen heraf. Med undtagelsen i Metz' ugentlige "balance-sheet" som påmindelse om avisens kerneværdier. Det er som om 10 års borgerlig politisk-ideologisk dominans i medieverdenen trækker spor i den redaktionelle linje.

Efterkritikken af avisens behandling af "ikke-sagen" med Helle Thorning har været pinlig - og langt under den standard, man har kunnet finde i fx Politiken eller fagbladet Journalisten. Prioriteringen af dækningen af retssagen med Dragsdahl vs. Bent Jensen har også været påfaldende. Og nu kommer der så endnu en DR-kampagne imod Jens Nauntofte, som - surprise - skal "stemples" som rød lejesvend af den ynkeligt uvidende og historieløse Jacob Rosenkrands. Der blot agerer villigt instrument i den kampagne, som Blüdnikov/Notkin iscenesatte for år tilbage i Weekendavisen.

Da I åbenbart ikke kan finde ud af at give læserne og Helle Thorning en regulær undskyldning for jeres kiksede spillen med på sommerens hetz, kunne I istedet lave en forside med portrætter med overskriften "Hvornår går jagten på de sorte og blå lejesvende i DR ind?" Der bliver trængsel på pladsen, især når vi som kulturminister har en tidligere blå lejesvend.

"»Da Jacob Rosenkrands kontaktede mig, sagde han ikke noget om røde lejesvende. Han fortalte blot, filmen handlede om DR i den givne periode. Jeg blev ganske enkelt lokket i en fælde,« siger han."

her siger han at han åbenbart er blevet misinformeret af JR(ikke ham fra Dallas), ville manden overhoved have deltaget i programmet hvis han havde fået at vide hvad programmet egentlig handlede om ?

Gad vide hvor lang tid, der går, før Jacob Rosenkrands får nyt job som 'pressekoordinator' for blå blok? Ansøgningen er ihvertfald skrevet...

Bjørn A. Bojesen

Hvornår kommer der et program med titlen ”Jagten på de blå lejesvende”?

Nå ja, det er jo dem der arbejder på DR i dag…

grete jørgensen

Alene foromtalen og billederne fra "forhørsstudiet" gør, at man som seer blev kritisk.
Det er svært at forstå den dybere mening med udsendelsen andet end at det er politisk bestillingsarbejde.
Jeg håber ikke at det ER sådan, men har ikke megen tillid til den journalistiske neutralitet fra Jacob Rosenkrands side.
Iøvrigt må det være på tide, at DR løsriver sig fra denne svælgen i fortiden, som blev grundlagt i Anders Foghs tid og i stedet interessere sig for, hvad der foregår i nutiden af politiske "rævekager".

Lars Peter Simonsen

Rosenkrands er jo ikke uddannet journalist, men cand.scient.pol., Hvilken forudsætning har han for at interviewe '''rigtige'' journalister og være professionelt objektiv? Enhver, der arbejder med kommunikation kan jo kaldes sig journalist, men det betyder jo ikke nødvendig at man arbejder efter de gode journalistiske principper om f. eks undersøgelse og verificering af kilders oplysninger...
Research, tror jeg det hedder.

Lene Timmermann

Det forbavser mig ikke, at udtrykket "røde lejesvende" stammer fra partiet Venstre (iflg. Wikipedia), for i nutiden er det tydeligere end nogensinde, hvor groft manipulerende den "blå blok", især Venstre og DF, er i såvel udtryk - sprogbrug - som handling (fx brug af medierne til at "plante" en "sag" for at skade modparten og sløre egne fadæser).

Ak! Dybt suk: Giv mig Danmark tilbage!

Mikkeline Møller

Vi bør vel alle som dannede mennesker forholde os kritisk til det læste, hørte og sete. - Især idet, det er min erfaring, at intet i mediebilledet fremkommer uden propaganda og manipulation. Forskellen er bare hvad der propaganderes, og hvor mange der er enige om samme sandhed uden forbehold og skepsis - som engang da solen kredsede om jorden og Jesus var hvid.

Med Venlig Hilsen.

Mustafa Hussain

Lejesvende i DR

De ekstreme højreorienterede lejesvende i DR manipulerer dagligt om politiske virkelighed gennem deres valg og fravalg af stoffet og ikke mindste gennem sprogbruget og neologisme.
Det er bemærkelsesværdig at under Rigsdagens valg i Sverige kaldte talrige politikere og medierne på begge fløje i Sverige en spade for en spade med at betegne Sverigesemokraterne for racistiske, indvandrerfjendtlige, antimuslimer, xenofobere , højre ekstremister osv., hentede DR deres egen hjemlavede prædikater så som indvandrekritisk, islamkritisk fra skuffet. Betegnelser som de årsvis har brugt for skikkelser som Gert Wilders og DF (og det på trods af de kalder sig selv som antiislam og antimuslim) for at gøre dem mere spiselig. Jeg har aldrig stødt på prædikater som kristenkritisk, jødekritisk, sigøjnerkritisk, men islamkritisk og indvandrerkritisk er blevet et almene udtryk i DRs sprogbrug i nyhedsudsendelserne , i Deadline og debatterne. Et trick, som den hollandske forsker i sprog og kommunikation, Teun van Dijk, kalder ”strategy of mitigation” i den racistiske diskurs.

Michael Thomsen

Lige meget hvad, så var det grotesk med opbakningen til de rød fascistiske regimer. Folk fornægtede åbenbart den brutale vold og politik startende fra 1917 - og der er masser beretninger om dette fra start af.

Mærkeligt nok var/er det OK at bekende sig til kommunisme og ikke nazisme. Hykleriet er enormt!

(Og jo hvad franskmændene og amerikanerne gjorde/gør i Vietnam kan selvfølgelig sidestilles)

Jeg synes, DRs initiativ er forfriskende. Endelig. Det har faktisk taget alt for lang tid i Danmark at eksponere salonsocialisterne og lejesvendene. De beskytter jo og promoverer hinanden ligesom dengang
Og til Jens Nauntofte: Hold dog op med at beklage dig. Tag det i stedet for som en mand, hvis der stadig er noget tilbage, i stedet for at pylre og beklage dig. Det var da dig, der talte om Saigons befrielse i 1975, ikke? Og som vi kunne se hoppende og dansende, da der blev vist billeder af de kaprede tanks, ikke?
Vil du nu have os allesammen til at tro, at du havde en totalt anden politisk observans i 1977, da du begyndte i DR?? Come on. Altid selvsmagende og selvglad. Til det ulidelige. Det er, som du huskes af mange.
Nu lider den selvpudsede glorie overlast. Men tag det dog nu som et mandfolk. Tag dig sammen for engangs skyld og erkend, hvor din politiske sympati var dengang (og evt. stadig er). Det var jo det, der gav dig jobs og en god indkomst. Det var vejen frem dengang.
Seerne er ikke dumme, som du synes at mene, og du skulle holde op dengang som nu med at undervurdere dit publikum, der i dag ikke er ret imponeret over dig. Trist nok, men med god grund.

Mustafa Hussein - du læser ikke disse debatter, eller dansk debat særlig meget, for der er ganske pænt med 'jøde-kritik (?), 'kristen-kritik' etc. i omløb. Og ikke altsammen smagfuldt heller - eller særlig oplyst.
Det kan ikke være statsradioens opgave at svine bestemte politiske segmenter til. Du er vel klar over at dette er hvad du fordrer i indlægget ? De begreber du ønsker brugt istedet for 'indvandrer-kritis'k, er overvejende indholds-labile skældsord.

Morten Kjeldgaard

Ja, Roar. Det er sørme godt at få indført sindelagskontrol i DR. Man kan jo ikke have journalister af venstreorienteret observans.

Meeen, vi kan heldigvis være trygge, for der er jo en endeløs række af kendte ansigter fra DR som tilhører Partiet, og som senere har haft en glorværdig karriere i Danmarks tjeneste. Det er samfundsstøtter som tilhører det Rigtige Parti, der hvor man har de rigtige borgerlige meninger.

Derfor kalder vi dem "røde lejesvende". Dem med de rigtige, borgerlige holdninger havde nemlig alle fast ansættelse, før de rykkede videre i deres politiske karrierer.

Kirsten Svejgaard

Trin for trin ser vi udviklingen. Først var det "indvandrerne" (dvs. den muslimske del af flygtninge fra krig og tortur) og romaerne, nu er det "de røde lejesvende".

DR's sorte lejesvende har efterhånden travlt med at 'rydde op'.

Ligesom i Tyskland i 30'erne: først var det jøderne og romaerne, dernæst var det kommunisterne. Who's next?