Læsetid: 8 min.

Med ord skal ord bekæmpes

Flemming Roses kritikere fremhæver ofte nazisternes propaganda i 1930'erne som beviset på, at tøjlesløs ytringsfrihed gør vejen mellem ord og handling alt for kort. Selv vil han gerne udfordre den store fortælling om ytringsfrihed: Ytringer var netop ikke frie dengang. Havde de dog bare været det
Tavshed. 'Et retssystem, der forsøger at opretholde den sociale orden med tilgangen: Hvis du respekterer mit tabu, så respekterer jeg dit, det er ikke ytringsfrihed - det er tavshedens tyranni,' siger Flemming Rose.

Tavshed. 'Et retssystem, der forsøger at opretholde den sociale orden med tilgangen: Hvis du respekterer mit tabu, så respekterer jeg dit, det er ikke ytringsfrihed - det er tavshedens tyranni,' siger Flemming Rose.

Sofie Amalie Klougart

1. oktober 2010

For fem år siden kunne man bare vade ind fra gaden og ind i opgangen i Politikens Hus. Receptionisten løftede måske lige blikket, men det var det. Det er det ikke mere. I dag sidder der en vagt, så snart man er sluppet gennem svingdøren. Og her møder man endnu en dør. Hertil skal man anvende et nøglekort for at komme videre. Har man ikke det, så må man henvende sig i receptionen, få udleveret et gæstekort, som man clipser i trøjen og dernæst må man vente til den person, man har en aftale med, kommer ned. Men for fem år siden delte Jyllands-Posten og Politiken ikke hus på Rådhuspladsen, og for fem år siden havde Jyllands-Posten endnu ikke trykt tolv karikaturer af profeten Muhammed. Meget har ændret sig siden. Ikke mindst for den person, som Informations udsendte fotograf og journalist nu stod og ventede på i receptionen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvis Flemming Rose ikke finder sammenligningen med Weimar-republikken relevant, skal vi da sammenligne med Rwanda i 90'erne i stedet?

@ Faheem

Uanset, hvad nogen siger i radioen eller tegner/skriver, er det altså ikke OK at slå sine naboer ihjel med nærmeste haveredskab eller andre midler!
Og hvis nogen gør det, så er det deres egen skyld, ikke radioværtens!
Mennesker HAR bare ansvar for egne handlinger!

Frej Klem Thomsen

Så vidt man umiddelbart læser argumentet mener Rose at JP, ligesom Stürmer, skulle have være imødegået med fordømmelse og debat, snarere end lovgivning og trusler, fordi JP, ligesom Stürmer, har fået alt for meget taletid til sine racistiske synspunkter ved at blive trukket i retten og truet.

Det lyder jo næsten fornuftigt. Men det kan umuligt være det manden mener - han stod trods alt selv for en pæn portion af skidtet. Det kræver altså nogen fortolkning at få argumentet til at passe med et mere plausibelt synspunkt man kunne tilskrive ham.

Travis Malmzon

@Frej Klem Thomsen:
"fordi JP, ligesom Stürmer, har fået alt for meget taletid til sine racistiske synspunkter ved at blive trukket i retten og truet. ".

Hvad er jeg gået glip af ???

Beret, fortæl.

Jeg tror ikke det gavner tonen i debatten at beskylde alt og alle for at være racister.

Flemming Rose er vel det ypperste inden for ytringsfrihed som den vestlige verden kan præstere. Dem der angriber Flemming Rose og JP, angriber demokratiets måske vigtigste grundpille nemlig ytringsfriheden. Derfor bør alle demokrater stå sammen imod mørkemænd og terrorister der forsøger at afskaffe ytringsfriheden.

Mik Andersen: Hvad er det dog for noget højstemt vrøvl?
Vi er ikke er enige med Rose eller JP har vel i ytringsfrihedens navn ret til at ytre vores kritik?
Jeg vil aldrig anfægte Rose's ret til at ytre hvad som helst, men også holde på min ret til hver en tid at sige ham imod. Hold venligst snot og skæg for sig

Hej!
Har i set mig?
Jeg hedder Flemming.
Jeg har lige pudset min næse med en serviet.
Nu har servietten sat sig fast.
Det er mit martyrium!

Faheem Hussain

@Nic Pedersen
Ganske korrekt. Men man skal dog ikke undervudere folks opilden til had under dække af ytringsfrihed. Det må og skal bekæmpes.

William Jansen

Vi har ikke arvet ytringsfriheden fra vores forældre.

Vi har lånt ytringsfriheden af vores børn.

Flemming Rose fortjener høj agtelse for hans glimrende arbejde som forpagter af ytringsfriheden.

Bente Simonsen

Jeg tror at Hr. Rose har en meget selektiv bedømmelse af, hvad ytringsfrihed er.

Ville jeg fx (hvad jeg har gjort mange gange) kritisere Israel for deres behandling af det palæstinensiske folk (massakre på civile) ville han sikkert straks udskrige 'antisemit'.

Hr. Rose har en privat agenda, som resten af dronningeriget åbenbart skal lide under.

Man kan også kalde besathed eller bare dumhed.

Bente Simonsen

Jeg tror at Hr. Rose har en meget selektiv bedømmelse af, hvad ytringsfrihed er.

Ville jeg fx (hvad jeg har gjort mange gange) kritisere Israel for deres behandling af det palæstinensiske folk (massakre på civile) ville han sikkert straks udskrige 'antisemit'.

Hr. Rose har en privat agenda, som resten af dronningeriget åbenbart skal lide under.

Man kan også kalde besathed eller bare dumhed.

" Ville jeg fx (hvad jeg har gjort mange gange) kritisere Israel for deres behandling af det palæstinensiske folk (massakre på civile) ville han sikkert straks udskrige ‘antisemit’. "

Og?

Der er mange, som med rette har kritiseret Israel (endda i uhøviske vendinger), men de færreste om nogen er blevet opsøgt af øksemordere efterfølgende!
Hvis man står ved sine meninger må man nok leve med at blive "udskreget", men man bør ikke frygte økser i hovedet i et ordentligt samfund!

Flemming Rose begik en stor fejltagelse i sin tid, som har kostet Danmark millioner og millioner og millioner af kroner til sikkerhedsudstyr, overvågning, sikkerhedsvagter, samt har besværliggjort mange menneskers hverdag i form af begrænsninger - f.eks på Politikens hus, der af en eller anden mærkelig årsag har Jyllands-posten som besværlig "logerende" i samme hus.

Han kunne naturligvis ikke vide, at det ville få så store økonomiske og sikkerhedsmæssige konsekverser for Danmark, som det fik.

Alligevel fremturer Flemming Rose -
Med at udgive en ny bog om samme emne.

Flemming Rose har heller ikke lyst til at svare på relevante spørgsmål om ikke han fortryder, at Danmark har lidt den skade, som han, uforvarende eller bevidst har forvoldt.

For i Politikens spørgsmål til Flemming Rose svarede han ikke.

Heller ikke i Jyllandspostens spørgepanel.

Flemming Rose vælger åbenbart at svarer personer, som stiller mindre kritiske spørgsmål til hans samvittighed.

Evig og altid skal vi høre om Jylland-posten som terrormål, samt om Kurt Westergård og hans kamp for ytringsfriheden.

Selv om det var en ret dårlig tegning - kun beregnet til at provokere med, og som blev modtaget i samme ånd.

Man burde bede Flemming Rose tilbagebetale nogle af de penge, som Danmark, frivilligt og ufrivilligt er kommet af med på den konto.
Penge, som han får ind på sin nye bog.

Gode penge, som vi hellere skulle have brugt på velfærd: Skoler, børneinstitutioner, plejehjem o.s.v -
men nu går disse penge direkte til sikkerhed.

Og det er der ikke meget grin ved.

Mvh
Jørn Rudolph

Bente Simonsen

Du forstod nok ikke, hvad jeg mente, man kan godt svine Muhamed til, men Israel må man ikke kritisere.
Israel har altid ret (om man er jøde), Israel er uskyldige ofre som altid forsvarer sig.

Jeg er ganske sikker på, at om Hr. Rose kunne finde en måde at hævne sig på mig eller andre kritikere ville han gøre det, - det findes mere raffinerede sæt at gøre det på end at komme med øksen også i et ordentligt samfund.

Hele Muhammad sagen er jo bare et spørgsmål om primitiv had og hævn.

Flemming Rose sætter sig selv, helt uretfærdigt, op på en petitsal, ved at sammenligne sig selv med bekæmpere af totalitære systemer som nazismen, fascismen, kommunismen, maoismen o.s.v

Det er da korrekt, at den totalitære og fanatiske del af islamistene kan sammenlignes med disse ideologier.

Men Flemming Rose og Kurt Westergård, for den sags skyld - er jo slet ikke så modige og intelligente, som de ypperste af de forbilleder, som disse 2 personer ynder at sammenligne sig selv med.

Jo. De er også udsatte for trusler. Og det er naturligvis kedeligt. Men de får dog, trods alt, stats-støttet sikkerhed i millionklassen, betalt af dig og mig gennem vores skat - til personer, som jeg i hvert fald, helst ville undgå et støtte på nogen måde. Men det kan jo ikke lade sig gøre. Mine penge går bl.a til Flemming Rose og Kurt Westergårds sikkerheds-vagter - frem for at gå til velfærd for Danmark. ØV !

Mvh
Jørn Rudolph

Jørn Rudolph siger:
"Jo. De er også udsatte for trusler. Og det er naturligvis kedeligt. Men de får dog, trods alt, stats-støttet sikkerhed i millionklassen,
betalt af dig og mig gennem vores skat - til personer, som jeg i hvert fald, helst ville undgå et støtte på nogen måde.
Men det kan jo ikke lade sig gøre.
Mine penge går bl.a til Flemming Rose og Kurt Westergårds sikkerheds-vagter -
frem for at gå til velfærd for Danmark. ØV !"

Ja, det ville være mere retfærdigt, at sende regningerne til trusselmagerne og voldsudøverne, deres hellige foreninger og støtter,
end til danske skatteydere!

Der er faldet betaling for ambassade-afbrændingerne!

"Der er faldet betaling for ambassade-afbrændingerne!"
Håh, men det var da godt, Ellen Nielsen ...

Så skal vi bare have nogle - andre end de danske skatteydere, til at betale for den konstante overvågning af Danmarks gader og stræder, Jyllands-posten, Kurt Westergård, Folketinget o.s.v

;-)

Gad vide om, inderst inde, ikke Flemming Rose og Kurt Westergård, ikke fortryder den "steppe-brand" de i fællesskab satte i gang?

Eller troede de, at der ingen effekt ville komme?

De vil jo ikke indrømme det.
Det er sikkert også pinligt.
For de har skadet Danmark -
Giver de fanatiske muslimer en "god" anledning til at afbrænde Dannebrog og ambassader o.s.v

Jørn Rudolph:

"Flemming Rose begik en stor fejltagelse i sin tid, som har kostet Danmark millioner og millioner og millioner af kroner til sikkerhedsudstyr, overvågning, sikkerhedsvagter, samt har besværliggjort mange menneskers hverdag i form af begrænsninger - f.eks på Politikens hus, der af en eller anden mærkelig årsag har Jyllands-posten som besværlig “logerende” i samme hus."

Jyllands-Posten og Politiken ejes af den samme fond, som vist i øvrigt selv betaler for overvågning og vagter. Og jeg tror ikke, man kan få mange skoler og hospitaler for to vagter og et sikringsrum til Kurt Westergård. Mener du for resten ikke, at det er statens opgave at beskytte mennesker, der lever med trusler? Det er det måske kun, når der er tale om folk, som er enige med dig?

Slettet Bruger

JP/Politikens Hus er en smart butik, der driver forretning på at råbe fra hver deres etager og føre ophidsede debatter, mens de grave kløfter imellem deres særlige segmenter lidt ligesom at nogle drager fordel af at kunne regere på disse platforme eller andre, der kan ernære sig på virksomhed om at ytringsfriheden skulle være truet og derfor holder 5 års jubilæer for nogle gamle tegninger og på den ene side snakker teoretisk om at værne om en generel ytringsfrihed, men ellers udelukkende interesserer sig for spørgsmålet pga det antiislamistiske aspekt.

Noget andet er, at mange menneskers ytringsmulighed forekommer at være truet i langt større grad, hvorfor det kan være svært for individer og organisationer at tage til genmæle mod ytringer eller egentlige kampagner. Selv i de nationale medier er det en ret begrænset del af synspunkter, der får lov til at blive repræsenteret.

Ytringsfriheden ER truet. Det er en kendsgerning. Der er blevet afsløret helt konkrete terrorplaner - to i løbet af den sidste uge - mod specifikke personer på grund af deres ytringer. Når man kan risikere at blive angrebet på grund af det, man trykker i en avis eller skriver i en bog, forstår jeg ikke hvordan nogen kan være i tvivl om, at der findes en trussel mod ytringsfriheden. Det er da til at tage og føle på.

Slettet Bruger

Nadia Øgaard

Ytringsfriheden er som helhed ikke mere truet end den tidligere har været i andre sammenhænge og da slet ikke i en grad, der kan retfærdiggøre det samme show året rundt som en slags akademisk pendent til enfoldige fodboldtosser og til gavn for fundamentalister i begge lejre, herhjemme nærmest under dække af at være en kamp for civilisationen, men i øjensynligt blot beregnet til at samle et flertal, som kan drive politik, der slet intet har med sagen at gøre.

At pisse på muslimerne, som Brian Mikkelsen opfordrede til i forlængelse af kampen for gode konservative værdier med udarbejdelse af kanons som afløser for smagsdommere blev til en besynderlig kamp for ytringsfriheden, men mærkeligt nok kun i forhold til det islamistiske perspektiv og desværre på en måde, som bevirker at mange folk 5 år efter ikke er kommet et skridt videre i kampen efter at have vist hvor skoen trykker i nogle kulturer.

Mangel på fuldkommen ytringsfrihed eller uden konsekvenser fra private og stat har der altid været og fornærmelser har formodentligt til alle tider flydt mellem konger og præsidenter og været årsag til voldsomme stridigheder. Til gengæld kan jeg i dag glæde mig over, at det står mig rimeligt frit at kritisere alverdens religioner, ismer og politiske partier og jeg gør det meget gerne, men hvorfor i alverden skulle jeg teste en teoretisk ytringsfrihed ved at provokere eksempelvis nogle bander med kort lunte og i så fald ville jeg kunne regne med at det store hemmelige beskyttelsesapparat ville blive sat i gang?

Men som sagt er jeg langt mere bekymret over ensidigheden, mainstream synspunkterne, de mange ensfarvede kommentatorer og eksperter samt populistiske partier, der uafladeligt optræder i de statsejede medier. Men det bekymrer selvfølgelig ikke dem, der sidder på ytringsmuligheden.

Hej Nadia Øgaard !

Jo, jeg mener naturligvis at det er statens opgave at overvåge, samt at beskytte alle mennesker - selv om de har en anden holdning en din eller min. Jeg er også ude på at provokere. Fordi jeg mener i virkeligheden, at Flemming Rose og Kurt Westergård, naturligvis har ret til at udtrykke sig. Muslimerne burde "grine" af det - eller ignorerer det. men det gør de altså ikke - de militante af dem. Som ikke er blege for at vise Jesus med en atombombe, budda med maskingevær o.s.v

Men det ærgrer mig voldsomt, at de mohammed-tegninger har afstedkommet så stor skade for landets sikkerhed generelt. Har bragt Danmark på terroristernes verdenkort, som Hans Jørgen Bonnichsen, så rigtigt siger.

Samt at man evig og altid skal høre om, hvor famtastiske jyllands-posten og Kurt Westergård er - angående ytringsfrihed.

Jørn Rudolph siger:
1.“Der er faldet betaling for ambassade-afbrændingerne!”
Håh, men det var da godt, Ellen Nielsen …"

2 ."Mine penge går bl.a til Flemming Rose og Kurt Westergårds sikkerheds-vagter -
frem for at gå til velfærd for Danmark. ØV !”
--------------------------------
1. Det kan jeg så tolke som om, at du synes, at det ikke var godt
og at danske skatteborgere burde ha' betalt for islamisters afbrænding af to danske ambassader i Mellemøsten.

2. Jeg er enig. Mine penge går også til dette, som jeg synes, at islamiske voldsudøvere og trusselmagere burde betale!

Niels Elgaard Larsen

Det er da ret usympatisk as gøre det op i penge, at sælge vores frihed for nogle millioner.

Skal vi så hyre Price Waterhouse til at udregne hvor mange millioner det koster at lade Dalai Lama besøge Danmark.?

Eller hvad det koster at kritisere Israel? (for nu bare at tage et land, der har været nævn her).

Måske koster det også millioner hvis det danske fodboldlandshold vinder over vigtige handelspartnere.

Ahh, pludselig giver det hele mening.

Hvor har du ret Niels Elgaard Larsen -
Det er usympatisk at gøre ting op i penge!

Men "Money makes the world go round", som man sang i Cabaret ...
;-)

Usympatisk at skære ned på ulandsbistand, på miljøbekæmpelse, på bistandshjælp, på mindstelønnen o.s.v

Usympatisk at poste penge i en Afghanistankrig, som ikke kan vindes.
Naturligvis er menneskeliv og psykiske lidelser en større omkostning.

Usympatisk at toplederne skal have flere penge, når lønmodtagerne skal holde igen.

Men naturligvis har du ret - hvis pengene for Jyllands-postens og Kurt Westergårds kamp for ytringsfriheden ellers var givet godt ud, så så jeg da ingen problem i det - Det syntes jeg bare IKKE de er.

Deres mission var at provokere på en ret uintelligent måde.

De mener selv at de er fantastisk store helte,
som hele Danmarks befolkning skal takke med stor taknemmelighed.

Og det er man da velkommen til ...

;-)

Hej Ellen Nielsen !

1: Hvorfor tror du at jeg mener det ikke var godt at de, der stod for ambassade afbrændingerne selv fik lov til at betale? Eller var det de pågældendes regeringer eller hvad ? Husker det nemlig ikke, præcist ...

2: Det var måske en idé at få disse folk, som du nævner til at betale, frem for dig og mig. Det var da en fremragende idé !

Måske kunne Flemming Rose spæde lidt mønt til -
Når salget af hans nye, sikkert helt fantastiske bog, kommer godt i gang ...

@Jørn Rudolph

Du spørger mig:
"Hvorfor tror du at jeg mener det ikke var godt at de, der stod for ambassade afbrændingerne selv fik lov til at betale?"
--------------------------------------

Sådan læste/tolkede jeg din bemærkning 3. okt kl. 11:04 - de to første linjer!