Klumme
Læsetid: 2 min.

Skal man nu også kunne lide kunst?

En diskussion omkring en fransk filosof og en dyb filosofisk tanke fra Monty Python bragte skribenten ud i en refleksion over om kunst overhovedet er kunst, hvis den ikke er provokerende
Den tidligere franske undervisningsminister Luc Ferry er træt af provokerende kunst og efterlyser mere 'smuk' kunst. Hvis han gad se efter, ville han opdage, at der sker meget fine og komplekse ting rundt om i kunstverdenen, som ikke nødvendigvis er blodige og balladeagtige.

Den tidligere franske undervisningsminister Luc Ferry er træt af provokerende kunst og efterlyser mere 'smuk' kunst. Hvis han gad se efter, ville han opdage, at der sker meget fine og komplekse ting rundt om i kunstverdenen, som ikke nødvendigvis er blodige og balladeagtige.

af Michelangelo

Kultur
7. oktober 2010

Min absolutte yndlings-Monty Python-sketch er ikke den med Spam. Heller ikke den med den stærkt aflemmede ridder, der fortsætter med at kæmpe.

Min yndlingssketch er og bliver den med paven og Michelangelo. Den kan naturligvis ikke genfortælles, men går kort sagt ud på, at Michelangelo har skabt en temmelig fri fortolkning af Den sidste nadver med blandt så meget andet en kænguru og tre Kristus-figurer. Og at paven i form af John Cleese er vred. Michelangelo forsvarer sig, udsøgt æstetisk, de to tynde kristusser opvejer den tykke. Sidste replik er noget i retning af: »De har brug for en skide fotograf!«.

Jeg kom atter til at grine over sketchen i forbindelse med, at den tidligere franske undervisningsminister og såkaldte filosof Luc Ferry i et interview med ugemagasinet Valeur Actuelles har udtalt sig om moderne kunst. Eller ret beset moderne kunst og samtidskunst i en stor pærevælling. Som kunstkritikeren André Rouillé bemærker det i sit ugebrev i ParisArt, har Ferry nærmest forfærdende ringe kundskab med det, han udtaler sig om. Men ikke desto mindre bebrejder Luc Ferry frejdigt og over én kam den nye kunst for udelukkende at provokere og aldrig bare være smuk. »Kunsten at være reaktionær,« kalder Rouillé det samlede udfald.

Nu ved jeg jo godt, at det er en kanske modernistisk idé, at kunst skal provokere. Og hu-hej vilde dyr, så lader man sig provokere af det allermest provokerende. Kalve i formaldehyd eller blenderfisk eller hvad man nu opsnapper, som ganske rigtigt kunne se ud til at ligge meget fjernt fra ... Michelangelo?

For hvad er det egentlig for en ikkeprovokerende og især 'smuk' kunst, den gode og meget opbyggelige Ferry har som reaktionær nostalgi?

Hvis Ferry gad se efter - og det var dog det mindste, når man nu taler om kunst - ville han måske opdage, at der sker meget fine og komplekse ting rundt om i kunstverdenen, som ikke er nær så blodige og balladeagtige, men som det så koster lidt indsigt at udtale sig om.

Til gengæld forbliver det da et godt spørgsmål, om så ikke også denne kunst alligevel netop er provokerende. For at være kunst. 'Provokere' har latinsk oprindelse og betyder 'at kalde frem'. Og enhver tid har sin egen måde 'at fremkalde' på, at ruske i en bevidsthed, der altid helst vil falde i søvn i det bekendte. Var det, som Michelangelo malede for eksempel smukt? Der var vist nogle kardinaler, som prøvede at få forbudt alle de nøgne mænd, der farer rundt bag alteret i Det Sixtinske Kapel Inventor delle porcheri - opfinderen af obskøniteter, blev Michelangelo kaldt.

Faktisk giver Ferrys platte nedgørelse af samtidskunsten voldsom lyst til selv at være reaktionær. For tænk, der var engang, hvor selv tv-komikere vidste mere om kunstteori end nationens intellektuelle elite på ministerplan nu ved. Se det var tider!

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anders Jersin-Mikkelsen

Latterlig tanke at kunsten ikke må være eller æstestik appelerende. Sikkert opfundet af en talentløs moderne kunstner, som ikke vil indse, at denne ikke har evnerne til at skabe noget "guddommeligt". Din argumentation med det provokerende holder ikke, mennesket kan netop slås eller røres om du vil af skønheden i et værk :-)

Vi har fået en ny(indmeldt) trold.

mærkeligt, jeg synes da netop at jeg argumentdeere for at der også er skønhed at hente i moderne kunst? Det er Luc Ferry som synes det modsatte... og som samtidig er så sikker på at "skønhed" findes i gammel kunst.
Jeg har rent faktisk set Damien Hirst, overskårne kalve i formaldehyd, og jeg synes at de er smukke ! Venter bare på at en reaktionær ny Luc Fery om 200 år også opdager det...