Kvinderetsgruppen, Kvinder for Frihed, er en af de aktører, der har markeret sig mest kritisk i debatten om islam og kvinderettigheder - ikke mindst i tørklædedebatten, hvor den tidligere forkvinde, Vibeke Manniche, har plæderet for et tørklædeforbud. I dag hedder foreningens forkvinde Liselott Blixt, og samtidig med, at hun til daglig sidder i Folketinget for Dansk Folkeparti, deltager hun også i en række internationale kvindekonferencer, blandt andet i den muslimske verden.
- Skal man være sekulær for at være feminist?
»Overhovedet ikke. Jeg mener også, man kan diskutere, om alle danske feminister er sekulære. Der eksisterer jo stadigvæk et element af kristendom herhjemme, og i øvrigt er folk også forskellige herhjemme. Jeg mener nok nærmest, at det er en fordom at sige det om vestlige feminister. Men det er også svært at sammenligne kvindekamp i Danmark med kvindekamp i Cairo. Ofte er det naturligvis langt større sager, der er på spil i de lande, hvor det, man kæmper imod, kan være omskæring eller hvorvidt kvinder i det hele taget kan få lov til at bevæge sig ud i det offentlige rum. I den sammenhæng kan vores hjemlige udfordringer synes noget mindre.«
- Kan man føre kvindekamp via islam?
»Det kommer an på, hvordan man tolker islam. Jeg har da set mange muslimske kvinder kæmpe for kvinderettigheder i deres hjemlande og ofte betale en høj pris for det, og i Kvinder for Frihed har vi også muslimske medlemmer, og jeg ser også religiøse deltage aktivt i debatten andre steder. Man har sin tro, og det kombinerer man så. Man har religionen i sit private rum, og man lægge den så fra sig, når man bevæger sig ud i det offentlige rum.«
- Det vil sige, man ikke skal føre kvindekamp med udgangspunkt i islam i det offentlige rum?
»Jeg vil sige, at det ikke virker lige så troværdigt , hvis du siger de ting iført en niqab. Vi ser mange af de kvinder, som frigør sig for denne undertrykkelse, som Niqab og tørklæde er, på vores krisecentrer, og det er der naturligvis en årsag til.«.
- Men vil det ikke altid være mere ligestillende for kvinder at give dem et valg om at tilvælge eller fravælge tørklædet, som Omaima Abou-Bakr siger?
»Tørklæde og niqab hører ikke til i det offentlige rum, fordi de viser, at du er underdanig. Der er kvinder, der mener, at de kæmper for de samme rettigheder og de udviser frihed på den måde. Men det er jo en måde at vise underkastelse, og jeg mener ikke, det er den type frihed, kvinder skal udstråle.«
- Heller ikke, når det er overbeviste feminister, der vælger at gøre det?
»Det er jo klart, at det er svært at smide, når man er opdraget til det, når man er indoktrineret til det gennem hele sin barndom. Det kræver meget at smide det, også selv om man er en stærk kvinde, og min erfaring er, at de kvinder, der smider det, i sidste ende føler en større frihed.«
Det er interessant, hvordan f.eks. Blixt mener, at hun m.fl. har retten til at definere, hvad der er frigjort...og ikke. Men hvorfor er tørklædet mere undertrykkende end f.eks. slipset?
Mere her: http://kritiskjournalistik.wordpress.com/2010/11/02/det-der-t%C3%B8rkl%C...
'Tørklæde og niqab hører ikke til i det offentlige rum, fordi de viser, at du er underdanig'
Og hvis man nu køber den præmis (som er temmelig tvivlsom) hvad så? Hvorfor skal det være forbudt at vise underdanighed i det offentlige rum?
Hvorfor vil nogen partu bestemme hvad der er tilladt ?
Hvorfor denne evindelige tørklædedebat?
I mine øjne er der langt større problemer der skal løses.
I øjeblikket 1. behandles OVKs såkaldte Ghettoplan i Folketinget, hvor OVK partierne ikke vil have, at de ud smidte beboer skal ”eksporteres ” til andre kommuner da det som DF siger ALENE er den enkelte kommunes problem at få genhuses de usmidte beboer.
Afklædningstvang er lige så undertrykkende som påklædningstvang.
For år tilbage gik Suzanne Brøgger altid med hat, turban eller andet, der dækkede håret. Hun udtalte i et interview, at mange tog anstød af det, men jo mere de forlangte, at hun skulle aflægge turbanen, desto mere fastholdt hun sin ret til at gå med den.
Næste krav bliver vel, at de kongelige damer ikke må gå med hat, eller hvad???
Der findes ikke noget mere kvalmende end folk som tager patent på, hvad folk burde og ikke burde bære i det offentlige rum.
Kvinder der bærer tørklæde vil da også gerne indrømme at de er underdanig i forhold til Allah. Andet ville være mærkeligt, da han ses som absolut og fejlfri.
At Susanne Brøgger - eller husmødre i det gamle Danmark - gik med tørklæde eller hat, kan ikke sammenlignes med niqab m.v.
Problemet med tørklædet er, at det er religiøst betinget, det er ikke i alle tilfælde kvindens eget valg, og derfor går det imod vores grundlæggende rettigheder som individ.
At nogen bruger sagen for at dæmme op for lyst til indvandring, er jo et holdningsspørgsmål.
Jeg synes det er mere problematisk, at det på et plan modarbejder ovennævnte.
@ Nalle Kirkvåg
”Det er interessant, hvordan f.eks. Blixt mener, at hun m.fl. har retten til at definere, hvad der er frigjort…og ikke. Men hvorfor er tørklædet mere undertrykkende end f.eks. Slipset?”
Hørt! Mange tørklædebærende muslimske kvinder takker hver dag deres Gud og skaber for, at de ikke har været nødt til at bære slips. De har meget at være taknemmelige for.
Jeg er i øvrigt helt enig med Tommy. Det kan ikke sammenlignes, da bevæggrundene for at bære tørklæde er så langt fra hinanden.
Hvor mange gange skal det gentages, at koranen ikke forlanger, at kvinder skal gå med tørklæde i hverdagen?
Tørklædet er først og fremmest en traditionel mellemøstlig skik, som med tiden lokalt har fået et religiøst islæt. Masser af muslimske kvinder fra andre lande og verdensdele går ikke med tørklæde, men klæder sig efter deres egen lokale kultur.
Kan vi ikke snart blive fri for al snak om "problemet med tørklædet"?
Her i landet må man gå klædt præcist som man vil - så længe man er "tækkeligt" klædt. Tørklædeklædte kvinder er klædt sådan, som det anses for "tækkeligt" i deres kultur, og det skal ingen blande sig i.
@Kirsten
Det kommer jo an på, hvem du spørger. Nogle vil også sige at der ikke står noget om tørklæder, men blot at man skal dække sig.
Du kan jo passende smide en islamisk kilde?
Nej, Kirsten, det kan du ikke blive fri for, for virkeligheden er ikke som du beskriver.
Ikke alle kvinder bestemmer selv om de skal gå med tørklæde, burka e.l. Den del bliver desværre taget med ind i Danmark, og så har vi problemet...
"Og sig til de troende kvinder, at de (på samme vis som mændene) skal sænke deres blikke, (når de ser fremmede mænd), og bevare deres dyd og ikke åbenbare deres (naturlige og kunstige) skønhed, undtagen hvad der er åbenbar af den, og at de skal trække deres hoveddække sammen om deres bryster og ikke åbenbare deres skønhed, undtagen over for deres ægtemænd..."
(Sura 24:32)
"O du Profet, sig til dine hustruer og dine døtre og til de troende kvinder, at de skal trække deres ydre kåber tæt sammen om og over sig (når de går ud). Dette er det bedste, så de kan kendes, og så de ikke forulempes. Og Allah er Tilgivende, Barmhjertig."
Sura 33:60)
Dette er de to af de mest kendte vers om påklædning.
Hvad er problemet ved det, Tommy Karstensen?
Hvad viser andre beklædningsstande og parykker ellers? Findes der en facitliste?
Kender I Gamal al-banna?
Han er en ældre herre, 90 år gammel, regnes for en en reformator af islam, og er et kendt navn i den arabiske verden.
I et interview med norsk TV 2 kritiserer han manglen på nytænkning indenfor islam, og henviser til hijab-debatten som et tydelig eksempel på denne stilstand.
– Muslimerne lagde låg på innovation for et tusind år siden, og agerer uden at tænke. Havde Europas muslimer engageret sig i videnskab istedet for det hijab-nonsens, ville det europæiske samfund have respekteret dem, lyder kraftsalven fra den 90 år gamle Gamal al-Banna.
Gamal al-Banna, bror til Hassan al-Banna som grundlagde Det muslimske broderskab, mener hijab debatten i Europa viser at muslimene tager fejl.
Som den yngste bror til grundlæggeren af Det muslimske broderskab, Hassan al-Banna, anses den 90-årige som en in-side kender af broderskabs bevægelsen.
Hans søster brugte ikke hijab, til trods for at faderen var teolog og broderen Hassan blev den første leder af Det muslimske broderskab, oprettet i 1928 i Egypten.
Gamal al-Banna mener at hijaben er et moderne fænomen og ikke en tradition, som mange hævder.
– En kvinde som viser sit hår, bryder ikke islams regler. I islam eller Koranen siges det ikke at kvinden skal tildække sit hår. Der findes en tekst som siger at kvinder skal fæste sløret så det dækker brystet, men ingenting om at håret skal dækkes, siger Gamal til Dokument 2.
En forsker og ekspert, Fikri Abdul Muttalib, indenfor den gren af politisk islam som dominerer Saudi-Arabien – wahhabismen – som har udbredt sig til flere verdensdele, siger at brugen af hijab har udviklet sig i samme takt som politisk islam.
Fikri Abdul Muttalib mener hijab bruges som et bevidst kontrolværktøj, og at hensigten er at opdrage nye generationer med islam.
– Fra 1920´erne til 70´erne var det kun gamle damer eller kvinder med hårproblemer som anvendte slør. På den tid så en egyptisk kvinde præcis ud som en kvinde fra London, Paris, Europa eller Australien – og fulgte den samme mode og dress-code. Hijaben og nikaben er en måde man kan herske over kvinden på. Og hvis du har kontrollen over en kvindes tøjvaner, kontrollerer du også fremtidige generationer, siger Muttalib til norsk TV 2.
Kilde: Interview TV2, Norge
Oversættelse: Frit af undertegnede
Hilsen Lars
Beklager de manglende citationstegn "_"
Ind imellem, når man ellers orker at læse disse debatter om Islam, får man en fornemmelse af, at danskerne er verdens fremmeste Islam- og Korankendere.
Selv præstestyret i Iran må sidde med misundelige øjne og ører.
Mine naboer på Kreta, kvinder i alderen 50 - 90 år kunne ikke tænke sig at gå uden for en dør uden deres tørklæde.
De er godt nok ikke muslimer - og vist heller ikke særligt undertrykte - men gode kristne kvinder, opvokset i en kultur der er helt fremmed for danskere.
Jeg synes at Liselott Blixt skulle blive ved sin læst og fortsat koncentrere sig om de muslimer, der for 20 år siden spiste al kagen på fødegangen i Køge.
Helt ærligt, hvorfor gå rundt med niqab, slør, jødekalot og hvad der ellers udsender religiøse signaler, Danmark er et sekulært samfund og jeg tror de fleste danskere er bedøvende ligeglade med hvilken religion man tilhører, bare man opfører sig ordentligt.
Propagandaudtrykket "Kvinder for Frihed" daekker over en gren af DF hvis formaal - som altid - er mere tvang, her solgt under den falske varebetegnelse frihed ( = underdanighed mod statsmagten).
Sindelagskontrollen soeges her oeget gennem hetz mod den synlige minoritet, igen igen. Underkastelsen over for den totalitaere stat skal sikres ved at almindelige menneskers selvforstaaelse undergraves og erstattes med den af staten foreskrevne.
Racist twit.
Den saakadlte "integration" kommer i gang den dag danske politikere finder at der ingen taktisk fordel er ved at foere racistisk politik. Og saa laenge de langt fleste danske politikere er med paa racismen - saa laenge vil maalgruppen reagere og klaede sig mere og mere i toerklaeder m.m.
Landet burde skifte navn til Underdanigmark.
Jørgen Larsen
Netop, hvorfor ikke gå rundt med Niqab, slør, kalot, hat, slips eller tørkløde, precist som det nu engang passer bæren, så længe de selv mener at have en grund til dette, uanset om det er religion, mode, eller behagelighed, så længe de bare opføre sig ordentligt, som et sekulært folk, burde det jo ikke genere eller opfordre til påstande om bærene.
Jeg kan ikke lade være med at studse lidt, når kvindefrigørelse blandes ind i debatten, for jo visse steder er det tegn på en opfattelse af kvinder SKAL ikæde sig visse genstande for at kunne færdes frit, men netop i Danmark, hvor friheden er "så stor" bør der også være frihed til at dem som måtte ønske bestemte beklædnings genstande, har friheden til dette, og stadig bedømmes på hvem og hvordan de er, frem for hvordan de ser ud.
Der er vel ikke mere afskrivelse af frihed i tørklædet eller niqaben, såfremt den bæres frivilligt, end der er i et par push up, og stumpet bluse, der udstiller mere end det dække, de er bare offere for andre ideer, end den tildækkede kvinde er.
Jeg kunne aldrig finde på at tvinge min kone til at bære slør, niqab eller anden beklædning, men jeg vil kæmpe for hendes ret til at vælge hvad hun ønsker at bære. Det gør hende ikke underdanig, det gør hende fri. Fri til at tage sit eget valg, uanset hvad andre måtte mene.
Det er en fornøjelse at læse dine indlæg, Abdullah.
MashAllah som man ville sige i muslimske kredse.
Peter,
synes du slet ikke at tvangen af individer til at gøre noget de måske ikke har lyst til er problematisk i et samfund som det danske??
Det er muligt du ikke synes det er et problem. Jeg synes det er et kæmpe problem!
Tommy Karstensen, i et samfund som det danske, har de mulighed for at bryde ud og søge hjælp. Men man kan altså ikke kæmpe folks kampe for dem. Det er langt vigtigere, at vi bremser statens overgribende anslag mod det private liv.
Og så er der altså stadig det forhold, at det forbliver en påstand, at kvinder tvinges til at gå med tørklæde. Der er ingen tvivl om, at der i nogle familier stadig foregår en rigid undertrykkelse af kvinder, men det foregår også i danske familier, og her gælder det: der skal foreligge en anmeldelse, før der kan skrides til handling.
Tommy Karstensen:
Tvang af individer er selvfølgelig et problem. Nu er det jo bare sådan i DK, at der rent faktisk er en juridisk mulighed for at forfølge dem som tvinger ander imod deres vilje.
Men hvor ligger underdanigheden i tørklædet, når dette er personens eget valg, er det ikke en form for underdanighed, når debatten i samfundet, tvinger visse til ikke at bære tørklæde, selv om det er det de ønsker, men nu ikke gider tage balladen, problemerne og udelukkelsen, er den form for tvang mindre modbydelig, end tvangen til at gå med tørklædet, når man ikke ønsker dette?
Hvis du mener at det er mindre modbydeligt, så må du meget gerne prøve at få mig til at se lyset, for det er ikke lykkedes nogen endnu.
Hvis nu bæren af tørklædet ellers opføre sig pænt og ordentligt, hvor er det så du får problemet med tørklædet, hvorfor mener du at de nødvendigvis må være tvunget til det. Jeg kender en del, der vælger tørklæde og dragt, simpel hen fordi de derved slipper for at skulle skeje sig ud, for dem er det ikke noget religiøst, men en måde at kunne bevæge sig rundt, uden nødvendigvis at bruge så meget tid på tøjet under, på make-uppen, eller på håret. Man kan næste fremføre påstanden, at de derved har fået en frihed, de ikke ville have uden. Dog pas på, det er langt fra reglen, de kan faktisk være særdeles moderigtige under også. ;-)
”I Danmark vil vi have, at folk med anden etnisk baggrund skal integreres ind til den hvide, kristne danske kultur, og først når de er det, er de danskere”. Det siger medieforsker Rikke Andreassen.
Og hun understreger, at ”der er lige så mange årsager til at gå med tørklæder, som der er kvinder, der går med tørklæder. Tørklædet er både undertrykkende og frigørende og alt muligt ind imellem”. Andreasen påpeger også, hvordan tørklædet kan være frigørende. En del kvinder vælger nemlig tørklædet til, fordi de er trætte af at være genstand for hede blikke og frække tilråb fra heteroseksuelle mænd. Iført tørklædet kan kvinder nemlig træde ud af det seksuelle rum…og dermed helt undgå seksuelle tilråb.
Mere her: http://kritiskjournalistik.wordpress.com/2010/11/02/det-der-t%C3%B8rkl%C...
”I Danmark vil vi have, at folk ... skal integreres ind til den hvide, kristne danske kultur, og først når de er det, er de danskere”
Jamen saa er det jo totalt haabloest for mig, for jeg er ateist. Fuck! Og jeg er FOEDT i Danmark!
Abdullah,
jeg har ingen problemer med de kvinder der vælger at gå med tørklædet selv......hvis altså jeg kan være sikker på, at det er deres eget valg. Derfor tror jeg også at det er svært at anklage en mand for at presse kvinden til at gå med slør/tørklæde, for konfronteret med det, vil hun ganske givet sige det er hendes eget valg. Et andet udsagn end det vil måske være endnu mere fatalt for hende?? Derfor ser vi ikke disse sager, tror jeg.
Jeg undrer mig blot over.......hvad pokker er det de mænd og kvinder er så bange for? Er vi alle danske mænd voldtægtsmænd, eller?? Er kvinderne bag slørene grimme? Næppe! Hvorfor er det så så vigtigt med det slør? Hvorfor skal vi altid overbevises om, at det intet betyder, så lad dem dog gå med det? Hvorfor siger du ikke: Det er ikke vigtigt, så smid det væk? Og hvis det alene er et spørgsmål om kultur: Hvorfor ønsker man at leve i Danmark, men ikke under VORES kultur på nogen måde?
Tommy Karstensen, er det virkelig så svært at forstå, at en konvention indenfor Islam kan forstås således, at kvinder mener, at de af hensyn til deres gudsforhold skal dække deres hår til?
Hvad synes du så om den jødiske version, der går ud på, at ortodokse kvinder fjerner alt deres hår og går med paryk?
Peter,
nej, men er det modsat så svært at forstå, at det at tvinge andre til det, hvis det ikke ønsker det, ikke er iorden??
Tommy Karstensen
Hvorfra får du at fordi man går med tørklæde, så ønsker man ikke at leve under dansk kultur, hvorfor skulle dansk kultur, være en modsætning til at gå med tørklæde. Når jeg spasere rundt med konen i Damascus, så sker det til tider at hun bære tørklæde, til andre tider at hun ikke bære tørklæde, alt efter hvad hun har lyst til, betyder det at hun ikke ønsker at leve under kulturen her eller...
Jeg siger hverken at det ikke at det ikke betyder noget, fordi det betyder noget for dem som går med det, jeg er bare ret kold overfor hvad det betyder, så længe de ellers opføre sig ordentligt, og behandler mig på en ordentlig måde. Det er måske netop det spørgsmål du burde stille dig, hvorfor har du så meget imod at de går med det, hvis de ellers behandler dig ordentligt. Problemet må jo så ligge i dig, og ikke i dem som bære det.
Åbenbart modsat dig, så ønsker jeg at folk har den frihed, at de selv vælger.
Den med at bare du kunne være sikker på at det er deres eget valg, men da du ikke kan det, så er du modstander af tørklædet, vil du også bruge den på bilkøberen, hvad nu hvis han/hun er en af dem som ikke kan styre sig, men vil køre med en brandert på, eller måske køre alt for stærk, så lad os forbyde køb og salg af biler... eller alkohol, det er jo ikke kun ved bilkørsel af det medføre kedelige ting. Så det må vi heller forbyde... Du må da kunne se den ikke holder.
Kig dig næste gang du møder en pige med tørklæde om, og nyd at der er en der bringer lidt afveksling til bybilledet, lige som jeg hernede nyder den sammenblanding af kristne og muslimer, slørede pige og uslørede piger, der er jo plads til os alle, så længe vi ellers giver hinanden plads.
Jep, Abdullah....sålænge vi giver hinanden plads - og så er mine indlæg ikke baseret på egne dårlige erfaringer med tildækkede kvinder der har fornærmet mig, men mere det grundlæggende problem i den parallelstruktur der fremkommer, når ikke alle i landet lever efter de normer der er.
For at tage den med ham der kører for hurtigt og påvirket - han bliver straffet, men den mand der tvinger sin kone til at bære tørklæde, går fri. Skævt - og problematisk.....