Læsetid: 3 min.

Topkunstnere: Besparelser på Kunstakademiet en katastrofe

Kunstakademiet i København skal fyre hver syvende medarbejder og lukke den ene af sine to malerskoler. En katastrofe, siger Olafur Eliasson, der selv er uddannet på akademiet. Men ifølge Kulturministeriet ligger akademiet, som det har redt
'Det er en katastrofe for fremtidige generationer,' siger Olafur Eliasson om de bebudede besparelser på Kunstakademiet. Her ses den dansk/islandske kunstner besigtige sit værk 'Your Rainbow Panorama' på taget af ARoS Aarhus Kunstmuseum den 12 januar i år.

'Det er en katastrofe for fremtidige generationer,' siger Olafur Eliasson om de bebudede besparelser på Kunstakademiet. Her ses den dansk/islandske kunstner besigtige sit værk 'Your Rainbow Panorama' på taget af ARoS Aarhus Kunstmuseum den 12 januar i år.

Kim Haugaard

9. februar 2011

Flere af Danmarks førende kunstnere protesterer nu højlydt over de omfattende besparelser, som Kulturministeriet har pålagt Det Kongelige Danske Kunstakademi.

Besparelserne betyder, at det 250 år gamle akademi skal lukke den ene af sine to malerskoler, fyre hver syvende medarbejder og opgive sit største malerværksted. Det vil få konsekvenser for Danmarks position på den internationale kunstscene, advarer bl.a. Olafur Eliasson og Bjørn Nørgaard.

»Det er en katastrofe for fremtidige generationer, der skal nyde godt af dansk billedkunst,« siger Olafur Eliasson, der er i dag er professor på Kunstakademiet i Berlin.

»Kunstakademiet i København bliver jo reduceret til et lokalt københavnsk akademi i stedet for at være udklækningssted for kunstnere af internationalt format,« siger han.

Flere andre anerkendte kunsterne bakker op om kritikken, heriblandt maleren Bjørn Nørgaard, der har været professor på Kunstakademiet fra 1984-1995.

»Det er helt ubegribeligt, at en konservativ kulturminister som Per Stig Møller slår en af Danmarks kulturbærende institutioner totalt i stykker på den her måde,« siger han. »Det svarer til at fjerne alle hjulene fra en bil og så tro, at den alligevel kan køre.«

Ligger som man har redt

I Kulturministeriet fastholder afdelingschef Steen Kyed, at besparelserne på Kunstakademiet er nødvendige.

»Det er trist, at akademiet er nødt til at spare så meget, men vi har ikke stillet større sparekrav til dem end til alle andre statslige kulturinstitutioner. De skal alle sammen spare 0,6 procent. Forskellen er blot, at akademiet derudover har oparbejdet et gedigent underskud, som også skal hentes hjem, og det er de jo dybest set selv ansvarlige for,« siger han.

Det afviser Kunstakademiets rektor Mikkel Bogh.

»Bevillingerne er i lang tid ikke fulgt med det reelle udgiftsniveau. Jeg har blot forsøgt at trække besparelserne så længe som overhovedet muligt af hensyn til skolen og mine medarbejdere,« >siger han. »Det kan jeg ikke længere, og det kommer til at gå ud over akademiets mulighed for fortsat at levere kunstnere i verdensklasse, sådan som det er regeringens mål.«

Mikkel Bogh understreger, at han ikke ønsker nogen talpolemik med ministeriet.

»Ministeriet forventer, at vi institutionschefer tilpasser vores udgifter til de bevillingsrammer, der er udstedt. Og det er så det, jeg er i gang med nu,« siger han.

En af grundene til akademiets dårlige økonomi er de store udgifter til at vedligeholde de historiske bygninger på Kongens Nytorv, men den pressede rektor afviser at flytte til billigere lokaler, fordi det ikke vil hjælpe på akademiets økonomi.

»Hvis vi flytter til en billigere adresse, mister vi blot den del af vores bevilling, der er beregnet til at betale for de nuværende lokaler,« >siger han.

Skåret og skåret

Olafur Eliasson og Bjørn Nørgaard mener heller ikke, at Kulturministeriets opfattelse af situationen er korrekt.

»Kulturministeriet forsøger bare at fralægge sig ansvaret. Det er dem, der har givet akademiet alt for små bevillinger i årevis,« siger Eliasson, der også finder det »meget betegnende for kulturminister Per Stig Møllers manglende interesse for dansk billedkunst, at han endnu ikke har sat sine ben på akademiet.«

Også Bjørn Nørgaard mener, at politikere prøver at fralægge sig ansvaret.

»Kunstakademiet er blevet skåret og skåret. Da jeg underviste på akademiet, havde billedhuggerskolen fire ansatte og et stort værksted. I dag er der hverken ansatte eller noget ordentligt værksted. Hvordan skal man så uddanne ordentlige billedhuggere?« spørger han.

Selv understreger Mikkel Bogh, at politikerne er nødt til at forstå, at det koster penge, hvis Danmark vil være i front, også på det kunstneriske felt.

»Det koster at levere kunstnere i verdensklasse, ligesom det det koster at levere nanoteknikere eller ph.d.-forskere i verdensklasse,« siger han.

Rent praktisk betyder nedskæringerne på Kunstakademiet, at syv stillinger nedlægges med det samme, til efteråret lukker den ene af akademiets to malerskoler og desuden opsiges et stort lejet værksted, hvor 1980'ernes 'de vilde' kunstnere i sin tid lavede de første penselstrøg.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"En af grundene til akademiets dårlige økonomi er de store udgifter til at vedligeholde de historiske bygninger på Kongens Nytorv, men den pressede rektor afviser at flytte til billigere lokaler, fordi det ikke vil hjælpe på akademiets økonomi.
Hvis vi flytter til en billigere adresse, mister vi blot den del af vores bevilling, der er beregnet til at betale for de nuværende lokaler"

Øh - det er pga. udgifterne til bygningerne, at økonomien er presset... men udgifterne til bygninger har ikke noget at gøre med den økonomiske situation?
Den må jeg ærligt indrømme jeg ikke lige kan gennemskue.

Jens Sørensen

En direktør for en institution , hvis økonomi styres 100 % af årlige budgetter og som bevidst overskrider flere års bevillinger i træk, burde omgående fyres.
Så enkelt er det.

Kulturbærende institutioner er alt for vigtige til at overlade politikeres lemfældige skalten og valten med budgetterne udfra en slingrekurs bestemt af dagen og vejen.
Finansier de store statsinstitutioner med selvejende fonde, hvor alene opfyldelse af fundatsbaserede formål skal være målestok for succes'en.

Tag da den hjælm ordenlig på, Olafur!

Kunsten er død, den nåede aldrig med ind i dette årtusinde......Rindalisterne i VKO har sejret ad h til!

Ps: Aros ligner et stort kogeblus nu,
med din installation på taget....
Er det tilsigtet....Og er det kunst? Mvh.Th

"Bevillingerne er i lang tid ikke fulgt med det reelle udgiftsniveau".

Så er sagen jo klar.

Forrygende undskyldning.

Den vil jeg bruge overfor mine kreditorer næste gang.
Det vil de helt sikkert forstå.

Thorsten

Tag det som et venskabeligt drilleri - det er ikke ment som andet.
Men jeg kan altså ikke lade være med at fnise lidt af din harceleren mod rindalisme... som så bliver opfulgt af en kritik af Aros, fordi det ligner et "kogeblus" (underforstået: Aros er ikke "pænt") :)

P.S. Uden at erklære mig som rindalist er jeg i øvrigt enig i den kritiske stillingtagen til Eliason. Jeg har stor respekt for manden. Men det er nu mere for hans evner til at få finansieret nogle relativt ambitiøse projekter - om han så i virkeligheden mere er indretningsarkitekt eller dekoratør end han er kunstner kan man jo godt have sine meninger om :)

Kim

Ingen årsag, fnis du blot alt det du lyster.:-)
Jeg har dog ikke udtalt mig om bygningens "pænhed", udefra set er arkitekturen nærmest kedelig, en kæmpestor terning i røde mursten ( man bliver dog positivt overasket, når man træder ind i museet ). Med Eliassons nye
cirkelinstallation oven på taget, så ligner det altså
et forvokset kogeblus....Tro mig!´
Og det var såmænd også ment som venskabeligt dril af "Topkunstneren".

Men mit sludder her har jo ikke meget med artiklen at gøre. At kunsten har trange kår i disse år, kan da godt ærgre mig, men her er økonomien, for mig at se, ikke den væsentligste årsag.

Til sidst: Det var HJELMEN som så lidt for lille ud på fotografiet af Eliasson....Fnis & Mvh.Th

Thorsten

Jamen jeg kan skam sagtens følge dig i kogeblussammenligning (selvom jeg kun har set byggeriet på billeder). Det var som sagt også bare lidt venskabeligt drilleri :)
For selvom du ikke eksplicit udtaler dig om "pænheden" af kunstværket, så tillader jeg mig altså at læse mellem linjerne.... og i den forbindelse tolke en sammenligning med et kogeblus som værende en rent dagligdags æstetisk dom og som sådan ikke en kunstnerisk dom. Fokuset på æstetikken via en reference til et stykke teknik fra dagligdagen, som de færreste nok forbinder med begrebet "pænt" eller "smukt", synes jeg bare var lidt morsom, da den fulgte direkte efter en kritik af rindalismen - nu kom det til at lyde meget alvorligt, men det er og var altså stadigvæk bare lidt drilleri :)

Det var naturligvis ikke min mening, at fjerne fokus fra din pointe - jeg kom bare til at more mig i offentligheden.

I øvrigt: Ja! Eliason er ude i en klassisk Nyrup på det billede :)

Og ja, VKO's kulturpolitik har på visse områder nærmet sig rindalisme alt for meget. Hvor stort et tab kunsten så har lidt kan man altid diskutere - efter min mening dør kunsten i det øjeblik den bliver "sat" og der går penge i skidtet... Med andre ord mener jeg aldrig den danske kunststøtteordning direkte har ledt til nogen videre nyskabelse eller interessante opbrud i kunsten - vi har skabt dygtige og profitable kunstnere, men det er groft sagt også det. Men derfor er jeg alligevel helt enig i at VKO har skadet kunsten.