Læsetid: 7 min.

Litteratur kan betyde alverden for et menneske, der kun akkurat hænger sammen

Program. Fire københavnske hjemløse sættes til at diskutere romaner og digte i DR2s kommende bud på en nyfortolkning af litteraturprogrammer på tv. Vi vil ikke bare tale om, hvad litteratur kan vi vil vise det, lyder det fra programseriens idémænd, Mikael Bertelsen og Mads Brügger
Tv. 'Det er et andet blik på herberget Sundholm, og det er et andet blik på litteratur,' siger Mads Brügger (t.v.), der sammen med Mikael Bertelsen står bag nyt litteraturprogram.

Tv. 'Det er et andet blik på herberget Sundholm, og det er et andet blik på litteratur,' siger Mads Brügger (t.v.), der sammen med Mikael Bertelsen står bag nyt litteraturprogram.

Sigrid Nygaard

11. marts 2011

»Lige præcis det her kan jeg personligt nikke så meget genkendende til,« siger Anita, en bleg kvinde i fyrrerne med lilla hår og ringe i ører, kinder, næse og hage. Hun sidder i et fællesrum på herberget Sundholm sammen med tre andre hjemløse og tv-værten Mikael Bertelsen. Foran hende ligger en bog af den norske forfatter Tomas Espedal. Gå, hedder den. Den handler om at komme videre, om at forlade mørket og vandre ud i lyset, lægge sprutten på hylden og tage sig sammen. Og den handler om, hvor svært det er. Anita kan genkende det hele, for også hun har været dybt alkoholiseret og har ladt sin familie i stikken.

»Nu står jeg i en situation, hvor jeg ikke længere har de ting i mit liv. Jeg står på egne ben og må arbejde mig op fra bunden,« siger hun.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Maj-Britt Kent Hansen

Bertelsen og Brügger har flere gange bevist, at de kan lave særdeles godt og anderledes tv, så mon ikke også man kan se frem til dette program.

Fornylig var studieværten i Deadline ved at gå på røven af bar' benovelse, fordi en jord- og betonarbejder, havde skrevet en bog. Tænk! En arbejder, der kan formulere sig! Har man hørt mage!Selv var forfatteren ikke særligt imponeret over sin
indsats, og hans beskedne attitude stod i skarp kontrast til sturdieværtens bragesnak.

Nu tager vi så næste runde: de hjemløse læser bøger! Ih og åh! Hvor forunderlig verden dog er!
Nu skal den kreative klasse igen gelejde nogle underdogs gennem kulturens fagre riger.
Jeg er ikke tryg ved at se Bertelsen og Brügger i spidsen for det program, for går det som det plejer, så kommer programmet til at handle om Brügger og Bertelsen, mens de hjemløse reduceres til staffage for de to skærmtrolde.

Svend Erik Sokkelund

@ Arne Lund
Mikael Bertelsen har lavet fremragende og kreative radioprogrammer, der giver den opmærksomme P1 lytter stor indsigt og føling med mange miljøer. Jeg har med stor interesse hørt hans serie om fængler inden for murerne. På sin meget enkle facon er han utrolig god til at fastholde lytterens opmærksom, når han får folk til at fortælle.
Så drop dine forudfattede holdninger og se frem til nogle meget vedkommende udsendelser!

Dorthe Møller

Jeg synes initativet lyder meget spændende, og ser frem til at se udseendelserne (som jeg så bare ikke fatter skal sendes kl. 23). Og selvfølgelig kan litteratur ændre mennesker, det behøver man ikke være endt i afgrunden for at opdage.

@Sokkelund

Man må skelne mellem Bertelsens radio- og TV udsendelser. Fængsels-serien var ganske rigtigt fremragende radio. Men når man retter et kamera mod Bertelsen, har han (haft) en tendens til at agere pauseklovn. Det skyldes måske at han oprindeligt blev lanceret som satireshow-vært. Men lad os nu se..Brügger og Bertelsen er ihvert fald ikke kedelige og de brænder for det de laver.

Når Rasmus Bo Sørensen i sin artikel skriver følgende:
”Men hvad med etikken? Lugter det ikke lidt af Zoologisk Have, når man som et sjovt eksperiment sætter folk med social lavstatus til at læse bøger med kulturel højstatus og sender det som underholdning for veluddannede mennesker på DR2?”, så må der nødvendigvis implicit ligge det i spørgsmålet, at han måske frygter, der her bliver kastet ”perler for svin”. At enhver form for litteratur anmeldelse fra samfundets udstødte ikke kan regnes og bruges til noget som helst fornuftigt.
Intet er dog mere fejlagtigt!
Men måske bliver spørgsmålet bare stillet, fordi Rasmus ikke aner, hvad det vil sige at ligge og rode rundt i et buskads for at få fat i en tom flaske, der – sammen med de andre indsamlede flasker – netop kan give den pant, der måske er en medvirkende og afgørende årsag til, at personen den dag kan få noget at spise. Og måske kender han heller ikke til følelsen af glæde ved at vide, at en god bog venter forude, nu føden er blevet reddet i land. For lige præcis den bog, der venter – uanset hvilken bog det så end måtte være – er måske den redningsplanke, der er med til at holde livsmodet oppe hos læseren. For måske er det bogen, der fortæller læseren, at det skal nok gå alt sammen, jeg er ikke alene om at være i denne rædselsfulde situation, intet i livet er konstant, alt er i bevægelse og en skønne dag bliver livet igen til en fornøjelse.

Endelig vil Bertelsen og Brügger med deres program gerne undersøge ”om litteratur overhovedet har nogen betydning. Hvis du har mistet dit arbejde, din familie, dit hjem og i perioder også din forstand, kan du så overhovedet bruge skønlitteratur til noget?”.
Så afgjort et stort JA! til spørgsmålet.
Litteratur har – og kan – også have en afgørende betydning for de mennesker, som det "etablerede" samfund anser for at tilhøre ”laveste kaste”.
Det var mange ”måske’er” blot for at skrive, at et menneskes evne til at reflektere over livet via en bog, jo ikke bliver sat ud af kraft ”bare” fordi man er hjemløs.

Kim Sørensen

Spørgsmålet er om det er litteraturen eller det at blive taget alvorligt, som menneske, der betyder noget for deltagerne i programmet.
Men det er jo sådan set underordnet. Summa summarum er at de bliver taget alvorligt og får en stemme via programmerne, så er det ligegyldigt om afsættet tages i en bogsnak eller noget helt andet. De fire nyslåede boganmeldere lader til at være i gode hænder hos Brügger og Bertelsen. At programmet så samtidigt er en slet skjult sviner til den traditionelle litteraturformidling, der ofte har haft en tendens til at komme ret langt væk fra læserne... ja det er jo bare en ekstra bonus.

Men det er klart, at ser man generelt på tendensen. Så har programmet også sine potentielle svagheder. Ses programmet i lyset fra Zulus Radio Karen eller for den sags skyld De Unge Mødre, så kan man nemt frygte, at de nye program bare bliver endnu et indslag i en uheldig ny dille, hvor bumser, ensomme pensionister og andre "sociale tilfælde" bliver hevet rundt i manegen som dresserede bjørne af lidt for smarte latte-programudviklere. Men den trend kan man naturligvis ikke klandre Bertelsen og Brügger for. De to virker ikke umiddelbart som om de har glemt, at det de laver altså omhandler rigtige levende mennesker. Jeg håber dog programmet bliver fulgt op med en seriøs selvkritisk debat i medierne. For trenden er der unægteligt - selv Information er jo røget med på bølgen.

Kim Sørensen

Erik

Det er jo bare Bertelsens stil. Manden har tydeligvis fundet ud af at man fanger flere fluer med honning end med eddike.
Man skal jo ikke undervurdere mandens bedrifter. For selvom han, på tv, primært har været at finde i de mere humoristiske programmer. Så har programmerne altså alligevel formået at have en væsentlig substans og dybde. F.eks. var hans legendariske interview med Morten Messerschmidt, det højreorienterede svin (se interviewet for at forstå joken), ikke alene pissesjovt, det formåede også at udstille hvor fjollet knægtens forening for gnavne licensbetalere er. Derudover taler hans senere program, Den 11. Time, jo næsten for sig selv... Det var ofte fjollet og næsten altid morsomt. Men alligevel var der masser af gode historier og endda et par deciderede journalistiske scoop, som mere "seriøse" medier kun kunne drømme om.

@Sokkelund - Rigtig, radioudsendelserne var frem-ragende, men Bertelsen og Brügger på TV handler om dem selv. December-serien om caminoen handlede om Bertelsen og intet andet. Fx. forspildte han at fortælle om de belgiske kriminelle, som han mødte, og om hvordan pilgrimsvandring og afsoning (i Belgien) kunne gå sammen.
Da de to lavede serien om EU's tobakssubsidier, så handlede serien om deres selvsmagende hælden-vand-ud-af-ørerne: "Jeg skal lige på wc".
Tomme krukker buldrer højt.

Maj-Britt Kent Hansen

Det er korrekt, at B og B fylder, og at det OGSÅ handler om dem selv, men lige præcis i Caminoen var det vel ikke så skævt, men snarere ganske illustrativt til at give et billede af nutidens Camino-trend og andre tilsvarende individ-projekter.

Jeg har forstået, at man bliver mget selvoptaget på sådan en tur. Såvel på den reflekterede måde: hvem er jeg, hvorfor er jeg her, hvad er meningen med det hele..., som på den mere konkrete måde, hvor vabler, træthed og snorkeri er det eneste, der fylder.

Det synes jeg Bertelsens vandring illustrerede ganske godt.

Svend Erik Sokkelund

@ Arne
Så' jeg sgu glad for, at vi aldrig ser fjernsyn her i huset!

Men vi ser nu begge de to drenge som både kloge, nyskabende og oprigtigt interesserede i deres medmennesker, ofte med en finurlig & stilfærdig humor.
I radioen, altså :-)

Ofte sidder jeg dog med den ubehagelige oplevelse, at mange af de unge tv-journalister har en noget overfladisk indgangsvinkel til det emne, de gerne vil dække, så det mest af alt virker som om, at tv - og det de beskæftiger sig med - blot skal bruges til deres egen private profilering. Selvfølgelig på bekostning af en mere hæderlig og dybdeborende journalistik.
Hmm....
Måske det er på tide at slukke for dummekassen?

Svend Erik Sokkelund

@ Erik
Livet er for kort til ørkesløs dummekasse & selvoptagede studieværter.

Jeg er iøvrigt sikker på, der er masser af både fiber & vitaminer i hjemløse litteraturanmeldere. Så må man for én gangs skyld find et fjernsyn...

Måske er der noget grundlæggende problematisk i disse scenetildelinger til særlige segmenter; her hjemløse udråbt som en art homogen menneskelig isotop.

Det er desuden absolut væsentligt at litteraturen/kunsten portrætteres og eleveres qua sin sammenhæng med beskueren og dennes særegenhed, men der er så sandeligen også brug for dens alenestand. Om hvilken man næppe går meget rundt, hvis fokus fortaber sig i en udforskning af teser om særlige segmenters 'lige så gode/relevante' anknytning.

Selvom en sådan ekskurs (hjemløse litteraturanmeldere/kunstsmagere) da vel kan være underholdende nok. Også selvom den muligvis manuducerer et knap så nuanceret stigma.

Anne Marie Pedersen

Til alle dem, der ikke ser tv: Det gør jeg stort set heller ikke - altså undtagen på

dr.dk/nu

Man kan jo også podcaste, så kan man sætte den til at hente programmer i god tid, hvis man har mindre høj internethastighed.

Kim Sørensen

Peter

Det der er det unikke ved programmet er at det, i sin essens, netop IKKE fremstiller de hjemløse som en homogen masse. Man sætter jo 4 hjemløse til at DISKUTERE litteratur. Hvilket tydeligvis udleder nogle dybt forskellige og personlige beretninger - du kan jo læse et par af dem her i artiklen.
Så jeg synes din kritik er forfejlet. Mellem linjerne er det jo lige netop den unuancerede skildring af hjemløse, som dette projekt gør op med. Litteraturdelen af det er for så vidt fuldstændigt underordnet, den er bare en "undskyldning" for at få 4 mennesker, fra samfundets laveste sociale lag, til at fortælle DERES personlige historie og DERES personlige meninger på landsdækkende TV.

Det er lidt ærgerligt, at når der endelig kommer et program, der virker lovende og med noget mere kød på, end hvad vi ellers kan se i tv, det så kommer i en - kan man kalde det 'niche'? - sendetid. Jeg havde ikke noget imod at fytte eksempelvis 'TV!TV!TV!', for realityprogrammer er der skam nok af.

1.afsnit lover godt; stilen er no nonsens og Bertelsen er dejligt afdæmpet. Espedals Gå er ikke noget tilfældigt valg. Den ligger lige til identifikations-højrebenet hos de 4 læsere. Og det er en befrielse ikke at skulle lægge ører til metasnak om dobbeltkontrakter. Læserne forholder sig til indholdet og sætter det i relation til eget levet liv. Færdigt (fint) arbejde!

Kim Sørensen

Jeg er også jævnt begejstret for premieren. Der er nogle æstetiske valg, der irriterer mig lidt. F.eks. kan jeg sagtens forstå beslutningen om bevidst sjusket kameraføring (fokus bliver der konstant rodet med og boom-operatøren er næsten altid et eller andet sted i billedet). Men nogle gange går der lidt for meget show i det bevidste sjusk - det er fint, at sjuske lidt, men når f.eks. Michael (ikke Bertelsen) lige er startet op på en sætning, så forvirrer det mere end det gavner, at kameramanden lige "kommer til" at snuble og skal rode med fokus i flere sekunder, før han fanger Michael igen. Derudover virker det også en anelse påtaget, at Bertelsen har daggamle skægstubbe... og så var der også lige noget med en reklamepose, som kameramanden sjovt nok ikke havde problemer med at fokusere på.
Men det er jo bare detaljer... Alt i alt slap de sgu godt fra programmet. Og man kan kun glæde sig til de kommende udsendelser, hvor læsegruppen bliver mere vante med konceptet.
Den eneste reelle kritik jeg har er at 30 minutter måske er lidt for kort tid til helt at komme ind under huden på deltagerne - måske man skulle have nøjedes med 2-3 deltagere, hvis man ikke lige kunne forlænge tiden per afsnit med 10-15 minutters tid.

@Sørensen

Ja, hvad var det for en fugl der var på den pose?
Jeg skulle tage meget fejl..hvis det ikke var..en trane:-)

anita svensson

gid i gad vente med at kommenterer før i havde set programmet...og så til gengæld fyrer den totalt af....
iøvrigt er jeg kun 34 år,,,glæder mig til at læse kommentarerene af jer efter i har set selve udsendelsen...
enjoy
venligst. Anita læsegruppen.sundholm. :)

Kære Anita læsegruppen.sundholm
Dit budskab er modtaget, men....
Hvordan i himlens navn skal jeg opfatte dit indlæg, når jeg nu har set programmet?
Help please...