Læsetid: 4 min.

Britisk journalist erkender fusk

The Independents stjerneklummist Johann Hari, der også har skrevet i Information, har fiflet med interviewcitater og beskrevet sine kritikere som antisemitter og alkoholikere på deres Wikipedia-opslag. I en offentlig undskyldning forklarer han det med mangelfuld uddannelse
The Independent suspenderede i juli   Johann Hari, da de første påstande om hans metoder kom frem. Han har nu taget orlov fra avisen for at få undervisning i journalistik.

The Independent suspenderede i juli Johann Hari, da de første påstande om hans metoder kom frem. Han har nu taget orlov fra avisen for at få undervisning i journalistik.

Andy Rain

21. september 2011

Tidligere redaktør på det britiske politiske ugeskrift New Statesman Christine Odone havde et par sammenstød med journalisten Johann Hari, mens han var tilknyttet bladet. Pludselig begyndte der at ske mærkelige ting på opslaget om hende på det brugerdrevne leksikon Wikipedia. Hun blev beskrevet som homofob og antisemit.

Rettelserne på opslaget blev foretaget af en David Rose fra Meth Productions. Denne David Rose viser sig nu at være identisk med Johann Hari. Den prisbelønnede journalist har i skikkelse af 'David Rose' tilsvinet flere af sine kritikeres virtuelle biografier. Det har han erkendt i en personlig undskyldning offentliggjort af The Independent. Her skriver Johann Hari:

»I nogle få tilfælde har jeg rettet i opslag om personer, jeg har haft sammenstød med, på måder, der var barnlige eller ondskabsfulde: Jeg kaldte én af dem antisemit og homofob og en anden alkoholiker. Jeg er sønderknust over at have gjort dette, fordi det bryder den mest basale etiske regel: Gør ikke ved andre, hvad du ikke ønsker gjort ved dig selv. Jeg undskylder over for denne gruppe uforbeholdent og totalt.«

'Lånte' interviewsvar

Men det er ikke kun i forbindelse med rettelser i Wikipedia-opslag, Johann Hari har taget sig tvivlsomme friheder. Flere bloggere har påpeget sammenfald mellem formuleringer i Johann Hari-interviews og i bøger og andre journalisters interviews.

Blandt andet et interview med den italienske marxist Antonio Negri, som blev offentliggjort i The Independent den 17. juli 2004 og i Information den 28. august 2004 i kraft af den syndikeringsaftale, som Information på daværende tidspunkt havde med The Independent.

I interviewet skriver Hari:

»Negri har for nylig beskrevet Sovjetunionen som 'et samfund gennemskåret af ekstremt stærke instanser af kreativitet og frihed', hvilket er mere end han nogensinde har sagt om noget demokrati. Han har endog hævdet, at Sovjet kun faldt, fordi det var for stor en succes. Jeg foreholder ham citatet, og han svarer. 'Nu taler du om historisk hukommelse. Hvem kontrollerer hukommelsen? Når man står over for hukommelsens uhyre vægt, er man nødt til at være irrationel! Rationalitet er lig med evig cartesianisme. Men den smukkeste ting i verden er at tænke imod, at tænke nyt. Hukommelse hindrer revolte, forkastelse, indgriben og revolution'.«

Men Negri har højst sandsynligt aldrig svaret Hari sådan. Det har han derimod sagt til filosoffen Anne Dufourmantelle. I hendes bog Negri on Negri fra 2003 står:

»Hvem kontrollerer hukommelsen? Når man står over for hukommelsens uhyre vægt, er man nødt til at være irrationel! Rationalitet er lig med evig cartesianisme (...) den smukkeste ting i verden er at tænke imod, at tænke nyt. Hukommelse hindrer revolte, forkastelse, indgriben.«

'Mere præcist'

Et sammenfald, der første gang blev bemærket af bloggen Deterritorial Support Group i juni i år. Andre eksempler, hvor Johann Hari er blevet afsløret i uetiske metoder, tæller interviews med Malalai Joya og Gideon Levy. Også disse overtrædelser af den journalistiske etik erkender og undskylder Hari:

»Når jeg optog og udskrev en samtale, opdagede jeg noget sært: Pointer, der lød fuldstændig klart, da de blev sagt, kan ofte ikke formuleres klart på skrift. De kan være ret forvirrende og upræcise. Hvis den interviewede havde formuleret en lignende pointe i deres tekster (eller sjældnere; i samtale med en anden), så ville jeg bruge de ord i stedet. Dengang retfærdiggjorde jeg det med, at jeg gav den mest præcise gengivelse af, hvad den interviewede mente, i deres mest gennemtænkte og klare ord.«

Allerede i juli blev Johann Hari suspenderet fra The Independent, da de første påstande om hans metoder kom frem, og Independent Print Limited, der ejer The Independent, indledte en efterforskning af beskyldningerne.

I torsdags erkendte Johann Hari så, at mange af påstandene var sande. Dagen før havde han returneret en af journalistikkens fornemste priser, Orwell Prisen. Dog havde priskomiteen allerede i juli truffet en beslutning omkring Haris pris fra 2008, men de havde 'nødtvungent' indvilget i at udsætte offentliggørelsen af beslutningen, til The Independent havde færdiggjort sine undersøgelser af Hari.

Uddannelsesorlov

Haris tilbagelevering af prisen er derfor blevet kaldt en tom gestus af kritikere. Siden afsløringerne begyndte, er Hari blevet udsat for massiv kritik af journalistkolleger, og på nettet bliver han latterliggjort. I sin offentlige undskyldning kæder han sine fejl sammen med, at han ikke er uddannet journalist. Han tager nu orlov fra The Independent for at få undervisning i journalistik.

Hans redaktør, Chris Blackhurst, siger i The Independent:

»Hans talent som klummist er ubetvivleligt, og vi håber på at have ham tilbage i The Independent i en ikke så fjern fremtid.«

I en kommentar til sagen skriver klummisten Bagehot i The Economist:

»Jeg har mødt for mange journalister af den slags, og deres brist handler ikke om uddannelse. Med risiko for at lyde opblæst: Det handler om karakter.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Maj-Britt Kent Hansen

Pinligt, pinligt!

Hvordan kan man være så dum?

Og tilliden vil da kun kunne genvindes af den ene grund, at vores hukommelse af og til er alt for kort.

Frej Klem Thomsen

Hmm... Det mest besynderlige er nu at han overhovedet har opnået stjernestatus. Husker udmærket hans klummer, som det helt ærligt var ganske rart at blive fri for ved skiftet til samarbejde med Guardian.