Læsetid: 2 min.

Cli Richard-loven udvides

EU har vedtaget, at loven om ophavsret for musikere skal udvides, så den gælder 70 år i stedet for de nuværende 50. Det ligner en sejr til rockens mastodonter efter en debat, der har raset i flere år
9. september 2011

Det blev kendt som »Cliff Richard-loven«. En lov, der skulle sikre rockveteraner som Sir Cliff Richard rettighederne til deres musik 50 år frem, så eksempelvis storhittet »Living doll« ikke skulle ejes af andre. Den levende dukke, der med de flirtende øjne og det flagrende hår vakte Sir Cliffs interesse, skulle altså ikke være mere flirtende, end pengene skulle gå til Richard selv. Det ser nu ud til, ifølge BBC, at Cliff ikke slipper sit tag i den levende dukke eller andre hits de næste 20 år heller.

Onsdag i Bruxelles vedtog en nøglekomité i EU et direktiv, der skal udvide rettighedsloven for musik fra 50 år til 70 år. Mens komponister allerede nyder godt af en lov om 70 års ophavsret, handler det nye direktiv udelukkende om selve de musikalske optagelser. Nu mangler blot ministerrådet at blåstemple direktivet, så må medlemsstaterne gøre direktivet til lov.

Fra rockrebel til bastion

Den britiske rock- og pop-konge har de seneste år, ofte sammen med bl.a. U2, Sir Paul McCartney, Roger Daltrey fra The Who samt det internationale musikforbund IFPI kæmpet for en udvidelse af loven om ophavsret. I 2008 forsøgte de at udvide ophavsretten til 95 år, som den er i USA.

Det ville betyde, at Sir Cliffs ophavsret til det store hit først ville udløbe på hans 113-års-fødselsdag.

»Det hænger mig langt ud af halsen at synge 'Living Doll', men jeg har sunget den konstant siden 1959, for hver gang jeg synger den live, giver den salg til den oprindelige plade og royalties til mig,« sagde Cliff Richard dengang i et toneleje, der fik ham til at lyde mere som musik- industriens mand end som kunstneren, der i 50'erne stod som symbol på den rebelske ungdom.

Musikindustrien mener dog ikke, at direktivet kun tilgodeser de guld- og platinpladepræmierede kunstnere, men at det også er et sikkerhedsnet for mindre feterede artister. For disse betyder loven, at pensionen sikres for de udøvende kunstnere, der kun får smør på brødet af deres musik. En talsmand siger til BBC, at man »bør tænke på de mange hårdtarbejdende artister, som ikke er Cliff Richard«.

Andre mere kritiske stemmer, mener dog at loven forhindrer kreativitet og i stedet sikrer pengestrømmen ned i de i forvejen dybe lommer på rockens aldrende mastodonter.

De seneste år har debatten raset mellem kreative og rettighedskritiske nye kræfter og rockens gamle mestre. Denne gang ser det ud til en sjælden sejr for Cliff Richard og co.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anders Norgaard

Man kan sige at det eneste positive ved den her ændring er at den utvetydigt signallerer at IFPI med flere ikke har noget principielt imod ændringer i copyright-lovene med tilbagevirkende kraft.

Det er der nok nogen der skal minde dem om når lovene begynder at blive ændret den anden vej, og omfanget af copyright-monopolerne bliver indskrænket til borgernes fordel.