Læsetid: 4 min.

En rystende sygehistorie

Vibratoren kom til verden for at aflaste læger, der blev trætte af at vaginalstimulere deres kvindelige hysteri-patienter med fingrene. Det viser den premiereaktuelle komediefilm ’Hysteria’. Her følger historien om verdens mest populære sexredskab og om klitorissens senere sejr over den mandsfikserede lægevidenskab
Kvindens sygelige ’hysteri’ udgjorde et lukrativt marked for læger i slutningen af: Patienterne hverken døde eller blev helbredt, men vedblev at opsøge behandling igen og igen. Her er det en afbildning af en af hysteriets faser fra det franske sindssygehospital La Salpetrière fra 1881.

Kvindens sygelige ’hysteri’ udgjorde et lukrativt marked for læger i slutningen af: Patienterne hverken døde eller blev helbredt, men vedblev at opsøge behandling igen og igen. Her er det en afbildning af en af hysteriets faser fra det franske sindssygehospital La Salpetrière fra 1881.

Mary Evans Picture Library

30. november 2011

I 1880’erne erklæres 40 procent af alle Londons kvinder ramt af den altomsiggribende kvindelidelse ’hysteri’. Symptomerne tæller alle former for uklædelig opførsel samt sære længsler og frustrationer. I dag vil vi, uden at rømme os, kalde lidelsen for liderlighed. I Victoriatiden var fænomenet officielt set sygt.

Tanya Wexlers premiereaktuelle britiske komedie, Hysteria (2011), beskriver dette mærkværdige tidspunkt i seksualitetshistorien:

»Som vi jo ved, kan kvinden ikke få nydelse uden det mandlige organ,« forsikrer den anerkendte kvindelæge, Dr. Dalrymple (Jonathan Pryce), sin protegé, den yngre doktor Mortimer Granville (Hugh Dancy).

Hans hånd, smurt i æteriske olier, bevæger sig frem og tilbage i underlivet på en kvindelig patient, der tydeligt eksalteret vrider sig frem og tilbage, indtil ’vulvamassagen’ når sit lægelige endemål: ’paroksysmen’.

Bag filmens spøjse fortælling om hysteri og Mortimer Granvilles opfindelse af underlivsvibratoren ligger en særegen (seksualitets)historie, der senere får klitoris som (befriende) hovedperson.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anne Marie Pedersen

Vi kan grine af det nu. Men måske det stadig er værd at huske på, hvordan videnskabelig viden om køn har det med at ændre sig over tid...

Michelle Poulsen

Uff, tænk at lade sig operere for at fjerne klitoris - det får mig til at tænke på omskæring, pu ha. Jeg tror jeg netop ville blive hysterisk hvis jeg ikke kunne få orgasme. Forstår ikke at kvinder ikke selv opdagede hvordan man med hånden kan stimulere sig selv til orgasme, og ligefrem opsøgte læger? Mystisk.

Michelle Poulsen

Uff, tænk at lade sig operere for at fjerne klitoris - det får mig til at tænke på omskæring, pu ha. Jeg tror jeg netop ville blive hysterisk hvis jeg ikke kunne få orgasme. Forstår ikke at kvinder ikke selv opdagede hvordan man med hånden kan stimulere sig selv til orgasme, og ligefrem opsøgte læger? Mystisk.

Lad os ikke glemme at da Kinsey i 1948 eller 1949 udgav sin bog om Sexuality in the Human Male, ja der var ingen, der sagde noget, men da han i 1953 eller 1954 faktisk påviste, at kvinder var og lige så liderlige som mænd (og ofte mere), ja da brød al helvede løs - og alle de kristne mørkemænd kom op af jorden. Og manede dette for dem at se spøgelse i jorden...

Majbritt Nielsen

Michelle Poulsen
Jeg tror du glemmer noget. Dengang var det en synd at mastubere. Både for mænd og kvinder. Og det var fordi at mandens sæd gik til spilde og det var en synd.
Så selv om det er mandens sæd der gik til spilde. Var der jo ike nogen grund til at lade endnu en måde at kontrollere kvinder på, lade gå til spilde.
Så det var en synd for dem også.

Man kan jo også læse at det var i ramme alvor ment at kvinder helt skulle afskære sig fra orgasme ved samleje. Da det jo ikke var nødvendig.
Så tro da sørens at de havde brug for en ventil til at få udløsning.
Når manden sikkert var af samme mening som kirke og psykologen Freud.

Så når en læge så kan hjælpe med udløsning, så så kan det jo ikke være bedere. For det var ikke en synd. Men en behandling.
Ikk?

Prøv at læse Karsten Aaens indlæg, det viser jo netop dobbeltstanarden. Mænd måtte gerne og forventes ikke kunne styre sin impulser. Hovrimod kvinden dælme ikke måtte have nogen. ;)