Læsetid: 4 min.

Livemusikken har kronede dage, mens pladesalget falder

Spot Festival er netop overstået, Distortion truer i horisonten, og spillestedet Vega kører for fuldt forårsblus. Danskernes koncertsult synes noget nær umættelig – det er længslen efter fællesskaber, der trækker
April var en af årets travleste måneder for spillestedet Vega i København – her Choir of Young Believers forrige fredag.

April var en af årets travleste måneder for spillestedet Vega i København – her Choir of Young Believers forrige fredag.

Martin Sylvest/Ritzau Scanpix

7. maj 2012

Mens pladebranchen kradser rundt i en krise på hen ved tiende år, er det fede tider for livemusikken. Vi har netop forladt en af årets travleste koncertmåneder for Vega. 33 koncerter på en måned – heraf 14 udsolgte – blev det til for det københavnske spillested. Antallet af både koncerter og gæster på Vega er steget støt siden årtusindskiftet – med et lille dyk under finanskrisen – og spillestedet har nu nået loftet for, hvor mange koncerter de kan tilbyde i løbet af et år.

Med maj måned starter festivalsæsonen, som kommer omkring de fleste afkroge – på både det musikalske og det geografiske landkort. Fra hipster-festivaler i København som Distortion og Trailerpark til folk-autenticitet på Fanø Freak Folk Festival. Fra Roskilde med internationalt format til den folkelige og familievenlige Samsøfestival. Og så videre. Ifølge en rapport fra Rambøll fra 2011 er antallet af danske musikfestivaler mangedoblet over det seneste tiår, sådan at der i dag afholdes omkring 100 musikfestivaler årligt.

Henrik Marstal, der er musiker, producer og musikskribent, mistænker hovedtelefonerne for at have en del af skylden:

»Jeg tror, det skyldes, at vi sidder meget og lytter til musik alene – og ofte i hovedtelefoner. I 70’erne var det altid på stereoanlæg, og man hørte musik sammen med vennerne.«

Derfor søger folk koncerterne, hvor de kan dele musikoplevelsen med andre. Desuden tiltrækkes folk af det unikke ved koncertoplevelsen:

»Det her band spiller kun i Odense lige nu, de spiller ikke i Los Angeles eller London,« tilføjer Henrik Marstal.

Og sidst, men ikke mindst spiller det ind, at livescenen i Danmark er blevet professionaliseret, mener Marstal.

»Da de startede Roskilde i 1970, var det simpelthen de forhåndenværende søms princip og learning by doing. Der var ingen viden om, hvordan man lavede en festival.«

Dansk Live, som er en interesseorganisation for spillesteder og festivaler, kan berette, at publikumsantallet i deres medlemskreds er steget med omtrent 11 procent over de seneste fire år. Simon Lund, musikanmelder ved Politiken, påpeger, at det øgede antal koncerter er en del af den nye musikalske verdensorden, der er fulgt i kølvandet på mp3-vældet:

»Koncerterne er simpelthen blevet en økonomi for bandsene, som skal erstatte den tabte pladesalgsøkonomi,« siger han.

Denne påstand understøttes af en pengestrømsanalyse fra Rambøll, der viser, at liveindtægterne i 2009 var på 3.269 millioner kroner – tre gange så meget som pladesalgsindtægterne.

Undergrunden er væk

I den nye musikalske verdensorden er det ikke rigtig aktuelt at operere med et begreb som ’undergrunden’. Medierne er hurtige til at opsnappe alt, hvad der rører sig. DAB-kanalen P6 BEAT, der sender musik og musikjournalistik døgnet rundt, så dagens lys for godt et år siden. Sammen med musikblogs og -magasiner er P6 BEAT med til at opdyrke små fællesskaber omkring de forskellige musikgenrer.

»Man kan udvikle sin musikhorisont utrolig hurtigt – hvor man før i tiden var mange år om at komme fra My Bloody Valentine hele vejen hen til Antony and the Johnsons, så kan man mutere ret hurtigt i dag,« siger Simon Lund.

Internettet spiller selvfølgelig en stor rolle. Her finder man (på mere eller mindre lovlig vis) alt fra støvede blues-indspilninger til spritnye hypes. Nye tal fra KODA viser, at halvdelen af befolkningen streamer musik hver uge – et tal, der vokser til 83 procent, hvis man kun kigger på de 12-17-årige.

»Det er blevet nemmere at finde sin egen gruppe af ligesindede,« som Simon Lund siger. »Der findes ikke rigtig noget, der hedder undergrund længere, men der findes noget, der hedder fællesskaber. Undergrunden findes ikke, fordi det store undertrykkende fællesskab er væk,« påpeger han.

Og disse nicheprægede fællesskaber udleves i høj grad til koncerterne.

Helhedsoplevelser

Med det øgede koncertudbud opstår der selvfølgelig også en øget konkurrence spillestederne imellem. Konkurrencen kan både skade og gavne, mener Henrik Marstal. En kedelig effekt af konkurrencen er, at visse spillesteder satser på de sikre genveje til udsolgte huse i stedet for at give sig i kast med eksperimenter og vækstlag. Men konkurrencen får også mange til at tænke ud af boksen for at få koncertgængernes opmærksomhed.

»Nye venues og koncepter er et udtryk for, at der en legelyst blandt promotere og koncertarrangører i Danmark. Man prøver tingene af i uvante former. I et lidt større perspektiv er det en del af hele den her eventkultur, som vi har set opkomsten af i de seneste 10-15 år. Det skal helst ikke være business as usual, der skal helst ske noget mere – det er sådan, man tiltrækker folk,« siger Henrik Marstal.

Det er altså ikke nødvendigvis nok bare at have et godt navn på plakaten. Koncerten skal gerne være en helhedsoplevelse, der udmærker sig på flere parametre. På den måde er dagens livescene naturligvis også et barn af oplevelseskulturen. Publikum vil gerne have noget (mere end musikken) at snakke om efter koncerten.

»Koncertformen inden for populærmusik er alt for konservativ. Hver gang, jeg hører om nogen, der eksperimenterer med koncertformen, så synes jeg, at det lyder spændende, og så får jeg lyst til at tage ind og opleve det,« fortæller Henrik Marstal.

Ifølge Simon Lund kan opfindsomheden dog nogle gange kamme lidt over:

»Ved at placere en koncert på taget af et hus eller whatever, fremhæver man jo også den koncert ud af vrimlen af koncerttilbud. Det bliver selvfølgelig lidt komisk nogle gange, som når man hiver de gamle rebeller fra Suicide ind på Statens Museum for Kunst.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Musik ER livemusik, musik er en udvikling i tid, og optager man musik, er det i realiteten et temporært forløb, man gemmer. Hvis streaming giver os adgang til så megen musik, som det på nuværende tidspunkt tegner til, vil den modstand mod f.eks. at optage teater - en anden kunstart, der lever i nuet - som stadig er udbredt i vide kredse, formodentlig få fodfæste i musiklivet igen, så kun liveoplevelsen tæller.

Brian Pietersen

peter......
æhm...nej..det er det ikke kun.,...

jeg synes det er fedt at spille live, men...synes ofte det er sjovere at være i musikuniverset hvor der kreereres... og jeg er i livesammenhæng meget improvisitorisk anlagt....

noget andet er, at ikke mange har råd til at have et band til at spille dagen igennem....privat..

Brian Pietersen

det her må jeg bare tilføje... danskerne begyndte at holde op med at gå til koncerter i starten af 90'erne når det gjaldt originalt musik, hvorimmod folk gik ind og så kopimusik, dette har stort set ik ændret sig, så, musik er ret dødt i danevang stadigvæk.

Musik på dåse var bare en parentes i historien. Musik er selvfølgelig noget der sker mellem mennesker, sådan var det før og sådan er det ved at blive igen. Folket har taget kulturen tilbage fra industrien og de vil gerne betale deres kunstene for at spille. Hvad folk og Brian vil lave hjemme i privaten vil jeg ikke blandes ind i.

Desuden er jeg træt af den evige jamren over faldende pladesalg og tyveri. Det er gang på gang vist at tallene er forfalskede, og desuden var CD salget kunstigt højt i 80'erne pga overgangen fra vinyl.

Steffen Gliese

Og, Søren, ikke bare i 80erne, men også i 90erne, hvor pladebranchen forsøgte at sælge folk de samme indspilninger på tvivlsomme oplysninger om forrbedret kvalitet og/eller 1-2 bonus-tracks.

Per Nielsen

'Dåsemusik' er nu en uvurderlig hjælp for os der OGSÅ holder af musik, der er så gammel, at både komponisten og de evt. tilhørende musikere er døde. Desuden har Brian Pedersen ret i, at det kreative rum man oplever under arbejdet i studiet med at komopnere er en fantastisk oplevelse. Musik vokser ud af den blå luft og det rene ingenting for derefter at, om muligt, fylde hele verden med lyd og fryd. Hvorfor dog enten - eller?

Brian Pietersen

der er vel også rigtig mange musikere / komponister, som arbejder bedst i fred og ro.

de skal så håbe på der er nogle der vil støtte dem så de får mad.

Jeg syntes der bliver klynket utroligt meget. Aldrig, jeg gentager, aldrig har så mange musikere kunne leve af deres musik som der gør idag.

Brian Pietersen

Lom..det er sjovt du siger det, nu er jeg omgivet af prof musikere, og undervisere, og de får mindre og mindre at lave, men de må så høre til en helt anden statistik end den du referer til.

Brian Pietersen

en del er jazzmusikere, så de høre selvfølgeligt til ren live-musikere.... en del spiller også suppesteg og is... de har så heller ikke for meget, nogle laver deres egen musik, der skal man tilbage til 80'erne for at danskerne turde gå ud og høre nye bands egne numre, så er der de kæmpe etablerede navne som folk tør og gå ud at se, hvor de ved hvad de får i forvejen, og gud nåde trøste hvis det så ikke er tilfældet..

det er ligefør vi skal tilbage til stenalderen, så kan folk lave deres egen musik hvis de vil høre musik, slå hovedet ind i sten og træer, må selvom hvilke træ der lyder bedst som stortromme.

Steffen Gliese

Brian Pedersen, der er tale om det simple faktum, at i den rytmiske musik skifter moden. Siden boomet med grupper i 70erne, er folk kommet og gået, og nogle få bliver hængende. Hvis man ikke har fået etableret sig med et hit eller en evergreen, er det svært at bevare fodfæstet. Måske har musikerne ikke været så smarte som tidligere tiders professionelle, der var klar over, at succes er flygtig og derfor sikrede sig med de gode penge, de tjente på popularitetens tinder. Succesfulde kunstnere har til alle tider højst haft startkapital ud af deres talent.

Brian Pietersen

Peter

det gør den i alle genre, når du taler om kroner og øre..

faktum er bare, at det her koster for musikerne, og dermed koster det også for mig, da jeg vil få mindre musik at lytte til i god kvalitet..

men..pøblen skal ha det den vil betale for..griner.

Steffen Gliese

Tværtimod, Brian Pedersen, sker der det, at der aldrig har været så meget musik til rådighed som nu, også i god kvalitet. Fodbold og musik fortsætter folk med at spille, uanset om det kan gøre dem hovedrige eller ej.

Thomas Christensen

Brian: At kopiere er ikke at stjæle. At påstå sådan er nysprog og propaganda, der umuliggør en fornuftig samtale.

Efter alt at dømme klarer musikbranchen sig fortrinligt (selvom CD-salget styrtdykker). Og det ikke kun gennem koncerter.

Niklas Monrad

@ Thomas,

Nej at kopiere er ikke at stjæle, men at modtage eller distribuere ulovlige kopier er det samme som hæleri og tyveri.

Niklas Monrad

@ Thomas,

Du kan jo spørge musikeren og hans pladeselskab om ikke de føler en negativ påvirkning.

Forestil dig et styresystem, Windows for eksempel. Microsoft producerer EN CD med styresystemet, resten af verden kopierer denne CD.

Ifølge dig har det ikke nogen negativ virkning. Men hvor meget Microsoft tror du der vil være tilbage, når de ikke kan sælge deres produkt og hvor meget produktudvikling tror du der vil være tilbage?

Skulle vi følge din tankegang, kunne vi nu alle sidde og arbejde med den ældste DOS version ...

Ingen negativ virkning .. tsk tsk ...

Thomas Christensen

Niklas: Du læser ikke, hvad jeg skriver. Den ENKELTE kopi har ingen bevislig negativ virkning.

Virkningen af krænkelser af immaterielle rettigheder generelt er en mere vanskelig størrelse, men både empirien og sund fornuft peger i retning af, at kopiering, hvad enten den krænker en eller anden immateriel rettighed eller ej, en en økonomisk god ting.

Hvis Microsoft ikke havde tjent så mange penge på Windows, så var de kræfter, der er gået til fx Bing, måske blevet anvendt til at fremstille noget nyttigt. Serververdenen domineres forøvrigt af Linux (og andre OO-produkter, fx Apache), mobilverdenen af Android. Begge produkter, der ikke er afhængig af immaterielle rettigheder for at blive udviklet. Og de bliver udviklet i en grad, som Microsoft m.fl. slet ikke kan være med til.

Alt tyder på, at kopiering fremmer innovation. Hvis der er et par uddaterede forretningsmodeller (fx salg af CD'er), der ryger i svinget, så fint med mig.

Niklas Monrad

Thomas,

Din præmis er falsk da du udgår fra en ENKELT kopi. Hvor mange enkelte kopier skal der til, førend man føler en negative effekt?

Der er forskellige såkaldte "business models". En af dem er produktion, produktudvikling og salg af produkter med en direkte følgende indtjening som resultat.

Freeware (eller open source code) produktion en en anden model, hvor indtjeningen kommer ved afledede services, så som teknisk support og uddannelse (Red Hat) eller afledet salg af reklame som i Googles.

At det er fint med dig, at nogle underminerer en business model, som du ikke bryder dig om, viser jo bare, at du er egoist og tror at det som er bedst for dig er bedst for alle. Så må du jo håbe, at der ikke pludselig kommer nogen og underminerer de business modeller, som du har kær, ikke sandt?

Thomas Christensen

Hej Niklas

Pointen med den enkelte kopi var, at kopiering og tyveri ikke er sammenlignelige. Jeg går ud fra, at du er enig - du er i hvert fald ikke kommet med nogen modargumenter.

Og så tyr du til at karakterisere min person uden at kende noget til mig. Typisk træk fra forsvarere af immaterielle rettigheder. Ingen argument ... personangreb. Trist. Du virker ellers som en nogenlunde sober debattør.

Jeg har intet mod nogen forretningsmodeller, så længe de ikke går ud over min frihed og samfundets vækst. Forretningsmodeller baserede på immaterielle rettigheder kan kun opretholdes ved stadig mere drakoniske indgreb i frihed, retssikkerhed, frihandel m.v. Disse forretningsmodeller truer min frihed og kvæler innovationen.

Niklas Monrad

Thomas,

Jeg har allerede en gang forholdt mig til spørgsmålet om kopiering ("at kopiere er ikke at stjæle, men at modtage eller distribuere ulovlige kopier er det samme som hæleri og tyveri.")

Jeg skulle måske have skrevet at din indstilling er udtryk for en egoistisk tankegang, så havde det været mindre personligt.

Den frihed du siger bliver truet, udgår jeg fra betyder din frihed til (ulovligt) at kopiere til eget forbrug.

At du kan påstå, at hidtidig praksis kvæler innovation er ikke funderet i realiteter. Det mest innovative samfund, der eksisterer er USA, hvor netop ophavsrettigheder står meget stærkt. I et land som Kina, som har en meget svag ophavsret (omend de også der har forstået betydningen og er ved at ændre kurs) er innovation en by i Tibet ...

Niklas Monrad

PS: Det er iøvrigt derfor Kina investerer massivt i industrispionage; landet vil stjæle sig til de teknologiske fremskridt deres system ikke tillader landet selv at producere.

Jakob Brixvold

En samlet stigning i publikumsantallet er på ingen måde et sikkert parameter for at det går bedre for hverken økonomien eller kunsten. Flere publikummer skyldes måske alene at der (pga krisen) er programsat lidt bredere navne, på bekostning af smalle og nye genrer. Og bredere navne betyder ikke per definition en bedre bundlinje - i mange tilfælde tværtimod.

Steffen Gliese

Windows er et fantastisk godt eksempel på, hvor nyttig piratkopiering er. Der var i mange år ikke mange legale windows 3.1 i danske computere, men langsomt indså Windows problemet og sørgede henad vejen for, at programmet kunne erhverves på et utal af måder til acceptabel pris. Dette faldt selvfølgelig sammen med, at programmet blev udbredt i større stil til det voksende antal pc'er, ejet af private. Så i rigtig mange år var windows hovedsageligt finansieret af salg til virksomheder og institutioner.

Steffen Gliese

Ja, Niklas Monrad, men det er til fordel for hele verden, at den industrispionage foregår. Det er en fordel, at f.eks. renere teknologi spredes til de fjerneste afkroge af verden og kopieres, det er muligt nogle private mennesker taber på deres investeringer, men de er så med i den samlede menneskehed, der profiterer af det.

Niklas Monrad

@ Peter,

Jamen det synes jeg du skal gå ud og fortælle de mennesker som Vestas har været nødt til at fyre ...

Per Nielsen

@Søren Lom.
Du ser åbenbart musik som - 'musik = $$$$' - , men det er ikke sådan musikere ser den. Musik eksisterede både før pengene blev (skammeligt) opfundet og vil eksistere længe efter der ikke eksisterer penge mere, believe it or not, Prøv i øvrigt at tjekke hvor mange kunstnere der er døde af sult/sygdom under skabelsen af deres livsværk - det er F.....ME dig der er en klynker.
Det er ikke alt der kan overskues fra et overfladeperspektiv!!!!!!!

Niklas Monrad

@ Per,

Der eksisterede også landbrug inden pengene blev opfundet, men derfor skal vi vel ikke vende tilbage til de oprindelige dyrkningsformer eller hur ..?

Thomas Christensen

Niklas:

Kopiering er ikke at sjæle, men det er det samme? Der tabte du mig.

"Den frihed du siger bliver truet, udgår jeg fra betyder din frihed til (ulovligt) at kopiere til eget forbrug."

Så tager du så eventyrligt fejl, at du ikke drømmer om det. Har du fulgt med i de lovgivningsinititiativer og traktater, der er i spil for tiden?

Der er desværre ingen positiv evidens for, at immaterielle rettigheder kvæler innovation, da immaterielle rettigheder aldrig bliver svækkede, kun styrket. Men der er masser af negativ evidens, hvor innovation trives under fravær af eller i opposition til immaterielle rettigheder. Hollywood og internettet, fx.

Menneskeheden udvikler sig ved at kopiere. Immaterielle rettigheder og deres håndhævelses amokløb vil gøre os alle til passive forbrugere frem for skabende, kopierende individer.

@Per

Nu var det jo lige som det artiklen handlede om, selv om der er nogle stykke der forsøger at få det til at handle om noget andet.

@Jakob: Hvordan skulle det hjælpe musikken at spillestederne vælger et smallere repertoire med færre gæster på bekostning af det bredde? Det breddere udvalg med overskud giver vel netop mulighed for at også at få det smalle med.

Til de debatpirater som har stjålet tråden: I laver hele tiden den antagelse at en kopi er et tabt salg. Det er jo gang på gang afvist at der er en sådan sammenhæng. Derimod kan en tabt piratkopi meget vel også være en tabt koncertbillet.

Steffen Gliese

ja, det er synd for de ansatte på Vestas, mest fordi deres mulighed for dagpenge og efterløn er blevet udhulet.

Niklas Monrad

@ Thomas,

Har du lovligt købt et digitalt produkt, har du lov at kopiere det til eget forbrug, er mit standpunkt. Det gør det måske tydeligere.

Men hvis du kopiererog derefter distribuerer kopi eller original, så har du frataget producenten sin mulighed for
at få et overskud, som dels bruges til at aflønne medarbejdere, dels til at betale skatter, dels til at produktudvikle og dels til at belønne dem som har har stillet risikovilllig kapital til rådighed.

Du fratager desuden staten forventede skatter og afgifter, hvilket i yderste konsekvens enten betyder øgede skatter eller lavere offentligt forbrug.

Og alt det, bare så du kan skabe store samlinger af personlig fornøjelse, hvadenten lokalt eller på servere andetsteds.

Jeg anser ganske enkelt den fremgansmåde som værende utrolig egoistisk grænsende til det asociale.

Per Nielsen

Hold da k... hvor I ævler.
F.eks.
@ Niklas Monrad; sagde jeg at de skulle gå tilbage til at spille på lyre og gedeskind?

@ Søren Lom; du blander stadig tingene sammen, her er det så pladebranche og musik man er nødt til at skille ad. Artikler der handler om pladebranchen og ikke om musik, handler kun om penge. Det er vi nogle der er meget trætte af! Måske har du TABT tråden??

I øvrigt er jeg ligeglad med at tjene penge på min kunst for evnen til at skabe kan nemlig også bruges rent praktisk. Det er i virkeligheden det de upraktiske og ukunstneriske stolesiddere med amobile tentakler som lemmer er virkeligt rigtigt SURE over. DE er nemlig nødt til at betale for AL den underholdning de har brug for. Derfor downloader I - så I kan sidde på jeres flade.....

Brian Pietersen

det er utroligt så meget i kan kagle for at ha ren samvittighed ved at tage fra andre..... det er kun når det rammer jer selv, hvor mange gange kan man være dobbeltmoralsk...griner

Per Nielsen

Tak Brian :-)

Nej, kunst er ikke så ligetil, som de fleste tror - "det er ikke andet end penge og pop" - men de tager særdeles grundigt fejl. Enten forstår man det, eller også gør man ikke, men tro mig boys'n'girls, der er guld (metafor) at hente, hvis man gider! Derfor; download alt det I kan, for det er et spørgsmål om kommunikation, ikke akkumulation (ca. = grådighed).

Steffen Gliese

Præcis, Per Nielsen! Hvis kunsten blev set som det udsagn, den er, fremfor en genstand, var vi kommet vidt. Jeg er for al mulig kompensation til kunstnerne, men min erfaring er, at det for de fleste - ikke kun kunstnere - simpelthen fører til ringere præstation, hvis man forbinder det for meget med at tjene penge. Jo mere de to kan frakobles hinanden mentalt, jo bedre.

Sider