Læsetid: 4 min.

Zakaria tages til nåde – plagiat var ’utilsigtet’

Den plagiat-anklagede amerikanske journalist Fareed Zakaria er på vej tilbage på skærmen og i spalterne, efter at både Time og CNN har gennemgået hans arbejde: Der var ikke tale om systematisk plagiat, men om en svipser, lyder det. Men kritikken af den verdenskendte kommentator stopper ikke her
Sagen om Fareed Zakaria har sat fokus på, hvem det egentlig er, der researcher og skriver stjerneskribenternes artikler.

Sagen om Fareed Zakaria har sat fokus på, hvem det egentlig er, der researcher og skriver stjerneskribenternes artikler.

Keith Bedford

21. august 2012

Det var en mærkelig sætning. Mark Leccese fra The Boston Globe undrede sig over ordvalget, da Fareed Zakaria i en kortfattet pressemeddelelse fredag eftermiddag påtog sig ansvaret for, at et afsnit i hans klumme i Time Magazine var løftet ud af en artikel af Jill Lepore i magasinet The New Yorker.

»Jeg finder det besynderligt,« skrev Mark Leccese, »at han føler det nødvendigt at sige, at plagiatet er ’helt og aldeles min fejl’ uden at sige, at det var helt og aldeles hans handling. Måske det første udkast til klummen blev skrevet af en assistent, som han nu forsøger at beskytte,« funderede klummisten.

Og han stod ikke alene med sin mistanke. Allerede dagen i forvejen kunne man læse en lignende anklage i The Huffington Post. Afsenderen var forfatter og historiker Eric Zuesse, der modsat sin kollegas mere forsigtige antagelse ikke nøjedes med at formode, men slog fast:

»Han (Fareed Zakaria, red.) er tydeligvis en travl mand med et betydeligt antal ansatte; han kan umuligt gøre alting selv. Men han har brug for at fremstå, som om han gør det. Han har brug for at præsentere alt, hvad ’han’ gør, som ’sit’,« lød det i indlægget, der langtfra tilskrev Zakarias ordvalg den noble ambition at beskytte en assistent. Tværtimod:

»Som så mange andre klumme-stjerner har han ansatte til at stå for researchen og måske endda selve skriveprocessen, og mange i hans situation er faktisk mere redaktører, end de er skribenter; men han kan ikke offentligt sige, at det er sådan, det forholder sig, for det er den måde, stjernesystemet fungerer på, og det er meningen, at offentligheden skal tro, at disse skrivestjerner er forfattere mere end redaktører.«

Det skrivende proletariat

Fredag meddelte CNN og Time Magazine, at Fareed Zakaria snarest vender tilbage på skærmen og i spalterne igen. Plagiatet var utilsigtet og udtryk for et enkeltstående tilfælde, skriver de i deres begrundelse for at ophæve den midlertidige suspension af deres trumfkort.

Ifølge Eric Zuesse udstiller Zakaria-sagen imidlertid et langt større problem i det amerikanske medielandskab, end den aktuelle anklage om plagiat lader ane. Den viser nemlig, at der bag de stjerneskribenter, som løber med æren og de høje lønninger, skjuler sig et proletariat af skribenter, som sjældent eller aldrig bliver krediteret for deres arbejde – et proletariat, som stjerneskribenterne er afhængige af, men som de omvendt nødigt anerkender eksistensen af, fordi det eroderer deres egen autoritet i mediebilledet.

Som Zuesse skriver i sit indlæg i Huffington Post:

»De fleste toplønnede mediemennesker er ’forfattere’, som offentligheden bedrages til at tro researcher og skriver alt deres materiale selv. De egentlige forfattere (som regel kaldet ’research-assistenter’ eller nogle gange blot ’praktikanter’) mangler i modsætning til deres chefer de nødvendige forbindelser for at kunne lykkes på egen hånd og bliver derfor lyssky arbejdere for disse aristokrater – skrivestjernerne – som løber med de store penge.«

Det er et selvopretholdende system, skriver Eric Zuesse, for hierarkiet reproducerer hele tiden sig selv: Lønarbejderne i skriveværkstedet pukler for at vinde deres chefs gunst og blive udvalgt som fremtidens skrivestjerner.

Og for de få, der lykkes med det, har kampen for at slippe ud af proletariatet og ind i det skrivende aristokrati, været så hård, at de med al sandsynlighed blot vil overtage og videreføre det hierarkiske system, de er opflasket med, og forsøge at »skabe deres eget omdømme, og måske endda dynasti«.

Personlige forbindelser

Og Zuesse går videre endnu. Han peger på, at medieverdenens system af stjernereportere er direkte sammenligneligt med det finansielle system af kapitalistiske rigmænd. Zakaria-sagen viser ikke bare, at medieverdenen er styret af en overklasse med de rigtige forbindelser; den er samtidig et billede på hele det klasseopdelte amerikanske samfund. Han stiller spørgsmålet:

»Hvis Zakaria faktisk ikke stod bag dette plagiat, kunne han så ikke lige så godt have udråbt for hele verden: ’Jeg gjorde det ikke, jeg researchede og skrev ikke engang artiklen’? Nej. Romney og republikanerne siger, at jobskaberne i toppen er motoren i økonomien, og aristokratiet har behov for at fastholde denne myte. Det er meget vigtigt for dem, at de fremstår som stjernerne, og at de faktiske skabere, som arbejder for dem, ikke gør det.«

For Zuesse står det netop overståede OL som modpolen til det amerikanske samfund. Her er den konkrete præstation direkte koblet til den enkelte atlet. Enten er du den hurtigste, eller også er du ikke. Det er en lige konkurrence, hvor hver enkelt atlet bliver målt på sine meritter. »Et autentisk meritokrati,« kalder Zuesse det. Sådan er det ikke længere i mediebranchen og finansverdenen, hvor de personlige forbindelser er blevet langt vigtigere end de personlige evner. Det er Fareed Zakarias succes et blændende bevis på, mener han.

»Aristokratiet er et spind, og vi er alle fanget i det – og edderkoppen er i gang med at fortære sit måltid. Zakaria er en del af det spind, ikke en del af edderkoppens måltid,« skrev Eric Zuesse i artiklen, som sluttede med en spådom om Fareed Zakarias karriere: »Han vender snart tilbage.« lød det.

Zuesse fik ret, Zakaria er tilbage. Hvad han ellers har ret i, må være op til fortolkning.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu