Læsetid: 4 min.

Armstrong får ingen tilgivelse

Amerikanernes dom over Lance Armstrong var hård i går. Det lykkedes ham ikke at overbevise om, at han er et angrende menneske
Lance Armstrong indrømmede over for Oprah Winfrey, at han tog præstationsfremmende stoffer – bloddoping, epo og testosteron – under samtlige af sine syv sejre i Tour de France.

Lance Armstrong indrømmede over for Oprah Winfrey, at han tog præstationsfremmende stoffer – bloddoping, epo og testosteron – under samtlige af sine syv sejre i Tour de France.

George Burns

19. januar 2013

Amerikanerne er et religiøst folkefærd, som gerne tilgiver syndere, hvis de går til bekendelse, beder om forladelse og betaler bod.

Men efter cykelkongen Lance Armstrongs halvkvædede bekendelse til Oprah Winfrey torsdag aften tyder alt på, at der skal meget mere til, før offentligheden er rede til at række hånden ud og tilgive en af den amerikanske sportshistories største løgnhalse.

Listen over berømte personligheder, for hvem det er lykkedes at få et comeback efter at have løjet, snydt og bedraget offentligheden er lang. Præsident Bill Clinton er naturligvis det mest iøjnefaldende eksempel, men der er også modedronningen Martha Stewart, fodboldstjernen Michael Vick og mange andre.

Selv præsident Richard Nixon blev delvist rehabiliteret efter en række tv-interviews med den britiske journalist David Frost i 1970’erne, netop fordi han var villig til at indrømme sine fejl og mangler.

I slutningen af 1980’erne gik den ene evangeliske tv-prædikant efter den anden til bekendelse på deres tv-programmer om deres utroskab over for deres partnere. Jimmy Swaggart og Jim Bakker var de mest prominente. Hvad de havde gjort, virkede som topmålet af hykleri – prædiket til menigheden om troskab, mens de i det skjulte bedrog deres hustruer – men den åbne erkendelse var forbavsende effektiv. Flere af dem blev rehabiliteret.

Ansvarsfralæggelse

Det lå således i kortene, at amerikansk tv-kulturs ypperste ekspert i bekendelser, Oprah Winfrey, ville producere endnu en episk historie om den kendte synder, der i en tårevædet optræden og et menneskeligt drama søger om tilgivelse. Men det skete ikke – i hvert fald ikke i den første episode torsdag aften.

Dagen derpå haglede kritikken ned over Lance Armstrong. Det oftest hørte kritikpunkt handlede om den detroniserede cykelkonges afvisning af at have intimideret, truet og afpresset venner, medarbejdere og medryttere på Tour de France-holdet. Denne benægtelse faldt ikke i god jord, idet der foreligger så mange vidneudsagn, som lodret modsiger det.

På websitet salon.com skrev William Saletan:

»Armstrongs budskab var, at alt hvad han gjorde, uagtet hvor intimiderende og manipulerende det var, skulle forstås som en bestræbelse på at holde fast i en enkelt løgn. Sigtet var hele tiden at styre hans egen udlægning af historien, og den kontrol søger han stadig at udøve.«

Sportskommentatoren Bonnie D. Ford er den mest nådesløse af kritikerne, måske fordi hun selv engang er blevet ført bag lyset af Armstrong.

»Armstrong er én af de mest talentfulde skuespillere i verden. Det har vi vidst i de seneste 15 år. Så tag jer i agt for en pludselig omvendelse, lad jer ikke forføre af ham; det ligger uden for sandsynlighedens grænser, at han gør det af egen fri vilje. Han vil aldrig kunne tilgives af den hær af mennesker, som han intimiderede, vildledte og stak knive i ryggen på,« skrev Ford på ESP.com.

USA Today-kommentator Christine Brennan geråder endda i tvivl om, hvorvidt Armstrong kvalificerer sig til at blive kaldt et menneske.

»Han er hensynsløs. Man kan overveje, om han overhovedet er et menneske. Han har lagt sag an mod så mange mennesker, at han ikke engang kan huske, hvem de er. Har denne mand nogensinde lært at skelne mellem det rigtige og det forkerte? Løb han bare linen ud, fordi det skulle han?«

Hvad der faldt mange amerikanere for brystet, var ikke kun de undvigende svar.

Det var også Lance Armstrongs stil under interviewet med Oprah Winfrey. Han virkede ikke angrende, snarere aflirede han sine bekendelser uden et følelsesmæssigt engagement, som var det noget, der skulle overstås, og så videre til næste punkt på dagsordenen. Oprigtigt virkede det ikke.

Og uden en fuld bekendelse om alt, hvad der drev Armstrong-imperiet til svimlende højder af rigdom og succes vil hverken kommentatorer eller almindelige amerikanere tilstå cykelrytteren, hvad han stræbte efter i tv-interviewet: tilgivelse og rehabilitering.

Og Armstrong var klart nok undvigende. Han ville ikke svare konkret på, hvorfor han først nu havde besluttet at stå offentligt frem og tilstå løgnen. Men Winfrey insisterede heller ikke på at tvinge svaret ud af ham.

Er det, fordi han har en større chance for at redde sit skind og sine penge ved at gå på tv frem for at svare på spørgsmål fra et dommerpanel i USADA (U.S. Anti-Doping Agency)?

Vil han ikke udtale sig om det angiveligt mafiøse netværk, han opbyggede på US Postal-holdet, fordi han risikerer at blive sigtet efter straffelovens ’mafiaparagraf’?

Ingen Barbara Walters

Det er egentlig naturlige spørgsmål at stille, men det faldt aldrig Winfrey ind. Fik Armstrong et honorar for at lade sig interviewe? Det fik vi heller ikke at vide.

Men Oprah Winfrey svigtede også på en anden måde. Hun var ikke en Barbara Walters, der i sin storhedstid kunne få skurke som Muammar Gaddafi til at være forbavsende åbne om deres megalomani og narcissisme. Det gør intervieweren ved at udvise en vis empati og stille de kritiske spørgsmål uden at fremstå aggressiv.

Winfrey optrådte i rollen som anklager og gav derfor ikke Armstrong mulighed for at fremlægge et fyldestgørende portræt af sig selv og sin komplekse menneskelige natur. Et eller andet klikkede, da han fik kræft og overlevede mod alle odds. Hvad skete der dengang? Var det sejren over kræften, der udløste trangen til altid at vinde, uagtet omkostningerne? Eller var det en udbredt og patologisk vinderkultur i USA, som drev Armstrong og andre til at tage doping?

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu