Læsetid: 7 min.

Frit spillerum for jødehad i Ungarn

Med en nationalkonservativ regering, der lefler for de samme vælgergrupper som den ekstreme højrefløj – Europas stærkeste og mest militante – har hele Ungarns politiske spektrum rykket sig markant mod højre
Demonstranter fra det højreekstreme Jobbik i det berygtede Avas-boligkvarter i byen Miskolc

Demonstranter fra det højreekstreme Jobbik i det berygtede Avas-boligkvarter i byen Miskolc

Bernadett Szabo

14. januar 2013

Med sit gråsorte jakkesæt med matchende slips og hvid skjorte er Márton Gyöngyösi som de fleste af sine kammerater i Jobbik en velklædt mand, og har et afslappet, nærmest skælmsk udtryk, da han afslutter et af sine indlæg i det ungarske parlament med disse ord: »Tiden må nu være inde til at udarbejde lister over de borgere i dette land, der har jødisk baggrund – især hvis de sidder i parlamentet eller regeringen – som kan udgøre en national sikkerhedsrisiko.«

Forslaget fremsættes ikke hvor som helst. Knap 200 meter bag ved Gyöngyösi og den smukke ungarske parlamentsbygning med dens mange spir og tårne, langs med Donau-flodens bred, stillede ungarske Pilekors-nazister i Anden Verdenskrigs slutfase i hundredvis af ungarske jøder op på række og dræbte dem derpå med nakkeskud. Et dusin mindeplader i messing skal erindre om disse ofre og om de over 400.000 ungarske jøder, som Ungarn under ledelse af admiral Horthy udleverede til Hitlertyskland og gaskamrene i Auschwitz.

Udvælgelsen af, hvem der skulle leve og dø, skete netop ud fra den type lister, som Gyöngyösi efterlyste den 26. november 2012. 70 år efter det tilintetgørende folkemord på seks millioner af Europas jøder er Jobbik ikke bare Europas største højreekstreme parti. Det er også et af de mest aggressive og militante.

Den paramilitære organisation ’Den Ungarske Garde’ blev grundlagt af Jobbiks partileder, Gábor Vona, i 2007 og spredte skræk og rædsel blandt de ungarske romaer i de byer og samfund, som de med jævne mellemrum insisterede på at marchere igennem, indtil garden blev forbudt i 2009. Og Jobbik har fortsat tætte bånd til flere af de militante ’borgergarder’, som bliver ved med at chikanere og angribe landets romaer efter gardens formelle opløsning.

Gyöngyösis retorik er ikke nogen undtagelse. EU-parlamentariker og præsidentkandidat for partiet i 2010 Krisztina Morvai har f.eks. kaldt israelske jøder for »beskidte lusebefængte mordere« og truet Ungarns jøder med, at »jeres tid er snart omme«. Og Jobbik vender sig ikke bare imod landets romaer og jøder, de angriber f.eks. også homoseksualitet, som de betegner som en perversitet, der bør kriminaliseres.

Der findes xenofobe partier i mange af Europas lande. Det, som gør situationen i Ungarn speciel – og farlig – er, at Viktor Orbáns nationalkonservative Fidesz-regering ikke ser ud til at ville tage truslen fra det yderste højre alvorligt. Det mener i al fald de 50 amerikanske kongresmedlemmer, som i juni 2012 i et åbent brev til Orbán udtrykte deres »dybe bekymring« over Jobbiks »antisemitiske og homofobe« anskuelser og tilskyndede Ungarns premierminister til at skride ind imod dem.

Og de amerikanske politikere står langtfra alene med deres kritik. Journalisten og eksperten i højreekstremisme Gábor Czene mener, at en af hovedårsagerne til Jobbiks fremgang er, at partiet har kunnet opbygge sin egen base uden nævneværdig modstand. I stedet for at tage afstand fra Jobbik, har Fidesz snarere været tilbøjelig til at bejle til de samme vælgergrupper.

’Vi ungarere ...’

»Ved at gennemføre dele af Jobbiks forslag og få dem til at fremstå som sine egne har Fidesz forestillet sig at kunne lukrere på højreekstremisternes fremdrift. Fidesz har måske nok vundet tilslutning på sin taktik, men samtidig har strategien været til stor skade for hele Ungarn, hvor hele det politiske spektrum er rykket langt til højre.«

Det kunne dog se ud til, at Gyöngyösis udspil, skønt han senere hævdede, at han var blevet misforstået, var den dråbe, som fik bægeret til at flyde over for mange. Selv de Fidesz-tro aviser fordømte ’jødelisterne’, og ugen efter forsamledes næsten 50.000 mennesker i en af de største antiracistiske demonstrationer i Ungarns historie. Og for en gangs skyld i det politisk så splittede land stod repræsentanter for såvel opposition som regeringspartiet Fidesz på samme talerstol med det samme budskab: Samarbejde med racister for at nå magten er udelukket. »Det var et brud med den hidtidige kurs, at Fidesz så tydeligt tog afstand fra Jobbik,« siger sociologen Mária Vásárhelyi, der samtidig understreger, at der lige så vel kan være tale om spil for galleriet. Orbán valgte ikke selv at deltage i demonstrationen, og da han omsider tog til orde, lagde han – ganske som Jobbik – vægt på at inddele landets medborgere i ungarere – og jøder. »Vi ungarere er fast besluttede på at forsvare vores jødiske landsmænd.«

»Han vidste præcis, hvad han sagde. Orbán siger aldrig noget uoverlagt,« konstaterer Vásárhelyi, som mener, at Orbán optrådte, præcis som han plejer: Ved at trække en klar skillelinje mellem jøder og ungarere forsøgte han at appellere både til den store gruppe – måske op imod hver tredje ungarer – som nærer antisemitiske holdninger, og de, som ikke gør det.

Højreekstremismen i Ungarn er ikke ligefrem et nyt fænomen. Fredsaftalen i Trianon fra 1920, hvor Ungarn mistede to tredjedele af sit territorium, førte til stærke nationalistiske stemninger og senere til en tilnærmelse til Nazityskland. Ungarn var også blandt de første lande i Europa til at indføre en decideret antijødisk lovgivning: I kraft af den såkaldte numerus clausus-lov, som blev vedtaget i 1920, blev antallet af jødiske studerende begrænset. Lovgivningen mod jøder blev forstærket yderligere mellem 1938 og 1941, hvor ungarske jøder blandt andet blev frataget stemmeretten og fik forbud mod at have statslige embeder, samtidig med at seksuel omgang mellem jøder og ikkejøder blev forbudt – alt sammen med det erklærede mål at skabe ’en raceren ungarsk nation’. Ungarn havde kurs mod Auschwitz allerede længe inden Nazityskland besatte landet i foråret 1944.

Fremgang i krisetid

Efter Berlinmurens fald forsøgte ungarske højreekstremister at genoptage deres fordums rolle, men med partiets forældede ledelse, der ikke formåede at reagere adækvat på tidens politiske spørgsmål, fik de aldrig held til at vinde større vælgeropbakning. I Jobbik voksede der imidlertid en ny generation af højreekstremister frem. Flere af de personer, der tegnede partiet, herunder partilederen Vona, var udbrydere fra Fidesz, og de stod for både ungdommelig entusiasme og nye arbejdsmetoder.

»De opbyggede deres egne alternative medier, frem for alt på nettet, men også aviser og tidsskrifter. Det lykkedes dem også at få direkte kontakt med vælgerne ved at arrangere et stort antal offentlige debatmøder. Uanset hvad man mener om indholdet af deres propaganda, må man erkende, at de er dygtige til at udbrede den,« siger Gábor Czene.

Fra blot at få 2,2 pct. af stemmerne ved valget i 2006 ottedoblede Jobbik sin støtte til tæt på 17 procent ved valget i 2010. Jobbiks fremgang faldt sammen med en dyb økonomisk krise, men de dybereliggende sociale årsager til vælgerfremgangen skal snarere findes i omvæltningerne efter Murens Fald, mener forfatteren Lajos Parti Nagy.

»Hvad ingen af os forstod dengang, var, hvor mange samfundstabere de forcerede økonomiske reformer skabte. Hundredtusindvis af mennesker havnede i et fattigdommens ingenmandsland, hvor alt, hvad de til sidst havde tilbage, var følelsen af, at ’jeg er i det mindste ungarer’. Dermed blev de et let bytte for det ekstreme højres propaganda.«

For mange i de fattige samfund i landdistrikterne i det socialt og økonomisk klasseopdelte Ungarn repræsenterede f.eks. Den Ungarske Gardes uniformsklædte mænd den sikkerhed, som staten efter deres mening ikke var i stand til at give dem, snarere end en trussel imod demokratiet. »Paradoksalt nok blev det netop Garden, som gav Jobbik den afgørende fremgang. Det var det fattige Ungarn, som i første række stemte på partiet,« siger Parti Nagy.

Traditionernes teater

Jobbik har satset en stor del af sin parlamentariske indflydelse på at påvirke kulturpolitikken i en mere ’national’ retning. Partiet har bl.a. ført en hadefuld kampagne mod den kunstneriske leder for Nationalteateret, den internationalt anerkendte og ansete eksperimentelle skuespiller og instruktør Robert Alföldi. I demonstrationer har Jobbik-tilhængere krævet, at »bøssen«, »jøden« og »landsforræderen« Alföldi må fjernes fra sin post.

Og partiet har fået stor fremgang. »Fidesz har gennemført flere af Jobbiks tidligere krav, bl.a. er antisemitiske forfattere blevet en del af pensum i skoleundervisningen, og statuer af venstreorienterede historiske skikkelser er blevet revet ned, mens man har rejst nye af Horthy for bare at nævne nogle eksempler«, siger Czene.

Men Jobbik er langtfra tilfreds. Da jeg møder Elöd Novák, partiets næstformand, udstøder han et dybt suk: »Det er ikke engang lykkedes os at få afsat Robert Alföldi, hvilket ellers har været vores mest fundamentale og velmotiverede krav.«

Nováks utilfredshed er et sikkert tegn på, at Europas ekstreme højre ikke har tænkt sig at lade sig spise af med sporadiske kødben fra magthaverne, uanset hvor saftige de er. For et parti som Jobbik handler det snarere om at forandre samfundet fra bunden.

Fire dage efter vores samtale, den 17. december 2012, meddeler den ungarske regering, at man har besluttet sig for ikke at forlænge Robert Alföldis ansættelse som kunstnerisk leder af Nationalteateret. Som ny chef udpeges Attila Vidnyánszky, som bebuder, at han vil omstrukturere teatret fundamentalt. I stedet for eksperimentelt og grænseoverskridende teater skal repertoiret fremover afspejle en dyrkelse af »traditioner, hvor den ungarske sjæl og tanker om Ungarn skal føles nærværende«.

© Gellert Tamas og Information Oversat af Niels Ivar Larsen

Serie

Seneste artikler

  • Romaer udsættes konstant for vold og chikane

    16. januar 2013
    To ud af tre ungarere mener, at ’kriminalitet ligger i romaernes blod’ – reportage fra et land, hvis romabefolkning svigtes af myndighederne og udsættes for diskrimination og overgreb fra uniformerede ’borgerværn’
  • Ungarns kultur er under angreb

    15. januar 2013
    Den national-konservative ungarske regering er gået i krig mod kunsten, demokratiet og medierne
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Søren Peter Langkjær Bojsen
  • Hanne Ribens
  • Steen Sohn
  • Per Torbensen
  • Inger Sundsvald
  • Claus Oreskov
  • Signe Kaffe
  • Ferenc Kovacs
  • Erik Jensen
  • Steffen Nielsen
  • Niels Mosbak
  • Emma Broberg Jensen
  • Curt Sørensen
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Bo Stefan Nielsen
  • Ole Schultz
  • Morten Lange
  • Jens Christoffersen
  • Jens Andersen
  • Peter Thormann
  • John Vedsegaard
  • Philip B. Johnsen
  • Martin Willumsen
  • Vibeke Svenningsen
  • Philip C Stone
  • Niels-Holger Nielsen
  • Christian Jakobsen
Søren Peter Langkjær Bojsen, Hanne Ribens, Steen Sohn, Per Torbensen, Inger Sundsvald, Claus Oreskov, Signe Kaffe, Ferenc Kovacs, Erik Jensen , Steffen Nielsen, Niels Mosbak, Emma Broberg Jensen, Curt Sørensen, Robert Ørsted-Jensen, Bo Stefan Nielsen, Ole Schultz, Morten Lange, Jens Christoffersen, Jens Andersen, Peter Thormann, John Vedsegaard, Philip B. Johnsen, Martin Willumsen, Vibeke Svenningsen, Philip C Stone, Niels-Holger Nielsen og Christian Jakobsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Stig, jeg har fremført mine argumenter ovenfor - hvis du altså ikke i dit had til socialisme og kommunisme er ude af stand til at læse og forstå dem.

Dennis Baggers Laursen

"Stalin samarbejdede også med Hitler om den imperialistiske besættelse af Polen i 1939."

Det er en meget forenklet fremstilling, da Ribbentrop-Molotov pagten var en ikke-angrebspagt (som Danmark jo også havde med det 3. rige).
Stalin vandt kostbar tid til at organisere Den Røde Hær til modstand mod fascismen, og det skal også bemærkes, at han havde haft følere ude til Vest-magterne inden, netop fordi man udmærket vidste, at det 3. riges ekspansion, kun kunne ske mod øst. Vest-magterne var bare ikke interesserede i samarbejdet.
Og som krigen forløb, var det slaget om Stalingrad, der knækkede den tyske hær, da 250.000 mand under General Paulus 6. arme-korps måtte overgive sig, efter at være blevet indesluttet. Under 10.000 tyskere kom levende hjem efter krigen.

Claus Oreskov, Gustav ML, Niels Engelsted, Bill Atkins og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Udover muligheden for at få en stødpude mod Vest så Sovjetunionen i Ribbentrop-Molotov pagten, en mulighed for at generhverve de områder, som var afstået til Polen 20 år tidligere i den Polsk-Sovjetiske krig 1919-21. Områder som Polen havde annekteret på et tidspunkt hvor den unge Sovjetrepublik var tvunget helt i knæ af 1. verdenskrig.

Claus Oreskov, Gustav ML, Niels Engelsted, Per Torbensen og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar

Bill Atkins

Der er meget fokus på fascisterne i Grækenland, ikke så meget fordi de kan mønstre mange mennesker - de har 7% af stemmerne, og står i meningsmålingerne til at få 14% - ligesom Dansk Folkeparti, mens Syriza står til 30% af stemmerne.
Men fascisterne er særdeles udfarende, og har støttet i politiet i Grækenland.

http://www.autonominfoservice.net/2012/10/02/gr%C3%A6ske-fascister-vi-er...

Den seneste udvikling hernede er brandbomber mod journalister, og skud mod Nea Demokratias hovedkvarter i Athen.
Om det er anarkister der er gerningsmændene bag disse ting er ikke afklaret, men politiet i Athen har ryddet nogle besatte huse, der har været besat de sidste 20 år.
Men det er den samme vise regeringen synger hver gang, "Syriza skal tage afstand fra vold" - som om det var dem der stod bag.
En af grækernes helte - ham der rykkede Svastika-flaget ned fra Akropolis, tillod sig at nævne, at der udmærket kunne stå "para-statslige" operatører bag - det var mildt sagt ikke populært hos regeringen.

Niels Engelsted, Per Torbensen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Bill Atkins,

Det er muligt at der også er antikapitalistiske tendenser i Europa, men når særlige etniske eller religiøse grupper forfølges, og der er tale om en antidemokratisk og sikkert også autoritær bevægelse, så må der - for mig at se - være tale om fascistiske tendenser.

@Niels Mosbak:
"Stalin vandt kostbar tid til at organisere Den Røde Hær til modstand mod fascismen,"
Undskyld mig, men jeg kan altså ikke se forskel på stalinisme, nazisme, fascisme, maoisme etc. Det er alle massemorderiske og destruktive ideologier på den yderste højrefløj.
Stalinister efterlader død og ødelæggelse, overalt hvor de færdes. Hvorfor skulle de 40.000 polske officerer myrdes i Katyn-skovene? Eller, det var måske tyskerne der gjorte det?

Hvis det ikke var for Hitler, så havde Stalin vundet 2. verdenskrig, og vice versa.

Sovietunionen var en perfekt sag for McCarthyistisk propaganda. Selv i dag må reelle socialister kæmpe med arven fra østblokken, fordi den McCarthyistiske propaganda stadig sidder dybt i enhver borger i hele Vesten.
Man kunne sågar mistænke USA og USSR for at stå i ledtog med hinanden, for at opretholde magthavernes magt, og foregøgle folket med propaganda, og få dem til at kritikløst at tilslutte sig til den sande ideologi: kapitalisme.

Christian Harder, Stig Rasmussen og Emil Vejby Thorndahl anbefalede denne kommentar

Jeg har lige siddet og set en udsendelse om Nazisterne i Tyskland 1933-39 - det er utroligt at se hvordan nazisterne udnyttede rådvildhed og kaos i samfundet (kaos som i Grækenland idag) - som fisk i vandet. Der er ingen tvivl om at arbejderbevægelsen blev stækket af SA's succes. Og det var så en genistreg, som jeg - og udsendelsen - ikke tiltænker Hitler, men derimod kræfter i højfinansen, som sad og trak i trådene, at SA-ledelsen blev likvideret og SA opløst.

Forfølgelse af mindretal er jo de højreorienteredes måde at markere sig på i opgøret med kapitalismens massearbejdsløshed, udsigtsløshed og fattigdom, idet de højreorienterede jo kun deltager på skrømt...

Flemming Andersen, Claus Oreskov og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Niels Mosbak
Det er alt for lidt, vi hører fra almindelige mennesker i Grækenland og Spanien og det samfund der ligger smadret for deres fødder, jeg håber det vil ændre sig snart, jeg er træt af at høre om bankernes kvaler og EU hjælp til bankerne.

Med hensyn til Ungarns historie, syntes jeg det er vigtigt ikke unødigt, at støde de Ungarer og deres efterkommere der på denne tråd har bidraget med indlæg, for uanset politisk stå sted i debatten blandt os der kommentere, har det haft kolossale omkostninger for de implicerede familier efter oprøret i 1956. Vi har ytrings frihed ikke pligt, med frihed følger ansvar.

Lars Kristensen

Lige siden - jeg ved ikke hvornår - har det altid været de bedre bemidlede samfundsgrupper, der fremturede med racistiske tiltag, som så fik de mindre bemidlede med på vognen.

Når så den racistiske handling fordømmes, så er det de mindre bemidlede grupper der fordømmes, mens at de bedre bemidlede går fri.

Sådan har det altid været og sådan er det også i Ungarn.

Først kommer de racistiske tiltag hos de bedre bemidlede, fordi de frygter for deres egen magt og for ikke at miste den, prøver de at få de mindre bemidlede befolkningsgrupper med på den racistiske vogn.

Det vil for det meste være nemt at få de mindre bemidlede med på den racistiske vogn, for de ser muligheden for at komme højere op i samfundet og dermed blive en del af de bedre bemidlede.

Samtidig skal vi også se på, om der har været forhold i et land, der har undertrykt og nedgjort befolkningen og det har der jo netop været i Ungarn, i hen ved 50 år og den del af befolkningen der blev allermest underkuet og nedgjort, var netop de mindre bemidlede, mens de bedre bemidlede partifolk levede i sus og dus.

Der er altid en god forklaring på, hvorfor de mindre bemidlede befolkningsgrupper går med på den racistiske vogn.

Et ligeværdigt og menneskeværdigt samfund, vil også kunne frembringe racister, men de vil have det sværere med at rekruttere folk, for når folk lever ligeværdige og menneskeværdige med hinanden, ser de ikke på hinanden som konkurrenter, men som ligeværdige medmennesker og de er derfor ikke tilbøjelige til at udøve racisme. Især når de også føler sig ligeværdige og menneskeværdige med de mennesker der lever uden for deres eget land.

Simon Olmo Larsen, Flemming Andersen, Niels Mosbak, Per Torbensen, Philip B. Johnsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Dennis

Det antages, at der i alt blev dræbt mellem 15.000 og 20.000 i det vestlige Sovjet. Ca. 8.000 var officerer i den polske hær. wiki ...ikke at antallet betyde så voldsomt meget men dine tal viser jo blot hvordan man kommer frem til tal der kan matche nacismens forbrydelser.

Med hensyn til de polske officerer skal du måske påregne at Stalin ikke var i tvivl om at Hitler ville angribe Sovjet og at Polen 20 år forinden havde ført en uprovokeret angrebskrig mod den unge Sovjetsta og indlemmet store landområder mod øst.

Dennis Baggers Laursen

Det er nemt at være unuanceret, men der var altså ikke 40.000 dræbte i Katynskovene.
En simpel opgørelse af dræbte i 2. verdenskrig, fortæller hvem der ydede og ofrede mest.
Jeg har fornylig haft lejlighed til at se nogle afsnit af en serie af Oliver Stone "The untold history of United States", hvor man netop indgående beskæftiger sig med Sovjetunionen, både under depressionen, i tiden op til 2. verdenskrig, og under den kolde krig. I øvrigt med dokumentarfilm fra tidsperioden.
Det giver en noget andet billede end den sædvanlige koldkrigspropaganda, som du tydeligvis har taget til dig.

Og det er en interessant del af historien, at f.eks. USA ikke ønskede Sovjetiske missiler i baghaven (Cuba), og var klar til at kaste verden ud i en atom-krig, mens alle i dag synes at det er en fantastisk god ide at Rusland har Nato ståede på dørtærsklen. Hvorfor denne bias?

Per Torbensen

Vdr.Katyn ca 20-21000 ofre,Gorbatjov og Putin har officielt erkendt og undskyldt og i et fælles projekt med Polen afholdt en minde høljtidelighed for et par år siden.

Niels Mosbak, Flemming Andersen og Stig Rasmussen anbefalede denne kommentar
Stig Rasmussen

Bill Atkins: Problemet er at det ikke er et argument, Stalin var fuldstændigt ligeglad med jøderne, at tillægge ham moralske egenskaber er helt hen i skoven.

Stalin og Hitler havde en konkurrence om hvem der kunne myrde flest civile under 2.verdenskrig, Stalin vandt.

Stig, men du er jo på totalt blæst bagover...du har læst men ikke forstået

... ved starten af WWII var der 11 ptc. jøder i Sovjet og det var der også da krigen sluttede. Jøderne i Sovjet levede og døde med russerne under Den store fædrelandskrig.

Noget andet er at WWII normalt bliver målt i antal jøder - hvis krigen i stedet blev målt antal russere så ville selv du kunne forstå hvorfor Stalin ikke overfor det sovjetiske folk kunne forsvare at slippe pilekors-fasciterne løs igen i Ungarn kun 10 år efter de havde myrdet løs i området mellem Ungarn og Volgas bredder.

Flemming Andersen, Claus Oreskov, Palle Yndal-Olsen, Niels Mosbak og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

"Hvorfor skulle de ... polske officerer myrdes i Katyn-skovene?"
Det skulle de af samme grund som officererne i den røde hær blev udrensede: de var ikke til at stole på.

Jens Thaarup Nyberg

@ Stig Rasmussen
"Stalin og Hitler havde en konkurrence om hvem der kunne myrde flest civile under 2.verdenskrig, Stalin vandt."
Nej da, Hitler var den agressive og således ansvarlig for 2.ww, hvor han afstedkom bla. ca. 27 mio. sovjetrusseres død.

Flemming Andersen, Claus Oreskov, Bill Atkins, Niels Mosbak og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Per Torbensen

En rigtig god film for alle som gerne vil forstå,Stig syntes godt om filmen Katyn,her en anden polsk film om angrebet på Sovjet.
Det er en film som meget godt fortæller ,at den var defineret som en udryddelse krig mod det slaviske folk fra day one.
Der er ingen tekster og sproget er måske fremmed-men se den alligevel nogle gange er billeder nok som forståelse.

You Tube: Twierdza Brzeska(Galy film) you tube.

Per Torbensen

Jens Thaarup Nyberg. Kl.17.30.

Dit udsagn må du gerne dokumentere-vdr udrensningerne i hæren.

Min påstand er at de lykkedes Himmler via Abwehr at plante misinformationer vdr Den Røde Hærs officerskorps,som kostede dyrt et par år senere-det var en katastrofe simpelhen.

Robert Ørsted-Jensen

Nogen har ikke lært en skid.

Mange tidligere medlemmer af DKP forfægter således stadig ubekymret den opfattelse at facisme bedst bekæmpes med anti-socialistiske, anti-demokratiske, facistiske og totalitaristiske midler så som hemmeligt politi, tanks, censur, centralkomitterer, big brother og undewrtrykkelse af enhver antydning af fri og åben debat.

Virkeligheden er imidlertid snarere, at det vi er vidne til i de tidligere østlande dokumenterer disse systermers totale fallit og at der ikke længere burde være den mindste tvivl om at facisme bedst bekæmpes med netop demokarti og fri og åben debat.

Intet sted i den oplyste verden blomstrere og har facismen bedre grobund i sjælene end i netop det tidligere stalinistiske øst. Her, endog med det tidligere DDR som bannerfører for sådan at understrege leninist-stalinismens totale fallit, oplever facismen nu en sand renaissance.

Robert Ørsted-Jensen

Problemet er at venstrefløjen overlod opgøret med leninismens katastrofale fejltagelse til fordummende artikler i Weekendavisen og den øvrige borgerlige presse

Robert Ørsted-Jensen

I alle tilfælde skal man være et temmelig krampagtig og nærmest øredøvt tidligere medlem af DKP for ikke at se hv ad der er indlysende for enhver iagttager,. At der knapt er et sted uden for den muslimske verden - hvor facismen ikke har bedre vækstvilkår end netop i deres tidliger stalinististiske paradis.

Nogen tror at alting er teori og intellektualisering – fakta er at når arbejdsløshed, fattigdom, sult og håbløshed, på trods af lovord om ytringsfrihed og demokrati, går hen og bliver virkelighed, ja så tænker folk med maven - og jeg vil være blandt de sidste der fordømmer folk for at vælge de dybeste suppegryder .

Flemming Andersen, Claus Oreskov og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

('homo sovjetticus' - var en ide om at man med sovjestunionen havde fået skabt et nyt og bedre menneske)

Robert Ørsted-Jensen

Det mest tåbelige argument jeg har set her på strengen går på at Sovbejunionen gjorde det rigtige da de drog ind med tanks i 1956.

I virkeligheden er argumentet racistisk i sin kærne.

Der er her en underliggende påstand som er at facisme er sådan noget ungarer især har i blodet. Det lever så at sige i deres gener, de er født med det, hvorfor de skal holdes nede. Altså i sin kærne er påstanden at Ungarn ikke er befolket med begavede mennesker som os selv, men af undermennesker som kun forstå ét sprog - totalitarismens. De er undermennesker som kun kan leve i et styre hvor individet gøres til statens ejendom.

O. Jensen, du håner lystigt de millionvis af russere og østeuropæere der er bragt til tiggerstaven, af Det store tyveri af Østeuropas kapitalapparat, naturressoucer, og jord, udtænkt af Friedman-økonomer fra Chicago-skolen i ledtog med den senere giftmyrdede Yegor Gaidar, Jeltsins tidligere vicepremierminister.

og homo sovjeticus? - det er et satirisk begreb opfundet sociologist Aleksandr Zinovyev.

Du ved ikke ret meget, vel Jensen?

Flemming Andersen, Claus Oreskov og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Og Jensen, dine påstande om at marxister tror at ungarer er mere fasistiske end andre folkeslag strider jo mod marxismens teser om klassekamp og historisk dialektisk materialisme... ak ak ak

Flemming Andersen, Claus Oreskov og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Robert O. Jensen
du plejer trods alt ikke at være helt så uartikuleret, er det den frygtelige hedebølge på dit kontinent? Skal vi være bekymrede?

Flemming Andersen, Claus Oreskov og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Per Torbensen

Robert er fuldstændig ude i hampen Bill Atkins ,kan ikke argumentere i et logisk sammenhæng og forholde sig til kendsgerninger,den samme gamle CIA smøre om igen.

Niels Engelsted

Bortset fra det, så er det nok for sent at kæmpe både 2. verdenskrig og den kolde krig om. Hvad enten ens sympati er på den ene eller anden side, så er der i dag mere presserende problemer, som vi burde samle os om.

Flemming Andersen, Per Torbensen, Bill Atkins og Simon Olmo Larsen anbefalede denne kommentar

Grunden til at vi ikke kan komme uden om diskussionen om kommunisme og nazisme er at de to nationalistiske ismer nivelleres - og i disse år hvor kapitalismens mangler afsløres - bruges denne nivellering til at forkaste debatten om vigtige analyser og styrringsredskaber fra Karl Marxes teorier - med ordene kommunisme og nazismer et fed:

Kommunisme langt fra nazisme
http://www.information.dk/248714

...og så denne debattråd er en klassikker:

Den socialistiske lejr skabte en bedre verden til os
http://www.information.dk/214147

Behagelig læsning en dag hvis det skulle ske at 'dagens avis' er lidt tynd - det er også morsomt at gense de gamle debattører.

Flemming Andersen, Claus Oreskov og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Bill ja det er netop rigtigt at det meste af det DKP forsvarede var i strid med maxisme og historsk dialektik.

Robert Ørsted-Jensen

1956 var absolut sidste udkald, det var faktisk allerede 20 år for sent, men efter 56 var DKP og Sovjet ikke noget nogen marxist burde kunne røre med en ildtang

Per Torbensen

Ja-bare man kunne spole filmen lidt tilbage,men oplever nu altid Robert som dyrlægen med den hvide kittel på,vandrende gennem kostalden uden at få lort eller smuds derpå.-mister clean himself.

Robert Ørsted-Jensen

Bill ingen seriøse historikere eller alment fagligt respekterede samfundsanalytikere hævder at nazismen og sovjet var ét fedt. Giv mig bare et navn. Alle de hårdeste kritikere af jeres naivitet (vi ser her bort fra tpben Bent Jensen som i øvrigt ikke er alment respekteret) er stadig af den opfattelse at nazismen var det værste hvis de skulle tvinges til at vælge.

Men det er også rigtigt at der er politiske bevægelser, nationale bevægelser, ikke mindst dem på højrefløjen som hævder at der ikke var forskel. Det er interessandt nok især i østeuropa du finder sådanne folk. Det er ikke helt uforståeligt hvis man kender Ukraines historie at m,ange i dette land er af den opfattelse.

Men der er immervæk en forskel på

- en politisk bevægelse som evner at narre naive og tros-hungrende sjæle med ideer om social retfærdighed - til at støtte et undertrykkende og totalitært regime, og så

- en politiske bevægelse som fra første åndedrag fører sig frem med et program der siger at man ønsker et racerent land og at der er overmennesker og undermennesker og at alle andre bør slave for de første.

At melde sig ind i den første bevægelse var enestående naivt og en fejltagelse - men ikke i sig selv en forbrydelse.

At melde sig ind i den anden bevægelse, var lig med at man med åbne øjne delagtiggjorde sig selv i forbrydelser mod menneskeheden.

Det er forskellen i en nøddekald.

I der var DKPere kan anskues som naive nyttige idioter for et forbryderisk regime der lovede jer guld og grønne skove. Det er kun sørgeligt at så mange af jer stadig ikke har indset dette, selv nu hvor styret for meget længe siden har bevist sin manglende levedygtighed og hvor det turde være indlysende at socialisme uden demokrati ganske enkelt ikke er socialisme (hvad enhvr der virkelig har læst Marx burde have indset forlængst).

Robert Ørsted-Jensen

Statskapitalisme er ikke hverken socialisme, en arbejderstat eller en 'socialistisk lejr' Bill - det er bare det det er en form for kapitalisme med en vis mængde af omfordeling og baseret på et gumbetungt ofte totalitært eller bare post totalitært buraukratiske undertrykkelsesappeart

Robert Ørsted-Jensen

hvis duhavde læst og vidste hvad du taler om Bill ville du vide at Aleksandr Zinovyev er ikkle bare endu en af de der håbløse sociolioger - men at han er helt og aldeles din man - endnu en stalintilbeder og drømmer om forgangne dage i sovjetiudens storhedstid.

Robert Ørsted-Jensen

Nej Engelsted - der er ingen fremtid for en venstrefløj der ikke evner at erkende og derefter gøre sig fri af fortidens fejltagelser. En sådan 'venstrefløj' vil bare sidde uhjælpeligt fast uden evne til at komme videre eller yde noget progessivt for den fremtid vi skuer.

Robert Ørsted-Jensen

Aleksandr Zinovyev var bare et totalt forvirret individ der statede som moderat systemkritiker oig endte som stalintilbeder

Robert Ørsted-Jensen

Men at dele sovjeteliten gik rundt og bildte sig ind at de var ved at skabe en ny mennesketype var rigtigt fanget på flere og afgørende punkter

Tjah, Aleksandr Zinovyev skrev sin bog 'Homo Sovjeticus' i 1982 så det er vel ikke i mere en 7 år den samlede sovjetelite kan have interesseret sig for fænomenet - og det er mit indtryk at i 80'erne havde den sovjetisk eliten ikke mange visioner at byde på...

...men O. Jensen hvad mener du om Det store Tyveri. Oligargiseringen som via folkeaktier osv. samlede den fælles ejendom: kapitalapparat, naturressoucer, og jord hos nogle ganske få mennesker? Og de mange fattige almindelige russere som i dag lever en kummerlig tilværelse i post-sovjet, langt fra den solide tilværelse de havde i Sovjetunionen.

Niels Mosbak, Flemming Andersen, Claus Oreskov, Gustav ML og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Jamen jeg mener at deet du kalder for det store tyveri var en kæmpe forbrydelse. Jeg havde mine tvivl, jeg frygtede at tidspunktet var forpasset for meget længe siden, ja helt tilbage i 30erne, men jeg håbede dog stadig at perestrøjka kunne lede frem til en ny form for demokratisk socialisme. Men jeg tvivllede for der var for mange lig (helt bogstaveligt lig) i lasten og i alt for mange år havde man ført forlk bag lyset i en sådan grad at de ikke kunne se højre fra venstre. Typisk er da også at jernladyen var meget populær i de sidste år i Sovjet og at mange ikke kunne se forskel på Chicago i tredverne, som det er skildret på amerikanske film, og så kapitalisme, hvorfor vi i mange år nuy har døjet med et russisk gangstervælde. Men folkets ejendom burde være blevet gjort til ægte folkeejendom og en mere gardvis overgang til markedesvilkår på oimråder hvor dette stadig var det bedste redskab, var det jeg havde håbet på. Men det blev som bekendt ikke sådan, og jeg mener at der er gode grunde til at det ikke blev sådan og jeg mener at disse er de samme grunde som gøær at facisme er mere respekteret i øst end hos os, nemlig mange årtier med mangel på åben politisk debat.

Robert Ørsted-Jensen

Sovjet havde forudsætninge for at blive en ny form for velfærdsstatligt demokrati. Det var jo det Gobi sigtede mod, men så kom kuppet fra den nervøse mimreklub, efterfulgt af Jeltsins magtovertagelse - resten er historie ... som vi siger

Per Torbensen

Robert bliver forarget over Sovjets indgreb i 1956 som undertegnet vil støtte til enhver tid,udfra historiske og socialistiske sammenhænge.

Mærkværdigvis støtter den samme Robert ,invasionen i Irak og Afghanistan som helt perfekte operationer,godt for demokratiet etc.

Hvorfor indrømmer du ikke bare,at du er en neoliberal forhenværende socialist der på sine ældre dage er blevet godt gammeldags reaktionnær.

Spild dog ærligt ud,hvorfor gemme sig iklædt socialismens klæder som du i min optik altid har foragtet-det vil klæde dig.

Sider