Danmark er et åndssvagt lille land, befolket af flere og flere usympatiske stoddere og af ynkelige tosser. Man spørger sig selv: hvem pokker gider finansiere det show i længden? Man må forudse, at landet, måske i en ganske nær fremtid, vil forsvinde fra landkortet. For der er allerede nu for få mennesker til at betale for det velfærdsgilde, der har stået på i alt for mange år.
Et af de fornuftige mennesker, der kunne have betalt, er finans- og bankmanden Lars Seier Christensen, ophavsmanden til ovenstående beskrivelse af fædrelandet. Men han er allerede skredet. Han har dog bevaret kontakten til en lille spydspids af ligesindede, nemlig tænketanken Cepos, netavisen 180 grader og partiet Liberal Alliance. De tre foretagender betænker han med ukendte pengebeløb, så de kan holde liv i en offentlig debat om liberalismens fortræffeligheder.
Det, forstår man, kunne liberale debattører ikke drømme om at gøre, medmindre de får penge for det. Her adskiller de sig en del fra venstrefløjens ynkelige tosser, der er tilfredse hvis bare de får lov til at ytre sig i et læserbrev.
Hvad netavisen 180 grader angår, så forfægter den liberale værdier iflg. hvilke det, der ikke kan stå, bør falde.
Intellektuel bevæbning
Avisens redaktør, Ole Birk Olesen, der også er folketingsmedlem for Liberal Alliance, havde et underskud på næsten en million, da han og netavisen stod på egne ben, men han har dog, i dette tilfælde, ikke draget den fulde konsekvens af sit liberale værdisæt og sindelag. Han har fået tilført privat kapital fra Lars Seier Christensen, der så til gengæld har sikret sig intellektuel bevæbning i kampen mod ynkelige tosser, usympatiske stoddere og sådan i det hele taget velfærdsstaten.
Af samme grund støtter han tænketanken Cepos, der åbenbart også har svært ved at klare sig på almindelige markedsvilkår, og Liberal Alliance. Det interessante spørgsmål er selvfølgelig, hvem han egentlig er, denne Lars Seier Christensen.
Det eneste man med sikkerhed ved om ham, udover at han ikke har lyst til at bo i Danmark, er, at han gerne vil betale folk for at fremføre ultraliberale synspunkter i Folketinget og i den politiske debat i øvrigt. Men det er ikke sådan, at han føler sig for fin til lejlighedsvis selv at blande i debatten. F.eks. har han for nyligt offentligt kaldt en kræftsyg kontanthjælpsmodtager for en ynkelig tosse og en usympatisk stodder, der fremstiller sig selv som et offer med det ene formål at blive forsørget uden at arbejde.
Det må kræve stort mod at sige den slags til en mand, der lider af en dødelig sygdom. Den liberale grundtanke, forstår man, er at det skal kunne betale sig at arbejde og at enhver, også kræftsyge, har pligt til at bidrage til samfundet.
Mens det altså forbliver en hemmelighed, hvor store beløb Lars Seier Christensen tildeler sine meningsfæller i Cepos, 180 grader og Liberal Alliance, kunne man vel for eksemplets skyld bede ham om at oplyse omfanget af sit personlige bidrag til det danske samfund? For at være imødekommende, kunne vi også følge hans egen tankegang og formulere spørgsmålet på en anden måde: hvor meget skylder vi ham? Står hans personlige udbytte i et rimeligt forhold til, hvad vi har tjent på ham – eller har vi været så skamløst grådige, at han nu må henslæbe et liv i armod nede mellem de schweiziske alper?
Det sidste kan ikke være tilfældet, eftersom han jo har råd til helt eller delvist at finansiere sine trosfæller hjemme i Danmark, men man er ikke i tvivl om, at han føler sig så skidt behandlet af Danmark, at han ikke har lyst til at bo her.
En grum oplevelse
Forsoning er altid en god ting, så det kunne være godt at høre, hvad det er, han gerne vil have. Altså: hvor mange (flere) penge? Hvis vi fik den oplysning af ham, er det da muligt, vi kunne finde en ordning. Men det siger sig selv, at han skal kunne begrunde sine krav. For den mulighed foreligger jo trods alt, at det er ham, der har uret. At det ikke er den kræftsyge kontanthjælpsmodtager, men Lars Seier Christensen, der er en ynkelig tosse og en usympatisk stodder.
Han er forhåbentlig sund og rask, så han ikke risikerer pludselig at vågne op på et operationsbord, mens det hvidkitlede samfund venligt, men bestemt meddeler ham, at hans sygedagpenge nu har nået 52-ugersgrænsen og derfor ophører. Det må være en grum oplevelse netop i sådan en situation. Selv om man evt. ikke kan lide blødsødne karakterer af venstreorienteret observans – og det kan liberale bankdirektører vist ikke – kan man godt forstå dem, når de siger at så uværdig en behandling, kan man ikke byde folk. Hverken bankdirektører eller kontanthjælpsmodtagere. Det må være nok, lyder tankegangen, at man har en dødelig sygdom. Og hvis han skulle finde på at beklage sig over den behandling, han på den måde udsættes for, er han i sin gode ret. Det ikke rimeligt at beskylde ham for at være ynkelig og en tosse.
På trods af den massive udplyndring af Lars Seier Christensens pengepung, er det almindelig kendt, at han lige akkurat har råd til også at finansiere et professionelt cykelhold. Eftersom han er liberal, kan det ikke være ham, der fylder cykelrytterne med konkurrenceforvridende doping.
Gid han dog af respekt for fair play også ville afstå fra at dope sine åndsfæller i Danmark med penge. Ganske vist tager de næppe fysik skade af det, men det kunne gå hen og få katastrofale følger for deres moral.
Tegning: Ib Kjeldsmark
Tak Bent Vinn Nielsen, den faldt på et tørt sted!
Det var dog dejligt at læse. Gid den blev oplæst hver aften i bedste sendetid.
Vi trænger til at blive afgiftet og begynde at tænke klart og sundt igen.
Han bidrager med beskedne 2% i skat...
Jeg føler mig helt ren, efter at have læst om pengedoping i dansk politik.!
Burde DR ikke stoppe med at transmittere disse løb fra pengedopede politikere og tænketanke, og overlade det til TV2, - ligesom Tour de France udsendelserne.
Holger - DR's Deadline har lige haft kuglestøder Olsen inde for at fremføre Lars Seirs synspunkter.
Overraskende nok var Georg Metz og Betina Post dog også til stede.
Steen - Jeg så udsendelsen, - det var tydeligt at høre, at han var pengedopet.!
Ja! Ja! Sådan - hvorfor er den artikel ikke på forsiden - der er et vist parti som skal indkaldes til forhør i Deadline og tvinges til at svare på så tunge beskyldninger om at være holdt i live med kunstige midler?
Saxo banks propagandistiske overtagelse af den politiske debat er lidt uhyggelig at følge.
Forslag og holdninger, hvor mennesker tingsliggøres og nedvurderes , som andenrangs borgere hvis ikke de yder det maksimale, hele tiden, altid, gennemsyrer systemet igennem gentagelser og gentagelser og når at forgifte alles evne til at træffe beslutninger ud fra moralske overvejelser om rigtigt eller forkert.
Det er det succesfyldtes tilladte nedtrampen af den menneskelige logik at alle har ret til et ordentligt liv og den daglige spredning af ukrudtsfrø i form af holdninger om at alt hvad vi foretager os eller vedtager, skal kunne betale sig, der gør en forskel.
En eller flere dosis hver dag, dag ud og dag ind, en taktik, der både kræver en villig presse og kæmpemidler bagved.
Derved fjerner vi og fra enhver rimelighedsbetragtning i de diskussioner vi burde føre for at bevare og udbygge vort samfund.
Og vi kommer til at snakke væk fra de emner der er vigtige at diskutere og have holdninger til FØR beslutningerne tages og teknikaliteterne spreder deres forhindringer og slører beslutningernes mål.
Vi kan så i stedet for begynde med det der er bevist er kernen i diskussionen og starte med og senere forsøge at fastholde::
"De 100 rigeste i verden kan udrydde al fattigdom 4 gange"
Denne påstand, som blev fremført her på "Information" , for et par uger siden har faktisk vist sig at være hamrende forkert.
Den rigtige på stand ser ud til at være meget værre, faktisk så grum at den er ufattelig:
” De 100 rigeste i verden kan udrydde al global fattigdom med deres indkomst i 2012 4 gange”
http://www.dr.dk/P1/Eksistens/Udsendelser/2013/02/07100254.htm
Dermed mener jeg at enhver tilhænger af kapitalisme, liberalisme, eller blot folk der tager økonomi som det overvejende udgangspunkt for deres overvejelser om rigtigt eller forkert, må kunne indse at deres tankesæt hviler på et forkert grundlag.
Det må være tydeligt for alle, at hvis denne påstand er sand eller bare tilnærmelsesvis sand, så er kapitalismens grundlæggende systemfejl af en karakter, som ikke bare lader sig skjule af et figenblad af velvilje til at give vore egne dårligst stillede 6 milliarder i kontanthjælp og nu ikke engang dette.
Samtidigt giver vi 22 milliarder i erhvervsstøtte og 7,5 i landbrugsstøtte
Vi må lære at sætte os nogle mål og derefter arbejde sammen om at udfylde rammerne, så disse mål opnås og bruge økonomi som et redskab hertil, og ikke som nu bruge økonomi som en undskyldning for at gøre det vi føler er forkert.
M.V.H.
Flemming
Hvem er han egentlig, Lars Seier Christensen? Det eneste man med sikkerhed ved om ham, udover at han ikke har lyst til at bo i Danmark, er, at han gerne vil betale folk for at fremføre ultraliberale synspunkter i Folketinget og i den politiske debat i øvrigt.
Men hvem er han så?
Bent Vinn Nielsens kommentar er så velkommen som vandet i ørkenen, men er trods alt kun en kulturkommentar? Hvorfor ikke også få en analytisk/investigativ artikel af en rigtig erhvervsjournalist. En type som Dorte Toft, hvis man ikke har en selv, der kan afdække Saxobankdirektørens baggrund og historie fra dengang han var en blakket sidegadevekselerer, der fortrak til Syden for at åbne en lille restaurant, til nu, hvor han gennem sine agenter har magt (og penge) til at diktere en dagsorden i både DR og Folketinget?
Hvordan skete denne forvandling? Fik han bare selv en genial idé til at sælge valutaspekulation on line, eller fik han hjælp? Havde han midlerne selv eller var der nogen, der finansierede ham? Er han selv agent for gale amerikanske billionærer, som hans vedholdende agitation for Ayn Rands budskab lader ane? Hun var trods alt ikke pensum på Lars Seier Christensens klassisk-sproglige gymnasium, som hun nu er det på mange amerikanske high schools og colleges sponsoreret af mænd med dybe lommer.
Wikipedia er ringe hjælp her-- http://da.wikipedia.org/wiki/Lars_Seier_Christensen -- men Information, har igennem årene været flink til at rapportere om den store mand -- http://www.information.dk/person/lars-seier-christensen -- så måske redaktionen skulle tage det næste skridt og finde nogen til at besvare Bent Vinn Nielsens påtrængende spørgsmål.
Tak til Bent Vinn Nielsen for en fantastisk bidende og fin kommentar. Med sin skarphed - tillagt de litterære kvaliteter - løftede den mig ud af februars tungsind. Jeg er desuden meget enig med Niels Engelsted i, at Information - udover at behandle dette på kultursiderne - også (meget gerne og meget snart) må anlægge en mere analytisk/investigativ/dybdeborende vinkling - ikke kun på Lars Seier Christensen - men på hele slænget, både dem, der sidder på pengene og på den institutionelle og ideologiske magt - og hvad magt, man nu i øvrigt kan sidde og flæske sig på.
Og tegningen, der følger artiklen, er i øvrigt også meget fin.
Tak til Information, der nu har sat Bent Vinn Nielsens " Pengedoping " på forsiden af netudgaven.
Det eneste plus er vel at han ikke bor i Danmark. Lad os håbe at resten af Liberal Alliance snart følger efter ham. De kan jo eventuelt købe en ø hvor de kan udleve deres egoistiske ideologi.
Fra Eksistens P1:
- Vi kan ikke sidde og vente på at rigmændene bliver grebet af moral og begynder at øse ud af deres beholdninger, siger lektor i filosofi ved CBS, Ole Bjerg. Det kommer aldrig til at ske. Det vi må se på, er det system der har gjort det muligt for dem at blive så rige, og så gøre noget ved det.
- Penge er gæld, fortsætter han, og det allerbedste ville være hvis Gates og Buffet begyndte at eftergive gæld i stedet for at donere penge til bekæmpelsen af malaria, fattigdom og analfabetisme. Det ville samtidig være en ideologisk manifestation af at det gældssystem, som al økonomi i dag er baseret på er helt i skoven. Når de deler ud af deres store formuer, så bekræfter de jo sådan set bare at der kommer noget godt ud af det nuværende system, og det mener jeg ikke er i orden.
- Det svarer til at der er en strand uden livreddere, siger Nils Holtug. Du skal vel som enkeltperson stadig redde en druknende, når nu livredderne ikke er der til at gøre det. Og når så tilstrækkeligt mange enkeltindivider demonstrerer vilje til handling med de midler de har til rådighed, så kan det være at "nogen" indser behovet for livreddere - eller for at lave vores nuværende pengesystem om.
"Det vi må se på, er det system der har gjort det muligt for dem at blive så rige, og så gøre noget ved det."
Det her er , hvad en ny venstrefløj kunne arbejde for!!!
Jack Jönsson
Du er tilsyneladende tættere på sandheden end du vil synes om, for fournais har allerede købt øen:
http://www.vejroe.dk/
http://www.b.dk/mad/fournais-droem-om-vejroe
Historien bag og organiseringen af den amerikanske bevægelse, "Fix The Debt", fortæller noget om hvordan der bruges store penge til at skabe fup-bevægelser for at manipulere med befolkningen.
http://www.sourcewatch.org/index.php/Portal:Fix_the_Debt
http://www.alecexposed.org/wiki/Environment,_Energy,_and_Agriculture
@Rolfsen Nissen
Apropos tegningen; min mor er også vældig glad for Vinn, men hun er ikke glad for Ib Kjeldsmark; hver fredag når hun som det første bladrer hen til Vinns klumme, så bryder hun ud i et suk: Åh hvor er den tegning dog grim og dyster!
Pengeklovnen Lars Seier er blot endnu et oplag af den gammelkendte historielogik: Først Brask Thomsen som tragedien, og nu lille Lars som farcen. Måske kunne han købe en bivej i Smørumnedre, som blev opkaldt efter ham. Nørrebrogade bliver det næppe.
Godt at se kritik af den person og kredsen omkring ham.
Så blev Per og jeg censureret. Syntes det er begyndt at ske oftere og oftere for stadig flere bloggere. Eller hvad?
Jeg antager det var fordi jeg brugte ordet 'satanisk' som beskrivelse af den neoliberale ideologi. Det undrer mig, da satanisme jo blot er dyrkelsen af egne egoistiske behov, helt på samme måde som neoliberalismen. Objektivt betragtet har jeg blot anvendt et synonym. Alligevel blev jeg censureret (trods 5 anbefalinger på 2 minutter)
Højst besynderligt..
Lars Seier Christensen er ikke liberalist. Lars Seier Christensen er en anden slags –ist, nemlig narciss-ist. Det er efterhånden almindeligt kendt – og i øvrigt accepteret – at ledere (naturligvis ikke alle), navnlig i den finansielle sektor, har omfavnet selv-refleksivitetens mareridt, narcissismen. For LSC ser verden helt anderledes ud end for dig og mig. LSC føler sig berettiget. Han føler sig mere intelligent, bedrevidende, mere klarsynet og generelt berettiget til kapitalismens åndsidiotiske, men socialt accepterede dyrkelse af den ubegrundede egoismens vanvid; dyrkelse af det typisk psykopatiske træk, nemlig narcissismens forjættede natur. LSC har kølige øjne, en gyngende dobbelthage. På en dårlig dag ligner han en usympatisk udgave af Ole Thestrup. Udseendet har naturligvis ikke noget at gøre med hans personlighed – eller har den? I LSC’s tilfælde er der temmelig stor kongruens mellem udseende, gestik, mimik og personlighed. En symbiose af klaphattens manifestering, iført jakkesæt. Jo, du tænker nok at jeg bliver underlødig pga. min sammenblanding af udseende og min kritik af LSC’s platte ideologiske indstilling. Men jeg synes egentligt den er ganske rimelig, taget i betragtning af, at manden om stort som småt udtaler sig så pinagtigt at John Maynard Keynes siges at være stået op fra de døde. Liberalisme handler også om frihed for den enkelte. LSC taler ikke for frihed. Han taler for idioti. Og selvom jeg ikke er neoliberal, vil jeg alligevel ikke anklage alle neoliberalister for at være mod personlighed frihed. LSC vil have os til at holde kæft. Lukke munden på dem som ikke kan betale sig til taletid. De har intet at gøre i debatten. Nej, sandhed er afhængigt af penge. Kan du ikke betale, må du smutte dine mandler et andet sted, din julegøgler! LSC vil gerne bestemme – også over debatten; han vil fordumme den; gøre den indskrænket. Kræft eller ej. Hold kæft.
Jeg finder tryghed i at liberalister generelt ikke er tossede. LSC er undtagelsen der bekræfter reglen. Et søuhyre på land. En person hvis argumenter er så logisk illegitime, at det ikke længere kan tages alvorligt, men må skrives notesbogen for ’dårlige vittigheder’. Jeg kan sige dig, LSC: Du har fyldt sider i bogen indtil videre. En mester i den ufrivillige komiks kunst. Lars Seier Christensen, Amen.
Kuglestøder Olsen og Georg Metz kan genses på:
http://www.dr.dk/DR2/deadline2230/seudsendelser.htm#/71192/00:05
(Godt gået Metz...)
Lad dem endelig forsætte deres propaganda. Verdenssamfundet skal ikke igen forpasse chancen for et endeligt opgør med det kapitalistiske og markedsfundamentalistiske partnerskab, selvom det måske ikke blive på den blide og ikke voldelige måde som flere tidligere forsøg.
Som Stiglitz for tiden er inde på er vi, ved at skabe et økonomisk sammenbrud. Ja vi er vel ved, at fjerne den sidste rest af masseforbruget i vores samfund, med nedskæringer og reallønsfald til de fleste borgere - dette er netop skabt af de neoliberale som måske er ved, at skære den gren over de selv sidder på.
Hvor skal de finde forbrugere, der kan give dem stadig mere profit, når de fleste oplever reallønsfald?
Alt for ofte er der forsøgt, at rette de systemiske fejl uden held. Nu bør det være slut med, at reparere på en fejlkonstruktion og ændre til et nyt systemet. Vi bør tage et endeligt opgør med masseforbruget og den ulig fordeling og det kræver, at de fleste mennesker får sværere livsbetingelser. Det kan en forsat neoliberale styringen af medierne og derigennem den politiske beslutningeproces hjælp med til.
Den franske revolution kom ikke fordi de fleste fik bedre livsbetingelser og det går opgøret mod plutokratiet heller ikke. Mere neoliberale politik kunne frembringe den håbløshed, der kunne give anledning til et endeligt opgør, så vi ikke igen forpasser chancen og prøver, at reparere.
@BVN
Det er altid mest morsomt at debattere med folk man er enig med? Mange her i tråden vil nok være enig med dig i det synspunkt. Når det bliver en konsensus om godhedstabernakel bliver resultatet: forstening Og det er hvad der skete i velfærdssamfundet Danmarks tilfælde. Forstening i et overførselshelvede, der marginaliserer og stigmatiserer sunde og raske mennesker, fastlåser dem på socialrådgivernes præmisser, for altid institutionaliserede.
Det der sker i disse år er en erkendelse af at det ikke blot er uværdigt for dem det går ud over, men også helt, helt uholdbart samfundsøkonomisk. Tak til LSC, OBO, JBO og mange andre for at bidrage til at bringe pendulet til at ændre retning.
Hvad angår fundraising til politiske projekter, tænk f.eks. på Cevea, det hedengangne land og folk, danmarks kommunistiske parti, da det fandtes, fredsmarcher, atomkraft nej tak. Fortsæt selv listen. Alle eksempler på fine solidariske og folkelige foretagender, der blev financieret af et stort årligt kontingent for de mange medlemmer - overhovedet ikke, vel? Så spar os for dine insinuationer.
Mvh
De partier, der er til venstre for midten, burde glæde sig over Saxo Bank og Liberal alliance - de to "størrelser" er så tilpas "ekstreme", at deres blotte eksistens på længere sigt vil flytte vælgere over på venstre side af midten.
At de ikke "skræmmer" i dagens situation skyldes, af vores "røde regering" er så forvirrende , at hverken borgerlige eller socialister kan finde ud af, om man skal kunne lide den eller ej. ( Min nabo mener, at forvirringen skyldes, at regeringen lejlighedsvist gør det rigtige, og det er man ikke forvendt med i Danmark ?.)
Den slags sker når man forveksler virkeligheden med illusionen, hvilket er ret satanisk,,,,
Vinn Nielsens kronik er hverken sarkastisk eller satirisk, den er en objektiv beskrivelse af et sygt fænomen i vor tid, som meget snart vil være en saga blot......
Ifølge Lars Seier Christensen tør ingen fortælle befolkningen at penge ikke vokser på træerne. Fair nok. Jeg er dog personligt mere tilhænger af hvad Warren Buffet har sagt: De superrige er ikke så kløgtige som de tror. De fleste rige i USA og formentligt også Storbritannien havde ikke klaret sig lige så godt hvis de havde boet i for eksempel Bangladesh. De tror de har gjort det hele selv, men samfundet har hjulpet dem. Hvis man kan blive meget rig i et samfund bør der være et skattesystem, men også et personligt værdisystem hvor meget bør gå tilbage til dem, der trak de korte strå i livet.
Ovenstående er i grove træk det Warren Buffet har fået ud af de to bøger som han anvender som inspirationskilder – Ben Grahams bestseller ”The Intelligent Investor.” hvor han i kapitel 8 blev præsenteret for Mr. Market, hvor der ganske enkelt står, at markedet skal tjene en og ikke styre en. Ud over Ben Grahams bestseller, har han også fundet inspiration i Dale Carnegies` bog ’How to win friends and influence people’ i hvilken hovedpointen er, at man skal give folk noget at leve op til i stedet for at være efter dem.
Fælles for begge bøgerne er, at de tegner et lidt anderledes billede end eksempelvis det der står i Ayn Rands ’Capitalismen, The unknown ideal’ og ’Og Jorden Skælvede’ samt det teoretiske skrift ’Selviskhedens dyd’.
Ønsker du som læser en uddybning af dette postulat imellem arv, spekulation og jeg er min egen nærmest, tegner artiklen ‘Mitt Romney og myten om de selvskabte millionærer’ et uddybende, tydeligt og forståeligt billede af, hvem der høster størstedelen af frugterne samtidig med de at de udstiller dem selv som ofre. Det kan siges kort. Lister over de rigeste er proppet med mennesker, der enten har arvet deres penge eller tjent dem på spekulation - ikke ved innovation eller en produktiv indsats i ordets egentlige forstand.
Nuvel, kapitalisme og egoisme, altså kampen om anerkendelse har naturligvis sin eksistensberettigelse, risikovillig- og grådighed er også en del af det, at være menneske, men man er først på rette spor, når kapitalismen holdes i en vis form for snor, og derefter er det op til de af natur mere chancevillige aktører, at handle inden for disse rammer, for samfundets bæredygtighed handler om omfordeling, det handler om mennesker og skæbner. Om et sted at putte børnene om aftenen, et job at stå op til og penge til at holde rudekuverterne i skak, det er dette kampen om anerkendelse handler om. Men, hvordan dette årtis klassekamp ender kan ingen spå, man kan kun krydse fingre for, at det er den slags afbalanceret kapitalisme som så forskellige økonomiske ikoner som Smith og Keynes altid har understreget, kapitalismen skulle være for at fungere - og her er to former for vækst i min optik afgørende, grønvækst samt vækst i omfordeling.
Hvad ved vi ....
Al sandsynlighed tyder på et exemplar af den psykopatiske race.
Ayn Rand var for ca. ti år siden pensum, for at blive optaget i den neoliberale klub omkring liberator.dk (sitet er i dag næsten dødt, men blev i sin tid grundlagt af David Karsbøl, cheføkonom i Saxo Bank) Når jeg dengang fulgte debatterne på liberator.dk, tænkte jeg ofte på, at de spildte deres tid med (utopisk) snak om et neoliberalt "paradis", hvor al skatteopkrævning som udgangspunkt blev betragtet som tyveri.
Det jeg dengang betragtede som utopi, er desværre blevet realistisk grundet den liberale politik regeringen har haft held til at gennemføre. For når det kan lade sig gøre, for en såkaldt venstreorienteret regering, at gennemføre liberal politik, hvad kan der så ikke ske hvis højrefløjen kommer til magten?
Når den nuværende regering laver reformer, får vi at vide at det sker til gavn for det større fælles bedste, i fremskridtets navn og alle må yde et bidrag osv.
Og meget kan man sige om Lars Seier Christensen, men han er da trods alt ærlig. Han forsøger således ikke at lægge skjul på, at han er en usympatisk super-egoist...
Niels Engelsted.
Det ser ud som om, du skriver om det danske Wikipedia, hvor der er bare 7 linjer om den kære Sejr, men klikker man i stedet på den engelske Wikipedia på Saxo Bank, så er der adskillige sider (som jég dog ikke orker at læse, livet er for kort til den slags Sejre), penge er jo så dejligt globale, især Sejrs, så udenlandsk kan ofte klare problemerne, og Wikipedia er bare begyndelsen. Financiel Times har en hel del, ork, Sejr er verdensberømt, Google går amok, når hans navn tastes ind.
Nogle af mine amerikanske, venstreorienterede business-snusere ynder i øvrigt at henvise til Saxo Bank, tilsyneladende fordi dens ledelse så åbent og ærligt opfører sig som kyniske spekulanter. Selv vores skurke kendes ude i den store verden på deres dejlige åbenhed og ærlighed, som de har herfra Skandinavien.
Denne liberalistiske logik, som banksteren og kugelstøderen repræsenterer er blottet for etik og moral og vil være-hvis den bliver realiseret- et tilbageskridt til tiden før de store verdenskrige...
Der er tale om et uhyrligt menneskesyn og en satanisk mangel på ånd.
Det er det som det handler om lige nu.
Det er ret alvorligt for nu at undrive.
Det er er forfald i ånden og en hengiven sig til dansen om Mammon.
Dette sataniske forfald "retfærdiggøres" og "forklares" ved den liberalistiske djævelske isdronninglogik
Må man snart vågne......
Hvor mange andre får mon penge fra banksteren? Meningsdannere,journalister, politikere etc etc??
Noget kunne tyde på at han har et meget meget stort budget for den slags p.t;)))
Tror ikke den her form for debat kan/vil ændre noget på de herskende forhold.
Finansen har fat i den lange ende og politikerne kan ikke ændre det uanset mange våde drømme om revolution eller systemets fald. Folkelige demonstrationer bliver militant nedkæmpet hvorend de opstår, så en revolution vil blive aldeles voldelig for flertallet alt imens kapitalen vil have forskanset sig i ly for volden og udplyndringen af deres formuer.
Industrilandedes lønmodtagere vil blive tvunget ned i løn og vores forringede købekraft vil blive imødegået med endnu billigere varer produceret af milliarder af billige arbejdere i U-landene og Asian og af materialer i en kvalitet så ringe som udsalgsprisen nu måtte byde det nødvendigt.
Men vi får da afløb for nogle frustrationer og sagt nogen ukvemsord i forløbet.
arne poulsen
tak for henvisningen til den engelske Wiki. Her får vi meget at vide om Saxo Banks succesfulde udvikling, men stadig forbliver Bent Vinn Nielsens spørgsmål ubesvaret.
Tak for linket Ulrik Mortensen, som at fiske i et akvarium.
Lars Seier Christensen aner ikke hvad man betaler i skat i DK:
http://www.youtube.com/watch?v=OAA6dE4DJxE
Blot for at lægge til komedien: Lars Seier fik forleden tid hos Quest Means Business på CNN. Dér udbredte han sig om euro'ens uomgængelige fald. Så han er kommet langt i verden.
Hvem i alverden kan være liberalist i dag?
Liberalismen har jo helt tydeligt vist sig at føre til en kontradiktion når den får lov at udfolde sig (hvilket Mill vist også allerede havde indset, men blot var for forblændet af sin ideologi til at indrømme).
God idé, hvis en af Informations dygtige journalister ville kaste et kritisk blik på Seier og hans koncern, men hvor mange læser Information? Vel højst et par procent af befolkningen.
Og så vi skal også lige huske på, vi herhjemme er belemret med den mest affable og ukritiske presse i Europa.
Men det er da et forsøg værd, bestemt.
Måske giver man dette for meget plads.
Lars Seier er en lille mand, der er blevet rasende over, at en arbejder har kaldt Joacim B. Olsen for en hvalp, der selv skulle have arbejdet i stedet for at støde med kugler, hvilket kun var muligt fordi de rigtige arbejdere finansierede kuglestøderiet over skatten. Men sådan skal man ikke håne små folks edsvorne, så svovler det fra krateret.
Lars Seier er næppe værd at give så megen ære, som indlæggene her vil det. Og LA heller ikke. Liberal Alliance er et ubetydeligt parti, som mange elsker at hade, og derfor bruger tid og kræfter på det. Men det betyder lige så lidt i virkeligheden, som Lars Seier. Langt, langt større bidragsydere til politiske partier i Danmark kendes, tænk bare på den tidligere storinvestor i Danske Bank, Berlingske Tidende og Operaen, samt renoveringen af Kastellet nær Esplanaden, en hvis hr. Møller.
Seier er og bliver en lille fisk i det store hav.
På grund af en uduelig lovgivning, er pengedoping lovlig.
Lars Seier Christensen er jo en midas se. http://avisen.dk/blogs/baldur/saxo-bank-fra-forretningsmaessig-graazone-...
Juridisk ok, meen....
Kan journalister fra DR privat modtage beløb for evig og altid at invitere liberale fanatikere ind og debattere?
Fauli har da vist også fået snablen ned i DenStoreMands pengekasse!!!
Michael Kongstad Nielsen
- Seier er og bliver en lille fisk i det det store hav.
Det er godt være Seier er en lille fisk i det store hav. Men i det store hav omkring Cuba, kender de Cepos, som lægen der yder pengedoping til den cubanske opposition.
En meget original kommentar, der efterlader mange spekulationer. Der er også spekuleret over hvad den gode Seier mon laver i Schweitz. Han kunne jo f.eks. gå rundt og snakke hyggeligt med en vis Kinnock, som jo er eksileret på grund af konens imponerende indtægter. Spørgsmålet er jo så om Seier, som i denne sag jo er troldkvindens lærling, ogås er kommet så langt som til at få afleveret huset til konen? Ellers får man jo ikke det fulde fradrag på lånet.
Fra en en glad liberal:.
Hvis nogen tror, den liberale idé kan stækkes ved at lukke for hr Sejer penge, så ligger der en grim overraskelse og venter på jer. Hvordan synes i selv det går? Den såkaldte røde regering fører mere liberal politik end Fogh kunne drømme om. Hvem havde for 2 år siden troet man skulle høre en SF skatteminister tale for skattelettelser? Godt at folk bliver klogere. Det ville dog være værre hvis de blev dummere.
Problemet med socialister er, at de altid løber tør for andre folks penge.
Ps. Er iøvrigt ikke fan af lars sejers dubiøse måde at tjene penge på.
Det er ikke andre folks penge, socialister løber tør for, Per Andersen. Penge har ingen ejermand, så ville de ikke kunne fungere efter hensigten.
@peter
Kunne du så ikke lige sende mig nogen af dine penge :o)
Per Andersen skriver:
"Den såkaldte røde regering fører mere liberal politik end Fogh kunne drømme om."
Yes. det er jo det, der er så harmdirrende frustrerende og uforståeligt, og som ikke kan tørres af LA eller idiotiske skatteflygtninge. Hvordan får man danskerne til at indse, at EL er det eneste anstændige sted at være lige nu? Danskerne stemte en ny regering ind, som viste sig at være mere af det gamle. Se også Jørgen Steen Nielsens lederartikel om S,SF,R´s svigt i klimapolitiken.
http://www.information.dk/452052
Hvorfor er liberalister altid nødt til at tage moralsk afstand fra liberalismens produkter så som, Lars Sejer, fattigdom, ulighed o.s.v.
Sider