Læsetid: 6 min.

Et klitorisformet aftryk i pop

En feministisk diskussion om musik brager løs på internettet. Den skaber nye muligheder for kvindelige musikere og nye forståelser og indgange for publikum. Men ikke alle er begejstrede
Lady Gaga. Foto: Mark Ralston

Lady Gaga. Foto: Mark Ralston

5. marts 2013

Tidens feminisme i musikkens verden kommer ikke som en pæn pakke, der kan åbnes på et par avissider. Der er brudflader på tværs af køn, seksualitet, generationer og musikopfattelser, og der skydes med galde og med skarpt. Og heldigvis vover både musikskribenter og musikere at kalde sig for feminister.

»Mit hovedmål er at give kvinder magt og at nedbryde grænserne for, hvordan kvinder skal opføre sig seksuelt,« lyder det fra Brooke Candy til Vice. Den seksuelt udfarende, amerikanske rapper kalder sig selv for feminist, ja, hun mener endda, at hendes job som stripper er med til at give hendes feminisme yderligere styrke. »Hvis man kan optræde med selvtillid dér, så mener jeg, at man har magt,« siger hun til L.A. Weekly.

Kønnet er en kampplads, og blandt de nye stærke stemmer viser der sig indædt forsvar for krop, seksualitet og udtryk. Samt ofte også for det, som den hvide mandlige rockelsker har det med at hade allermest: pop.

Ganske vist er der feminister, der angriber superstjernen Beyoncé for at gøre sig lækker på mandebladenes præmisser. Men der er flere, der hylder hende for at lykkes i et »kvælende patriarkat uden at kompromittere sin moral«, som den canadiske ’gør det selv’-musiker Grimes formulerer det.

Og der er popopgør mellem intellektuelle: »Hvorfor er feminister som Camille Paglia og Susan Faludi så fjendtlige over for nye figurer i feministisk fantasi, kvinder som Lady Gaga eller Lil’ Kim eller Rihanna eller Nicki Minaj eller Jenni Rivera eller selv Ke$ha? Kvinder, som dristigt bruger sex i deres musik, som blotter deres kroppe, men som også samtidig insisterer på at bevare kontrollen med deres massemedieimage?« skriver den amerikanske queer-teoretiker Judith Jack Halberstam, der sidste år præsenterede bogen (og ideen om) Gaga Feminism.

»Hvorfor kan disse kvinder ikke blive nye feministiske rollemodeller?«

»Når Brooke Candy siger, at hun vælger at være en tøjte, og at dette ord har en positiv og kvindefrigørende betydning, så vælger jeg at tro hende«, skrev Iben Foss i sin artikel om Candy i Weekend-avisen sidste år.

»Simone de Beauvoir kritiserede, hvordan kvinder i hendes samtid ikke blev betragtet som selvstændige, handlende subjekter. Hvis de, som i dag burde kæmpe for kvindernes ligestilling, holder fast i denne forestilling, hvor kvindelige kunstnere som Brooke Candy i virkeligheden er ofre for en art falsk bevidsthed, hvem er da de sande undertrykkere?«

Merchandise skabte furore

Der er således også interne opgør i den feministiske diskurs, men der er også en mandligt sexistisk såvel som rockistisk gravet kløft: I juni sidste år blev væmmelsen over popstjernen Nicki Minaj og en del af hendes fans luftet, da dj’en Peter Rosenberg under radiostationen Hot 97’s årlige festival sagde: »Jeg ved, der er nogle tøser derude, der venter på at synge »Star-ships« (Minajs hit, red.) senere. Jeg taler ikke til jer lige nu. Fuck det pjat. Jeg er her for at tale om ægte hiphop.«

Minaj aflyste sin planlagte optræden senere på dagen og tog til genmæle: »Jeg trækker ikke kvindekortet – jeg er kvinde. Det er sådan, det er,« sagde hun på Hot 97’s radiobølger. »Det bør man tænke over, før man angriber den eneste kvinde på programmet. Noget burde have holdt ham tilbage, noget burde have sagt: ’Måske er der to eller tre sange, jeg ikke kan lide, men lige nu, i det her øjeblik, holder hun skansen for alle kvinder i hiphop.«

En af de mest vedholdende feministiske debattører og musikere derude er den kun 24-årige Claire Boucher alias Grimes. Hendes seneste album, Visions, står i mange publikationer som et af sidste års bedste. Men hendes musik bliver også kritiseret for ikke at have noget klart centrum, som om man savnede et maskulint genkendeligt ego i en kvindelig musikers eksperimenterende pop. Ja, på indie-sitet Stereogum blev hun kaldt »et menneskeligt meme«.

»At være en kvindelig performer i en industri, der er dybt domineret af mænd og køn, lægger op til tonsvis af kritik vedrørende ens udseende og moral og rolle i den kreative proces, som ingen mænd ville være genstand for«, skriver Grimes på sin blog actuallygrimes.tumblr.com. Dermed frembringer hun et ekko af Björks fem år gamle protest over et islandsk musikmagasin, der antog, at hun ikke selv havde skabt musikken på sit 2001-album Vespertine. Og Grimes udtrykker ikke kun sine holdninger i musik og skrift, men også visuelt. Hun klæder sig i et væld af udtryk og stilarter, og sidste år præsenterede hun en noget anderledes merchandise: En ring formet som en kusse. Hvilket skabte vild furore.

Feministiske modifikationer

Grimes var mildest talt forbløffet over, at det kvindelige kønsorgan kunne vække forargelse i vores tid – og påpegede kækt, at hvis man slog nogen i hovedet, så ville ringen efterlade et klitorisformet aftryk – måske en meget passende metafor for damens prægning af vores populærkultur.

Der er også en aggressiv feminisme på spil i musikvideoen til »Genesis«, hvor Grimes og andre eksistenser fra et nyt progressivt feministisk kabinet viser ynder og personligheder frem. Ja, det kan nærmest antage blød krigserklæring og generobring, når rapperen Brooke Candy spankulerer rundt i en slags bikinirustning, når Grimes har en albino-kvælerslange om halsen, og når Lady Maven og Lux Xzymhr svinger med både sværd og morgenstjerner.

På Twitter skrev Give me the pill om videoen: »Jeg ynder at forestille mig, at den foregår i et postapokalyptisk Los Angeles, hvor kvinder skaber deres eget image«. I en anden retning generobrer rapperen Angel Haze mandsdomineret territorium med sine nyfortolkninger af hiphop-tracks. Eminems selvbekendende »Cleanin’ Out My Closet« er blevet til Hazes selvbiografi om to mænds gentagne voldtægter af hende som barn. Og i hendes freestyle over Jay-Z & Kanye Wests »No Church In The Wild« promoverer hun sig selv og sit køn samtidig med, at hun importerer yderligere politisk sprængstof til tracket. Feministiske modifikationer og udviklinger i den ellers ret så kønskonservative hiphop-zone.

Den 6. februar skrev Grimes i en blogpost: »Kvinder føler sig presset til at opføre sig som strippere, og det er o.k. at ytre voldtægtstrusler. Men det er ikke okay at sige, at man er feminist.«

Sexismen er ikke overstået

Heldigvis er det ikke længere kun gamle aviser og magasiner og hvide middelklassemænd (som overtegnede), der sidder i et topstyret hierarki og fortæller masserne, hvad de skal tænke, føle og købe. Det kan formuleres alle mulige andre steder.

For eksempel på Grimes’ blog: »Jeg kender meget få voksne mænd, der anser sig selv for at være seriøse ’musikfyre’, som ikke griner, når jeg siger, at jeg kan lide Mariah Carey. Hvorfor? Fordi hun er smuk, og folk kan lide hende. Derfor må hun nødvendigvis sælge sex, ikke sandt? Så derfor er hendes musik forfærdelig, ikke sandt? Ugh. Den første gang, jeg hørte Mariah Carey, smadrede det min hele eksistens, og jeg startede Grimes (musikprojektet, red.).«

Mariah Carey har været henvist til et glittet poprum, som især mandlige musikelskere med en særlig idé om seriøsitet aldrig kunne drømme om at betræde. Men det må mange af os revurdere, når en kunstner som Grimes, der opererer i et anderledes eksperimenterende spektrum, anerkender Carey. Således udvides og revurderes det kvindelige i musikkens diskurs, og kvindelige popikoner vinder en større vægt og seriøsitet. Fordi disse betyder noget andet for nogle andre end den traditionelle hvide middelklassemand, som har domineret mediebilledet – og traditionelt synes, at det er fantastisk, at David Bowie er en rockkamæleon og en rollespiller, men måske samtidig synes, at det er fjollet, når Grimes eksperimenterer med image og identitet.

Selv om det er mange år siden, Aretha Franklin krævede »Respect«, så er respekt og plads og kontrol over egen krop og karriere åbenbart stadig noget, der skal kæmpes for, når man er kvinde. »Sexismen er ikke overstået«, skrev Grimes på sin blog den 6. februar. »Den eneste måde, man kan effektuere social forandring, er ved at ramme det publikum, der fastholder disse ideer«.

Well, hun og mange andre er godt i gang.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ingrid Haug
  • Anna Obel
Ingrid Haug og Anna Obel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jack Jönsson

Hvis det er nødvendigt at pointerer at man er kvinde, så er musikken måske bare ikke god nok. God musik afhænger ikke af kønnet.

Jacob Knudsen, Ivan Tønder og Christian Pedersen anbefalede denne kommentar

Sjovt at det opfattes som (selv)undertrykkelse hvis kvinder aktivt bruger deres krop som en del af deres image. Sker det nogensinde for mænd?

Katrine Jensen, Robert Ørsted-Jensen og Peter Andersen anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

Bortset fra det er Grimes fantastisk, og jeg kan anbefale at lytte til hendes musik. Især albummet Halfaxa er fremragende.

Jeg ved dog ikke, hvor alvorligt jeg ville tage hendes tweets og blogs. Måske mener hun det meste af det, hun siger. Måske mener hun halvdelen.

Lars Villumsen

Anders, hvis det er nødvendigt at pointere, at en chauvinist er en person med overspændt nationalfølelse, betyder det så, at det var det du ville udtrykke?

Næppe. Men måske "mandschauvinist" var ordet du mente.

randi christiansen

Hvorfor er der så stort behov for at pornoficere musikken? Fordi det sælger ?

Når man vælger at pakke sit produkt ind i porno, hvad er det så, man vil have respekt for ? Sine kønsorganer ?

Martin Hansen , Jacob Knudsen, Janus Agerbo, Michael Kongstad Nielsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

@ Anders Sørensen

Halvnøgne mænd der pjatter rundt bag ved den seriøse kunstner. Har man set en lidt anden variation over det tema et eller andet sted, bum, bum.

Stephan Paul Schneeberger

Jeg tror der to debater som flyde ind hinanden uden at blive afgränset. En ting er kvinder särlige rolle som disse for tildel som kvinder paa grund af ders kön og en anden er den kommercielle side som betyder alle udnyttes lige gyligt om de er kvinder eller mänd.

I den kaptalistiske verden er det kun logik at man bruger sexualitet eller benytter sig af de muligheder som kvinde af de billeder som kvindelige kunster nu faar og pröver at fror andre det for komme videre i karrieren. At tro at kvinder lader sig tvinge in i rollen eller acceptere snävre rammer ved at dele sige at ders musik er "pop" eller fölelseladet er faktisk sexistisk, fordi det er attale ned til de kvinder og ogsaa mänd som identitificere sig med den musik med könnet som argument. kvinder bruger den rolle disser er for at bryde med rollen, fordi ingen gider at väre i festlaaste rammer. Men hvad jeg mangler er debaten om hvilken rolle spillere at krop, musiksmag eller kreativitet i et samfund for ökonomien styrer verden og hvordan paavirker det könnet. At kvinder og ogsaa maän skal lave op til et givet ideal og succeskrav er jo ikke nödveidgvis betinget af könnet, men könnet bliver en del af det spil, fordi kön og konsroller bliver en del af en sälgsstrategi. Jeg er sikker paa at sammen regler for mänd og kvinder vil gälde for kun, fordi ökonomi er opportunistik i profit hensyn og ikke tager hensyn til kön.

Michael Kongstad Nielsen

Pussy Riots har også lidt af den samme nyfeminisme, hvor man vil provokere ved at blotte sig. Er det særlig smart at vrænge sin krop ud for at tage afstand fra dem, der vil købe krop fremfor sjæl? Det er lidt som at fodre plageånden med det, plageånden beder om, i stedet for at nægte.

Lidt ærgerligt at Aretha Franklin, Grimmes, Beyoncé og til dels Lil’ Kim bliver smidt i samme bås som Ke$ha, Nicki Minaj og især Brooke Candy. At forveksle talent med evnen til at "skille sig ud", er desværre et udbredt fænomen

Jacob Knudsen, Marie Jensen, Janus Agerbo og Anders Krog anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Der er forskel på folk.

Når Michael Jackson eller 'Sir Mickael' gnider håndfladen hen over pikken, Sir Michal lave kusse-slikke-bevægelser eller Elvis vrikker udfordrende med underlivet - oppe på scenen, så er det kunst. Men hvis en hvilken-som-helst kvinde gør præsist det samme på en video eller en scene - ja så er det pludselig uværdigt og et problem - måske en form for prostitution?

Hvaba?.

Er det egentlig så rasende nyt?

Alle de unge damer får mig på en eller anden måde til at tænke på f.eks Marlene Dietrich og Mae West, som jo mildt sagt heller ikke var kuede væsner og heller ikke gik af vejen for at bruge deres køn - skal vi sige "offensivt" - i kombination med sangstemmen.
Musikken var jo selvfølgelig en anden tids.

Er jeg helt alene med den association?

Robert Ørsted-Jensen

Virkeligheden er at der er kønsforskelle på folk. Der er intet af det de der damer gør som Mick Jagger ikke har gjort de sidste 40 år - forskelle er bare at han er en mand, de er kvinder.

Den anden forskel er den omsiggribende ny-puritianisme. Vi skal nu være pæne, ikke mindst kvinder, og diosse her kvinder ja de opfører sig jo som om det var ..... ikke sandt? Og det skal vi jo ha forbudt alligecvel :)

Pop og patter det er noget der batter. Patter og penge har vi set længe. En dissonans har ingen observans, hverken vands eller til lands. Der er påskud af musik, i den globale fissebutik. Sådan skal det være, så rigdommen kan bære.

Tak skal i ha, bare rolig, der ingen sekst akkorder eller nytænkning i ovenstående vers, og andet vers handler om sex og parforhold. Don't worry.
Jeg formoder, at det er en praktikant i informationen, som har skrevet artiklen. Så hellere Thomas Blachman, man kan høre hans stemme blandt fem millioner mennesker, fordi han er den eneste som siger noget.

Thomas Larsen

Eftersom det eneste der her diskuteres er musik som er rettet mod teenagere, altså "musik" som høres af mennesker som er under atten ( eller burde kun høres af folk under atten - selv om jeg har hørt rygter at der findes små enklaver af "voksne" som drikker cola) sic - men jeg tror ikke rigtig på det. Så dårlig smag kan ingen have og derfor er der vel ingen og slet ikke uddannede mennesker der hører dette maskinmasseproduceretkulturindustriprodukt. Så diskussionen er vel ikke særlig relevant. Den relevante diskussion er vel om vi ikke skulle tage og danne og lære vores børn om kvalitet og droppe den evige teenager skråstreg forbrugsjunkie de fleste voksne er blevet. Man er ikke alternativ voksen fordi man hører lady gaga, man er lige så konform middelklasse som de der høre jodle Birger.

Skam jer, selv venstreorienteret synes det er fedt at have en Mac og poledance som udtryk for individualitet. Kapitalismen har rigtig nok taget jeres hjerne. I sidder og diskutere om det en massefremstillet kulturindustriprodukt er bedre end det andet. Selv informations læsere og journalister er blevet konform forbrugs middelklasse med webergrille, trampoliner i haven og Ipads. Suk

alexander andersen

Jeg kan ikke se det dristige i at bruge sex og sin krop til at sælge plader. Når man har kroppen til det.
Man kan vælge at være en tøjte, ja da. Kan man vælge sin krop?
Alt andet lige er det jo ikke noget nyt, har i hørt om porno?

Peter Günther

Er debatten ikke netop at kvinder på medie-scenen tiltager sig den samme ret som mænd til at bruge sin køns-identitet til at vinde tilhængere.

Generelt finder jeg det tankevækkende, at musikken i den grad er det nye opium for folket. Mere interessant finder jeg det hvilke holdninger/følelser som med held markedsføres, og om vi overhovedet bør være en smule opmærksom på denne tendens??

Kristian Lund

For en kort bemærkning:

Det der med at "bruge sin krop" er jo ikke én ting. Det har både mænd og kvinder gjort længe, og det er der - i sig selv - ikke nødvendigvis noget galt med.

Men. Samtidig har vi i samfundet en fetishering af kvindekroppen, hvor denne udstilles netop som objekt, og hvor der hører nogle bestemte karaktertræk til: Et sultent blik efter manden, mandens bil, mandens alfahan-optræden og mandens kønsorganer. Underdanighed, konstant behov for den andens følelser og bekræftigelse. Pyntesyge, behov for andres blik og opmærksomhed. Osv. osv.

Selvfølgelig er det fedt hvis stærke kvindelige talenter forsøger et opgør med dette, parodierer og sætter til debat (ligesom det er cool når mænd gør det - god kunst er god kunst). Og selvfølgelig er det f...ing tragisk når Spice Girls (her inkluderer jeg samtlige kunstnere af samme "kaliber" siden) bare spiller med på samfundets mere eller mindre udtalte forkærlighed for små piger der opfører sig som pornostjerner. (Igen, ditto forkasteligt når mænd forherliger samme).

Nogengange er det et svært skel at sætte. Men der er nu engang milevid forskel på 'Respect' og 'Hit Me Baby'. Det er ikke kvindekamp at spille på alle mændenes pornofantasier og samle checken op - det er at sælge ud, og kæmpe for sin egen pengepung. At bankkontoen står i et kvindenavn gør det ikke til kvindekamp...

Jacob Knudsen og Henrik Munk Molke Rediin anbefalede denne kommentar

Tak for linket til Grimes video, Anders Sørensen. Kendte hende ikke i forvejen men blev positivt overrasket. Spændende sangerinde - lyder lidt som en nutids version af Julie Cruise (hende fra Twin Peaks). I øvrigt synes jeg ikke at hendes videoer generelt er pornoficerede (måske er der lidt tendenser i "Genesis"). I den, du linker til er hun i hvert fald fuldt påklædt og de halvnøgne mænd i baggrunden, som i øvrigt slet ikke interagerer med Grimes, er ikke specielt sexede i deres kropssprog. Så bortset fra det med kusseringen, synes jeg egentlig ikke at hun er noget specielt godt eksempel på artiklens emne.
I øvrigt er det problematisk at skære alle kvinder i pop, der har optrådt uden burka over samme kam. Nogen er måske nået langt på et godt udseende,men det er der sgu også mænd, der er. Andre har indiskutabelt talent helt uafhængigt af deres køn og udseende, men det behøver efter min mening at betyde at de ikke må lave sange om sex eller tage et sexet kostume på...

Robert Ørsted-Jensen

Günther

music har altid været opium for folket. Det var det ikke mindst i ofte meget bogstaveligt forstand i 60erne og 70erne.

Det interessante er jo netop at kvindelige popstjerner bruger en nyvunden frihed til at opfører sig mindst lige så vulgært provokerende som mandlige popstjerne gjorde - ikke mindst netop i 60erne og 70erne.

Det var måske ikke helt det alle rødstrømperne havde i hovedet, men en form for kvindefrigørelse er det sgu, og jeg er ikke sikker på at det er ene dårligt.

Jeg har sgu meget svært ved at blive lige så forraget som mange af vennerne i de ovenståënde indlæg. Selvfølgelig må kvinder have samme ret til at opføre sig vulgært provokerende, som netop mandlige popstjerne gjorde til en mærkevare i fortiden. Det er reel kvindefrigørelse - om man kan li det hele - ja det er sgu en smagssag. Men personligt synes jeg ikke at signalerne er dårlige - jeg ville blot ønske mig at musikken var bedre end den sommetider er - at der var lidt mere end bare signaler. Men hvad fanden der bleve også lavet meget lort i popmusikken før hen.

Anders Sørensen

Thomas Larsen, hvilken musik hører du selv? Jeg formoder, at det er musik, der ikke er "rettet mod teenagere". Nævn navne.

randi christiansen

Der er porno, og der er sex – hvis man pornoficerer sig selv i det offentlige rum, er der ikke tale om kvindefrigørelse, men om ekshibitionisme og/eller prostitution.

Robert O Jensen
06. marts, 2013 - 08:01 #
” .. er den omsiggribende ny-puritianisme.”

I 60´erne reagerede unge mennesker mod, hvad de oplevede som, foregående generationers klaustrofobe normer bl.a. med parolen ´sæt numsen fri´ - hvilket meget forståeligt var chokerende for mange, og som udover at åbne for en mere afslappet holdning til krop og seksualitet, hvilket var rigtig godt, også blev startsignalet til lovliggørelse af pornografi og den dermed stigende pornoficering af det offentlige rum.

Jeg er enig med

Kristian Lund
07. marts, 2013 - 10:17, når han skriver

”Det er ikke kvindekamp at spille på alle mændenes pornofantasier og samle checken op - det er at sælge ud, og kæmpe for sin egen pengepung. At bankkontoen står i et kvindenavn gør det ikke til kvindekamp...”

Robert Ørsted-Jensen

Randi -

Jep - jeg har sgu aldrig været i tvivl om at Mick Jagger prostituerede og pornoficerede sig selv i det offetlige rum. Det var herligt!

Robert Ørsted-Jensen

Ja Randi, i '60´erne reagerede unge mennesker' mod religion og de ældre generationers puritanisme med - 'hån, spot og latteliggørelse'

Robert Ørsted-Jensen

Der er adskillige mandlige rockstjerner fra tresserne hvor det bestemt er og var meget svært at se forske på porno og sex Randi

Robert Ørsted-Jensen

men jeg kan ikke komme på en eneste ting jeg har set f.eks. Lady Gaga gøre, som ikke er gjort tidligere af mandlige rockstjerner - så forargelsen forekommer mig at have en sexistisk slagside

Robert Ørsted-Jensen

Men udtrykket 'ponoficering' synes at være på mode i disse år - væsentligst fremført af højreorienterede amerikanske feminister med postmoderne tendenser og en udpræget neo-puritansk dagsorden

Robert Ørsted-Jensen

Det er først og fremmest snerperi, i mine øjne og ører, klassisk snerperi. Jeg mener at denne udvikling bør hyldes snarere end det modsatte. Jo der er meget lort og dårlig smag i det også. Men det er der altid i sådanne situationer. Det fremkalder godt og skidt - det gør enhver udvikling. menj dette er en udvikling i den rette retning, det er naturligt. Men dette signalerer at kvinder kæmper for ligestilling på alle fronter. Vær hilset

randi christiansen

Robert - egentlig er det mere revolutionært, når mænd tilbyder sig selv som sexobjekter - det har historisk været en niche, som kvinder har været tvunget ind i - med forskelligt output - som i oldgamle, patriarkalske samfund, der valgte at undertrykke kvinder i et behov for at sikre arvefølgen til reminiscenserne i moderne samfund, hvor mænd af vane og vanvare nødig afgiver deres privilegier.

Altså blev vi nødt til at smide bh´en, opvaskebørsten og underdanigheden og kræve lige ret for lige arbejde. Kvindekamp er klassekamp - at den seksuelle frigørelse og ligestilling skulle mutere ud i pornoficering - primært af kvinder, man kan spørge sig hvorfor - i det offentlige rum, har ikke noget med hverken snerperi eller frigørelse at gøre. Tænk også på hvilken kultur vore børn præsenteres for - det er hverken smukt eller frisindet - det er bare dårlig smag.

Undertegnede forsøgte i øvrigt i midtfirserne at indføre en smule ligestilling på området for udstilling af nøgne mennesker i det offentlige rum, idet jeg sammen med en gruppe velvillige mænd i - næsten - alle aldre forsøgte at sælge en færdig fotoserie med en ´side sex mand´ i Ekstra Bladet - den blev hånligt afvist af et surt og fedladent kvindemenneske på deres redaktion - men blev senere antaget som et enkelt dobbeltopslag i Aktuelts søndagssektion.

Robert Ørsted-Jensen

Ja nu er udviklingen jo rent faktisk ogfså netop at mænd og mandekroppe også i stigende grad anvenmdes som sexobjekter Randi - ikke mindst signaleret i reklamer

Robert Ørsted-Jensen

Børn bliver ikke skadet af det. Mestendels fordi de ikke ser det som en voiksen ser det, og når de begynder at se det som voksne ser, så evner de i lige så høj grad som andre at skelne mellem fanasi og realitet på de afgørende punkter. Børn hat så sandeligt set værre ting i vores historiske fortid og har beviseligt evnet, langt bedre end voksne, at bearbejde oplevelsen. Jeg kendte får år tilbage en fyr der som lille dreng havde oplevet at se sin egen mor blive udsat for gang-rape af en hel flok unge russiske soldater - se det er en oplevelse der vil noget. Alligevel var det klart ikke den sexuelle oplevelse i dette der i sig selv satte sig særligt dybe spor, det var derimod frygten for hendes liv der stod klarest.

randi christiansen

Robert O Jensen
10. marts, 2013 - 21:58
"Børn bliver ikke skadet af det."

Din påstand - det, du til stadighed undlader, er at forholde dig til det formålstjenlige i offentlig pornoficering af seksuallivet - som jo vil påvirke de opvoksende generationer, jo mere alment accepteret det er.

Kristian Lund

@Robert O Jensen:

"Selvfølgelig må kvinder have samme ret til at opføre sig vulgært provokerende, som netop mandlige popstjerne gjorde til en mærkevare i fortiden. Det er reel kvindefrigørelse..."

Ja og selvfølgelig nej. Ingen taler om at "kvinder ikke må smide tøjet" i musik- eller for den sags skyld porno-branchen. Man at kalde det kvindefrigørelse er latterligt.

Det er ikke, gentager jeg lige, kvindefrigørelse når en kvindelig musiker for at sælge plader spiller på alle pornobranchens tangenter, og reducerer sig selv til et objekt for den mandlige lyst. Det er hendes pengepung hun kæmper for.

-

"men jeg kan ikke komme på en eneste ting jeg har set f.eks. Lady Gaga gøre, som ikke er gjort tidligere af mandlige rockstjerner - så forargelsen forekommer mig at have en sexistisk slagside"

Når Britney Spears synger om at være "a Slave 4 U" så er det ikke det samme som når en respekteret og sej fyr vrikker med hoften. Sorry. Det ved du også godt, og at anerkende at der er forskel i kønnenes både historiske og aktuelle kulturelle betydning er ikke sexistisk. At lade som om den forskel ikke er der, er derimod sexistisk (og dumt).

Kvinden har historisk været underkastet, og er det i mange forhold stadig i større eller mindre grad. Det forventes at kvindens krop skal udsmykkes, barberes næsten overalt og smøres ind i parfume og sexet undertøj. Det billede (pornoficeringen) understøtter Spears. Det gjorde Mick Jagger af åbenlyse grunde ikke.

Gør det forskellen klar nok?

-
"påstanden om pornoficering er ganske enkelt nonsens og snerperi i mine ører og øjne Randi...
begrebet er i øvrigt skabt af en flok hysteriske kvinder på den feminstiske højrefløj i USA"

Det er ok at du ikke kan se pornoficeringen. Jeg ved ikke om der er en pendant til "I'm colorblind" som bruges til at affeje race-diskussioner i USA, eller om du simpelthen ikke forstår begrebet, men jeg har f. eks. stået i et 7 kl. lokale hvor der hang side 9 piger og lignende bagerst i klassen. Det var kvindeidealet, det som drengene imellem sig synes var "som en kvinde skulle være", i fuld offentlighed og uden lærerne sagde det imod.

Det stod selvfølgelig enhver pige frit at:
a) Acceptere at deres voksende bryster bliver seksualiseret dagligt, og kvindekroppen fremstillet som kønsobjekt selv i skoletiden.
b) Brokke sig og blive kaldt snerpet af drengerøve der ikke vil anerkende at de med deres "boys will be boys" attitude pådutter hende et bestemt ideal.

Buk nakken eller spil med...

Robert Ørsted-Jensen

"a Slave 4 U" lyder megt som Anne Linnets berømte skive om sadomasocisme - hvad intet har at gøre med kviundeundertrykkelse andet end i hjerner der anskuer sexualitet på en yderst uraffineret og primitiv missinærstilling måde.

Kristian - jeg tror ikke vi bliver enige om dette her - jeg står solidt med begge fødder plantet i den kulturradikale tradition og jeg mener ikke at porno er skadeligt - men derimod at al censur er dybt skadeligt. Det er ganske enkelt ikke op tiul digt og mig at censurerer efter hvad vi går rund og mener er godt eller dårligt.

Og nej - hvad angår Britney Spears of Sir Michael - jeg ser ingen forskel

randi christiansen

Robert - "at al censur er dybt skadeligt." - det lyder som om, du ikke har nogen nære kvindelige familiemedlemmer ? Ellers kunne du måske forsøge at forestille dig f.eks. din datter, søster, mor i objektgørende, prostituerende, pornografiske, offentlige sammenhænge. At du anser pornoficering i det offentlige rum for snerperi, stempler dig kun som en mandsgris og som en påståelig storskala ignorant, som det er nyttteløst at forsøge en intelligent samtale med

randi, Oliver Bjerrehuus må eddermaneme ha' det svært, hva' ?
Altså, som søn af en kvinde der nok selv skulle bestemme hvad hun gjorde med sin krop ..

randi christiansen

Robert Nesta
13. marts, 2013 - 15:14 #
"'mandsgris' ..
Gider du lige ??"

Føler du dig ramt - lige midt i bollerne ?

Robert Ørsted-Jensen

Det er vores freds- og dialigsøgende kammerat Randi, som konstant argumenterer for det synspunkt at man skal optræde høfligt og forstående og ikke må fornærme de hellige krigere fra islam - og at vi selv er skyld i det og bør have medlidenhed med dem - når de ønsker at slå ihjel når nogen har stillet spørgsmål ved for ikke at sige hånet deres profet

Men samme kammerat har ingen problemer med at anvende hån overfor os andre - vi - er 'mandegrisse' - 'ignoranter' og mennesker der er umuligt at føre en 'intelligent' samtale med.

Hun har lettere ved at anbefale, føre samtale med og respektere islamistiske ekstremister med morderiske hensigter - end at respektere synspunkter fra os andre - så langt er vi nu kommet - eller hvad er det Randi?

Sider