Læsetid: 6 min.

Et klitorisformet aftryk i pop

En feministisk diskussion om musik brager løs på internettet. Den skaber nye muligheder for kvindelige musikere og nye forståelser og indgange for publikum. Men ikke alle er begejstrede
Lady Gaga. Foto: Mark Ralston

Lady Gaga. Foto: Mark Ralston

Kultur
5. marts 2013

Tidens feminisme i musikkens verden kommer ikke som en pæn pakke, der kan åbnes på et par avissider. Der er brudflader på tværs af køn, seksualitet, generationer og musikopfattelser, og der skydes med galde og med skarpt. Og heldigvis vover både musikskribenter og musikere at kalde sig for feminister.

»Mit hovedmål er at give kvinder magt og at nedbryde grænserne for, hvordan kvinder skal opføre sig seksuelt,« lyder det fra Brooke Candy til Vice. Den seksuelt udfarende, amerikanske rapper kalder sig selv for feminist, ja, hun mener endda, at hendes job som stripper er med til at give hendes feminisme yderligere styrke. »Hvis man kan optræde med selvtillid dér, så mener jeg, at man har magt,« siger hun til L.A. Weekly.

Kønnet er en kampplads, og blandt de nye stærke stemmer viser der sig indædt forsvar for krop, seksualitet og udtryk. Samt ofte også for det, som den hvide mandlige rockelsker har det med at hade allermest: pop.

Ganske vist er der feminister, der angriber superstjernen Beyoncé for at gøre sig lækker på mandebladenes præmisser. Men der er flere, der hylder hende for at lykkes i et »kvælende patriarkat uden at kompromittere sin moral«, som den canadiske ’gør det selv’-musiker Grimes formulerer det.

Og der er popopgør mellem intellektuelle: »Hvorfor er feminister som Camille Paglia og Susan Faludi så fjendtlige over for nye figurer i feministisk fantasi, kvinder som Lady Gaga eller Lil’ Kim eller Rihanna eller Nicki Minaj eller Jenni Rivera eller selv Ke$ha? Kvinder, som dristigt bruger sex i deres musik, som blotter deres kroppe, men som også samtidig insisterer på at bevare kontrollen med deres massemedieimage?« skriver den amerikanske queer-teoretiker Judith Jack Halberstam, der sidste år præsenterede bogen (og ideen om) Gaga Feminism.

»Hvorfor kan disse kvinder ikke blive nye feministiske rollemodeller?«

»Når Brooke Candy siger, at hun vælger at være en tøjte, og at dette ord har en positiv og kvindefrigørende betydning, så vælger jeg at tro hende«, skrev Iben Foss i sin artikel om Candy i Weekend-avisen sidste år.

»Simone de Beauvoir kritiserede, hvordan kvinder i hendes samtid ikke blev betragtet som selvstændige, handlende subjekter. Hvis de, som i dag burde kæmpe for kvindernes ligestilling, holder fast i denne forestilling, hvor kvindelige kunstnere som Brooke Candy i virkeligheden er ofre for en art falsk bevidsthed, hvem er da de sande undertrykkere?«

Merchandise skabte furore

Der er således også interne opgør i den feministiske diskurs, men der er også en mandligt sexistisk såvel som rockistisk gravet kløft: I juni sidste år blev væmmelsen over popstjernen Nicki Minaj og en del af hendes fans luftet, da dj’en Peter Rosenberg under radiostationen Hot 97’s årlige festival sagde: »Jeg ved, der er nogle tøser derude, der venter på at synge »Star-ships« (Minajs hit, red.) senere. Jeg taler ikke til jer lige nu. Fuck det pjat. Jeg er her for at tale om ægte hiphop.«

Minaj aflyste sin planlagte optræden senere på dagen og tog til genmæle: »Jeg trækker ikke kvindekortet – jeg er kvinde. Det er sådan, det er,« sagde hun på Hot 97’s radiobølger. »Det bør man tænke over, før man angriber den eneste kvinde på programmet. Noget burde have holdt ham tilbage, noget burde have sagt: ’Måske er der to eller tre sange, jeg ikke kan lide, men lige nu, i det her øjeblik, holder hun skansen for alle kvinder i hiphop.«

En af de mest vedholdende feministiske debattører og musikere derude er den kun 24-årige Claire Boucher alias Grimes. Hendes seneste album, Visions, står i mange publikationer som et af sidste års bedste. Men hendes musik bliver også kritiseret for ikke at have noget klart centrum, som om man savnede et maskulint genkendeligt ego i en kvindelig musikers eksperimenterende pop. Ja, på indie-sitet Stereogum blev hun kaldt »et menneskeligt meme«.

»At være en kvindelig performer i en industri, der er dybt domineret af mænd og køn, lægger op til tonsvis af kritik vedrørende ens udseende og moral og rolle i den kreative proces, som ingen mænd ville være genstand for«, skriver Grimes på sin blog actuallygrimes.tumblr.com. Dermed frembringer hun et ekko af Björks fem år gamle protest over et islandsk musikmagasin, der antog, at hun ikke selv havde skabt musikken på sit 2001-album Vespertine. Og Grimes udtrykker ikke kun sine holdninger i musik og skrift, men også visuelt. Hun klæder sig i et væld af udtryk og stilarter, og sidste år præsenterede hun en noget anderledes merchandise: En ring formet som en kusse. Hvilket skabte vild furore.

Feministiske modifikationer

Grimes var mildest talt forbløffet over, at det kvindelige kønsorgan kunne vække forargelse i vores tid – og påpegede kækt, at hvis man slog nogen i hovedet, så ville ringen efterlade et klitorisformet aftryk – måske en meget passende metafor for damens prægning af vores populærkultur.

Der er også en aggressiv feminisme på spil i musikvideoen til »Genesis«, hvor Grimes og andre eksistenser fra et nyt progressivt feministisk kabinet viser ynder og personligheder frem. Ja, det kan nærmest antage blød krigserklæring og generobring, når rapperen Brooke Candy spankulerer rundt i en slags bikinirustning, når Grimes har en albino-kvælerslange om halsen, og når Lady Maven og Lux Xzymhr svinger med både sværd og morgenstjerner.

På Twitter skrev Give me the pill om videoen: »Jeg ynder at forestille mig, at den foregår i et postapokalyptisk Los Angeles, hvor kvinder skaber deres eget image«. I en anden retning generobrer rapperen Angel Haze mandsdomineret territorium med sine nyfortolkninger af hiphop-tracks. Eminems selvbekendende »Cleanin’ Out My Closet« er blevet til Hazes selvbiografi om to mænds gentagne voldtægter af hende som barn. Og i hendes freestyle over Jay-Z & Kanye Wests »No Church In The Wild« promoverer hun sig selv og sit køn samtidig med, at hun importerer yderligere politisk sprængstof til tracket. Feministiske modifikationer og udviklinger i den ellers ret så kønskonservative hiphop-zone.

Den 6. februar skrev Grimes i en blogpost: »Kvinder føler sig presset til at opføre sig som strippere, og det er o.k. at ytre voldtægtstrusler. Men det er ikke okay at sige, at man er feminist.«

Sexismen er ikke overstået

Heldigvis er det ikke længere kun gamle aviser og magasiner og hvide middelklassemænd (som overtegnede), der sidder i et topstyret hierarki og fortæller masserne, hvad de skal tænke, føle og købe. Det kan formuleres alle mulige andre steder.

For eksempel på Grimes’ blog: »Jeg kender meget få voksne mænd, der anser sig selv for at være seriøse ’musikfyre’, som ikke griner, når jeg siger, at jeg kan lide Mariah Carey. Hvorfor? Fordi hun er smuk, og folk kan lide hende. Derfor må hun nødvendigvis sælge sex, ikke sandt? Så derfor er hendes musik forfærdelig, ikke sandt? Ugh. Den første gang, jeg hørte Mariah Carey, smadrede det min hele eksistens, og jeg startede Grimes (musikprojektet, red.).«

Mariah Carey har været henvist til et glittet poprum, som især mandlige musikelskere med en særlig idé om seriøsitet aldrig kunne drømme om at betræde. Men det må mange af os revurdere, når en kunstner som Grimes, der opererer i et anderledes eksperimenterende spektrum, anerkender Carey. Således udvides og revurderes det kvindelige i musikkens diskurs, og kvindelige popikoner vinder en større vægt og seriøsitet. Fordi disse betyder noget andet for nogle andre end den traditionelle hvide middelklassemand, som har domineret mediebilledet – og traditionelt synes, at det er fantastisk, at David Bowie er en rockkamæleon og en rollespiller, men måske samtidig synes, at det er fjollet, når Grimes eksperimenterer med image og identitet.

Selv om det er mange år siden, Aretha Franklin krævede »Respect«, så er respekt og plads og kontrol over egen krop og karriere åbenbart stadig noget, der skal kæmpes for, når man er kvinde. »Sexismen er ikke overstået«, skrev Grimes på sin blog den 6. februar. »Den eneste måde, man kan effektuere social forandring, er ved at ramme det publikum, der fastholder disse ideer«.

Well, hun og mange andre er godt i gang.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

JA randi, det gør jeg faktisk,
af en kvinde-chauvinistisk fanatiker der tilsyneladende hader hetero-mænd ..

»At være en kvindelig performer i en industri, der er dybt domineret af mænd og køn, lægger op til tonsvis af kritik vedrørende ens udseende og moral og rolle i den kreative proces, som ingen mænd ville være genstand for«

Jep, hele Amerika JUBLEDE da Elvis vrikkede med hofterne første gang på TeeVee !
Jaja, jeg ved det godt : Det var mest de unge kvinder der jublede !
Alle de andre ville helst have ham væk fra dumme-kassen ..

At der er en sammenhæng mellem musikken og det erotiske er vel ikke ligefrem en nyhed ?
http://da.wikisource.org/wiki/Enten_%E2%80%94_Eller._F%C3%B8rste_Deel

Robert Ørsted-Jensen

Randi

I øvrigt er jeg far til en ret stor håndfuld af overordentligt smukke døtre som jeg gør hvad jeg kan for at støtte og bare elske..Jeg rådgiver dem det bedste jeg kan, jeg gør og har bl.a. gjort hvad jeg kunne for at gøre dem bevidst om den magt de fra naturen har og hvordan at kan bruge denne til deres fordel. Men jeg har ikke og vil ikke forsøge at gøre mig til dommer over hvordan de ønsker at anvende og søge glæde i deres sexualitet. Hvad angår porno så er det noget mennesker se og bruger hvis de har lyst til at se og bruge det. I modsat fald ser og bruger de det ikke.

Må jeg så lykkeønske dig med dine evner ud i at opsøge og blive forarget over porno.

Robert Ørsted-Jensen

I øvrigt synes der at være stadig flere kvindelige stjerner der dominere i pæopmusikindustrien. Det er snarere sådan at nu er det unge kvinders tur til at lege forarger, hvor det førhen kun var unge mænd. Ikke alt er kvalitet eller skønt at skue, men sådan har det sgu altid været. Men vil man forarges så skal man stadig gøre en indsats for det, sådan har det også altid været

randi christiansen

Tør man så spørge de herrer Jensen og Nesta, om de har en personlig grænse for pornoficering af det offentlige rum, ? Og om prostitution og markedsgørelse af seksuallivet er godt? Hvad folk foretager sig i deres privatliv er selvfølgelig deres egen sag, så længe det ikke skader andre.

Kristian Lund

@Robert O Jensen:

Jeg argumenterer på intet punkt for censur. At du bliver nødt til at ændre min position til dette, siger meget om din indstilling til nærvrende diskussion. Når du samtidig overhovedet ikke forholder dig til argumentationen men blot endnu en gang erklærer dig "for porno" (som om det havde noget med sagen at gøre), bliver jeg lidt modløs. Hvad kan jeg skrive, som du kan forstå og gider svare på?

Men jeg kan da udpege en interessant ting ved din egen anekdote. Du skriver at du har rådgivet dine døtre om den "magt de har fra naturen". Det er ret sigende, at du tror at de seksuelle roller er natur-givne og ikke en del af kulturen (ud over at være åbenlyst forkert). Samtidig vil du ikke blande dig i deres seksualitet.
Hvis du bekræfter vores kulturs idé om, at kvindernes magt består (måske endda primært) af at have en krop som mændende (dem med den egentlige magt) vil have - så har du blandet dig i deres seksualitet.

Men du vil da ikke være den første til at konstatere at "sådan er det bare", eller "sådan har gud/naturen/whoever bestemt det, til al evighed amen" og derved slipper for at forholde sig til at du tilhører de priviligerede i de strukturer der eksisterer...

Robert Ørsted-Jensen

Kristian - du ved bedst hvad du selv mener - når jeg antyder at en begrænbsning af det nogen af jer mener er 'pornoficering' - så kan det ikke lade sig hgøre uden en eller anden form for censur - det er ganske enkelt ikke muligt.

at være objekt for den mandlige lyst er en styrke ikke en svarged - der var engang hvor jeg af og til opdagede at jeg var objekt for kvindelig lyst - endig også mandlig lyst - jeg satte pris på begge dele - omend den første del var den jeg svælgede i.

Sume sumarum - at være objekt er fedt - det er en styrke - og en styrke man bør varetage med omhu og udnytte det bedste man kan - til sin fordel - ikke 8en skid i vejen med at være objekt - det blir først kedeligt den dag man ikke længere er det ..

randi christiansen

Og det ubesvarede spørgsmål må derfor stadig være Robert : hvordan ville du have det med, at dine smukke døtre pornoficerede deres offentlige fremtræden evt med henblik på at tjene på det - også kaldet prostitution ? Og/eller at andre gjorde det på deres vegne ved f.eks. en eller anden form for anvendelse af deres (døtrenes) letpåklædte fremtoning ? Du ved, unge mænd og deres kalenderpiger etc. Og du ville heller ikke have nogen problemer med din egen datter som ´den lykkelige luder´?

´Ikke en skid i vejen med at være objekt´- markedsgørelsen af humanoiderne nærmer sig i dit verdensbillede kannibalisme - ikke hvad man kunne forvente af en erklæret marxist ?

Og hvis man ikke kan skelne i mellem prostitution, pornoficering og sund seksualitet, så er man så fremmedgjort, at man egentlig er inhabil i denne samtale.

randi christiansen

Robert Nesta
13. marts, 2013 - 15:52 #
" af en kvinde-chauvinistisk fanatiker der tilsyneladende hader hetero-mænd .."

Nu må jeg lige gøre opmærksom på, at det ikke giver mening at beskylde nogen for at hade en samlet gruppe bestående af alle hetero-mænd. Hvis man endelig giver sig af med at hade - hvilket jeg normalt afholder mig fra - så må det være en nærmere defineret person eller objekt.

Robert Ørsted-Jensen

Randi
Mick Jagger blev billardær på det - og han var sgu aldrig smuk - men jeg er da sikker på at selv hans forældre havde en aneden karriære i tankerne, sådan var det jo med den generation. Hvad jeg iog mine angår så er mine børns det eneste der bekymre mig, i den sammensæng er det mest ubahagelig ikke hverken deres livstil, talenter, inklination eller ophavet af deres gode indkomst - men det forhold at der stadig er mennesker til der mener sig berettiget til at forfølge, tale nedladende om eller kaste med sten mod andre uanset at de oftest selv bor i et glashus. Mit problem er derfor det samme problem som liberalt sindede forældre til homosexuelle børn havde for de forgånede to eller flere tiår. Jeg har tænkt mig at elske mine børn og uyde den bedste støtte kan kan give dem, uanset hvad de vælger at gøre med deres liv, så længe det ikke går ud på at skade uskyldige mennesker.

randi christiansen

Robert - den sædvanlige gang opportunistiske udenomssnak fra dig - så på trods af at det overhovedet ikke er samtalens omdrejningspunkt, finder du alligevel anledning til at nævne, at du - i denne sammenhæng - ikke går ind for : " at der stadig er mennesker til der mener sig berettiget til at forfølge, tale nedladende om eller kaste med sten mod andre uanset at de oftest selv bor i et glashus." - men når det gælder andres religiøse følelser og normer, må de ubetinget finde sig i ´hån, spot og latterliggørelse´...

Det er et meget usammenhængende livssyn, du fører til torvs, men lad os nu se, hvordan du vil forsøge at snakke dig uden om disse dine seneste selvmodsigelser

Robert Ørsted-Jensen

Herligt Randi at du nu så ubetinget slutter op i rækkerne hos os der dyrker blasfemi, hån, spot og latterligørlse, nu mangler vi bare at du får den fornødne træning ud i de de mere rafinerede former :)

randi christiansen

Robert : Må nu være endegyldigt fastslået at en voksen og intelligent samtale ikke kan føres med dig - du taler sort

Robert Ørsted-Jensen

som sagt!

Kristian Lund

@Robert O Jensen:

"...når jeg antyder at en begrænbsning af det nogen af jer mener er 'pornoficering' - så kan det ikke lade sig hgøre uden en eller anden form for censur - det er ganske enkelt ikke muligt."

A' hva?

Er det helt umuligt at forestille sig en holdningsændring, et ændret forbrugsmønster, eller at et firma ser sig for god til at sælge musik, is eller børnetøj med porno? Konstituerer de ting også censur i din verden, eller hvad?

Selvfølgelig kan man begrænse pornoficering uden brug af censur. Det er dig der har tænkt og snakket censur i denne debat, du...

-

"Sume sumarum (sic) - at være objekt er fedt"

Nej.

At være ønsket, herunder at stille sig selv og/eller sin krop frem som noget begærligt for én (eller flere, ingen fordømmelser herfra) er fedt. At blive påtvunget rollen som objekt er ikke fedt. Men det har du og Jagger aldrig prøvet, så den oplevelse er selvfølgelig ikke relevant.

Den er relevant for hende pigen i syvende, som synes det er vildt grænseovertrædende når drengene snakker pik og (hendes) patter, som hun har det lidt svært med lige nu. Det er relevant for hende rapperen der gerne vil rappe, men hvis producer (og publikum) forventer at "se mere bart" hvis hun skal klare sig. Det er relevant for hende på diskoteket, som ikke tør gå hjem før ham der kigger alt for mærkeligt efter hendes lårkorte går - og for hende der ingen opmærksomhed for fra ham den søde fordi en anden tog mere lårkort på end hun selv havde det godt med.

Det er kvinderne, Robert, hvis oplevelser det her handler om. Og de synes ikke altid det er fedt at være objekt, fordi _de ikke har et valg_. Jagger havde et valg, Elvis havde et valg, du har et valg. Det er det ufrivillige der er ufedt. Det er normaliseringen af at du bør være lidt bar, eller først får opmærksomhed når du viser lidt bart der er problemet - sgu da ikke kavalergangen i sig selv.

-

Men mon ikke du får tolket mit indlæg som om jeg er for censur, mod bryster og hader sex alligevel. Vi kan også lege at jeg hader hundehvalpe - eller du kunne begynde at læse hvad jeg skriver, svare på det og måske komme med bare et enkelt argument, til en forandring?

Robert Ørsted-Jensen

At påstå at kvindelige popstjerne ikke har et valg og ikke kan li at være objekter - Kristian - are you for real?

Selævfølgelæig er det umuligt at gennemføre det du kalder for en afpornoficering uden censur - al den stud at sunder kvinder er vilde med at blive begæret

randi christiansen

At påstå at kvindelige popstjerner ikke enten er hjernevaskede små får eller har et ansvar, for hvad de lukker ud i det offentlige rum - Robert, You can´t be for real

Og dit forsøg på argumentation, for at man ikke kan skrive jura om pornoficering, taler sit eget barnlige sprog - du udstiller, at din forståelse for kvinder kun hykler frigjorthed, men i virkeligheden er sexistisk, libidøs og undertrykkende.

Egentlig også mærkeligt, at du er så heftig en fortaler, for at man ubetinget skal følge lovens bogstav ifht ytringsfriheden, men når det gælder kapitalisering på pornografisk afklædthed i det offentlige rum, mener du ikke, at det er muligt i jurdisk forstand at definere passende normer ?

randi christiansen

Robert O Jensen
13. marts, 2013 - 15:45
”Men samme kammerat har ingen problemer med at anvende hån overfor os andre - vi - er 'mandegrisse' - 'ignoranter' og mennesker der er umuligt at føre en 'intelligent' samtale med.”

Uh, havde lige overset denne lille godbid – du vil gerne tales pænt til, Robert ? Hvorfor dog det ?

Kristian Lund

@Robert O Jensen:

"At påstå at kvindelige popstjerne ikke har et valg og ikke kan li at være objekter - Kristian - are you for real?"

Det var overhovedet ikke det jeg påstod, prøv at læse mit indlæg igen.

-

"Selævfølgelæig er det umuligt at gennemføre det du kalder for en afpornoficering uden censur..."

Nonsens. Jeg gav flere eksempler, prøv at læse mit indlæg.

-

"... - al den stud at sunder kvinder er vilde med at blive begæret"

Ja, de kan li' det, kan de. Undtagen dem som ikke kan, og de er snerpede, ikke?

Rigtige kvinder elsker når du glor, ikke? Gælder det også mine eksempler? (De står ovenfor, på dansk, og kan læses hvis du skulle få lyst til at prøve dét). Hende i 7. klasse, hvis bryster er et tilbagevendende emne, når drengene sammenligner dem med side 9-pigen bagerst i lokalet - er hun snerpet, eller er hun vild med at blive begæret?

Jeg bliver helt ærligt overrasket hvis jeg kan få et svar ud af dig, på noget så konkret...

Robert Ørsted-Jensen

Ja, de kan li' det, kan de. Undtagen dem som ikke kan, og de er snerpede, ikke?

nej man skal respektere hinanden. Men det betyder ikke at hende der ikke kan li det skal bestemme hvordan alle andre akal leve - det er her vi er uenige Kristian

Robert Ørsted-Jensen

Du og visse andre synes at mene at alle andre skal tvinges leve efter regler udstukket af snerper og frigide

randi christiansen

Robert - og du synes ikke at have forstået, at forudsætningen, for at anarki ikke skal ende i kaos, er netop den evne til gensidig respekt, som mangler i et pornoficeret offentligt rum - og derfor også hos de unge herrer som Kristian Lund omtaler.

Kristian Lund

"Robert O Jensen"

"nej man skal respektere hinanden. Men det betyder ikke at hende der ikke kan li det skal bestemme hvordan alle andre akal leve - det er her vi er uenige Kristian"

Nej.

Det er her, du vælger at læse imellem linierne og opfinde en position til mig. Det kaldes en stråmand. Og det er i bedste fald uforsigtigt og dumt, i værste fald manipulerende. I alle tilfælde ødelæggende for debatten.

Men lad os tage det konkrete eksempel:
Drengene i syvende hænger M-plakater op bag i klassen, der fnises og kommenteres og sammenlignes. Én eller flere piger får det dårligt over stemningen, føler at deres voksende bryster bliver et sex-objekt, hvilket de på ingen måde har bedt om, lyst til eller fortjent.

Tillader vi det, lader vi nogle hormonforstyrrede drenge bestemme over pigernes oplevelse af at blive seksuelle væsner. Forbyder vi billederne bestemmer vi over hvornår drengene må se på porno. Der er blandt nogle voksne en forvkvaklet idé om at "des mindre man gør/siger", des mindre har man bestemt. Det er åbenlyst tåbeligt og forkert - drengene må gerne se porno. Men det betyder ikke de må hive kalorius frem i skolen, eller hænge deres porno op på væggene.

Hende der gerne vil være et sex-objekt har masser af muligheder for at være det. I sengen, i hjemmet, på barene, og hvor hun ellers vil (så længe man ikke forstyrrer andre). Den der ikke vil - eller i en given situation ikke vil - får det svært når MTV, Spears, M og dig og dine udbasunerer et kvindesyn hvor "din magt ligger i tilbageholde eller give stykker med bart, undertøj eller sex til dem med den egentlige magt".

Vi skulle tage og vise noget respekt for hinanden. Herunder ikke fremstille halvdelen af klodens befolkning som sex-objekter. Det er dig, der hylder den fremstilling og erklærer den uproblematisk - som en hvid man i sydstaterne der ikke har noget problem med at der er to sæt busser i byen. At du synes det er fint, at andre undertrykkes og kastes i en rolle de ikke ønsker er, undskyld min bramfri tone, hamrende irrelevant.

Robert Ørsted-Jensen

Nej jeg påpeger bare konsekvensen af din måde at tænke på Kristian. Der er et totalitært elemenyt i din tro på at det er muligt at skabe en virkelighed hvor ingen der ikke ønsker det blive sexobjekter. Virkeligheden er jo også at vi alle ønsker at være sexobjekter. Det er også rent nonsens det der med 'halvdelen af verden' hvor har du det fra - det jeg siger er at mænd og kvinder i stadig lige grad bruges som sexobjekter og det er resultatet af mere ligestilling. Det er jo så åbenbart ikke det resultat du ønsker dig, men sådan noget kan ingen styre. Eller rettere, man kan kun styre sådan noget med censur, der er ingen andre måder at gør det på.

randi christiansen

"randi christiansen
19. marts, 2013 - 13:54

Robert - og du synes ikke at have forstået, at forudsætningen, for at anarki ikke skal ende i kaos, er netop den evne til gensidig respekt, som mangler i et pornoficeret offentligt rum - og derfor også hos de unge herrer som Kristian Lund omtaler."

Robert O Jensen
21. marts, 2013 - 12:29 :
"Eller rettere, man kan kun styre sådan noget med censur, der er ingen andre måder at gør det på."

Du, Robert, har en meget totalitær tankegang

Sider