Læsetid 4 min.

USA’s historie er disneyficeret

Den kontroversielle filminstruktør Oliver Stone har fået nok af ’disneyficeringen’ af amerikansk historieskrivning. Nu har han lavet sin egen tv-serie – med alle de rædselshistorier, som ignoreres i det officielle ’skønmaleri’
Jeg var som en søvngænger helt frem til 40-årsalderen. En dag gik det så op for mig, at min datter fik det samme at vide i nutidens lærebøger, at ’Japan aldrig ville have overgivet sig på anden måde, at bomben skulle afslutte krigen for at redde amerikanske liv’, siger Oliver Stone.

Jeg var som en søvngænger helt frem til 40-årsalderen. En dag gik det så op for mig, at min datter fik det samme at vide i nutidens lærebøger, at ’Japan aldrig ville have overgivet sig på anden måde, at bomben skulle afslutte krigen for at redde amerikanske liv’, siger Oliver Stone.

25. april 2013

Unge amerikanere i dag ved intet om deres lands historie. Hvorfor ikke? Fordi historieundervisningen er røvkedelig. Vi har udrenset alle rædslerne og sidder tilbage med en steril Disney-version: en triumferende fortælling om, at amerikanerne altid vinder, fordi amerikanerne altid har ret,« siger den amerikanske filminstruktør Oliver Stone om baggrunden for sin nye tv-serie for for børn, The Untold History of the United States (USA’s ufortalte historie).

»Vi tager teksterne fra de bøger, som bruges i historieundervisningens almindelige skolepensum. Så sammenligner vi dem med det, vi mener, skete i virkeligheden,« forklarer Oliver Stone om fremgangsmåden i sin nye tv-serie, der kommer med flere ’alternative’ forklaringer på amerikansk histore, for eksempel at atombombningen af Hiroshima ’byggede på en løgn’, at CIA’s hemmelige krig mod venstreorienterede regeringer i Mellemamerika blev legitimeret med en kunstigt oppustet kommunistisk trussel, at invasionerne af Afghanistan og Irak var tåbelige. Og mere generelt: Trods idealistisk retorik og selvretfærdig selvforståelse har USA opført sig lige så egoistisk, bedragerisk, korrupt, undertrykkende, ekspansionistisk og racistisk, som enhver anden imperiemagt ville have gjort i dets sted.

Fra patriot til kritiker

Der er sket meget, siden Oliver Stone i 1960’erne fik tildelt et Purple Heart med egeløv for at have udvist heltemod i Vietnam-krigen. Og hans nye bud på en slags skole-tv med politisk kant er kun det seneste kapitel i historien om en mand, der begyndte som Eisenhower-republikaner kæmpede som patriot i Vietnam, og sidenhen skabte sig et navn i Hollywood som en Oscar-vindende, Chávez-beundrende buddhist – og ifølge The Observer er »en af de ganske få engagerede mænd fra venstrefløjen i den amerikanske mainstreamfilms verden«.

Det amerikanske fyrtårn

Fem år har den 66-årige instruktør arbejdet på at realisere sit projekt om at genindsætte ’skrækhistorierne’ i USA’s fortælling om sig selv. Han har fået ekspertbistand fra historikeren Peter Kutznik, og nu foreligger resultatet i form af en 10-timers tv-serie, The Untold History of the United States, og en medfølgende bog på 750 sider. Stone og Kuznick vil gøre op med den messianske version af USA’s historie, som går tilbage til John Winthrop, en engelsk puritaner og en af New Englands grundlæggere. Det var ham, der formulerede forestillingen om, at det er Amerikas skæbne at blive en guddommeligt forordnet »lysende by på bjerget« – et fyrtårn, som hele resten af verden må følge.

»Jeg blev lige fra barnsben opdraget med alt det der vrøvl om en skæbnebestemmelse,« siger Stone.

»Jeg var som en søvngænger helt frem til 40-årsalderen. Den officielle begrundelse for atombomberne mod Japan var et søgt påskud for at dække over en forbrydelse. Men vi købte dem. En dag gik det så op for mig, at min datter, som ellers går i en rigtig god skole, fik det samme at vide i nutidens lærebøger, at ’Japan aldrig ville have overgivet sig på anden måde, at bomben skulle afslutte krigen for at redde amerikanske liv’.«

– Men var præsident Harry S. Trumans argument da ikke, at bombningen af Hiroshima vitterlig reddede livet for tusindvis af soldater – og for det måske endnu højere antal japanske civile, der ellers ville være blevet dræbt under en invasion af Japan i 1945?

»Det er bullshit,« afbryder Oliver Stone. »Og der er en praktisk grund til, at det er bullshit: Vi kunnne ikke have organiseret en invasion før november måned.«

Stones og Kuznicks teori går i stedet på, at atombombingen af to japanske storbyer ikke skulle sikre japansk overgivelse, men imponere og chokere Stalin. De mener, at var Hiroshima og Nagasaki ikke blevet bombet af USA i august 1945, ville Den Røde Hær, der i august stødte frem gennem det japansk-besatte Manchuriet, have invaderet Japan først. Og ikke nok med, at de to bomber dræbte titusinder af uskyldige. I Stones og Kuznicks optik var det med til at udløse atomvåbenkapløbet og Den Kolde Krig.

Ifølge Stone har USA siden de to skæbnesvangre dage i august 1945 været gidsel for sine egne militære og hegemoniske vrangforestillinger, hvor landet har poseret som en forsvarer for demokratiske idealer, men reelt har udvidet sin kontrol over hele kloden med alle nødvendige midler, herunder skjult CIA-støtte til dødspatruljer, droneangreb og katastrofale invasioner.

»Vi viste, at vi kunne være lige så barbariske som andre krigsmagter. Var russerne skånselsløse mod Tyskland, kunne vi være endnu mere skånselsløse mod Japan. Vi havde ingen skrupler ved at bruge atombomber mod civile, selv om det var en krigsforbrydelse af værste skuffe. Havde tyskerne derimod kastet en sådan bombe og tabt krigen, ville bomben have været stigmatiseret en gang for alle. Der ville være kommet en international aftale om at kontrollere den.«

Men fordi USA brugte atombomber først, hævder Stone og Kuznick, og var uærlige om, hvorfor det gjorde det, kom der aldrig en sådan aftale. I stedet voksede Stones generation op i skyggen af faren for nukleart Armageddon.

Hvad nu hvis ...

Stones og Kuznicks tv-serie rummer flere eksempler på kontrafaktisk historiskrivning, ja faktisk er deres historiefortælling over lange stræk en meditation over, hvad der kunne – og burde – være sket. Hvad nu hvis for eksempel USA’s demokrater på partikonventet i stedet for Truman havde valgt den i dag lidet kendte Henry Wallace som vicepræsidentkandidat?

Deres påstand er, at havde Wallace taget over efter Roosevelts død i april 1945, ville efterkrigstidens verdenshistorie være faldet anderledes ud.

»Bomben ville ikke være faldet med Wallace eller Roosevelt som præsident – ikke efter min mening,« siger Stone. »Militæret ville have presset ham, men ingen kan tvinge en præsident til at kaste en bombe.«

Stone har store forhåbninger til sin ’revisionistiske’ histories virkningshistorie: »Om 15-20 år vil et ungt menneske se USA’s ufortalte historie, og måske vil den person komme til at lede den næste generation. Der er altid håb.«© The Guardian og InformationOversat af Niels Ivar Larsen

’The Untold History of the United States’ er udkommet på dansk dvd

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Træt af forstyrrende annoncer?

Få Information.dk uden annoncer for 20. kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Daniel Mikkelsen
    Daniel Mikkelsen
  • Brugerbillede for jørn sonny chabert
    jørn sonny chabert
  • Brugerbillede for Marianne Rasmussen
    Marianne Rasmussen
  • Brugerbillede for Martin Karlsson Pedersen
    Martin Karlsson Pedersen
  • Brugerbillede for Claus Piculell
    Claus Piculell
  • Brugerbillede for Torben Nielsen
    Torben Nielsen
  • Brugerbillede for johnny lang
    johnny lang
  • Brugerbillede for Ervin Lazar
    Ervin Lazar
  • Brugerbillede for Christina Rosendahl
    Christina Rosendahl
  • Brugerbillede for Alexander Ildhøj
    Alexander Ildhøj
  • Brugerbillede for Olav Bo Hessellund
    Olav Bo Hessellund
  • Brugerbillede for Dennis Jørgensen
    Dennis Jørgensen
  • Brugerbillede for Peter Jensen
    Peter Jensen
  • Brugerbillede for Henning Pedersen
    Henning Pedersen
  • Brugerbillede for Claus Oreskov
    Claus Oreskov
  • Brugerbillede for Peter Andersen
    Peter Andersen
  • Brugerbillede for Peter Nielsen
    Peter Nielsen
  • Brugerbillede for Niels  Mosbak
    Niels Mosbak
  • Brugerbillede for Aksel Gasbjerg
    Aksel Gasbjerg
  • Brugerbillede for Per Torbensen
    Per Torbensen
  • Brugerbillede for Steen Sohn
    Steen Sohn
Daniel Mikkelsen, jørn sonny chabert, Marianne Rasmussen, Martin Karlsson Pedersen, Claus Piculell, Torben Nielsen, johnny lang, Ervin Lazar, Christina Rosendahl, Alexander Ildhøj, Olav Bo Hessellund, Dennis Jørgensen, Peter Jensen, Henning Pedersen, Claus Oreskov, Peter Andersen, Peter Nielsen, Niels Mosbak, Aksel Gasbjerg, Per Torbensen og Steen Sohn anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Karsten Aaen

Se denne fremragende serie......NRK2 har sendt torsdag kl. 21.30-22.30 med genudsendelse, wait for it, ---- en fredag aften, kl.22.20-23.20.....Se den og lær at USA's officielle historie er fyldt med løgne, bedrag og fortielser.......USA's historie begynder aldeles ikke med at Puritanerne lander på Plymouth Rock i 1625, allerede i 1608-1610 var der en bosættelse i USA, Jamestown i Virginia. (og sikkert også tildigere)

Og Stone viser i denne fremragende serie, hvordan USA altid har talt med to tunger....
et til hjemmebrug og til udendørsbrug.....han viser også hvordan England i 1950erne overdrager verden til USA....den engelske imperialisme bliver nu til en amerikansk imperialisme....

Lad os aldrig glemme, at USA stod bag afsættelsen af Mossadegh i Iran i 1952-1953...
Og hvem samarbejdede USA med for at gøre dette: en vis ung mand ved Khomenei.....
USA's CIA betalte folk, herunder religiøse fanatikere for at lave rav og uro i gaden...fordi de ville den Mossadegh som havde nationaliseret 'deres' olie.....

Serien påviser også, hvordan blander sig i Belgisk Congo....og får afsat Patrice Lumumba, fordi også han ville nationalisere bl.a. kobber og diamantminer mv.

Ift. bomben påviser serien - og bogen vel også - dette: USA's brugte brandbomber mod japanske bygninger (af træ), mange japanske byer stod i flammer i 1944-1945.....

Ang. Henry Wallace - det er ikke særlig interessant at se bagud og gætte hvad nu hvis: Det der er interessant er det som kommer frem i forbindelse hermed, om valget af den demokratiske vicepræsident i 1944.....pengemændene ville have en ukendt senator?, eller guvernør fra Texas, Harry Truman; og de citater der kommer frem i serien fra Truman's mund er så man må spørge selv: er de virkelig så dumme, dissse amerikanere....at vælge en mand som udtaler sig om noget på en så dum måde. Og som intet ved om verden eller hvordan man omgås med andre mennesker, endsige andre lande. En person (kan ikke huske hvem) mente at USA havde brug for en permanent krigsøkonomi.....- er det ikke de de har fået.....og hvornår fik de den....

Under Eisenhower i 1950erne....som åbenbart blev så bange for sin egen skygge, at han, Eisenhower, i sin fratrædelstale i 1961, advarede imod - det miltærindustrielle kompleks ---- og er det ikke vi har erfaret siden....It's the US way - or the High Way....

Jakob Silberbrandt, Lykke Johansen, Christina Rosendahl, Alexander Ildhøj, Flemming Andersen, Nick Mogensen, Dennis Jørgensen, Peter Jensen, Martin Hansen , Benjamin Bach, Claus Oreskov, Bill Atkins, Alan Strandbygaard, Jacob Jensen, Aksel Gasbjerg, Per Torbensen og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Jeg har tidligere anbefalet serien her på Information - og gør det gerne igen. Det er historie med kant og optagelser fra dengang mor var dreng.;-)
Og det understreger vigtigheden af at undervise befolkningen i historien - også de mindre pæne sider. England er et andet eksempel, hvor den almindelige befolkning stort set er uvidende om de overgreb, svigt og unødig hård fremfærd som briterne har stået for - både i deres kolonier og mandatområder - hvor der kan trækkes en lige linje op til verdens brændpunkter i dag og i deres "stormagtspolitik" indtil Imperiets fald.

Christina Rosendahl, Majbritt Nielsen, Hanne Ribens, Nic Pedersen, Peter Jensen, Henning Pedersen, Martin Hansen , Claus Oreskov, Bill Atkins, Karsten Aaen, Aksel Gasbjerg og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Torbensen
Per Torbensen

Er ikke i tvivl om at,Hiroshima og Nagasaki blev brugt som et eksempel på en magtdemonstration og fremvisning fra den nye supermagt USA,den kolde krig startede før 1945 før krigen var forbi.
Japanerne havde helt sikkert kæmpet til sidste mand og amerikanske tab ved en invasion af Japan havde kostet dem dyrt ,derfor er det ikke enten eller men både og der var flere faktorer i spil.
I min optik en krigsforbrydelse mod menneskeheden hverken mere eller mindre,bomberne var rettet mod civile mål ,der i har Oliver Stone en pointe.

Christina Rosendahl, Brian Pietersen, Peter Jensen, Nic Pedersen, Martin Hansen , Bill Atkins, Niels Mosbak og Aksel Gasbjerg anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bill Atkins

Per, Mcnamara var fra 1943 kaptajn i den amerikanske hærs statistiske afdeling, hvor han bl.a. arbejdede med beregninger af, hvordan man kunne effektivisere bombetogter over japanske byer med B-29 bombeflyverne. Han påviste at hans daglige ildstorme dræbte flere japanske civile end atombomberne, og han forstod ikke til sin dødsdag hvorfor de to bomber skulle kastes. Han indrømmede ihvertfald ikke, at det var fordi den japanske elite nu pludselig følte sig truet.

Peter Jensen, Martin Hansen , Karsten Aaen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Oreskov
Claus Oreskov

” at de to bomber dræbte titusinder af uskyldige.” Øh der skal vel stå hundrede af tusinder?

Flemming Andersen, Niels Mosbak, Gorm Thorsen, Martin Hansen , Karsten Aaen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Andersen
Peter Andersen

Oliver Stone and Peter Kuznick Discuss "The Untold History of the United States"
http://www.youtube.com/watch?v=uGwwkl2EdeM

Og så må vi aldrig glemme, at Vietnamkrigen hed Amerikakrigen, på de kanter,
hvor man led de største tab.

Kristian Rikard, Alexander Ildhøj, Peter Jensen, Lise Lotte Rahbek, Martin Hansen , Karsten Aaen, Per Torbensen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Oreskov
Claus Oreskov

USA's overbygning på det globale herredømme var den kolde krigs propaganda. Denne propaganda skabte rædselsbilleder af Sovjetunionen og kommunismen og tjente det formål at tilslører de virkelige globale undertrykkelses og udbytnings forhold. På samme måde som Goebbels ministerium for propaganda skabte forestillingen om den jødiske trussel. Der var mange der i alvor troede på Goebbels masseproducerede løgne og der er mange der den dag i dag tror på den amerikanske producerede løgn om ”de andre”: kommunisterne, sovjet russerne. Alt det som kunne afsløre USA's morderiske globale plyndringstogt. Alt sådan blev fremstillet, som farligt at befatte sig med og det lykkedes at hjernevaske hele klodens befolkning. Alt blev vendt på hoved, ligesom i George Orwells nysprog: Krig er fred, sort er hvidt, kærlighed er had.. osv. George Orwell der selv var en af USA's imperialismens nyttige idioter, i hans angreb på Sovjetunionen, skrev angivelig 1984 som en tilsvining af Sovjetunionen – i dag står bogen som et ironisk ikon på USA. Under det udenrigspolitiske råd i USA findes utallige afdelinger som (gennem store fonde) beskæftiger sig med sindelagskontrol og historie forfalskninger. Formålet med disse afdelinger er ifølge Hadley Cantril ( The human Dimension: Experience in Policy Research) at producere propaganda materiale som skal overbevise borgene, om det indlysende og sande, i den til en hver tid politiske diskurs landes ledere kolportere. Man kan sige at den offentlige mening er et resultat af denne massive menings kontrol som udøves gennem: skoler, gymnasier, universiteter, medierne, film, pop sange, bøger og i det hele taget overalt i samfundet. I 1971 afsløredes i en artikel i det russiske magasin ”Internationale anliggender” disse mekanismer for globale sindelags kontrol og manipulering. Artiklen som hed: ”Den amerikanske ideologisk ekspansions metoder og midler”, redegjorde for USA's propaganda metoder bl.a. blev det påvist hvordan psykologisk – politiske aktiviteter blev underinddelt i strategiske indsatsgrupper, som udså små person grupperinger som: akademikere og eller eksperter der havde rimelige muligheder for at influere den offentlige mening og ”taktisk psykologisk- politisk aktiviteter” som omvendt skulle manipulere masserne gennem: aviser, radio, TV, skole & lærebøger, kunst samt underholdning. Tro mig Oliver Stones afsløringer er kun toppen af isbjerget.

Jakob Silberbrandt, Flemming Andersen, Peter Andersen, Peter Jensen, Karsten Aaen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Torbensen
Per Torbensen

Bill.

Det er korrekt at Mcnamara ikke forstod hvorfor A-bomberne skulle bruges,mener at have læst det i en af hans bøger,men er det en efter rationalisering fra hans side? han har altid indtaget kontroversielle synspunkter ,lidt af en glat ål.

John Kenneth Galbrait pointerer i sin fremragende bog:Et liv i vor tid følgende.

Citat s.224. "Atombomberne faldt efter at den japanske regering havde besluttet at kapitulere.At krigen måtte bringes til afslutning blev vedtaget på et møde mellem medlemmer af det øverste krigsråd og kejseren den 20 juni 1945,hele seks uger før udslettelsen af Hiroshima".

Der har selvfølgelig været følere ude på det tidspunkt fra amerikansk diplomatisk side,intet er tilfældigt.

Flemming Andersen, Bill Atkins og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bo Carlsen

Han har nu været lidt længe om at fatte det, ham Stone!

Og så må vi vel endnu en gang erkende, at så længe det ikke har været i TV, har det aldrig fundet sted.

Lars Peter Simonsen, Peter Andersen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Det er ikke rigtigt, at der ikke findes kilder og fortællinger og kunstnerisk bearbejdning af en anden side af USA´s historie. Tag bøger som "Onkel Toms Hytte", "Huckleberry Finn", "Vredens druer" eller film som Charlie Chaplins, der indbragte ham en kommunistanklage og landsforvisning. Der var også mange modstandere af Vietnamkrigen, der satte sig spor i musik og lyrik, og i det hele taget er der en underskov af amerikansk modkultur, der bare sjældent kommer frem, da også "vi" er betagne af den glatte disneyfremstilling.

Brugerbillede for Peter Andersen
Peter Andersen

I 1998 stemte 1500 filmeksperter i American Film Institute om de bedste amerikanske film nogensinde, og Vredens druer kom ind på plads nr. 21. Og i 2005 var filmen rykket op til plads nr. 7.
Den første del af filmen følger romanen ret præcist. Men den anden halvdel og især slutningen er meget forskelig fra romanen. Romanen slutter med Joad-familiens nederlag og opløsning, mens filmen bytter rundt på rækkefølgen, så familien ender i regeringens "gode" lejr, og alt slutter relativt godt.

Romanens slutning var også alt for kontroversiel til at komme med i filmen. I romanen er der en kvinde, der føder et dødfødt barn og derefter lader en sultende mand die ved sine mælkefyldte bryster. Den scene kom ikke med i filmen.

Torben Nielsen, Tom Paamand, Simon Olmo Larsen, Christina Rosendahl, Majbritt Nielsen, Flemming Andersen, Bill Atkins, Karsten Aaen, Michael Kongstad Nielsen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for ulrik mortensen
ulrik mortensen

Der er ihvertfald ingen disneyficering i film som "Soldier blue" og "dommedag nu" osv ....

Torben Nielsen, Lars Peter Simonsen, Nic Pedersen, Per Torbensen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nick Mogensen
Nick Mogensen

Det amerikanske samfund bygger jo grundlæggende på en fordrejning af virkeligheden, nemlig "if you can dream it - you can do it". Det er muligt, at det helt tilbage til grundlæggelse af USA, havde en klangbund af realitet, men i dag er der reelt tale om en manipulerende udlægning i bedste fald og et falsum i værste.

Per Torbensen, Lars Peter Simonsen og Majbritt Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nic Pedersen

Nej, "disneyficering" kan være flere ting. Man kan både tegne Snehvide og den onde stedmor.
Serien skal ubetinget ses.
Jeg lugter bare lidt en anakronistisk tilgang, hvor fortidens mennesker mere eller mindre forventes at besidde nutidens tankegang og viden om senere forløb.

Udfra foromtalens stærkt firser-prægede syn på atomvåben f.eks.
(man har ganske enkelt ikke tænkt på den måde i 1945)

Selvfølgelig brugte Truman bomben! (af adskillige grunde)
Men han var blevet fysisk eller politisk lynchet, hvis han havde undladt det og i stedet fortsat krigen med kendte midler og tab til følge.
Alternativet for de døde i Hiroshima var jo iøvrigt blot at blive stegt med brandbomber istedet som i Tokyo, som af uvisse grunde står svagere i den almindelige bevidsthed.

Og hvis ikke virkningen var blevet synliggjort mod Japan, som absolut ingen dengang havde ondt af (militære eller civile), så er det endog meget sandsynligt, at vi idag havde siddet i en jordhule og talt om bomberne over Moskva, London, Paris, Bejing, New York, København....etc. For brugt første gang ville bomben givet være blevet.
Der er som Per Torbensen siger rigtig meget både og, mange faktorer og ikke noget enten eller.

Men alle lande på kloden kan have godt af et kritisk syn på deres foretrukne, tradionelle historie. Man kunne måske endda også her ønske, at USA ikke stjæler for meget af opmærksomheden.

Levi Jahnsen, Lars Peter Simonsen, Per Torbensen og Flemming Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Kramer
Søren Kramer

Mon ikke det bare den sædvanlige protestantiske sang, som er slæbt med fra nord europa?

Det er klart bliver du losset af toget i 1800 tallet i midtvesten, og tilraner dig en tør knold er det vel også svært mentalt at overleve en sådan barsk tilværelse hvis man ikke tror det kan blive bedre.

Historien om det lille hus på prærien med alt dens idyl dækker vel for det meste over et hårdt og udsigstløst liv, med vold og druk i det lille hus.

Det er indlysende de sayings der overlever, er dem der passer til et kapitalistisk samfund, hvor også den kognitive idioti hører hjemme.

Er der ikke en analogi til den danske historie fortælling. Hvad med HC Andersens Moderen og barnet (hist på vejen slår en bugt):

http://www.youtube.com/watch?v=RQKl1bgVaaI

"se hvor hun i spøg ham banker, på de søde pusse lanker"

"katten står og krummer ryg og forstyrres af en myg, barsk hun den med poten slår"

Jeg har altid haft en mistanke om at han er lidt grov her den gamle Andersen :)

Solen synker og så vidre

Brugerbillede for Olav Bo Hessellund
Olav Bo Hessellund

Måske skulle nogen invitere Oliver Stone til DK, så han kunne fortælle historien om vores egen kolonihistorie i Vestindien, Grønland, Norge, Færøerne.

Jakob Silberbrandt, Peter Andersen, Brian Pietersen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Olav B. Hessellund

Der kan du se hvor nemt det er at blive manipuleret - du sprang Island over....

Lars Peter Simonsen, Per Torbensen og Olav Bo Hessellund anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming  Andersen
Flemming Andersen

Hurra for Stone, en kunstner der med sin kunst, næsten altid forsøger at ændre noget, gøre noget bedre, oplyse eller visualisere.
Hans vilje til at fortælle nye "farlige" vinkler giver hans kunst og dermed dens og hans berettigelse en plus i forhold til de fleste andre. Han forsøger at gøre en forskel.

Vi kunne som det er sagt, godt bruge et par stykker af hans slags tilk at vinkle den sandhed, der står ufravigeligt mejslet i det danske folk og som ikke er nærmere sandheden end det amerikanske glansbillede er det.
Det var jo det vi skulle bruge kunsten til.... sandsigere, opvækkere og bevisthedsudvidere, men ingen bider jo den hånd der fodrer en.
Statens kunststøtte er for forsikring imod en Stone

Karsten Aaen, Per Torbensen og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Palle Kjærulff-Schmidt instruerede i i slut-firserne en film om Danmarks gøren og laden på "The Virgin Islands", og Danmarks forhold til slaverne. Filmen blev ikke særlig godt anmeldt, og var måske også lidt af et flop, men alligevel med til at nuancere historien.
http://www.youtube.com/watch?v=NHNXS_4erqk

Brugerbillede for Claus Oreskov
Claus Oreskov

Den gode gamle imperialisme undskyldte man, med de koloniserede folkeslags tilbageståenhed – den hvide mands byrde bestod i et civilisations arbejde blandt de vilde. Dagens amerikanske imperialisme og globale udbytning sker under dække af demokratifremmende tiltag. De der ikke strakt forstå demokratiets velsignelser, tæppebombes indtil de er både civiliserede og demokratiske nok til, at åbne deres lande for udbytning og plyndring - & lad os ikke glemme af Danmark har del i denne gemene udvikling. Ja vi sidder til op over ørene i maskinen.

Levi Jahnsen, Karsten Aaen, Per Torbensen, Nic Pedersen og Flemming Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Alexander Ildhøj
Alexander Ildhøj

Denne 'disneyficering' er vel ligeså aktuel nu som under 2'verdenskrig og Vietnamkrigen. Det må ikke være rigtigt, at vi skal vente endnu 50 år før at pøblen(Du og Jeg) indser at konflikterne i mellemøsten ikke er indhyldet i romantiske forestillinger om retfærdighed og 'kamp for demokrati', men i stedet er blevet en slagmark for grådighed, dominans og magt som krig nu engang er og altid har været.

Alt for ofte er den faktuelle sandhed blevet børstet, kategoriseret og simplificeret til at være et spørgsmål om godt og ondt, sort og hvidt, rigtigt og forkert, hvor den imperialistiske magt altid antager rollen som 'helten'. Som oftest kan denne historie opdeles mellem det gode og det onde; det onde symboliserer meningsløs ondskab; det gode symboliserer retfærdighed. Når konflikt bryder ud mellem det gode og onde skal 'helten'(den imperielle magt) forsøge at nedkæmpe det onde, omend det kræver brutale metoder (ondskab) som krig, vold, sult. Men uanset hvilke grusomheder der bliver udøvet af hver sin part, er rollerne ubestridte.
Når den ene part er besejret vil alle handlinger fra sejrsherren automatisk blive betegnet som 'det rigtige' og alle forseelser fra dennes side opfattes som værende nødvendige, altså ondskab i det godes tjeneste - Selvopofrelse om man vil.

Min pointe er, at disneyficering i sig selv er propaganda i reneste form. Man vurderer ikke længere parterne ud fra dets handlinger, men fra et præ-antaget perspektiv om hvem der repræsenterer det gode og det onde. Deri ligger psykologien bag propaganda.

jørn sonny chabert, Karsten Aaen, Simon Olmo Larsen, Niels Mosbak, Claus Oreskov, Per Torbensen og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jasper bertrand
jasper bertrand

Hvis Stones fremstilling af atombombebeslutningen er lige så naiv, simpel, som her fremtillet så Disneyficerer han også.

Brugerbillede for Per Torbensen
Per Torbensen

Opdatering .

Vi kan tæske langhalm på dette og mange andre emner det bliver ikke anderledes,som verdens borgere er vi underlagt en Disneyficeret medie koncept styret af de samme kræfter som for 50 til 60 år siden og måske længere tilbage og det er uhyggeligt hvordan denne pest af fordrejninger,løgne og fortielser kan forkrampe det menneskelige syn og opfattelser.

Se blot på tv-programmerne ,den laveste fælles nævner,er der endeligt et seriøst program eller serie ,sendes dette når den brede befolkning sover.

Hvis den tyske mester i bedrag og propaganda kunne stige op fra graven og skue-ville han Goebbels være tilfreds.

Jakob Silberbrandt, Karsten Aaen, Mette Olesen, Lars Peter Simonsen, Claus Oreskov, Flemming Andersen og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nic Pedersen

Per Torbensen,

du har til dels ret.
Medierne og skolebøgerne er lige så fordrejede som altid, men aldrig har muligheden for adgang til information, kilder, viden og egen kvalificeret meningsdannelse dog været større!

Problemet er så bare, at det gider de fleste simpelthen ikke.

Jakob Silberbrandt, Levi Jahnsen, Karsten Aaen, Lars Peter Simonsen, Per Torbensen og Flemming Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Georg Christensen
Georg Christensen

USA`s histori´es, opreklamerede fidusmageri, så let at gennemskue, som Nordkoreas.

En disney fortælling, som europæerne burde tage afstand til. Tænk bare på; hvilken "kultur ødelæggelse" nybyggerne præsterede.

I det nye Europa, ser jeg franskmændene storme frem. De har selv med dårlige meningsmålinger noget i "sig", som hele EU folket kan lære af, om det er protest mod det ene eller det andet, så er franskmændene/kvinderne, med i foreste linie. Et levende "demokrati" i revolutionens navn. Her er forlængst Englænderne og Tyskerne smidt udenbords.

Englænderne med deres kop "the", og alt er stadig, som det var engang. Tyskerne med krigsmateriel (Tiger kampvogne og kanonbåde) til saudiarabien og gas fra Putin´s russere, medens Franskmændene kæmper mod Islamske "terroister" så støtter Tyskerne dem og lader Syrefolket kreperer , og uden hensyn til "hvad" historien har fortalt, på magtbegærlig vis bare fortsætter.

Det ville glæde mig, hvis "Schotterne", endelig kom tilbage til Europa uanset hvad "London city" mener.

Brugerbillede for Alexander Ildhøj
Alexander Ildhøj

@Nic Pedersen: Når det gælder begivenheder knyttet til ideologiske spørgsmål har skolebøgerne altid være ensidige, fordrejede og dobbeltmoralske, og ja, dybere indsigt kan opnås ved at nærstudere emnet, men problemet ligger ikke i pøblens uvidenhed, men derimod i muligheden for at udnytte dette.

Ideologi har betydning for alle mekanismer i et samfund, lige fra økonomi til sociologi. Så når nogle besidder magten til at manipulere med folks ideologi, eksempelvis ved at demonisere andre ideologier (eg. kommunisme) Så har de i virkeligheden magten til at strukturere et helt samfund.

USA er et helt ekseptionelt eksempel på dette. Siden massemediets indtog har den amerikanske befolknings ideologiske opfattelse kun ændret sig ad én vej, nemlig mere individualistisk, liberalistisk og kapitalistisk.- Og da massemediet er så kraftfuldt et redskab til at influerer den enkeltes personlige overbevisning, må dette siges at være et værktøj der kan bruges til at udnytte pøblens uvidenhed.

Nu til næste spørgsmål: Hvem bestyrer massemedierne, hvem afgør hvilke ting der skal vises og hvilke ting skal ties, hvem er det som ultimativt bestemmer hvilke input befolkningen skal pålægges og derved har magten til at bestemme over folks sind? Er det ikke superkapitalisterne?

Det skaber en del problemer for demokratiet, for når kapitalisme og liberalisme ikke længere afspejler den brede befolkning sande ønske, nemlig velstand, kan dette så i virkeligheden betegnes som demokrati? Også selvom befolkningen SELV har valgt en superkapitalistisk liberal som præsident. Hvis pøblens meninger er konstrueret udfra kapitalistiske og liberalistiske idéer og deres værdier skabt af forvrængede eller manipulerende tv-indslag som igen blev skabt af liberalister eller kapitalister. Det er en spiral der kun gavner én befolkningsgruppe - den øverste.

Evnen til at udnytte folks uvidenhed er det sande problem. Et problem som er højst relevant idag.

Se på et hvilket som helst vestligt lands indkomstfordeling over de seneste 40-50 år, hvor massemediet for alvor blev udbredt. I 1970 tjente en gennemsnitlig bankdirektør vel omkring 15 gange så meget som en gennemsnitlig ansat. 40 år efter, er dette tal ændret til omkring 300 gange så meget.

Jakob Silberbrandt, Karsten Aaen, Thomas Borghus, Per Torbensen, Lars Peter Simonsen, Claus Oreskov og Flemming Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Simon Olmo Larsen
Simon Olmo Larsen

Peter And

Romanens slutning var også alt for kontroversiel til at komme med i filmen. I romanen er der en kvinde, der føder et dødfødt barn og derefter lader en sultende mand die ved sine mælkefyldte bryster. Den scene kom ikke med i filmen.

Det fik mig til at tænke på filmen Essential Killing og den her scene, iøvrigt en ret interessant film om krig, syntes jeg.

Brugerbillede for Brian Pietersen
Brian Pietersen

en mand der pludseligt er vågnet....

jeg kunne godt tænke mig at vide hvad der har fået danskerne til at sove ind.....
Er det fordi man ikke gad deltage lidt aktivt i politisk arbejde og i fagforeningsregi??

så var der andre der gjorde det for en... og vupti... så skete der forandring.... og den får indvandrerne så skylden for?? og alle andre end en selv???

så bliver folk blålige...... partierne ligeså......og mere og mere blå...... og man ødelægger mere og mere for sig selv og andre.

Vågn op danskere...så andre ikke skal lave film over hvor dumme vi er.

Brugerbillede for Claus Oreskov
Claus Oreskov

Som en forlængelse af Alex Ildhøjs indlæg er det værd at huske på Lenins ord om at demokrati er umuligt i et kapitalistisk samfund

Simon Olmo Larsen og Lars Peter Simonsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Sohn

Man behøver såmænd ikke at gå til Lenin, Claus - John Kenneth Galbraith har sagt nogenlunde det samme. Nemlig at 'social ulighed er uforenelig med demokrati.'
(i Information 13.-14. april 1996)

Karsten Aaen, Per Torbensen, Simon Olmo Larsen, Claus Oreskov, Ervin Lazar og Lars Peter Simonsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nick Mogensen
Nick Mogensen

@Søren Kramer.

Du har helt ret. The unforgiven - Clint Eastwoods western af 1992, fortæller netop en historie om manden på prærien der faktisk ikke kan overleve: hans svin bliver syge, hans kone er død og han skal alene forsøge sine to børn. For ikke at gå i hundene (eller svinene) må han igen genoptage sin kriminelle 'levevej'. Det er selvfølgelig en fiktiv historie, men jeg synes den (og du) rammer helt rigtigt, når du siger, at mange af disse citater bannerføres af volds-kapitalistiske tilhængere og ikke af dem som måtte af med underbenet, fordi en rekonstruktionen af deres lægmuskel ville være for dyr.

Brugerbillede for Thomas Borghus
Thomas Borghus

@Gitte Hansen - Sean Wilentz er uomtvisteligt et vidende menneske og en mand der kan sin amerikanske historie. Personligt synes jeg at han virker til, at tage mest anstød af, at Stone mener at store dele af det amerikanske interlektuelle segment (historikerne, altså ham selv inklusive) har fejlet, bl.a. ifm deres stiltiende accept af medierne og kulturimperialismens narrativ. - Ingen vil fremstå upatriotiske, selv den dag i dag. Tag ikke fejl af, at både TV-serie og bog er fact-checket med omhu og at nogle af konklusionerne altid vil være til diskussion, (fek.s Hiroshima og Nagasaki) - men netop den konsekvens er efter min mening, måske det vigtigste bidrag Stone og Kuznick leverer - at Amerikanerne måske endelig bliver opmærksomme på hvordan resten af verden (om ikke andet de af os med en kritisk sans og uden at være alt for indhyllet i ideologisk tåge) ser på fakta om den amerikanske udenrigspolitik i efterkrigstiden. Et lille håb er tændt, at måske amerikanerne en dag, eksempelvis forstår hvad 9/11 er for Chilenerne og hvad de havde med deres oplevelse at gøre.

Karsten Aaen, Jakob Silberbrandt, Alexander Ildhøj, Per Torbensen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Olav Bo Hessellund
Olav Bo Hessellund

Georg Christensen:
”I det nye Europa, ser jeg franskmændene storme frem. De har selv med dårlige meningsmålinger noget i "sig", som hele EU folket kan lære af, …”

Så kan jeg anbefale dig at læse Jacques Bergs: ”Frankrig – et moderne skindemokrati”, 2012.
Han har et noget andet syn på tingene end det, du giver udtryk for. Det nuværende system betegner han som et republikansk valgmonarki, som er ”slidt”, ”korrupt” og ”ikke-repræsentativt”.

Brugerbillede for Gitte Hansen

@Borghus
Tak for en kvalificeret replik - fuldstændig enig i, at hvis serien blot kan bidrage til en mere nuanceret amerikansk selvforståelse, så har den været mere end tiltrængt.

Brugerbillede for Nic Pedersen

Axel Ildhøj,

"men problemet ligger ikke i pøblens uvidenhed, men derimod i muligheden for at udnytte dette."

Overvejende enig!
Jeg ser dog ikke nogen hidtil kendt samfundsindretning i historien, som har forsømt denne mulighed. Der er nærmere tale om proportionalitet mellem magtapparaternes, her i særdeleshed statsmagtens, størrelse og samfundsdominans og graden af udnyttelse.
Og jo mere uvidenhed, selvsagt større potentiale for udnyttelse.
Og det kan sagtens trives i et system, som kalder sig demokratisk.
Dette er dog i forstemmende mange sammenhænge blot blevet et tomt orwellsk plus-plusord, som netop pøblen kan lulles i søvn (eller sendes i krig) med.

Brugerbillede for Claus Oreskov
Claus Oreskov

Er fulstændig enige med Axel Ildhøj & Nic Pedersen. Bare med den forskeld at for mig er pøblen kapitalejerne og deres lakajer (politikerne). Imidlertid hvad skal få os til at vågne op (opvågen forstået som øjeblikkelig handling)? Oplysning alene gør ingen sommer. Var det tilfælde ville denne film fremprovokere politiske aktioner og protester. Alligevel er oplysning, samtalen og dialogen vigtige ingredienser for politisk handling. Sartre fremholder ”gruppen – i – fusion” (modsat til de atomiserede serie mennesker). En betingelse for at en sådan gruppe dannelse opstår er manglen eller knapheden. Sartre belyse emnet ved at vise hen til opstanden i Paris 14. juli 1789. Sult, kronisk politisk uro, og social isolation bringer hele befolkningen til randen af opstand. Nyheden om at Paris er omringet af militær få dem alle til, at forstå, at de udover den fælles grumme skæbne, også har noget andet tilfælles, nemlig behovet for at skaffe våben. Denne erkendelse skaber opstanden og ”gruppen – i – fusion” som udfører opstanden. Hvordan når vi dertil i dag, at vi kan bruge den daglige erfaring, som løftestang for social og politisk handlen? Filosoffen Zizek mere end antyder, at vejen går gennem en hengivelse til en universal sandhed. Måske skulle man sige utopi?
”Lenin´s premiss – which today, in our era of postmodern relativism, is more pertinent than ever – is that universal truth and partisanship, the gesture of takin sides. Are not only not mutually exclusive, but condition each other: the universal truth of concrete situation can be articulated only from a thoroughly partisan position; truth is, by definition, one-sided” (Slavoj Zizek: “Revolution at the Gates – Zizek on Lenin”). Måske er det rent pladder –men jeg forsøger at samle nogle tanker om hvordan vi kommer vider, og få åbnet op for erkendelsens døre, og for politisk handling.

Sider