Ny viden – ikke nye diagnoser

– Hvorfor er det farligt at overdiagnosticere en befolkning?

»Vi er vidne til en diagnostisk inflation, når en fjerdedel af amerikanerne kan diagnosticeres med en psykisk lidelse i løbet af et givent år. En ud af fem tager psykiatrisk medicin. Blandt kvinder i alderen 30-40 år tager en fjerdedel et antidepressivt middel. Blandt teenagedrenge er 20 pct. diagnosticeret med ADHD og 10 pct. tager medicin for det. Psykofarmaka er blandt de mest rentable områder for medicinalfirmaerne og kan forårsage flere dødsfald som følge af overdosis end gadenarkotika.«

– Trods din kritik, mener du så, at der stadig er behov for en diagnosemanual som DSM5?

»DSM 5 vil gøre diagnostisk inflation værre ved at indføre uprøvede, nye diagnose og reducere tærskler for de eksisterende. I de seneste uger har U.S. National Institute of Mental Health opfordret til et biologisk paradigmeskift i psykiatriske diagnoser og British Psychological Society har opfordret til et psykosocial paradigmeskift. Der er masser at kritisere i DSM, men angrebene fra begge sider er fjollede. Paradigmeskift kommer af ny forskning og ikke fra oppustede erklæringer.«

– Som leder af DSM4 føler du dig ansvarlig for eksplosionen i diagnoser?

»Vi var meget konservative i DSM4 og indførte kun to nye diagnoser af de 94 foreslåede. Men jeg lærte, at brugen af manualen ikke er bestemt af, hvordan den er skrevet. Aggressiv marketing fra medicinalfirmaers side kan skabe falske epidemier. Manualen skal strammes for at undgå dette så meget som muligt. I stedet udvider DSM5 diagnoserne.«