Klumme
Læsetid: 2 min.

Gode debatter

Kultur
21. marts 2014

Der er herligt gang i kulturdebatterne for tiden. Og Henrik Dahl vs. den danske anmelderstand er pt. det mest publikumsvenlige tilbud. For det lykkedes faktisk for den medie-drevne sociolog at gøre, hvad flere har prøvet, men ikke har haft held med, nemlig starte en slags principiel debat om anmeldernes og litteraturredaktørernes etiske ansvar på baggrund af sin egen, overvejende dårligt anmeldte bog. Den slags plejer vi ellers at afvise som nok forståelig, men helt ubrugelig såret stolthed. Men Dahl var smart. Han fandt nemlig på et begreb: Ankenævn for litteraturanmeldelser. Og så var han smurt ud over alle medieflader. For vi elsker den slags. Vi kan lave nyhedsrubrikker på det. Det er ellers, skal jeg hilse at sige, ikke nemt i en litteraturdebat. Denne gang kunne vi bruge de rigtig fine nyhedsoverskrifter med kolon og hele svineriet: »Sociolog: Vi har brug for et ankenævn.«

Nej. Vi har ikke brug for et ankenævn. Det er principielt absurd, praktisk umuligt og helt overflødigt, da vi allerede har læserne. Dem, der køber aviserne – og som kan købe en anden, hvis de pågældende anmeldernes læsning ikke falder i deres smag. Dem, der heldigvis ubøndhørligt åbner bøgerne – også en hel del af dem, som vi ikke har givet så mange fine ord med på vejen.

Men vi har brug for en konstant litteraturdebat, og anmelderne og redaktørerne er udmærkede skydeskiver. Vi kan tage det. Vi har magt, og med den følger forpligtelsen til villigt at stille op til kritik. Men endnu vigtigere er mødet mellem forfatter og anmelder et rigtig godt udgangspunkt for debatter om litteratursyn. Vi har for nylig set det i diskussionen om, hvorvidt anmelderen kan læse fra et neutralt sted eller må være for eksempel sit køn og sin race bevist. Vi har set det i diskussionen om, hvorvidt der eksisterer en generationskløft mellem en ny »politisk« forfattergeneration, der vil læses i kontekst, og en anmelderstand rundet af en tradition, hvor det kun er teksten, der tæller. Begge vigtige, men smalle debatter, der godt kunne have brugt et ’ankenævn’ som motor. Så kom igen, Dahl. find på noget nyt. Folkedomstol for småpatroniserende bogklummer? Count me in.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her