Portræt
Læsetid: 5 min.

Stephen Colbert mobber højrefløjen og provokerer venstrefløjen

Stephen Colbert tager i sit eget talkshow kompliceret pis på republikanerne med sin højreekstreme persona. Nu overtager han folkelige David Lettermans plads som talkshow-vært på en af USA’s vigtigste tv-platforme. Det er en kontroversiel trone at sætte sig på for en politisk sprængfarlig parodiker
Stephen Colbert overtager i 2015 pladsen som anker i The Late Show efter David Letterman

Stephen Colbert overtager i 2015 pladsen som anker i The Late Show efter David Letterman

Jim Bourg

Kultur
12. april 2014

Han er en skånselsløs politisk satiriker, lynende skarp og lige så forvirrende for mange, som han er ubetaleligt morsom for andre. At det bliver Stephen Colbert, der i 2015 overtager den amerikanske talkshowkonge David Lettermans plads som vært på CBS’ talkshow Late Show, er i en kombination af de faktorer kontroversielt. For kontorstolen i Late Show er en høj trone at sætte sig på. Måske er det faktisk den mest magtfulde af alle platforme på amerikansk tv, ikke kun målt på seertal, men også på indflydelse på det amerikanske sindelag. Amerikanske talkshowværter har ekstrem indflydelse på, hvilket billede den almene amerikaner danner sig, ikke blot af underholdningsindustrien, men også af samfundet som sådan.

Og hvor David Letterman i sine 21 år som Late Shows vært har virket som et politisk ufarligt, hyggevittigt og med tiden måske noget forældet centrum for amerikanernes foretrukne aftensunderholdning, så er Steven Colbert en noget mere politisk sprængfarlig karakter. Han mobber højrefløjen, han provokerer i samme ombæring til tider venstrefløjen, og han gør det hele med en ironisk maske, der er for kompliceret til at blive rigtig folkelig. Colbert er en venstresnoet propagandist, lyder det fra én fløj. Colbert er en racist, lyder det fra en anden. Colbert er en karakterskuespiller, ikke en Letterman-vært, lyder kritikken fra en helt tredje.

Ironi

Stephen Colbert, der tidligere har arbejdet for venstreelitens talkshow-darling, Jon Stewart, har siden 2005 været vært på Comedy Centrals The Colbert Report. Her er han ikke Stephen Colbert, men den højreekstreme persona ’Stephen Colbert’ (i gåseøjne), der udtaler sit efternavn på fransk (’Kåvlbøøt’). ’Stephen Colbert’ er en parodi på bl.a. tv-kanalen FOX’ konservative studievært, Bill O’Reilly. Han tager tykt pis på konservative politiske standpunkter og retorik og betegner sin persona som »en dårligt informeret idiot med høj status og gode intentioner«.

Han hylder krig, ulighed og våbenindustri, kæmper bravt for retten til kollektiv uvidenhed og spidder fobiske diskurser ved at eftergøre dem ad absurdum. I et interview med skuespilleren Neil Patrick Harris, der er åbent homoseksuel, har Colbert med karakteristisk ironisk bekymring sagt: »Du er den største trussel af alle! Du er en homoseksuel person, som jeg kan lide. Truslen er, at du får det at være homoseksuel til at virke som noget ikkefaretruende. Det er nærmest som om, at din lykke ikke udhuler sjælen.«

Det er den slags spid, hans show nu har levet højt på i ni år. I begyndelsen af talkshowets levetid var denne ukonventionelle ironiske form åbenbart så svær at afkode for nogle, at Det Hvide Hus i 2006 i hvert fald inviterede Colbert til George Bushs korrespondentmiddag i den tro, at Colbert faktisk var republikaner. I sin skåltale til præsidenten benyttede han lejligheden til at efterlade en subtil, verbal lort foran verdens mægtigste mand: »At sidde her ved samme bord som min helt, George W. Bush … Jeg føler, at det er en drøm. Nogen bør nive mig. Eller, ved I hvad? Jeg sover rigtig tungt, så måske er det ikke nok … Nogen bør skyde mig i ansigtet.« Den slags er ikke humor, som alle konservative bryder sig synderligt om.

Ondsindet

Den konservative skribent Ben Schapiro føler sig således ikke blot mobbet på sine politiske fællers vegne af ’Stephen Colbert’. Han føler sig forfulgt. Derfor rasede han på Twitter, da Colberts job som ny, magtfuld Late Show-vært blev offentliggjort:

»Denne rutine, hvor Colbert spiller på konservatisme for at portrættere det som noget endeløst grimt, burde blive kaldt ved sit sande navn: ondsindet politisk blackface. Når Colbert spiller ’Colbert’, er det ikke bare latterliggørelse, satire eller parodi. Det er noget langt mere væmmeligt.« Der er tale om decideret diskrimination af konservative, mener Schapiro altså.

Højrefløjens ukronede radiokonge, Rush Limbaugh, meldte i går ud, at det at hyre Colbert var at betragte som tv-netværket CBS’ krigserklæring mod det amerikanske heartland, mod det folkelige Midtvesten, der ikke deler værtens politiske verdensbillede. Og FOX’ Bill O’Reilly, som gennem årene mestendels har tolereret Colberts latterliggørelser og endog gæstet showet flere gange, slog sidste uge hårdt ud efter sin kollega. Som svar på Colberts seneste latterliggørelse sagde han: »Ligesom mange ideologiske fanatikere, så er Colbert vildledt helt ud i det ekstreme. Hans analyser er leveret under komikkens dække, men tro mig, han er en vaskeægte progressiv. Man kan afvise ham ved at kalde ham intetanende, men han forårsager også skade, fordi han beskytter magtfulde amerikanere, som sælger Amerika en løgn.« O’Reilly kaldte i samme ombæring også Colbert for »det venstreekstreme internets kæledægge«.

Racistiske anklager

Udmeldingen om Colberts nye job kommer samtidig ironisk tæt på en episode, der bragte Colbert i uføre blandt sin egen målgruppe på internettets venstrefløj. Ejeren af det amerikanske footballhold Washington Redskins, Dan Snyder, oprettede for et par uger siden en fond til støtte for amerikanske indfødte i stedet for at ændre holdets småracistiske navn (i oversættelse: »Washington Rødhuder«), som han var blevet opfordret til. Denne manøvres hykleri perspektiverede Colbert med en vittighed i sit talkshow, der så dagen efter blev udsendt som tweet: »Jeg er klar på at vise den #asiatiske befolkningsgruppe min sympati ved at introducere ’The Ching-Chong Ding-Dong Foundation for udviklingen af sensitivitet over for orientalere eller hvad det nu hedder’.«

Uden den kontekst, som tv-showet om Washington Redskins havde givet, virkede den vittighed som en usjov ørefigen til USA’s asiatiske befolkning. Og kort efter opstod det hurtigt spredte hashtag #CancelColbert som en slags kollektiv opfordring til Comedy Central om at nedlægge Colberts show. Diskussionen her gik også på, hvor mange lag af ironi, en fyr som Colbert kan slippe af sted med at gardere sig med. For selv som parodi på racisme mente nogen, at Colbert med sin ’Ching-Chong Ding-Dong’-vits var gået over stregen. En Twitter-bruger, David Burge, opsummerede den totale forvirring over lagene af ironi: »Kan ikke vente på flere Colbert ’Ching-Chong Ding-Dong’-vittigheder. Haha, jeg laver fis! Eller gør jeg? Psyker med jer! Jeg var totalt ironisk. LOL. Eller ikke. Bare sarkastisk).«

Nye spørgsmål

Bliver det så den ironiske gåseøjne-parodierende ’Stephen Colbert’ eller en ikkekarakterskuespillende Stephen Colbert, der overtager Late Show i 2015? Det bliver Stephen Colbert, har han selv meldt ud. Der bliver ingen O’Reilly-parodi i Late Show, ingen diskrimination af konservative. Men det gør også nogle af hans tilhængere nervøse, for hvem bliver manden på den magtfulde trone, når han ikke længere er en spiddende parodisk figur? Bliver han mindre kritisk? Mindre skarp? Mindre sjov?

New York Times’ blogger Jason Zinoman skrev således før den officielle udnævnelse: »Hans evne til at transcendere ren og skær latterliggørelse afslører en skarpt improviserende, komisk begavelse, der arbejder i samme tempo som en supercomputer. Ingen anden komiker på tv slipper for tiden afsted med at udføre sådan et nummer. Derfor er jeg bekymret for, om han får jobbet.«

Og det rejser så endnu et spørgsmål. For hvis Stephen Colbert smider den spiddende ironiske, republikanermaske, hvem skal så mobbe højrefløjen – og drille venstrefløjen? Hvem skal erstatte ’Stephen Colbert’?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Er der ikke nogen der kan fortælle højrefløjen og venstrefløjen i USA (og andre steder) at jobbet som vært for The Tonight Show er helt anderledes end den rolle, som Colbert spiller i sit eget 'Colbert' show. Og det betyder altså sikkert, at Colbert kommer til at ligne i den samme funktion i sit job som vært for The Tonight Show som David Lettermann havde.