Interview
Læsetid: 8 min.

Spærrer hans stil for budskabet?

Bogaktuelle Martin Krasnik deler vandene. Vi har sendt Lasse Jensen i DR-byen til en snak om magtmenneskers sabotage og journalisten, der prøver at beskytte historien, men måske selv kommer til at stå i vejen for den
’Altså jeg synes bare, det er sjovest at arbejde journalistisk, hvis jeg selv fylder en del. Jeg er helt med på, at det ville være forfærdeligt, hvis alle gjorde det på samme måde. Man kan jo få hovedpine af at tænke på det,’ erkender Martin Krasnik, der netop har fået udgivet en bog, hvor han udforsker sin jødiske baggrund.

’Altså jeg synes bare, det er sjovest at arbejde journalistisk, hvis jeg selv fylder en del. Jeg er helt med på, at det ville være forfærdeligt, hvis alle gjorde det på samme måde. Man kan jo få hovedpine af at tænke på det,’ erkender Martin Krasnik, der netop har fået udgivet en bog, hvor han udforsker sin jødiske baggrund.

Kultur
14. november 2014

– Hvorfor er du så fandens interessant?

»Det må du sgu spørge andre om ...«

Martin Krasnik kigger venligt, men vagtsomt på mig. En erfaren interviewer sidder pludselig i den anden ende af et interview. Vi sidder i DR Byens bibliotek. Her føler han sig tryg. Blandt bøgerne. Det vender vi tilbage til. Lige nu er han på en fralægger, så jeg prøver igen:

– Jeg spørger altså dig!

»Der er jo ingen mennesker, der ikke synes, at én selv er det mest interessante menneske i hele verden. Sådan er det jo! Det synes vi jo alle sammen. Jeg har jo gået til psykolog ligesom alle andre moderne mænd, fordi det er så dejligt, at et andet menneske koncentrerer sig 100 procent om ens egen fascinerende historie. Jeg synes jo selv, jeg er rasende interessant, jeg er ikke sikker på, at andre mennesker synes det i lige så høj grad.«

Martin Krasnik har skrevet en bog med titlen Fucking Jøde, der udkom torsdag. Og hans jødiske baggrund fylder meget.

»Jeg har jo aldrig bedt om at få den. Jeg har fået den losset lige i hovedet, ikk’? Det synes jeg jo er noget af det mest fascinerende. Og hver gang jeg kommer til at tale om det, og hver gang jeg kommer til at beskæftige mig med jødisk historie og jødisk identitet og Israel, så synes jeg, at det er det mest spændende og sjoveste, der findes. Det har slået mig i denne proces med bogen, hvor meget det i virkeligheden fylder. Helt utroligt meget!«

Men jeg har besluttet mig for, at det ikke skal sætte dagsordenen for samtalen. Og nu er det jo mig, der interviewer. For Martin Krasnik er jo først og fremmest journalist, landets mest omtalte tv-interviewer og cand.scient.pol. Berømt og berygtet. Genstand for afgrundsdyb beundring for sine nådesløse og dybdeborende interviews. Genstand for næsten hadefuld vrede, når han er i forhørshumør. Journalistisk ikon – eller hadeobjekt. Det er ingen nyhed, at han er omskåret, har gået på Carolineskolen, at det jødisk-danske miljø selvfølgelig har præget ham. Han afviser at være ordinær zionist. »Jeg er super-zionist«, skriver han. Og argumenterer omhyggeligt for, hvorfor det intet har at gøre med hans syn på Israels handlinger eller hans journalistik. Han virker nærmest lettet over, at vi ikke skal tale om det.

Stærk personlighed

– Tænker du nogensinde på, om din skærm-personlighed kan virke så stærk, at du står i vejen for indholdet?

»Det tænker jeg ikke særligt meget over ... altså jeg synes bare, det er sjovest at arbejde journalistisk, hvis jeg selv fylder en del. Jeg er helt med på, at det ville være forfærdeligt, hvis alle gjorde det på samme måde. Man kan jo få hovedpine af at tænke på det.«

– En rystende tanke, hvis der sad 30 krasnikker rundt omkring?

»Ja, temmelig anstrengende. Som at stikke hovedet ind i en vuggestue lige før frokost! Men det, du siger er, at jeg nogen gange kommer til at skygge for formidlingen?«

– Ja, at journalisten spærrer for historien ...

» Ja, det sker sikkert nogen gange. Men i 99 ud af 100 tilfælde er det den interviewede, der spærrer for historien. Politikere og andre magtmennesker har det med at ville kontrollere interviewet, samtalen, historien – og når jeg så kommer ind og forsøger at spille en rolle sådan personligt, med mit temperament og det humør, jeg nu er i den dag, så er det et forsøg på at bryde den styring, de forsøger at lægge ned over interviewet. Og så bruger jeg mig selv nogle gange – somme tider virker det – andre gange kommer jeg så altså selv til at spærre. Men formålet er det ædle at trække klicheerne ud af det teaterstykke, som politikerne forsøger at opføre.«

Sabotage

– I to ’klassiske Krasnikker’ – Bødskov, hvor du gentager det samme spørgsmål 12-14 gange, bliver du helt! Og interviewet med den norske Gaza-læge, hvor du bliver skurk?

»Ja, det er rigtigt.«

Krasnik sukker og tøver.

»Men, altså, hvis jeg skal prøve at forklare det: Der er en stigende tendens til, at de mennesker, jeg møder på tv, forsøger at sabotere den samtale, som det ville være helt åbenlyst at lave om det emne, vi nu skal snakke om. Og det gør de ved at have to-tre forskellige budskaber og fuldkommen ignorere det, jeg siger. Når jeg bruger de midler, jeg nu engang har til rådighed, så er det et forsøg på at smadre de sabotageforsøg. Jeg bliver simpelthen vred, lige som alle andre mennesker gør, når et menneske ikke går ind på en normal samtales præmisser.«

Og det er åbenbart en næsten umulig kamp at vinde over magtmennesket, mener Krasnik.

»Enten taler de udenom i forhold til den meget, meget neutrale venlige journalist, der sidder i studiet, hvis spørgsmål de ikke svarer på. Eller også taler de udenom ved – efter jeg har lavet et hårdtslående interview med dem – at fokusere på, at det nok var mig, der var problemet.«

– Du siger ’den neutrale, venlige journalist’ … hvis vi nu skubber neutral ud og koncentrerer os om det venlige – du er jo ikke specielt venlig, for at sige det mildt?

»Jeg er da ekstremt venlig.«

– Ja, lige nu …

»Men i studiet er jeg det ikke. Det skal jeg jo heller ikke være.«

Motivforskning

Han er godt træt af den udbredte spekulation i hans motiver.

»Når folk – altså dem, der var kritiske i forhold til Mads Gilbert-interviewet – peger på mig som problemet, så er det jo en videreførelse af den der sabotage. Det er motivforskning. Jeg gjorde kun sådan, fordi jeg er jøde, socialdemokrat, sort reaktionær eller ytringsfrihedsfundamentalist. Den der motivforskning er simpelthen bare et forsøg på at fjerne fokus fra det ubehagelige.«

– Har du gode og dårlige dage? Du laver også venlige interviews …

»Jo mere magt, mennesker har, jo mere går jeg til dem – så simpelt er det.«

– Men det var jo netop en del af diskussionen om interviewet med den norske læge, Mads Gilbert, der måske har en vis indflydelse på debatten i Norge, men direkte magtmenneske er han vel ikke?

»En vis indflydelse? Han har jo fuldstændig styret den norske Mellemøstdebat!

Han har på grund af sit arbejde som læge i Gaza fået en position, en troværdighed, en etos som har givet ham en enorm indflydelse, næsten en Nelson Mandela-agtig position i Norge, og den har han brugt til at udbrede et klart politisk standpunkt. Derfor er det mindst lige så vigtigt at gå lige så hårdt til ham som til Bødskov!«

– Er du ikke også farvet af egne holdninger?

»Jo, det er jeg da sikkert – helt sikkert. Jeg siger jo ikke, at det er urimeligt, at folk påstår det. Men så må de for fanden forklare det. Overbevise mig om, at det er rigtigt, og hvor er det, man kan se, at jeg er farvet af f.eks. min jødiske baggrund i stedet for bare at påstå det. Det er jo en intellektuel fallit bare at påstå noget uden at forklare det.«

Dårligt uddannet

Og intellektuelle underskud generer Krasnik. I bogen kritiserer han bl.a. danske journalister. »De bør have en ordentlig uddannelse«. Hvad mener han med det?

»Altså, på Journalisthøjskolen varer uddannelsen 2 1/2 år plus halvandet år i praktik. Her skal man lære de grundlæggende redskaber til at skrive, lave fjernsyn, lave radio OG lære, hvordan samfundet hænger sammen politisk, økonomisk og historisk – og det er jo tankevækkende, at man forestiller sig, at folk med den baggrund og den uddannelse kan gå ud og sætte et rigtigt og intelligent perspektiv på de historier, der nu kører fra dag til dag – det kan selvfølgelig ikke lade sig gøre. De danske journalister skal simpelthen klædes bedre på til at forstå verden,« fastslår han.

Det kunne man jo have håbet på blev bedre med de to akademiske journalistuddannelser, men det skete bare ikke, mener han.

»De er jo ikke rigtigt akademiske, fordi man læser journalistik som hovedsagen, men det er jo ikke hovedsagen. Det kommer jo oven på det, man selv ved i forvejen. »Der mangler journalister, som har fordybet sig i noget helt andet. Som simpelthen har siddet på deres røv i årevis og læst bøger. Hvorfor ikke uddanne journalister på en hel anden måde, som man faktisk gør i udlandet, nemlig at man læste journalistik, EFTER man havde taget en anden uddannelse?«

– Man kunne jo godt få den tanke nu – og når man har læst bogen – at her kommer jeg, Martin Krasnik, jeg VED, hvordan det hænger sammen, mens de andre dumme, der ikke har en akademisk uddannelse ikke ved en skid ...«

»Sådan tænker jeg overhovedet ikke. Nu arbejder jeg på en tv-station og er slet ikke tv-journalist eller uddannet til det, og jeg kan jo se, at folk laver et stykke arbejde, som jeg aldrig selv ville kunne, og er pissedygtige til det. Men hvad nu hvis de fleste journalister f.eks. også havde en bachelor i historie. Det ville da være fremragende! Hvorfor skulle man da ikke have den substans, den grundlæggende analysekraft, uanset hvad man laver som journalist. Kvaliteten kunne jo kun blive højere af det.«

Et lille fnug

– Når den velbegavede Krasnik kører kanonen frem, så VIL han have ret?

Martin Krasnik griner.

»Jo der er noget helt uhæmmet påståeligt og emsigt over det. Der er jo få dårlige dage, hvor kanonen er fyldt med løst krudt og fyres af med nogle ordentlige brag, uden at der er noget i den. Det er sket nogle gange, og man kan mærke det ti sekunder inde i interviewet, ’oh shit’, tænker man«.

Han understreger, at de ’skarpe’ interviews kun udgør en brøkdel af de omkring 200 interviews, han har lavet. Og ser man dem i forhold til den samlede journalistiske masse, forsvinder de jo nærmest.

»Andre laver også skarpe interviews, men det er jo ingenting mod de hundreder af timers politiker-interviews, portrætter, talkshows og ’Hjemme hos-indslag’, der laves! Det, vi laver, er jo kun promiller i forhold til resten.«

– Du er bare et fnug mellem himmel og jord?

»Ja, men et vigtigt fnug!«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Vibeke Rasmussen

Journalist interviewer journalist, igen, igen, igen. Sidste uge Henrik Qvortrup, denne uge Martin Krasnik, næste uge …?

"Gab."

morten andersen, Tuomas Sihvonen, Bo Carlsen, Sven Elming, Anne Eriksen og Stig Bøg anbefalede denne kommentar

Bare til info: På RUC tager man sig en bachelor, hvor journalistik kun udgør ét semester. Derefter udgør faget journalistik kun omtrent halvdelen af overbygningen. Så der er nu alligevel en del journalistuddannede med de formelle kompetencer, Krasnik efterspørger ovenfor.
Hvorvidt de kommer tilfredsstillende til udtryk i praksis er så en anden sag.

Krasnik er trods alt åben omkring sine holdninger... det var der flere journalister der kunne lære af.

fair, uafhængige og upartiske ...dyder der kun kan opnås gennem at lade flere komme til orde.

Torben Nielsen, morten Hansen, Preben Haagensen, Per Torbensen, Adam Lajtoch-Rosschou og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

"Jo mere magt, mennesker har, jo mere går jeg til dem – så simpelt er det" - snak om et fnug med ego. Måske skulle han alligevel konsultere psykologen igen, selvom man kunne frygte at det var spild af tid...

peter fonnesbech

Jeg kunne ikke lade være med at fæstne mig ved bemærkningen:

" Hver gang jeg kommer til at beskæftige mig med jødisk historie og jødisk identitet og Israel, så synes jeg, at det er det mest spændende og sjoveste, der findes."

Helt ærligt. Mener han virkeligt det seriøst ?

Eller er det resultatet efter x-antal konsultationer hos psykologen ?

Niels Engelsted

En jødisk identitet er indlysende en tung arv at slæbe rundt på, et tungt kors at bære, (hm). Og da det er svært at slippe for i dag, hvor Israel og jøder på godt og ondt fylder så meget i verdenspolitikken, kan man lige så godt gøre en dyd af det. Det kan også goyim sætte sig ind i. Men det betyder til gengæld, at man med en sådan baggage ikke bare kan slippes løs i medierne.

morten andersen, Lars Lund, Adam Lajtoch-Rosschou og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Krasnik er en super journalist, dette sås med al tydelighed efter Deadline udsendelserne hvor han fik hug fra både palæstinensiske og israelske sympatisører.

Lars B. Jensen, Rikke Nielsen, Vivi Rindom, Preben Haagensen, Mogens L. Lindved, Per Torbensen, Adam Lajtoch-Rosschou, Britt Kristensen, ellen nielsen, Benjamin Bach og Ivan Gullev anbefalede denne kommentar

Niels Engelsted: Så Philp Khokar skal trækkes hjem fra Afghanistan, Divya Das skal holde sig fra Indien? - skal vi gøre DR og TV2 racerene af hensyn til objektiviteten?

Niels Engelsted

Jan,
erklæret super-zionisme er ikke race. Men du mener måske, at Martin Krasnik tilhører en anden race end os andre?

Spærrer ? Ja - bedømt ud fra Deadline. Når seere bliver irriteret på værten, skygger han for det budskab, han ønsker belyst.

Ole Munk, Karen Grue, Olav Bo Hessellund, Anne Eriksen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Niels Engelsted,

meget kan man sige om 'vi danskere' - men når det drejer sig om den sportsgren, der kaldes 'pilpul' på jiddisch og hebræisk, er de fleste af os uanset race, tro og etnisk oprindelse jøder for Vorherre.

Det må være hårdt arbejde at skulle forberede disse mange interviews hver uge og samtidig skrive en bog. Alt taget i betragtning, kommer han godt ud af det og har gang på gang udstillet logiske kortslutninger hos sine gæster... nogle gange også hos sig selv. Men "at the end of the day", så synes jeg ikke, at problemet er Krasniks mulige mangler, men snarere manglen på flere Krasnik'er, der kan lette hans krig mod mikrofonholderiet.

I øvrigt slipper han jo ikke altid afsted med at tvære sine gæster ud. Mads Gilbert gav ham rigtig god modstand, Jallow Momodou gjorde også, og det var nærmest komisk at se Krasniks bøvl med at håndtere Hornslets mavefald for hans kritiske spørgsmål... som om han ikke er helt vant til at få ret, men kun trives i rollen som den alt-modsigende argument-mager.

Niels Engelsted

Det kan du have ret i, Grethe. Tak for ordet. Med skam at melde måtte jeg slå det op.

Erstat "hans stil" med "hans vold" og så passer spørgsmålet i overskriften bedre. (Spærrer hans vold for budskabet?)

Desværre er han ikke alene - adskillige journalister tyr til mere eller mindre voldelig kommunikation, også på selveste licens finansierede højborg DR P1 Orientering, desværre.

Og hvorfor?

Vel af samme grund som vi andre søges presset ud i den kategori - effektivisering, tidspres og måske for megen fokus på belønning (personlig anseelse?) /straf? (nedgang i samme?)

Grethe Preisler

Du læser for få amerikanske romaner, Niels. De fleste af de bedste af dem er skrevet af eksilerede europæiske jøder.

Niels Engelsted> Nu er det dig der kommer med usmagelige ideer til at man ikke skal slippe journalister løs i medierne uden at tage etnicitet og tilhørsforhold , men det er måske kun jøder det skal gælde?

Det er jo stadig (nu her 2000 år efter) stadig ikke "jøden" (og grene der af) som religiøs figur, der fylder, men som magthavende, kontrollerende og dømmende farisæerer eller saddukæerer.

Deadline - forleden aften - med kulturministeren
var virkelig godt - efter min mening,
bl.a. fordi kulturministeren turde svare ærligt om sin overvejelser i Kina
og kunne formulere dem på forskellige måder, uanfægtet,
så Krasnik fik sine vedholdende, ensidige spørgsmål besvaret!

morten Hansen, Mogens L. Lindved og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Per Larsen: Tænk at man på et venstreorienteret debatforum skal høre på sådan en gang ævl der nærmere hører hjemme på Jyllandsposten i 1940erne...

A story is told of a Jewish man who was riding on the subway reading an Arab newspaper.
A friend of his, who happened to be riding in the same subway car, noticed this strange phenomenon. Very upset, he approached the newspaper reader.
"Moshe, have you lost your mind? Why are you reading an Arab newspaper"?
Moshe replied, "I used to read the Jewish newspaper, but what did I find? Jews being persecuted, Israel being attacked, Jews disappearing through assimilation and intermarriage, Jews living in poverty.
So I switched to the Arab newspaper...
now what do I find? Jews own all the banks, Jews control the media, Jews are all rich and powerful, Jews rule the world. The news is so much better"

Lone Christensen, Per Torbensen, Preben Haagensen, Morten Kjeldgaard, peter fonnesbech og Per Larsen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Wow! Dér kan man da godt nok tale om et vildt selvoptaget, kæmpe ego, wow! Er den type journalister virkelig ønskværdige?

Mit svar på rubrikkens spørgsmål: Ja! Også i dén grad! – Men det har han det åbenbart helt fint med. Bare han har det … sjovt!?

Og så må det godt nok være noget af en loppetjans at være vært på Deadline. Som Martin Krasnik beviser, hver gang han har vagten, behøver man kun at sætte sig ind i et lille hjørne af en sag og kun have ét eller ganske få spørgsmål, som man så bare gentager igen og igen. Og hvis gæsten prøver at bevæge sig videre i "sam"talen, og der dermed er risiko(!) for at seerne bliver yderligere oplyst, afbryder man bare, slår også gerne i bordet, gnider sig lyksaligt i hænderne og kværner videre i sin indstuderede, trættende, selvcentrerede one-note-spørge"teknik". Men mere skal der altså ikke til, før fanbasen af seere og ikke mindst – og beklageligvis! – gode(!) kolleger jubler beundrende over hvor velforberedt(!) og "skarp"(?) manden er.

Så lidt krævende er den loppetjans at være vært på Deadline, at man, og med fuld løn må man formode, sideløbende åbenbart også har tid til at skrive bøger: Jamen, det er da mageløst!

Ole Munk, Karen Grue, morten Hansen, Anne Eriksen, Benny Jensen, peter juhl petersen, Bo Carlsen og Olav Bo Hessellund anbefalede denne kommentar

»Ja, men et vigtigt fnug!«
NEJ!

peter fonnesbech

Måske ligger svaret i vedkendelsen af at være en superzionist !

De må vel forlængst have "transenderet offerrollen" i den jødiske identitet i kraft af staten Israels eksistens, hvor de nu er helt ovenpå, og nærmest gør hvad der passer dem overfor den oprindelige palæstinensiske befolkning.

Olav Bo Hessellund

Fint nok at tro på sig selv. Men selvtillid kan som andre ting overdrives, så det slår over i sin modsætning og bliver til en svaghed. Mennesker, der tror endnu meget mere på sig selv end Napoleon og Cæsar har så megen selvtillid, at det kan betegnes som sygeligt.

Og det sidste nye er så, at Krasnik har skrevet en bog om Krasnik, som han bruger enhver lejlighed til at reklamere for. For mit vedkommende er kvalmegrænsen nået.

Ole Munk, morten Hansen, Anne Eriksen, Karsten Aaen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar

Problemet med det program hr. Krasnik optræder i er, at tilskueren som hovedregel ikke er mere vidende efter programmet end før.
Så der må være noget alvorligt galt med den journalistik, der bedrives, og de journalister, der er 'stjerner' i programmet.
Metoden med at oppiske et underholdende skænderi er for længst skamredet af bl.a. amerikanske tv-værter.
Så mon ikke DR skulle overveje at ansætte nogle velkvalificerede interviewere i stedet for det hold af hjemmepromoverede poppedrenge og -piger man råder over lige nu?

Ole Munk, Karen Grue, morten Hansen, peter juhl petersen, Anne Eriksen, Else Kristensen, Per Larsen, Anker Nielsen, Karsten Aaen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Jan,
nu hvor Krasnik har meldt klart ud og indrømmet, at han er super-zionist med stor interesse for den jødiske sag, så er der i mine øjne ikke noget i vejen for, at han kan optræde i fjernsynet. Så ved alle, hvor han står. Det var værre med Herbert Pundik, som denne avis netop har oplyst os om, var Mossad-agent, da vidste Politikens læsere ikke, at han redigerede ud fra en speciel interesse.

Ole Munk, Bente Simonsen, Lone Christensen, Benny Jensen, Lars Lund, Per Torbensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Og hvorfor synes Martin Krasnik at han skal blande sig i den norske debat om Palæstina og om Israel? Og hvorfor mener at det Mads Gilbert siger om Israel er et politisk standpunkt? Hvert et ord Gilbert har talt, skrevet og sagt om Israel og Israels forhold til palæstinsenserne er jo sandt. Eller vil Krasnik benægte, at isralerne undertrykker palæstinserne, slår palæstinenserne ved check-points, lader dem vente i timevis, i stegende hede, uden vand og mad. Eller måske vil Krasnik ligefrem benægte at israelske soldater til stadighed og altid nægter palæstinsenske landmænd adgang til deres olivenlunde, til vand, til deres citron-plantager mv. og mm.

Krasknik lider af den typisk danske syge - altid blande sig i alle andre livs. Og såmænd også i alle andre landes forhold. Især Sverige og Norges forhold ser ud til at optage danskerne, inkl. Gilbert og Norges forhold til Israel og palæstinenserne. Men vi her i DK gider end ikke at se indad....

citat: "– Men det var jo netop en del af diskussionen om interviewet med den norske læge, Mads Gilbert, der måske har en vis indflydelse på debatten i Norge, men direkte magtmenneske er han vel ikke?
»En vis indflydelse? Han har jo fuldstændig styret den norske Mellemøstdebat!"

Aha, så det har han. Kilder, tak. Og argumenter om, hvordan Gilbert totalt har styret den norske mellemøst debat. Eller rettere ene mand fået hele til at have empati - og sympati - for palæstinensernes sag. Intet af dette findes her. Måske fordi Krasnik ikke er journalist, men cand. scient.pol? og ikke aner, hvordan han skal argumentere for en sådan påstand han kommer med her....? Og hvorfor i al verden er det relevant i en dansk sammenhæng, Martin Krasnik, at du påstår, at Gilbert ene mand har styret den norske mellemøsten debat (til fordel for palæstinenserne, selvfølgelig). Det skulle vel ikke være sådan, at det kun er det, fordi du ønsker at fremstille Mads Gilbert i et bestemt (negativt) lys....Heldigvis lykkedes det ikke, netop fordi Gilbert jo rent faktisk svarede på de spørgsmål, du stillede, Krasnik....

Er problemet ikke snarere dette: danske politikere, læger, og andre, der har meninger er aldeles ikke dygtige nok til at imødegå kritiske journalisters spørgsmål; de er ganske enkelt ikke trænede nok i dette...

morten andersen, Bente Simonsen, Lone Christensen, morten Hansen, Anne Eriksen, Holger Madsen, peter fonnesbech, Jan Kønig og peter juhl petersen anbefalede denne kommentar

Er problemet ikke snarere dette: danske politikere, læger, og andre, der har meninger er aldeles ikke dygtige nok til at imødegå kritiske journalisters spørgsmål; de er ganske enkelt ikke trænede nok i dette...

Nej, jeg tror mere, at de ofte ikke har gjort sig rigtig/præcist klar over, hvorfor de har lige netop den eller de meninger....

Jeg er ikke radikal,
men kulturministeren kunne redegøre for sin mening, gøremål og overvejelser for Krasnik forleden aften,
så han måtte slutte et halvt minut før tid.....men OK, hun er også en trænet 'debattør'!

Vibeke Rasmussen

Ja tak til neutrale – og for min skyld gerne usynlige! – tv-journalister, -værter, -interviewere, der ikke opfatter sig selv som sagens absolutte midtpunkt. Desværre er det noget, som DR 'dyrker': At journalisten skal 'fylde mere' og 'gi' mere af sig selv'. Se fx bare på de seneste mange 'tiltag' af nye studieværter eller 'gamle' studieværter i nye 'roller'. Selvfedmen er til at få øje på!

"Problemet med det program hr. Krasnik optræder i er, at tilskueren som hovedregel ikke er mere vidende efter programmet end før."

Det er jeg, beklageligvis, helt enig i. Som bare ét eksempel ud af mange, var Jacob Rosenkrands i Deadline for nylig vært for Preben Wilhjelm, der som første spørgsmål blev stillet over for at skulle forholde sig til uenigheden i VS/ på vestrefløjen. Wilhjelm påpegede, at det åbenbart var det eneste, journalister – også alle de andre han allerede havde talt med – interesserede sig for, men der var faktisk også mange andre, mere positive historier, at berette om. Hvortil værten, i 'vores allesammens'(!) Public Service(!)-virksomhed, arrogant svarede, at nu var der jo snart Bogmesse, så der ville Preben Wilhjelm nok få rig lejlighed til at snakke om dét! Med andre ord, hvis vi, 'publikken' – og medejere af foretagendet! – vil vide andet og mere, end hvad der lige passer hr. Rosenkrands og passer ind i hans forberedelser(!), så må vi, 'publikken', i hele Danmark(?) altså bevæge os ud i Bella Centeret på Amager! Seriøst? Så er det, man ikke véd, om man skal le eller græde.

Til Preben Wilhjelms ros tog han det i stiv arm. Det ville nok også nemt komme til at virke lettere hysterisk, hvis man som gæst protesterede fór energisk. Men jeg ville nu alligevel ønske, at flere turde gøre det.

Bodil Waldstrøm, Lone Christensen, morten Hansen, Mihail Larsen, peter juhl petersen, Anne Eriksen, Holger Madsen, Bo Carlsen, Per Larsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Problemet med det program hr. Krasnik optræder i er, at tilskueren som hovedregel ikke er mere vidende efter programmet end før.

Bo Carlsen...
Ikke altid, men dog af og til....
Min favorit i deadline til viden er klart Adam Holm!

Spørg om stil blokerer for budskabet... Ikke så slemt hos Krasnik. Men Clement Kjærsgaard - han er en katastrofe! Hans shows handler kun om... Clement Kjærsgaard! At Krasnik er jøde, er ok, men uinteressant. At han er zionist, er noget helt andet, nemlig at han er tilhænger af en bestemt politisk ideologi. Og jo mere han flasher den, kan hans rolle i dr diskuteres. Men det var en fornøjelse at se ham pille Lars Hedegaard ned - ved at denne udleverede sig selv.

morten Hansen, Karsten Aaen og Olav Bo Hessellund anbefalede denne kommentar

Spørg om stil blokerer for budskabet... Ikke så slemt hos Krasnik. Men Clement Kjærsgaard - han er en katastrofe! Hans shows handler kun om... Clement Kjærsgaard! At Krasnik er jøde, er ok, men uinteressant. At han er zionist, er noget helt andet, nemlig at han er tilhænger af en bestemt politisk ideologi. Og jo mere han flasher den, kan hans rolle i dr diskuteres. Men det var en fornøjelse at se ham pille Lars Hedegaard ned - ved at denne udleverede sig selv.

>Niels Toft
14. november, 2014 - 16:15

Hvad er Clement der endnu - ham begyndte jeg konsekvent at slukke for et par år tilbage - og har ikke tændt for ham siden. et faktum som de selvfede og lige en tand for dominerende, og måske ligefrem (kommunikativt) voldelige journalister måske overser - borgeren - her jeg - slukker simpelthen sin radio eller TV for "den slags" (nægter at kalde det "stil" ; )

Og iøvrigt, måske du vil gå med til at mene, at zionisme ikke alene en politisk ideologi, men en ide om at visse mennesker (dem, der hylder projektet) ikke kan leve sammen med andre?

For så adskiller det sig måske ikke væsentligt fra rigmands ghettoer og lignende - hvis ellers, det religiøse, i praksis, måske højest er .... sekundært?

Den, der aldrig laver noget, laver aldrig fejl.

Jeg synes godt man kan diskutere om formen skygger for sagen, men jeg er sådan set ikke enig i at Krasnik har været ensidig når man ser fra større persperspektiv.

Jeg synes det er godt og prisværdigt at nogen prøver at grave ind hvor det er irriterende og også bide sig fast når der undviges fra den interviewede.

Der er alt for mange "usynlige journalister" d.v.s. mikrofonholdere, der lader politikere køre deres papegøjeremser af uden hensyntagen til hvad der bliver spurgt om. Vi behøver flere journalister, der klæder folk af hvis de ikke er godt nok klædt på...

Jeg synes også det var lidt ubehageligt at se interviewet med Gilbert, men jeg oplevede at det var Gilbert, der var bedst klædt på til sidst... Det er klart at man danner sig en mening når man er tæt på ting, som et palæstinensisk hospital. Man får ikke altid det store perspektiv (og man kan blive meget engageret) hvis man er meget tæt på. Det tyder en del af Gilberts citerede udtalelser jo også på. Derimod var det jo også tydeligt at han har en viden om hvad der faktisk kom ind af sårede civile under Israels hensynsløse bombardementer.

Når man har de ting for øje, mener jeg at man udmærket kan få noget ud af sådan et interview, selv om det ikke får de højeste point på den kunstneriske udførsel.

Jeg oplever der er en tendens til at man kritiserer når man er enig med den interviewede. Man synes der er blevet gjort overgreb osv. I Gilberts tilfælde kunne man måske holde med hvis nu han ikke var bekendt med Krasniks voldsomme stil, men generelt mener jeg ikke at man kan gå for hårdt til den hvis man har sikker research som ballast.

Det sker ofte at jeg irriteres over de vattede journalister, der bare accepterer hvad politikere mener de behøver involvere pøblen i. Politikere er skolede i pressehåndtering. Det er et våbenkapløb om metoderne. I et debatprogram som Kjersgaards, kunne man, som introduktion, have en lille spin-detektor-skole, der beskriver nogle af de ting politikerne lærer af deres presserådgivere. Så kunne vi sidde og spotte metoderne eller måske endda holde spin-bingo derhjemme.

Vi kan kun alle være interesserede i at skrælle så meget af spin-skallen af. HTS har nærmest på rygraden at svare undvigende på hvilket spørgsmål som helst. Det samme gælder de fleste af de andre partiledere. Det bliver uinteressant for alle andre end de nærmeste fans eller familiemedlemmer...

Det er heller ikke godt for demokratiet når man ikke lykkes med at sætte spørgsmålstegn ved både den lovgivende og den udøvende magters (folketingets og ministeriernes) ageren.

Man bliver kun klogere ved at diskutere - ikke at klappe hinanden på ryggen.

Jørgen Steen Andersen, Per Torbensen, Preben Haagensen, Palle Pendul, Morten Kjeldgaard, Per Larsen og ellen nielsen anbefalede denne kommentar

> Brian Jensen : )
14. november, 2014 - 17:17

citat: " .... Så kunne vi sidde og spotte metoderne eller måske endda holde spin-bingo derhjemme..... "

Ja så begynder jeg at se det på ny - kanon ide : )

Vi bliver klogere af at tale sammen, af at lytte til hinanden, and indgå i en frugtbar dialog med hinanden, hvor vi forsøger at forstå hinandens synspunkter. Demokrati er samtale (dialog) skrev Hal Koch vist engang. Men samtalen er totalt død i DR. Her er der kun plads til faste positioner.....og til at der skal være en venstremand hver evig eneste gang der har været en socialdemokrat eller omvendt.

Jeg nyder at se svensk tv - og til dels også tysk tv - p.t. er jeg sygemeldt fra arbejde med en voldsom influenza. Og det medførte altså at jeg så et lille fint halvtimes program om en svensk skuespiller som fortalte om sit liv og om sine roller. Og så har svensk tv også det fremragende program Min Sanning hvor så forskellige mennesker som Jan Guillou, Carl Bildt, og en feminist som Ebba Bratt Wiiström taler om deres liv. Uimodsagt i en times tid.

Det kunne være dejligt, såfremt DR havde et program som Min Sanning eller dette lille fine halvtimes program jeg på SVT1 hvor f.eks. Ghita Nørby eller andre skuespillere talte om deres liv. Eller hvad med om Pia Kjærsgaard talte om sit liv og sine holdninger i en times tid eller måske Claus Meyer eller Bonderøven, Frank...

Søren Kristensen

Jeg må sige jeg blev lidt skuffet da Krasnik "afslørede" han er "super jøde", for jeg har altid godt kunne li´ hans pågående facon, som jeg troede var drevet udelukkende af fagligt engagement. Men ok, nu ved man det og så kan man selv lægge til og trække fra og heldigvis tager han sig også af andre emner, som ikke har noget med Israel og omegn at gøre.

... for jeg har altid godt kunne li´ hans pågående facon, som jeg troede var drevet udelukkende af fagligt engagement.

Søren Kristensen..
Fortsæt med det...

Under både interviewet med den israelske og den norske læge
spekulerede jeg meget over, hvor meget 'jøde' Krasnik var eller ikke var.
Måske er jeg bare dum, men jeg kunne ikke høre det, hvilket man også må forlange...på DR.

Børge Rahbech Jensen

Selv har jeg kun set to-tre af Krasniks interviews. I alle tilfælde var min oplevelse, at der højest var indhold til fem minutter af en halv times udsendelse, hvorefter de sidste 20-25 min. var gentagelser af de første 5 min. Derfor følte jeg ikke, der var noget indhold, Martin Krasnik kunne spærre for.

Torben K L Jensen

Hvordan kan det være at når Adam Holm fortæller at han er ateist i en kronik i Politiken skal trues med fyring og mundkurv,når Krasnik,uden så meget som en afhugget lillefinger bliver løftet,uden blusel kan erklære sig som en super-zionist? Det samme gør sig gældende i radioens Orientering når der skal rapporteres fra Israel og her er bliver det nedspillet for fulde højttalere hvad de laver af underligheder i Gaza. De blå medløbere i toppen af DR bliver styret politisk.

Bente Simonsen, morten Hansen, peter juhl petersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Jeg vil nødig undvære Deadline - og Krasnik, Holm, NKK og de andre. Savner faktisk Anja B. Jeg tror ikke "slow news" kan leveres bedre. Hvis værten er deklareret og bias er kendt, er der ikke et problem. Selv ikke ifm. Krasnik's seance med Gaza-lægen, hvor bias var særdeles udtalt.

Havde håbet på et interview med Norman Finkelstein, men det tør Martin Krasnik åbenbart ikke.

peter fonnesbech

Et andet forslag til en overskrift kunne være:

"Spærrer mandens ambitiøse trang til selvpromovering for selve budskabet".

Forstået på den måde at journalist /interviewrollen bevidst bruges som en helt legitim platform for selvpromovering og udvikling af et fremtidigt personligt brand.

Selvfølgeligt gør den det. Alene det faktum at han har udgivet denne bog er et levende bevis.

Tendensen er overhovedet ikke ny, og man har i årtier kunne se det ene og det andet bevis , på hvordan kommunikationens " tjenende ånder " på nært sagt alle områder i samfundslivet efterhånden har fået ophøjet deres egen rolle til til noget det kunne minde om stjernestatus.

Et tydelig eksempel herpå er Gunnar NU. Manden var jo ikke selv den store sportsman, men endte efter en livslang tjeneste med at få stjernestatus som kommentar, og fik sågar med lidt hjælp naturligvis, indspillet en single, hvor han rappede , NU Nu NU.
Adskillige nyhedsværter endte med at bruge platformen til en position i dansk politisk.
Litterære anmeldere, uden nogen litterær egenproduktion, har nærmest forstået at bruge anmeldelsen til selv at brillere. I kunstverdenen har kurator-rollen fået en stjernestatus helt i øjenhøjde med kunstnerne. I musikken er har det samme gjort sig gældende for DJ rollen.
Man kan diskutere om nogle her virkelig får tilført rollen et ny kvalitativt indhold, eller om tendensen blot er et udtryk for en dårlig skjult missundelse overfor dem og det, som de skal servicere rent kommunikativt.

Hele denne problematik burde være en større undersøgelse værd !

I MK's tilfælde er brandet jo efterhånden helt på plads, og det er nok et spørgsmål om få år før han forlader sin nuværende rolle, og starter for sig selv.

Hverken kunsten eller magten kan ikke fungere uden alle de kommunikative mellemled.
Men de fleste professioner i den rolle vil i højere og højere grad selv lege med, og have deres del af kagen.

Det kan med andre ord ikke regne nok på degnen idag.

Niels Engelsted

Det er nok et spørgsmål om få år før han forlader sin nuværende rolle, og starter for sig selv.

Det er skam allerede sket, Peter. Krasnik er selvstændig. Du kan leje ham som ordstyrer til konferencer eller børnefødselsdage, vel, måske ikke det sidste.

peter fonnesbech

Tak Niels , det vidste jeg ikke.

Jørgen Steen Andersen

Martin Krasnik har ret!
Han er MEGET dygtig!
Vi vil vide, hvad magtmennesker manipulerer og intrigerer, og derfor kan vi ikke undvære Martin Krasnik.

Mogens L. Lindved, Lars B. Jensen og Peter Nielsen anbefalede denne kommentar

Ja, jeg synes også at ham Krasnik bare er så meget for meget. Han er jo pæn og præsentabel, som man jo ikke kan sige om nogle af de andre kendte fra tv, men at han ikke kan finde ud af at tale ordentligt til folk er bare for meget. Og så er han jøde. Enhver klovn her på Information ved jo at de tilhører en form for skjult loge, som kun er ude på at udrydde alle de ordentlige mennesker, og overtage verden. Jeg har også et eller andet med hans hårfarve. Rødhårede har altid virket lidt utroværdige. Gad vide om han farver det? Næ, sådan en mand som Bengt Burg var både høflig og ordentlig dengang han var på lykkehjulet. Ham kunne Krasnik lære meget af!!!

NOT!

Mogens L. Lindved, Kim Houmøller, Jan Mogensen, Peter Nielsen, Morten Pedersen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Lone Christensen

Stig Bøg,
Adam Holm har lavet et interview med Finkelstein for et par år siden...det findes vist stadig på youtube, tror jeg.

Lona Christensen
Tak for oplysningen. Har set Adam Holms interview med Norman Finkelstei. Man kan vist roligt sige, at Adam Holm ikke fik et ben til jorden.

»Jo mere magt, mennesker har, jo mere går jeg til dem – så simpelt er det.« Det må vel også gælde ham selv?

Krasnik er hamrende dygtig og vedholdende når netop et magtmenneske forsøger at undvige.
Kransnik lader selv sin jødiske baggrund fylde meget, men det er sjovt at det i Danmark først blev et tema da han interviewede den norske læge og Israels ambassadør.
Det var nærmere folks sympati for enten palæstinensere eller israelere der ændrede opfattelsen af Krasniks interviews.
Han er absolut dygtig.

Absolut - men han glemmer af og til sit TV-publikum og spilder tiden.

Sider