Læsetid: 15 min.

Fem forfattere om ytringsfrihed

Ytringsfrihed set gennem Carsten Jensen, Merete Pryds Helle, Kirsten Thorup, Kristina Stoltz og Thomas Bobergs øjne.
Efter lørdagens angreb på Krudttønden og Københavns Synagoge sidder følelserne uden på tøjet, og retorikken skærpes. Vi har bedt fem forfattere – Carsten Jensen, Merete Pryds Helle, Kirsten Thorup, Kristina Stoltz og Thomas Boberg – om fri af døgnet at fortælle, hvad ytringsfrihed betyder for dem, og hvad det er for en kamp for ytringsfriheden, der skal kæmpes i vores globale verden
20. februar 2015

Efter lørdagens angreb på Krudttønden og Københavns Synagoge sidder følelserne uden på tøjet, og retorikken skærpes. Vi har bedt fem forfattere – Carsten Jensen, Merete Pryds Helle, Kirsten Thorup, Kristina Stoltz og Thomas Boberg – om fri af døgnet at fortælle, hvad ytringsfrihed betyder for dem, og hvad det er for en kamp for ytringsfriheden, der skal kæmpes i vores globale verden

Dengang jeg slap for  at dø for Flemming Rose

Af Carsten Jensen

For snart to år siden tilbragte jeg en dag i Kunduz-provinsen i det nordøstlige Afghanistan sammen med en af provinsens mange væbnede militser, der snart står på den ene side, snart på den anden i landets mangeårige borgerkrig.

Den dag, jeg besøgte dem, var de på regeringens side. De havde fået våben af amerikanske tropper, en beskeden månedsløn og et kort foredrag om menneskerettigheder, før de blev sluppet løs på lokalbefolkningen som håndhævere af demokratiets mange velsignelser.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Tommy Knudsen
  • Per Torbensen
  • Carsten Søndergaard
  • Michal Bagger
  • Lone Christensen
  • June Beltoft
  • Olav Bo Hessellund
  • Brian Jensen
  • Bente Simonsen
  • Merete Jung-Jensen
  • Torben Nielsen
  • Steffen Gliese
Tommy Knudsen, Per Torbensen, Carsten Søndergaard, Michal Bagger, Lone Christensen, June Beltoft, Olav Bo Hessellund, Brian Jensen, Bente Simonsen, Merete Jung-Jensen, Torben Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

Da grundlovens bestemmelser er suppleret med diverse love om begrænsninger, kan på samme måde tænkes en lov om, at hån spot og latterliggørelse af andre religioner er forbudt.
Tænk alt den ufred, vi havde undgået.

Helene Kristensen

Vi kan vel også udskifte Grundloven med Sharia-loven, så undgår vi helt problemer. Hvad med trusler mod andre religioner Leo Nygaard, som når imamer står i København og opfordrer til krig mod jøder, dræb dem hvor I finder dem. Hvis vi nu forbyder jøder i Danmark, tænk al den ufred, vi så ville undgå. Hvor langt vil du gå i ændring og supplerende love for at undgå ufred? Hvis vi nu lavede en ændring af loven, så røveri og narkosalg blev tilladt, så ville vi undgå bøvl med bander, hvis vi ændrede lidt i ejendomsmæglerloven, ville vi undgå ufred over hushandler. Tænk alle de problemer og ufred vi kunne undgå, hvis vi helt droppede det med love.
Til gengæld ville det nok blive lidt ubehagelig ikke at være den stærkeste, når den stærkes ret blev loven.

ellen nielsen, Jørn Boye, Jan Mogensen, Jannik Sørensen og Rasmus Valentin anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Problemet, Leo Nygaard, er ikke fraværet af love, men domstole, der vælger ikke at lægge dem til grund for en dom. Hvis man overtræder billedforbuddet i Islam, begår man jo blasfemi, helt objektivt, f.eks.

Dorthe Jørgensen og Kirsten Svejgaard anbefalede denne kommentar
Jannik Sørensen

@ Leo Nygaard. Der er kun en ting, der er værre en døden, og det er at leve som slave. Jeg siger nej tak til at leve som slave underlagt religiøse dogmer.

Bent Hansen, Torben Nielsen og Kirsten Svejgaard anbefalede denne kommentar
Kirsten Svejgaard

Bravo, Kirsten Thorup - præcis min mening!

Merete Pryds Helle: Du må heller ikke fornærme Pia Kjærsgaard!

I øvrigt er jeg helt enig med Peter Hansen - vi har en blasfemi-paragraf, hvorfor bliver den ikke anvendt?

Per Torbensen, Eva Bertram, Dorthe Jørgensen og Olav Bo Hessellund anbefalede denne kommentar
Rasmus Valentin

@Peter Hansen

Endnu engang er du på glatis.

Nu har landsretten afgjort man ikke kan dømme JP for blasfemi, så helt helt objektivt, så nej. I Koranen står der ikke direkte at man ikke må afbillede Mohammed.
Forbuddet om afgudsdyrkelse kan også tolkes således at man heller ikke må have billeder af familiemedlemmer eller andet levende.

En københavnsk lærer blev engang banket af hans elever fordi han læste op af Koranen, og det blev betegnet som en fornærmelse, en provokation.
Gennem de religiøse øjne kan alt tolkes eller betragtes som en provokation og derfor giver det ingen mening at vise hensyn til religiøse følelser når man taler om ytringsfrihed.

ellen nielsen, Helge Sørensen og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar

Carsten Jensen - det var da heldigt at du undgik at dø for Flemming Rose. Til gengæld er der en del danskere i Danmark der ikke har været så heldige med ikke at dø i dit multikulturelle paradis.

Torben Nielsen

Det gjorde jeg til gengæld, Kirsten Svejgaard. Hvis der indføres sharialove bliver der borgerkrig.
Som ateist vil jeg ikke underlægges religiøse dogmer og ret. Og slet ikke Islam!
Jeg er et tolerant menneske, men der er grænser!

God samling af tekster! Det er første gang jeg ser så mange mennesker ytre sig I stil med hvad jeg har ment siden Jyllandspostens korstog mod islam begyndte.

At uskyldige mennesker har skullet dø for at "udvikle Vilks kunstværk" er jo bizart. Jeg har set ham og hans livvagter et par gange hvor vi har besøgt Nimis. Dengang regnede jeg ham for en ufarlig "has-been". Nu kan jeg kun se ham som en iskold psykopat...

Carsten Søndergaard, Steffen Gliese, Carsten Mortensen, Eva Bertram, Jens Lerdorf, Dorthe Jørgensen, lars abildgaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Ole Brockdorff

Jeg hører til den gruppe heldige mennesker på denne klode, der er opvokset med de kristne værdier omkring mig i et homogent opbygget land som Danmark, og noget af det bedste jeg har lært fra denne trosretning er, at man altid skal udvise den største grad af forståelse og medfølelse samt tilgivelse over for andre individers fejltagelser i hverdagen, for som frihedselskende og oplyst demokrat hævner man sig ikke fysisk på andre med henvisning til patriarkalske familietraditioner, klankulturer, stammekulturer og religion, blot fordi nogle mennesker tilfældigvis sårer eller krænker ens følelser i hverdagen.

Som noget af det første i folkeskolen lærte jeg også, at de værste forbrydelser du kan begå som menneske inden for demokratiets sekulære love – uanset etnicitet og religiøs baggrund – er at udøve drab, jalousidrab, voldtægt, trusler, vold og røveri mod andre mennesker, for hvis jeg gør det risikerer jeg frihedsberøvelse i mange år, fordi jeg med samfundets øjne for en periode har vist mig uegnet til at leve blandt civiliserede og lovlydige mennesker på grund af mine forbryderiske handlinger.

Noget af det allerbedste jeg også fik proppet ind i knolden som ung mand var, at den frie tanke og tale – ytringsfriheden – er den største gave i menneskehedens historie, skabt og tilkæmpet af vores forfædre gennem flere hundrede år, og i den grad praktiseret af de sidste 4-5 generationer af journalister, forfattere, kunstnere og politikere, der har nydt godt af den uden trusler på livet, for kun gennem den liberale og fordomsfrie debat kan vi løbende ændre på samfundets forhold og på hinanden.

Uden den fulde ytringsfrihed er demokratiet blot en tom kulisse.

I dag sidder der en generation af ældre journalister, forfattere, kunstnere og politikere, der har brudt den for demokratiet ufravigelige regel om, at ytringsfriheden gælder for alle, udelukkende fordi de ikke tåler andres holdninger til samtlige livets aspekter. Årsagen? Bag kulissen hader de inderligt demokratiet som politisk styreform, hvor mennesker deler sig efter anskuelser, for i deres univers gælder ytringsfriheden kun for dem med de samme meninger som dem selv, og derfor stempler de blandt andet Dansk Folkepartis vælgere som ”en skimlet sekt af kældermennesker” for at dehumanisere dem i den øvrige befolknings øjne.

Jeg føler mig som ganske almindelig frihedselskende demokrat fuldstændig svigtet på det åndelige og intellektuelle plan af især en mand som forfatter Carsten Jensen, der mere end mange andre har nydt godt af den danske ytringsfrihed i hele sit liv, og som vælger at kalde politisk anderledes mennesker for ”en skimlet sekt af kældermennesker”, fordi de er bekymret over en totalitær politisk lovreligion som islam og den årelange snigende islamisering af Danmarks institutioner og politiske liv.

Når jeg flere gange om ugen møder Carsten Jensens kontrafej på Østerbro i København føler jeg et dybt had og foragt over for denne mand, fordi han så konsekvent gennem de sidste 10 år sammen med andre venstreorienterede kulturradikale, har gjort alt for at nedgøre en hvilken som helst islamkritiker, som han systematisk dæmoniserer med sine artikler og udtalelser, og gør dem til nazister, fascister, højreekstremister og samfundets ”white trash”.

Men på tværs af mit dybe had og foragt til Carsten Jensen kunne jeg aldrig drømme om, at gøre manden personligt ondt ved at lemlæste eller dræbe ham på åben gade, fordi han sårer og krænker mine følelser, og fratager mig retten til som dansker med førstefødselsret til mine forfædres jord, at udtrykke mig frit om alting – også islam som politisk lovreligion – for som et begavet og oplyst menneske har jeg lært, at jeg bare kan vende mig om og gå langt væk fra manden, at jeg må leve med at vi mennesker èn gang for alle ser forskelligt på tingene, for sådan er de ufravigelige regler for ægte frihedselskende demokrater i et folkestyre.

Sådan fungerer det bare ikke i den muslimske verden med sine 57 islamiske regimer og 1,6 milliarder troende muslimer, hvor ordet demokrati overhovedet ikke eksisterer, fordi sharialovene i Koranen er hævet over demokratiske lovgivninger fra menneskelig hånd, takket være forbryderiske magthavere, der har taget en hel religion som gidsel, og som frækt kalder islam for kærlighedens og fredens religion, alt imens de myrder og brænder uskyldige civile kristne mænd, kvinder og børn for åben tv-skærm til hele verden.

Danmarks skare af såkaldte intellektuelle forfattere og journalister som Carsten Jensen, Georg Metz, Susanne Brøgger, Uffe Ellemann, Rune Engelbreth Larsen og mange andre burde offentligt fordømme dette morderiske svineri, og forsvare ytringsfriheden og de personlige frihedsrettigheder med fynd og klem, i stedet for at forsvare de værste religiøse mordere ved at påstå, at jeg som etnisk kristen dansker selv er skyld i, at muslimer sprænger bomber og myrder bladtegnere og andre islamkritikere.

Jeg kan bare lade være med at såre og krænke muslimer – siger de.

Ingen af disse selvudråbte intellektuelle kunne drømme om at gå ud på gaden og demonstrere for retten til ytringsfrihed, når vi taler om personer som Pia Kjærsgaard, Naser Khader, Lars Hedegaard, Lars Vilks, Kurt Westergaard, Morgenavisen Jyllands-Posten og andre, der må leve med politibeskyttelse døgnet rundt, fordi alverdens fascistiske islamister truer dem på livet for at bringe nogle uskyldige symbolske tegninger af en profet, hvis kontrafej hænger på millioner af vægge i de muslimske hjem verden over.

Disse intellektuelle vil under ingen omstændigheder erkende den ubestridelige kendsgerning, at store dele af den muslimske verden hader os kristne vesterlændinge, udelukkende fordi vi er kristne og ateister, og lever som vi gør med frie valg, demonstrationsfrihed, forsamlingsfrihed, religionsfrihed, ligestilling og ytringsfrihed, men bruger i stedet deres magt i medierne til at gå islamisternes ærinde i et omfang, så man af og til får den uhyggelige fornemmelse, at de selv er parat til at konvertere til islam på fem sekunder for at redde deres eget skind.

Ingen af de fremtrædende intellektuelle herhjemme vil kæmpe for ytringsfriheden for alle mennesker, ingen stiller op mod islamisterne og kræver, at de èn gang for alle forstår, at her i demokratisk opbyggede lande skal enhver religion holdes uden for arbejdslivet og uddannelseslivet, at religion skal dyrkes i de private hjem, at vi alle lever efter de sekulære love. Kort sagt at religionerne skal holde sig væk fra samfundets politiske beslutningsprocesser, og hvor ingen skal komme og stille religiøse særkrav på bekostning af den etniske majoritetsbefolkning.

”Hvis jeg havde en Gud, ville jeg takke ham for motorcyklisten. Men det har jeg ikke, og derfor mener jeg, der må findes andre og vigtigere ting at gå op i, end hvorvidt vi skal krænke andres guder eller bare lade de døde ånder være i fred”, skriver forfatter Carsten Jensen i slutningen af sit indlæg, og afviser her den ubestridelige historiske kendsgerning, at det netop er gennem hån, spot og latterliggørelse af enhver religion – altså ytringsfriheden – at Europa for århundreder tilbage fik bugt med kirkens magt over befolkningerne.

Men i dag kan jeg som en ældre mand læne mig tilbage og konstatere, at fremtrædende politikere, forfattere, journalister, akademikere og andre herhjemme, der burde kæmpe nådesløst for ytringsfriheden som det tikkende hjerte i demokratiet og folkestyret, vælger at bøje sig for mørke totalitære fascistiske kræfter, der har taget magten over islam som religion, og dermed svigter vores forfædres demokratiske arv, og lader vores børn og børnebørn blive konfronteret med et fremtidigt multikulturelt helvede med uhyggelig politisk og religiøs enhed under tvang.

Ondskab, anarki, kaos og menneskeligt svigt venter på danskerne.

Danmarks Riges Grundlov af 1849 er ikke længere det papir værd, som den er skrevet på, fordi islam i den grad dag for dag får lov til at underminere alle frihedsrettighederne på bekostning af den etniske danske kristne og ateistiske majoritetsbefolkning, der står ude på de private arbejdspladser hver dag og knokler bruttonationalproduktet hjem, så titusinder af muslimske indvandrere og flygtninge kan gå rundt og leve en arbejdsfri tilværelse. Alt imens de foragter danskernes måde og leve på, hvad enten vi er kristne eller ateistiske, og de fleste vil ikke have noget at gøre med os.

Men lyt et øjeblik til forfatteren Cherif El-Ayouty, herboende muslim siden 1968 og gift med en kristen dansk kvinde, der i et læserbrev i dag hos Ekstrabladet spørger politikerne om Folketinget skal bombes før magthaverne forstår, at hvad vi i Danmark har oplevet indtil nu kun er begyndelsen på langt værre grusomheder, fordi vi ikke kan eller vil forsvare os selv. Vi har intet mobiliseringsforsvar, hjemmeværn, beredskab eller politi af betydning, og det ved de ondskabsfulde islamister, som drømmer op med vold, at forvandle Danmark til et religiøst kalifat med politisk og religiøs enhed under tvang, formentlig med hjælp fra store dele af den kommunistiske venstrefløj.

http://ekstrabladet.dk/nationen/cherif-skal-folketinget-bombes-foer-i-fa...

ellen nielsen, Arne Nielsen, Jørn Boye, Frank Hansen, Bo Jørgensen, Jan Mogensen, Kjeld Smed og Lars Hansen anbefalede denne kommentar

Lars Hansen, de blev ikke dræbt på grund af Carsten Jensens multikulturelle paradis.

De er civile tab I krigen, som flertallet I folketinget og deres vælgere, fører mod islam. Internt I Danmark og eksternt I alle krigene vi fører og har ført I mellemøsten.

Carsten Mortensen, Helge Rasmussen og Dorthe Jørgensen anbefalede denne kommentar

@Brian Jensen.
Og du mener at det er Vilks skyld at uskyldige mennesker er døde? Og du begrunder det i at der findes en universel naturlov om at der er dødsstraf for at krænke muslimer? Jeg tror at der er mange der i dag er glade for at samme naturlov ikke findes for at krænke kristendommen. Ellers ville vi være en del færre danskere i dag.

@ Brian Jensen
"De er civile tab I krigen"
Du mener altså vi har krig på dansk jord her og nu.
Så vil det være dumt at afvæbne hjemmeværnet.

@Brian Jensen.
Jeg noterer mig at du mener Danmark fører krig mod Islam - det har jeg ikke opdaget. Sidst jeg så efter var Islam en anerkendt trosretning i Danmark. Og med hensyn til dræbte tænkte jeg ikke på weekendens hændelser. Jeg tænkte såmænd blot på alle de danskere der er kommet voldeligt af dage de sidste 30 år, hvor en indvandrer har været den skyldige. Og så vil jeg undlade at nævne de tusinder der er blevet invalideret psykisk og fysisk gennem årene.

Michael Kongstad Nielsen

Emnet er fuldstændigt fortærsket, og det problem, der tales om, nemlig almindelige menneskers krænkelse af andre almindelige menneskers følelser, har intet med grundlovens ytringsfrihed at gøre. Problemet er, at krænkerne gemmer sig bag grundlovens monstrøse forsvar for det lille mands frihed, mens de selv udgør en magtfuld gruppe, der jokker på andre små mænds frihed til at have en anden religion.

Carsten Søndergaard, Steffen Gliese, Martin Madsen, Mads Berg, Bo Carlsen, Leo Nygaard, Jens Lerdorf, Dorthe Jørgensen, lars abildgaard, Brian Jensen og Merete Jung-Jensen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Anders Hede: "Okay, Information, gjorde i oprigtigt et forsøg på at finde andre holdninger end den i præsenterde 5 udgaver af?"

Det er næppe Informations skyld alene, at debatten om ytringsfrihed er ensporet i Danmark. Jeg kan komme i tanker om mange andre begrænsninger end dronningen, som Merete Pryds Helle nævnte, men tør ikke skrive om dem.

Brian Jensen:

'De er civile tab I krigen, som flertallet I folketinget og deres vælgere, fører mod islam. '

For 30 år siden, var der stort set ingen muslimer i Danmark. Nu er der på vej til 300.00 da der kommer nye til hver dag.

Kan du ikke lige forklare, hvad den danske krigs strategi, udført af 'flertallet i folketinget og dets vælgere' går ud på?

Henrik Brøndum

Hvad med at genindfoere nogle faggraenser og lade journalister og akademikere skrive om f.eks. dette ikke helt ukomplicerede samfundsspoergsmaal - og saa til gengaeld lade forfatterne bruge deres sprog til det mere kunstneriske - hvordan er livet i et asylcenter, hvad vil det sige at vaere kronjyde etc.

Anders Sørensen

@Henrik Broendum, hvad nu, hvis man er baade forfatter samt journalist og akademiker paa en og samme tid? Maa man saa godt skrive om komplicerede samt ukomplicerede samfundsspoergsmaal, muligvis endda paa samme tid?

Carsten Søndergaard, Steffen Gliese og Dorthe Jørgensen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Overhovedet ikke, Lars Hansen. Jeg mener, at man skal tænke sig om, og behandle andre mennesker og deres religiøse følelser og bekendelser med en vis respekt, ligesom man skal behandler gæster værdigt, selvom de ikke i et og alt ligner én selv.

Per Torbensen, Carsten Søndergaard, Steffen Gliese, Carsten Mortensen, Jens Lerdorf, Dorthe Jørgensen, lars abildgaard, Brian Jensen og Merete Jung-Jensen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

@Anders Soerensen

Ja da, man maa gerne - men vi stakkels laesere sidder saa med smerten. De faerreste mestrer at spaende vidt paa et hoejt niveau. Desvaerre er Thoeger Seidenfarden her ikke laengere til at skrive om dette, men Informations Lasse Jensen goer det ogsaa blaendende. Hvis man havde kunnet lokke Mogens Lykketoft ville der trods embedet ogsaa have vaeret andre boller paa suppen.

@Michael Kongstad Nielsen.
Præcist, jeg er selv et meget høfligt menneske som ikke kunne drømme om at fornærme andre med vilje. Og omvendt er jeg faktisk ret sikker på at du ikke mener at det burde være forbundet med dødsstraf at fornærme Islam. Men det er der andre der synes. Og du synes at svaret på det er at forbyde kritik af Islam?

Michael Kongstad Nielsen

Nej, det er misforstået Lars Hansen. Seriøs kritik af alle verdens religioner skal være velkomne, efter min mening.

Per Torbensen, Carsten Søndergaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

@Michael Kongstad Nielsen.
Vi er ganske enige. Men i Danmark i 2015 slår en dansker to andre danskere ihjel tydeligt inspireret af religionskritik. Så en seriøs kritik er en kritik der ikke udløser vold?

Carsten Jensen opfører sig som sædvanlig som en pitbull terrier med rabies, nu hans direkte anklage om at det er Flemming roses skyld at store dele af den muslimske befolkning i Afghanistan er på inkvisitions stadiet og ikke har noget problem med at massemyrde shiiter eller hazarer , men pludselig så bliver fornærmet over en tegning der viser hvad de reelt er....

Sjovt nok er den gensidige respekt ikke stor nok til at Jensen tør kalde sig ateist, det er vel også roses skyld?

Birgitte Simonsen, ellen nielsen og Jørn Boye anbefalede denne kommentar

Alt skal kunne anfægtes og laves sjov med, led det være islam, Hitler eller holocaust, og det vil automatisk være selvregulerende, bare se på hvor få jokes der laves om holocaust, buddhister eller hinduer i Danmark, og det er ikke på grund af frygt....

Børge Rahbech Jensen

Jan Mogensen: "Sjovt nok er den gensidige respekt ikke stor nok til at Jensen tør kalde sig ateist, det er vel også roses skyld?"

Nu er jeg ikke ateist, men religion er langt fra det eneste emne, der er tabu eller kan få ubehagelige følger at ytre sig om. Holocaust er i bedste fald på grænsen efter Iran har antydet, de ville undersøge, om satire om holocaust er omfattet af den vestlige ytringsfrihed.

Henrik Brøndum

@Boerge Rahbech Jensen

Den amerikanske joediske filminstruktoer Mel Brooks "At vaere eller ikke at vaere" eksisterer vel?

Det er skønlitterære forfattere, der har skrevet indlæggende I artiklen, er det ikke?
Altså skribenter der først og fremmest er eksperter i at skabe kunstige realiteter?

Det er beroligende at vide, at man kan læse deres indlæg som det rene fiktion.

Helge Sørensen

#Henrik.
Den amerikanske jødiske filminstr o.s.v. Det er mærkeligt man aldrig skriver den katolske o.s.v.
Men hvis m. k. har jødedom som religion skal det altid med?

Børge Rahbech Jensen

Lars Hansen: "Bliver folk slået ihjel fordi de laver satire over Holocaust?"

Nej, hvis der er lavet satire over holocaust, er den jo stottet af Irans regering. Der kan tænkes andre ubehagelige konsekvenser end drab. Iran er udnævnt til en slyngelstat og er desuden en islamisk stat, så det er næppe populært i det danske samfund at støtte et iransk initiativ.

Henrik Brøndum: Jeg kender ikke den film.
Jeg tænker mere i retning af national selvforståelse og forskelle på det, vi siger, og det, vi gør. Også EU er så betændt, selvom Danmark har været medlem i 43 år, at debatter om emner, der er på dagsordenen til et møde i EU, hurtigt afspores af krav om dansk udmeldelse, og nogle danskere med relation til Bruxelles lyver om sin nationalitet. Jeg har engang mødt en dansker i Bruxelles, som først fortalte mig, han kom fra Island, og senere fortalte, han faktisk kom fra Aalborg. Jeg kunne også pege på Greenpeace' rejsemønster eller det forhold, at det er nemt at finde flertal i Folketinget for dansk deltagelse i militære operationer men markant vanskeligere at få opbakning til dansk deltagelse til europæisk samarbejde om fx. grænsekontrol ved Middelhavet. Det er også ironisk, at København har et mål om at være uafhængig af fossile brændstoffer samtidig med kommunen vist fortsat er dybt afhængig af Kastrup Lufthavn. Det er endda bare et lille udvalg af emner, der er for betændte til satire, men helst fejes ind under gulvtæppet eller i bedste fald indgår i stand-up comedy, hvor satirens udbredelse er begrænset i både tid og rum.

Henrik Brøndum

@Helge Soerensen

Jeg anerkender din pointe men synes min oplysning var relevant da Brooks i denne film goer grin med Nazister og koncentrationslejre.

@Børge Rahbech Jensen.
Jamen så er vi jo enige.
Folk bliver ikke slået ihjel pga kritik(benægtigelse) af Holocaust, men pga kritik af Islam?

ellen nielsen, Jørn Boye og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar

P.S. ikke for at drille, men husk venligst, at prisen for at forsvare pressens ret til at satire håne alt og alle, er ret høj, ikke kun et Danmark der nu for alvor bliver lavet om til en overvågnings politistat, men det er også din egen frihed og ret til et privatliv, du betaler med.
Så at bruge satire til at få medie fokus, der sløre årsag og løsning i en alvorlig terror problematik, er i mine øjne en ansvarsløs usaglig presse dækning.

Lars Hansen og Kjeld Smed, Lars Vilks er en "nyttig idiot" lige som de, der tror det her handler om ytringsfrihed. Lars skriver: " Og du begrunder det i at der findes en universel naturlov om at der er dødsstraf for at krænke muslimer?" jeg ved ikke hvor du kan have detta fra. Det mener jeg ikke og det har jeg aldrig skrevet.

Der er ingen tvivl om at ytringsfriheden er og skal være absolut. Der er da heller ikke nogen af provokatørerne eller deres talerør, der er blevet dømt for noget som helst. Man har lov til at sige hvad man vil her, men man har ikke pligt til at sige alt. Mobberen I skolegården har også ytringsfrihed, men gør også samtidigt noget forkert.

Hvorfor demonstrerer man ikke ytringsfriheden mod magthaverne eller andre, der sidder oppe I systemet I stedet for et religiøst mindretal? Hvorfor laver man ikke grin med Dronningen som nazist I TV2, når man nu har ret til det? Hvorfor tager man ikke confetti og båthorn med til ofrenes begravelse når nu man har ret til det?

Danmark er I krig med Islam, ja. I DK er det ikke en varm krig, men en mere subtil krig hvor man sørger for at muslimske herboende og indflyttere skal føle sig så uvelkomne som muligt. Retorikken kører på et lavt plan og man vil med vilje ikke forsøge at finde ud af hvordan vi kan integrere dem I samfundet. Derimod burger man en masse bodega-logiske argumenter om at de skal inordne sig, mens man I virkeligheden mener "underordne" sig.

Vi lader ikke flersprogede børn have modersmålsundervisning I skolen, selv om forskning og lidt omtanke let viser at det vil gavne børnene, forældrene og dermed integrationen. Vi kalder ikke mennesker med udenlandske navne til ansættelsessamtaler. Vi lader dem ikke frivilligt komme ind på diskoteker, Vi kalder deres traditioner med tørklæder for undertrykkende, selv om vi selv gik med tørklæder for 100 år siden. Vi kalder deres værdier middelaldrelige, selv om vi var på same stade for 150år siden med demokrati og stemmeret.

Det er egentlig sørgeligt at det er blevet sådan at vi ikke selv kan have det godt med mindre vi har nogle andre at nedgøre. Vi behøver nogen at pege fingre ad for at dulme vores egen usikkerhed og utilstrækkelighed. Lige nu er det bare ikke jøderne, men muslimerne, som bruges som fjendebillede.

Verden er lidt mere nuanceret en sort/hvid, dem/os osv. Når Danskere klumper sig sammen med andre I udlandet, synes vi det er lidt nuttet. Når andre nationaliteter gør det I danmark er det forkert og endda farligt.

Når Danskere I Danmark udsættes for dårlige sociale forhold øger kriminaliteten også. Er man ikke lyserød, som vi, bliver man endnu mere udsat end bare socialt og økonomisk.

Eksternt stiller DK altid op når der er nogle muslimer, der skal dø. Prøv lige at evaluere lidt på hvad der er opnået af gode ting ved de krige vi har ført siden golfkrigen. Ja vi har "reddet" befolkningerne fra deres diktatorer, men der er ikke mange steder folks livsvilkår er forbedrede. Desuden har vi kun "reddet" folk hvis det passer ind I vores kram - økonomisk, forsyningsmæssigt eller politisk, endda på det personlige plan for karrieresultne politikere.

Terrorisme opstår rent stokastisk. Man kan ikke forhindre det totalt. Derimod kan man øge og reducere risikoen. Øge risikoen gør man f.eks. ved at marginalisere folk og lade dem glide ind I "ekkokamre" uden nogen at sige dem imod. Man gør det ved hele tiden at signalere at nogle ikke er en del af os, ikke er velkomne og kommer fra laverestående civilisationer, hvis traditioner og tabuer er fjollede og mindreværdige. Enlige ulve, som det oftest har været I Danmark, kommer der flere af når man har et underdimensioneret social- og psykisk sikkerhedsnet.

Lige nu er der et blame-game igang, hvor man vil finde nogle personer, der har lavet fejl, så attentatet blev muligt. Hvadenten skylden til slut havner hos PET, fængselsvæsenet, hjemmeværnet, sagsbehandlere eller en imam, så skal man bare huske at de samme "fejl" er gjort mod hundredvis af andre mennesker I vores samfund. Dette uden at de er blevet terrorister. Det er det, jeg mener med at den slags attentater opstår stokastisk, men hvor "henfaldstiden" varierer med hvordan vi behandler folk.

Hold nu op med at tro at verden er en John Wayne-film hvor der er de gode og de onde. Alle har et ansvar for at få det til at fungere. Magthavernes og majoritetens ansvar (og værktøjer) er selvfølgeligt størst.

Rikke Nielsen, Martin Madsen, René Skov, Leopold Galicki og Jens Lerdorf anbefalede denne kommentar

Det har du også Lars, jeg fik min mistanke da jeg så hvordan JP aktuelt nu her midt i sorgen, kynisk promoter deres dramatiseret 'fang-terroristerne' animation, at det iskoldt kun handler om at få medie fokus og tjene penge, og ikke så forfærdeligt meget andet.

@Brian Jensen.
Du har åbenbart et problem med satire mod muslimer og efterlyser det samme mod andre i det danske samfund. Jeg skal give dig et et eksempel: Jeg erklærer hermed at jeg synes vores dronning er en idiot og at det danske kongehus skal nedlægges. På trods af dette statement har jeg ingen forventning om at jeg dør af andet end alderdom. Kan du se forskellen?

Karsten Aaen, Jørn Boye og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar

Selvhævdelsen og intolerancen har til alle tider været kimen til ufred og krig.
Den har udbredelse overalt, med forskelligt ansigt konsekvens i den globalt sammenhængende verden.
Hvorfor medvirke til strid, hvis man gennem fornuft og klogskab kan undgå det.
Hvorfor invitere gæster og derefter uhæmmet genere dem.
Hvorfor genere menneskers tilværelse på den anden side af hav og verdensdele.
Hvorfor generelt håne en religion, fordi nogle få ikke forstår, og træder ved siden af.
Følg de muslimske samfund i fredagens ord om fordømmelse af volden.
Indled et grundigt samarbejde om opdragelse af de få, og oplys dem om konsekvensen, hvis de efterfølger det onde eksempel.
Desværre kan tiden ikke skrues tilbage.
Desværre kan denne nye erfaring ikke bruges med tilbagevirkende kraft. Så ville ansvarlige ledere sikkert ikke give en eneste muslim tilladelse til indvandring, for man kan jo ikke se udenpå, hvad folk tænker, forudse hvordan det vil gå dem og sortere duerne fra høgene.
Når Danmarkshistorien skal skrives om hundrede år bliver det uhyggelig læsning.

Peter Hansen:

"Problemet, Leo Nygaard, er ikke fraværet af love, men domstole, der vælger ikke at lægge dem til grund for en dom. Hvis man overtræder billedforbuddet i Islam, begår man jo blasfemi, helt objektivt, f.eks."

Sikke noget sludder (som sædvanlig). Islam er ikke en monolitisk religion, og ligesom der historisk set ikke har eksisteret noget billedforbud, så gør der det stadig ikke indenfor flere retninger af Islam. Loven om blasfemi blev indført da lovgivere og dømmende magt ikke skulle tage stilling til andre religioner end den hjemlige statslige kristendom (de tænkte ikke engang på den danske jødedom som ellers eksisterede i bedste velgående på daværende tidspunkt).

Der er en ret åbenlys grund til at blasfemilovgivningen ikke har været anvendt i årtier, verden er siden da blevet væsentlig større og temmelig kompleks i forhold til den lov som blev indført i en meget mindre verden med en enkelt fortolkning af en enkelt religion.

Hvis den skulle anvendes i dag ville en retssag forsumpe i alskens teologiske diskussioner, hvis ikke anklageren inden da var blevet grinet ud af retssalen. Det er kun den almindelige konservatisme blandt de fleste danske politikere, der har forhindret at denne paragraf ikke forlængst er røget ud af straffeloven. Som den eksisterer nu er den kun en vittighed og en hån mod retsfølelsen.

Satire mod jøder er et problem og hvem efterlyser det samme ? ? Imod hvem ? Den svageste i 'klassen' ? Den konstante skydeskive; muslimerne.

Jødernes tolerance overfor ytringsfriheden kan erfaringsmæssigt (Dieudionne kontra franske jødiske organisationer) stå på bagsiden af et frimærke.
Hvis nogen (f.eks. en avis) ytrer noget der ligner kritik imod Israel og dermed bliver udlagt som noget der ligner antisemitiske holdninger, eller reflekterer over den rolle Holocaust har haft efter 2. Verdenskrig, forventer jøderne at vi skal have forståelse for deres sensitivet i forbindelse hermed. Og således er beskyttelseshensynet til jødedommen større end beskyttelseshensynet til islam ?

Jødernes fætre i islam, kan lære noget. Ved hårdt arbejde og en intens indsats er det lykkedes jøderne at få antisemitisme (inkl. kritik af Israel) klassificeret som en forbrydelse.

3000 civile blev slagtet i Gaza-striben sidste sommer. FN-skoler, hospitaler og legende børn på strande blev slagtet af det israelske militær. SLAGTET !
Og nu er det så anti-vestligt at protestere imod den slags statsterrorisme ?

Nej ! Det er ikke anti-semitisk, anti-kristent eller anti-vestligt at opponere imod etnisk udrensning. Det er bare pro-menneskelighed.
Det drejer sig om at lægge øret til jorden og lytte til de virkelig magtesløses hvisken....

Karsten Aaen, Helge Sørensen, Mads Berg, Helge Rasmussen og Brian Jensen anbefalede denne kommentar

Jeg har en ganske anderledes oplevelse end den Carsten Jensen beretter om. Jeg havde været til en konference i Bersherba i Israel i slutningen af november 2009 få dage før raketter fra Gaza begyndte at regne ned over byen. Efter konferencen var nogle få af os taget ind i Jordan for at besøge Petra og tog derefter ud på en flere dage lang ekspedition i den jordanske ørken. Vi kørte i to jeeps og havde beduiner med som chauffører og til at finde vej.

Da vi gjorde holdt for aftenen spurgte en af beduinerne mig fra hvilket land jeg kommer. I overensstemmelse med sandheden forklarede jeg, at jeg er dansker og kommer fra Danmark. Der blev lidt mumlen på arabisk, hvorefter beduinen sagde, at der ikke er nogen, som har hørt om dette land. Derefter forklarede jeg, at Danmark er det land i hvilket en avis har trykt tegninger af profeten Muhammed, hvorefter hans ansigt lyste op. Nåh, nu forstår vi hvor du kommer fra, og der bredte sig en mild latter. Det var helt uproblematisk og blev ikke taget mig ilde op.

Per Torbensen, Karsten Aaen og Lone Christensen anbefalede denne kommentar

Lars Hansen, det giver jo ingen effekt at hviske det i dette forum. Men held og lykke med at få JP til at køre en kampagne med at fornærme kongehuset for at demonstrere ytringsfrihedens grænseløshed. Jeg tror ikke du lykkes, for JP's og andres mission har ikke noget med ytringsfrihed at gøre. Det er et korstog mod islam, som jeg skrev tidligere.

JP startede det hele og har faktisk skadet ytringsfriheden i verden med deres mission. Nu skal der endnu mindre til for at skabe en masse ballade, der koster menneskeliv. Lars Vilks er en copy-cat med publicitetsabstinenser. På samme måde som den Danske attentatsmand.

Ud over det vil det ikke overraske mig hvis IS flytter slagmarken til Danmark på et tidspunkt. Det ville være forfærdeligt, men logisk.

John Victor Lorck

"Gør ikke mod andre, hvad du ikke ønsker de skal gøre ved dig ." En universel leveregel, som jo dog ikke forhindrer, at man kan stille dybtgående spørgsmål til religioner, som mange har gjort med held:
- Religion is the end of love and honesty, the beginning of confusion; faith is a colorful hope of fear, the origin of folly. - Tao Te Ching
- A man's ethical behavior should be based effectually on sympathy, education, and social ties; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death." - Albert Einstein
- There is no path to reality. Reality is a pathless land, and you must venture out and discover it for yourself. It is because you are frightened inwardly that you depend on something, on the priest or on a belief, and so you get caught in the net of an organized religion. Wherever organized religions may lead you, they will certainly not lead you to truth. You must go beyond organized religions to find truth. - Krishnamurti
~ The tendency to turn human judgments into divine commands makes religion one of the most dangerous forces in the world. ~Georgia Harkness
~ In religion and politics, people's beliefs and convictions are in almost every case gotten at second-hand, and without examination. ~Mark Twain

Lorck,

Et gammelt ordsprog: Frygten bankede på døren, og troen lukkede op..

Goodnight - and may your God go with you.....

Leopold Galicki

Ditte Jensen,

Du mener åbenbart, at jøderne som helhed har fået - får - en positiv særbehandling, og generelt sammenligner du jødernes og muslimernes situation, historisk og aktuelt set, som om der var tale om to nogenlunde størrelser.

Der er 1,6 milliarder muslimer i verden, mens der kun er 15 millioner jøder. Der er følgelig mere end 100 gange flere muslimer. Der er 47 lande, hvor muslimer udgør landets majoritet. Der er kun et land i verden, hvor jøderne udgør majoritet. Der er en række muslimske lande, som besidder umådelige naturressourcer, især i form af olie, og gennem årene har disse lande oparbejdet formuer og økonomisk potentiale, som mange gange overstiger jødernes tilsvarende kapacitet, hvis vi nu skal tænke i gode gamle baner, at jøderne er meget meget rige, allesammen.

Nu er det også sådan, at blot 300 km fra det land som du er blevet født i, blev der for ca. 70 år siden begået et drab på 3 mio. polske jøder, det største folkedrab på en etnisk minoritet i den moderne historie. Muligvis nogle enkelte jøder/jødiske organisationer har på en eller anden måde profiteret på Holocaust, men vær så venlig at forklare mig, hvordan generelt har jøderne udnyttet Holocaust til deres egen gevinst? Hvordan har de "hårdt" arbejdet på at få en priviligeret status som the untouchables, som du påstår, så muslimerne kan lære af jøderne at begå sig i den globale verden?

Nu tæller du ganske nøjagtigt de muslimske ofre i Gaza ifm. Israels bombninger i 2014. Fint. Det skal man gøre og man skal huske disse ofre. Men har du tænkt over hvor mange muslimske liv er gået tabt, f.eks. i Libyen, som følge af det faktum, at de danske F16 har kastet omkring 1000 bomber?

Selvfølgelig. Alle de danske bomber har aldrig ramt civile mennesker eller unge mennesker i uniformer. Jødernes bomber er helvede, ødelæggelse og død. Vores bomber bringer befrielse og demokrati.

Per Torbensen, Jørn Boye og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar

Sider