Læsetid: 8 min.

Markedet for meninger er overophedet

Hvordan skal vi forstå mekanismerne bag pludselige twitterstorme og facebookkampagner? Og hvad betyder de for vores demokrati? Det skal et nyt institut under ledelse af professor Vincent F. Hendricks forsøge at besvare – blandt andet ved at kombinere socialpsykologi med økonomisk bobleteori: Velkommen til Center for Information og Boblestudier
Hvordan skal vi forstå mekanismerne bag pludselige twitterstorme og facebookkampagner? Og hvad betyder de for vores demokrati? Det skal et nyt institut under ledelse af professor Vincent F. Hendricks forsøge at besvare – blandt andet ved at kombinere socialpsykologi med økonomisk bobleteori: Velkommen til Center for Information og Boblestudier

Mia Mottelson

6. marts 2015

Pludselig hadede alle Jensen’s Bøfhus. Det ellers så folkelige spisested fik i slutningen af 2014 folkestemningen imod sig efter at have fået medhold i en sag om retten til at bruge navnet ’Jensen’s’. Formelt set var det en sejr for restaurantkæden, men på de sociale medier tilflød sympatien straks det langt mindre Jensens Fiskehus i Sæby, der som et resultat af dommen måtte skifte navn og betale 200.000 kr. i erstatning. Det, der først havde været en juridisk ekspeditionssag, blev i medierne fremstillet som en brutal overmagts usympatiske udnyttelse af en forfulgt uskyldighed: En kamp mellem David og Goliat. På nettet reagerede folkedomstolen med at uddele mere end 90.000 likes til facebooksiden ’Boykot Jensen’s Bøfhus’, og på Twitter blev den hidtil så afholdte familierestaurant udstillet som et nærmest diabolsk foretagende. Bøfhuset var havnet i en såkaldt shitstorm.

Midt i uvejret stod bøfchef Palle Jensen, som ganske enkelt ikke fattede et muk af det hele.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Niels Nielsen
  • Thorbjørn Thiesen
  • Philip B. Johnsen
  • Mihail Larsen
  • Kristian Rikard
  • Torben Arendal
Maj-Britt Kent Hansen, Niels Nielsen, Thorbjørn Thiesen, Philip B. Johnsen, Mihail Larsen, Kristian Rikard og Torben Arendal anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Her består likviditeten bare ikke af penge, men af holdningstilkendegivelser i form af likes og retweets. Men risikoen er den samme, nemlig at man kan komme til at overophede nogle få standpunkter, på samme måde som man kan overophede finansielle produkter"

Nogle eksempler på belejligt overophedede standpunkter:
- Det er private virksomheder, der skaber værdierne i et samfund.
- Det kan ikke betale sig at arbejde i Danmark.
- Der er intet alternativ til den markedskapitalistiske samfundsmodel.
- Konkurrence skaber kvalitet.
- Vesten er i krig med islamismen.

Måske er det sådan, at overophedede standpunkter (man kunne måske også kalde dem hypede diskurser), dels kan virke tiltrækkende pga. den tilsyneladende medfølgende sociale kapital - og dels kan virke socialt og kulturelt disciplinerende, således at standpunkterne (med det iboende meningsfællesskab) både kan anvendes i aflednings- og sløringsøjemed ... men også som helt konkrete, strukturelle udviklingsdrivere.

Niels Nielsen, Glenn Lynge Andersen, Brian Pedersen, Henrik Christensen, Martin Skriver, Carsten Søndergaard, Ole Hansen, Michael Madsen, Lise Lotte Rahbek, lars abildgaard, Torben Arendal og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

"Og det til trods for at aflivningen af Marius i virkeligheden havde et humant sigte, der handlede om at sikre den fremtidige bestand af giraffer bedst muligt,« siger han."

Sagde tyskerne også om racehygiejne ! Ikke sikker på at Marius synes det var en fed ide! Men lader til at politikerne har fået nok af Vox Populi! Nu skal det også kontrolleres, sådan at hr. Bøfhus Jensen og Søren Pind, ikke risikerer at komme i modvind! Hvorfor kalder de ikke bare det center "Center for offentlig meningskontrol" det lyder meget som om, at det er det, det er og at Hr. Vincent har lidt svært ved at snakke uden om!

"Risikoen ved de sociale mediers hysteriske potentiale er, at vi gradvist bevæger os i retning af det postfaktuelle demokrati, hvor sandheden konstant må vige til fordel for polariserede debatter og opportune politiske narrativer."

Øh er det TV 2 News og Danmarks Radio vi taler om?

Britt Kristensen, Jan Larsen, Martin Skriver, Carsten Søndergaard, Torben Nielsen, Anne Eriksen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Beskæftigelsesterapi for overflødige akademikere.

Carsten Wienholtz, Thomas Rasmussen, Evan Knudsen, Torben Nielsen, Henrik Nielsen, Bo Carlsen og Helge Sørensen anbefalede denne kommentar

Trolls er et nedsættende udtryk der reelt blot betyder "web-brugere der skriver indlæg man finder provokerende". Jeg syntes det virker slatent at professoren taler om trolls som om noget der eksisterer i sig selv, og ikke blot in the eye of the beholder.

Emnet her er specifikt debatten på internet-mediet. Dette tages som noget selvfølgeligt, noget der ikke engang er værd at nævne. Men nettet er et medie der skiller sig ud - websurfing er en radikalt anderledes oplevelse end læsning på papir. Nettet gør noget ved os, der gør at det at læse en længere statisk tekst nærmest fremstår som en uoverkommelig udfordring. Jeg kan anbefale bogen The Shallows: What the Internet is Doing to Our Brains. Den giver et ret godt overblik over hvilke fordele og ulemper vores omgang med nettet har. Her er et kort uddrag

Michael Madsen, lars abildgaard, Torben Arendal og Peter Jensen anbefalede denne kommentar

Rasmus Bo Sørensen spørger : "– Skal man ikke passe utroligt meget på med at ville moderere enhver debat på nettet ... Må man ikke bare acceptere, at demokrati er en grim og overdreven og voldsom og til tider helt urimelig kamp om synspunkter? "

Spørg jeres egen debatredaktør om det !

Jens Jørn Pedersen

Det er underligt at læse, at i almindelighed fornuftige mennesker laver forskning på den måde. Informationerne er ensidige.
Hvor er journalistikken henne i dette.
Reaktionen på Jensens Bøfhus går bla.a. på Palle Jensens adfærd.
Men folk reagerer på journalisternes og avisernes trang til at sælge historier. Man skriver ikke mere journalistik, man skriver spændende historier. Historier, der får en drejning for at blive interessante.
Man skal ikke længere tro på det, journalisterne skriver! Man skal finde sandheden et andet sted.

Britt Kristensen og Thorbjørn Thiesen anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Det er underligt at læse, at i almindelighed fornuftige mennesker laver forskning på den måde. Informationerne er ensidige.
Hvor er journalistikken henne i dette.
Reaktionen på Jensens Bøfhus går bla.a. på Palle Jensens adfærd.
Men folk reagerer på journalisternes og avisernes trang til at sælge historier. Man skriver ikke mere journalistik, man skriver spændende historier. Historier, der får en drejning for at blive interessante.
Man skal ikke længere tro på det, journalisterne skriver! Man skal finde sandheden et andet sted.

Er det overhovedet sammenligneligt; pengeøkonomi og holdninger? Når der opstår økonomiske bobler så skyldes det ’bundlinjens tyranni’. Men når folks holdninger rykker – går viralt – så skyldes det? … ja, så må ’ministeriet for sandhed’ (1984) tage affære, ellers kan det nemt gå ud over bundlinjen. Det er jo logik for magthavere, og for en virksomhed som Carlsberg, der er i den grad er afhængig af folks smagløshed.

Kristian Rikard

Jeg synes faktisk, at det lyder ret spændende - og innovativt!

Maj-Britt Kent Hansen, Niels Nielsen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

Hurra! Information har fået sit eget institut, under ledelse af professor Vincent F. Hendricks.

Nu kan det være at journalister lære at vinkle historierne fra en den lille mands synsvinkel imod magthavene. De korrupte politikere ligger på knæ for alle kapitalinteresser, og derfor kan de finde på at give noget monopol på at bruge et almindeligt efternavn som firmanavn. Dette ville ikke være gået i Norge, fordi der kræves der at en mærkevare har en kvalitet, som er højere end normalt, før at man kan få et monopol på navnet.

Er der nogen som kan forstå hvorfor dagbladene er i krise?

Mihail Larsen

Massepsykologi

- på et tværvidenskabeligt og informationsteknologisk grundlag. I sin erkendelsesinteresse et bidrag til en kvalificering af den borgerlige offentlighed og herigennem en styrkelse af demokratiet.

Niels Engelsted

Mihail,
men et sådant studie af, hvordan memer og meningsbobler skabes, storme på twitter og andre sociale medier, kan også anvendes rent praktisk af alle, der har en interesse i skabe et overskud eller underskud af mening. Og desværre også på måder, der ikke styrker demokratiet.

(Rart at se dig igen, iøvrigt).

Carsten Søndergaard, Torben Nielsen og Peter Jensen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Som Lasse Jensen skriver andetsteds, så er de traditionelle medier ikke meget for kritisk dialog med deres publikum. Derfor må folk ty til de sociale medier, hvis de skal have en chance for at påvirke den demokratiske debat, der hvor medierne støtter den herskende orden og klasse.

Henrik Christensen, Jan Larsen, Vibeke Rasmussen og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Urban Dictionary er den mest populære definition på 'troll':

"One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument."

Og i eksempel 8 gives gode forklaringer på:

• The long-term troll
• The sophisticated troll
• The faker troll, og
• The rank and file spammer

Har man selv mødt bare en enkelt af de typer – for slet ikke at tale om flere! – véd man, hvor ødelæggende en 'troll' kan være for en debat. Så for mig giver det ganske god mening at tage det fænomen med i forskningen.

Vibike, næste gang du ser ordet troll i en netdebat, så prøv at nærlæse indlægget fra personen anklaget for trolderi - oftest drejer det sig blot om en primitivt formuleret meningstilkendelgivelse, skrevet kl. lort om natten.

Jeg skal ikke afvise at der finde en eller to personer der bevidst er gået ind i en debat med henblik på at skabe kaos - jeg har bare aldrig i mit liv set et eneste tilfælde af det.

I betragtning af hvor udbredt snakken om trolls og trolling er, skulle man tro det var en stor gruppe, som følgeligt havde deres egne trolde-sites og facebook-grupper. Har du set sådanne? Har du mødt nogle der definerede sig selv som trolde? Er de trolde-typer du nævner faktisk skrevet af trolde, eller er det mere tankespind af folk som anklager andre for trolderi?

Touhami Bennour

På en made alt er interessant, men så skal man samtidig siger, at" entet nyt under solen" Oligarkiet nyder livet og hersker mens folket skal have "brød og spil". Det er den oveophedning I diskussionen er det samme som spil(Gladiator) for Romerne.

Ok, definitionen af en Troll og dens virkninger kan være interessant. Jeg har ikke noget klart billede af en sådan Troll... (Selv om, jeg en enkelt gang har fået påklistret prædikatet)

Jeg kan godt genkende noget fra Vibeke Rasmussens definition, men jeg har aldrig opfattet disse debattører, som et problem for meningsdannelsen, og nogle gange er disse trolle i øvrigt udmærkede at "spille bold op ad", men derfra og så til at godtage Hendricks påståede virkning: internettroldene være med til at skabe meningsbobler det kan jeg simpelt hen ikke se er virkelighed.

...Er Hendricks ude i noget overflueteori hvor nogle får kan se, at milliarder af fluer tager fejl når de sætter sig på lorten?

Vibeke Rasmussen

Mi Phuna

Ja, jeg har oplevet adskillige trolls, believe you me! Foruden internet-stalkers, threadjacks, spammers, flamers, blogcloggers …

Og nej, selvfølgelig har jeg ikke oplevet trolls, som definerede sig selv som sådan. Det burde være indlysende.

At jeg har oplevet dem, er ikke ensbetydende med, at der er tale om tankespind, lige så lidt som at du, 'aldrig i dit liv har set et eneste tilfælde', er ensbetydende med at fænomenet ikke findes.

Men tak for lektionen.

Problemet med distancerede meningstilskrivelser og motivspekulationer på basis af ofte hastige, emotionelle indtryk hos parter i en internetdebat, hvor vi er ganske berøvet sanselige muligheder og empatisk resonans, når der bortses fra kognitionen, er at de bliver arbitrære og siden reproduktive klichéer, som bremser undersøgende dialog og refleksion. Uden at det kan hævdes at det personlige møde i fysiske og sociale virkeligheder sikrer en mere helhedsorienteret og mindre projektivt identificerende mellemfolkelig debat, så kunne det vel godt overvejes om man ville opleve færre trolls, måske både fordi vi ville være bedre informerede om hin andens faktiske intentioner i givne debatter og fordi internettet som medie formentligt let kan provokere netop provokativ og indolent, kommunikativ adfærd med hovedsageligt primitiv afreageren som (ubevidst) motiv.

Michael Madsen, Brian Pedersen og Carsten Søndergaard anbefalede denne kommentar
Torben Nielsen

Aah. Den narcissistiske troll og sofist Vincent F. Hendricks har skabt sig et nyt levebrød. Jeg gad nok vide hvordan han blev professor og hvem fanden der vil betale for hans forskning?

Hvornår er det blevet et problem for et aktivt demokrati at folk (eller fæ) mener noget. Overophedet lugter i den grad af, der menes noget forkert eller overflødigt. Men demokrati har behov for meninger, og især også meninger, der giver udtryk for frustration. Det lyder som unødvendigt sofisteri overfor et demokrati, der rigeligt er i stand til at udvikle sig selv - på godt og ondt. Men man kan da konstatere, at markedet for skolede meninger, der skulle kunne filtrere det ellers åbne demokratis selvudvikling, er rigeligt overophedet...

Med venlig hilsen

Michael Madsen, Brian Pedersen, Ib Christensen og Martin Skriver anbefalede denne kommentar
Martin Skriver

"»Det er der lavet flere forsøg med. I forbindelse med det seneste valg til Europa-Parlamentet forsøgte Europa-Kommissionen at lave nogle forskellige oplysningskampagner. Ikke for at manipulere til en bestemt beslutning, men for at afbalancere den i forvejen meget polariserede debat, som var fuld af ukorrekte oplysninger"
Europa-kommissionen som sandhedsvidne i en debat om EU. det er altså den type indlæg vi ifølge professoren mangler?? Jeg mener godt at kunne huske de kampagner EU spinner afsted. Men jeg har ikke opfattet dem som upartiske.

Vibeke Rasmussen, Henrik Christensen og Jan Larsen anbefalede denne kommentar

Bobler brister ! Hvordan beskrives, at den (a)sociale medieverdenen brister ?
Svar : Når den ikke længere tages alvorligt og befolkningen vender sig væk fra denne løgnagtige tidsrøvende pseudoverden, og mod det nære sociale liv, hvor vi ser hinanden i øjnene.
Og mon ikke demokratiet får en tiltrængt forbedring.

Britt Kristensen, Brian Pedersen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Michael Bruus

"Hvordan skal vi forstå mekanismerne bag pludselige twitterstorme og facebookkampagner? "

Er der overhoved noget at forstå?

Lad være med at deltage på twitter og facebook.

Niels Engelsted

Konceptet er nyt og smart, men underneden gemmer sig noget gammelkendt. Siden Gustave Le Bon i forskrækkelse over Pariserkommunen udgav det første studie i massepsykologi --- Le Psychologie des Foules, eng. Psychology of Crowds --- har forskere været optaget af, hvordan massernes ukontrollerbare excesser kunne gøres kontrollerbare, enten for at forhindre dem eller for at fremme dem. Man plejer at kalde det propaganda, agitation og markedsføring, her hedder det ganske fikst boblestudier, og det ædle formål, kan man forstå, er at kunne forhindre eller dæmpe ukontrollerbare meningsbobler til skade for demokratiet.

Man kunne også bare kalde det crowd control, hvor the crowd med Le Bons ord netop er karakteriseret ved "impulsiveness, irritability, incapacity to reason, the absence of judgement of the critical spirit, the exaggeration of sentiments, and others...", og hvor "an individual immersed for some length of time in a crowd soon finds himself - either in consequence of magnetic influence given out by the crowd or from some other cause of which we are ignorant - in a special state, which much resembles the state of fascination in which the hypnotized individual finds himself in the hands of the hypnotizer." (Wikipedia).

Disse beskrivelser passer jo vældigt godt på masseadfærden i de sociale medier. Og som man kender professor Hendricks fra fjernsynet med hans karisma og frenetiske magnetisme, kan man kun bifalde, at netop han er sat i spidsen i kampen mod disse forførende hypnotisører, medietrolle og boblemagere.

Jens Thaarup Nyberg

»Vi danner i stigende grad vores meninger ud fra polariserede debatter på de sociale medier, så det er vigtigt, at vi finder ud af, hvordan de opstår, og hvad de betyder for de demokratiske beslutningsprocesser,« [siger professor i formel filosofi Vincent F. Hendricks]
Jeg har altid oplevet det sådan, at vi enten tilslutter os meninger, tilkendegivne på internettet, eller vi tilkendegiver vor mening; debatten spejler det polariserede segment af internetbrugere.

Jens Thaarup Nyberg

" I sin erkendelsesinteresse et bidrag til en kvalificering af den borgerlige offentlighed og herigennem en styrkelse af demokratiet."
Egentlig ?:
I sin erkendelsesinteresse et bidrag til en udvidelse af den borgerlige offentlighed og herigennem en styrkelse af det borgerlige demokrati.

Philip B. Johnsen

»Vi danner i stigende grad vores meninger ud fra polariserede debatter på de sociale medier, så det er vigtigt, at vi finder ud af, hvordan de opstår, og hvad de betyder for de demokratiske beslutningsprocesser,« siger professor i formel filosofi Vincent F. Hendricks.

De sociale medier, er i det daglige, ikke væsentlig forskellige, fra de professionelle medier, der er refleksioner over de store og små ting i livet, men der er en indlysende forskel, de sociale medier er en trussel, imod magthaverne, for de sociale medier, behøver ikke, som de professionelle medier, at forholde sig til propaganda, de sociale medier er frie, til at fortælle sandheden.

Propaganda de professionelle medier 'skal' udsende, lad mig give et eksempel:

'Det er positivt, fremgang og en lyksalig afslutning, på en mørk tid, er et tegn, på alt bliver bedre, politiske ledere klapper sig selv, deres nationale og international kollegaer på skullerne, et lille kindkys, kan forekomme, det er et lettelsens suk, der breder sig fra USA til Europa, nu går det den rigtige vej, amerikansk beskæftigelse buldrer fremad i ny rapport, jobfest fortsætter i USA, hvor der i februar blev skabt 295.000 job, arbejdsløsheden falder til 5,5 procent, nu kommer afsmitning på Europa, krisen er ved at nå afslutningen, markederne reagere yderst positivt på nyheden.'

De sociale medier er frie, kan skrive sandheden om, flokken af ledere (magthaverne), som kan lyde sådan:

'Yeah right!

Fracking bobleøkonomi og så sender USA regningerne til, deres og 'vores' børnebørn.'

"En overophedet debat.
»Her består likviditeten bare ikke af penge, men af holdningstilkendegivelser i form af likes og retweets. Men risikoen er den samme, nemlig at man kan komme til at overophede nogle få standpunkter, på samme måde som man kan overophede finansielle produkter,« siger Vincents Hendricks og peger på twitterstormen mod København Zoo sidste år som et eksempel.

Det undre ikke undertegnede, at magthavere har brug for et overblik, over denne situation, ulighed er en sprængfarlige størrelse, når sandheden kommer for en dag, på et tidspunkt rejser de undertrykte sig i fælles modstand, imod undertryggerne, uanset konsekvenserne, de rige vil altid søge, at sætte de fattige op mod hinanden, sådan har det altid været, derved beholder de rige magthavere magten.

Der er ikke langt fra fattigdom og frygt til ondskab!

Med venlig hilsen
Philip B. Johnsen

Freddy Andersen

Nej det er da ikke noget under man forsøger at kontrollerer de sociale medier, vi skulle da ikke gerne opleve det Arabiske forår ”som vi i god demokratisk ånd syntes var en god tin” men det skulle ikke gerne sprede sig, så er det er vel nærmest terrorisme.
Faren for at de sociale medier bliver misbrugt er selvfølgelig til stede, men de gamle medier bliver jo misbrugt dagligt, for at bevare de magtpositioner man har.

Michael Madsen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar

"Det handler om at losse tilstrækkelig med kvalificeret information ind i kamrene således, at den enkelte kan træffe mere kvalificerede beslutninger." (Vincent F. Hendricks)

Jeg kunne ikke sige det bedre selv. Lidt kursiv, og et par opslag i Orwell's ordbog over nysprog:
kvalificeret information = 'Propaganda'
kvalificerede beslutninger. = 'Opbakning til magthaverne'

... og så en fortsættelsen af nedlukningen for informationer og demokrati omkring den internationale overstatslige politik, så befinder vi os allerede nu midt i Orwells krig mellem Oceanien og Eurasia.

Brian Pedersen, Freddy Andersen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Mange firmaer og nu også offentlige forvaltninger (kommuner, ministerier) har en afdeling for "strategisk kommunikation". Det er et andet ord for meningspåvirkning, eller: " propaganda, agitation og markedsføring".

Britt Kristensen, Rasmus Kongshøj, Carsten Søndergaard, Vibeke Rasmussen, Brian Pedersen og Michael Madsen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Interessant er iøvrigt også, at meningsbobler på sociale medier som twitter og facebook netop (som Informations brugere vil vide) er blevet mange mediers succeskriterium og eye-balls og likes muligvis også kriteriet for annoncebetaling på nettet. Kan journalisten få noget til at gå viralt (et andet ord for boble), så står han sikkert de fleste steder til lønforhøjelse.

Rasmus Kongshøj, Vibeke Rasmussen og Brian Pedersen anbefalede denne kommentar
Niels Nielsen

Hvorfor danser folk? Fordi de kan!

Jeg tror ikke man umiddelbart skal gå så meget op i, hvad denne forskning kan bruges til. At journalisten spørger, skyldes vel, at vedkommende ikke kan forestille sig, at viden kan være et formål i sig selv. Og at Hendricks svarer, som han gør, skyldes vel det samme - Hendricks ved godt, at folk som folk er flest ikke kan forestille sig, at viden kan være et formål i sig selv. Så han snakker dem selvfølgelig efter munden og opfinder et smukt formål, som kan formilde forskningsrådene og og få dem til at hoste op med nogle forskningsmidler.

Hendricks er filosof, filosofi er kærlighed til viden. Så det er min formodning, at Vincent simpelt hen gerne vil forske, fordi han får et kick, hver gang han opnår en ny indsigt.

PS: Hvis folk siger, at de danser for motionens skyld, er der noget de har misforstået.

Philip B. Johnsen, Rasmus Kongshøj, Carsten Søndergaard, Kristian Rikard og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

Om det nu er de sociale eller blot medierne som sådan, så er der tale om massehysteriske reaktioner i tilfælde som f.eks. Marius og Jensens Bøfhus . Man kunne ønske sig mindre følgagtighed og større besindelse mht. bare at mene det samme som alle andre.

Måske lidt ved siden af, men et interessant indslag fra "Mennesker og medier" om

"... mediedækningen af terror. Journalist og vært Anders Kjærulff fra Radio 24syv mener, at medierne bør besinde sig. Ellers risikerer de at fungere som forstærkere af frygt – og måske som inspiration for fremtidige potentielle terrorister."

http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/mennesker-og-medier-2015-03-06#!/00:3...

Thomas Rasmussen

Center for varmluftsstudier. Måske skulle man begynde at drikke Heineken alligevel.

Smagsdommeri overfor offentligheden (og nu med sofisterier i den nye sæson). Med en fjollet antagelse om, at offentligheden trænger til at blive 'kvalificeret'? Men ikke ét ord om, når de traditionelt regeringsbærende partier overophedet konkurrerer om at fjerne mere retssikkerhed for offentligheden eller tilsvarende mere relevant undren. Måske centret vil hjælpe en nødlidende offentlighed med at få lidt mere x-faktor? Lidt mere rigtig artikulation? Og ordentligt salonfæhigt?...

Med venlig hilsen

Touhami Bennour

Det ser ud som om troller er flygtet her fra, jeg kan ikke se en eneste selvom jeg har mødt mange af dem før; måske det drejer sig om her at afsløre trollerne og ikke bare at vide også hvad de laver. Men troll kan føre ikke altid føre sine ønsker ud I livet, det gør andre som kontrollere trolls arbejde når det passer dem. For ex. debat om "vesten krig med Islam" hvis det udvikler sig til "verdens krig mod Islam". Her kan trollerne bliver skuffet , fordi en endnu en krig bliver kun en tredje verden krig, og en sådan krig er umuligt, jeg synes og Einstein sagde at "jeg ved ikke om den kommer en tredje verden krig, men en fjerde verden krig bliver udkemper med stok og bare næve", for en tredje verden krig bliver kun atomkrig og den er umulig. Men de er kun oligarker og våben handler kan tage den beslutning under alle omstændigheder. Menings fører I nettet kan ikke bestemme hvad for krig det bliver eller hvordan, men de bidrager med deres meningsbobler med at tage temperaturen af den offentlig mening som gør en krig eller tiltag mulig I den retning.

Vibeke Rasmussen

I et indlæg Når verden er fuld af søm om “Social Media-evangelisterne“, beskrives, hvad en virksomhed – måske? måske ikke? – kan opnå via "sociale medier; undskyld social media", som forfatteren skriver. ;)

Blandt kommentarerne er en fra en kommunikatør, der bruger udtryk som, "den snævre fraktil af" … "effekt for adskillige cases" … "den største obstruktion" … "største partykiller" … "en konservativ tone of voice-manual … "god e-mailmarketing aka nyhedsbrev" … "corporate bull shit". Ikke at jeg ikke forstår, hvad der skrives, men hvorfor den retorik? Og så fra en, hvis erhverv er at … kommunikere!

En anden – i øvrigt rosende – kommentar kalder indlægget for "langt". Betragtes 800 ord nu i journalistik- og kommunikationskredse som værende langt!? Og hvis det er tilfældet, er det så fordi, man ikke 'gider' at skrive længere, eller fordi man ikke forventer, at modtageren gider at læse længere tekster?

Philip B. Johnsen

Vibeke Rasmussen
Morsomt jeg må indrømme, at det var langt, ikke langt at læse, men det var mange ord, hvor der blev sagt, lige nøjagtig 'en' fornuftig ting, som jeg læste det.

Niels Overgaard skriver:
"Det er altså ikke altid smart at være first mover, og man skal ikke nødvendigvis være aktiv på sociale medier for at drive en succesfuld virksomhed."

Normalt vil jeg nok påstå, at det er forkert, men nu er der tale om Niels Overgaard Kommunikationschef for Corporates & Institutions Danske Bank, så det er noget andet.

Kan det tænkes, at Danske Bank, muligvis er ved, at udviklet en selvkritik, så er det jo fint.

"New Normal"

Måtte det bare betyde, at Danske Bank, så i stedet for, blev 'first mover' på lån, til unge dygtige økologi landmænd!