Det var Morten Sørensen, Informations tidligere debatredaktør, der i sommeren 1975 udgav sig for at hedde Jens Falkdorf og skrev læserbrevet »Beklagelige bare bryster.«
Sådan lød den klare konklusion på lørdagens artikel om læserbrevet om nordkystens små, grimme, flade og rynkede bryster og den ophedede debat, som fulgte efter. Siden er der imidlertid kommet ikke bare én, men to henvendelser fra læsere, som mener at vide, at det forholder sig anderledes, og da Nordkystkommissionen har lovet at »alt skal frem« i mysteriet om nordkystens bryster, er der ikke andet for end at tage sagen op igen. Den første henvendelse er fra Nina Moestrup. Hun mener at vide, at gerningsmanden er hendes nu afdøde mand, Jørgen:
»Da jeg så forsiden af Højsæson, tænkte jeg, at det da måtte være min daværende mands læserbrev om bare bryster. Året passede. Vi var netop flyttet til Bagsværd, og han gik og gnækkede over alt det postyr, det havde vakt. Jeg delte slet ikke hans moro, syntes, at det var for plat. Naturligvis blev jeg temmelig forvirret over jeres løsning på sagen,« skriver hun og tilføjer, at hun aldrig var i tvivl:
»Indholdet passede med hans form for humor, og bryster havde hans meget store interesse,« som hun formulerer det. Det var Informations legendariske bladtegner, Peter Lautrop, der i lørdagsavisen kunne afsløre, at det var Morten Sørensen, der stod bag brevet.
Jeg svarer derfor Nina Moestrup, at jeg har svært ved at forestille mig, at Lautrop ville give Morten Sørensen skylden, medmindre han var sikker på, at det var ham. Til det svarer Nina Moestrup: »Jeg giver dig ret. Kan heller ikke se det på anden måde, end at min mand – måske fordi han gerne ville have skrevet det læserbrev – gjorde det til sit. Jeg troede på ham, var flov over ham og sur på ham. Hvor må han have moret sig.«
Sagen tager ny drejning
Som formand for Nordkystkommissionen tillader jeg mig på dette tidspunkt at konkludere, at Jørgen-sporet ikke kan afvises, men at det formentlig ikke skal tillægges den helt store betydning. Dårligt er jeg nået frem til denne konklusion, førend sagen tager en ny drejning, som begynder med et opkald fra vores trofaste læser, Peter Høvring. Det var ham, som oprindeligt havde gjort Information opmærksom på, at debatten om nordkystens bryster har 40 års jubilæum.
Måske bliver du nu bombarderet af et hobetal af mænd, som gerne tager æren for det famøse læserbrev. Det er ret interessant, det her. Hav det fortsat sjovt
Nina Moestrup, Læser af Information
Høvring har fået en Facebook-besked fra én, som mener at være ophavsmand til brevet, og som ikke vil have sit navn i avisen. Jeg har altid været glad for navnet John, så lad os kalde ham det. John vil kun kommunikere via mail, og der er ærligt talt flere ting i hans forklaring, som lyder underlige. Blandt andet kalder han den sagen om »østersøbrysterne,« selv om alle kaldte den for sagen om nordkystens bryster. Der er også andre uklarheder, og så er der – sorry John – ikke helt samme swung over sproget i de mails, jeg modtager, som der var i det oprindelige læserbrev fra Peter Falkdorf.
Der er dog også ting, som peger i retning af, at John taler sandt. Blandt andet skriver han til Peter Høvring, at brevet var en reaktion på et brev om nøgne kvinder på magasinforsiden, som blev trykt ugen forinden i Information – og efter en tur i arkivet kan Nordkystkommissionen konstatere at dette læserbrev rent faktisk findes. Det er skrevet af Jette Larsen fra Farum. Om sit motiv skriver han:
»Der var mange indfaldsvinkler til, at jeg skrev og sendte det i løbet af 10 minutter. En af dem var at jeg havde været i byen med en meget smuk polsk pige, men jeg glemte at spørge hende, hvad hun hed, og hvordan jeg fik fat i hende igen. Jeg prøvede på alle måder at overbevise mig selv om, at udseendet ikke betyder noget,« skriver han og tilføjer at han ikke kan bevise, at han er ophavsmand til brevet. Jeg ringer igen til Informations daværende bladtegner, Peter Lautrop, for lige at genhøre hans forklaring:
»Det var Morten Sørensen. Vi delte kontor og kendte hinanden ud og ind. Nogle år senere flyttede vi i kollektiv sammen. Vi var meget fortrolige, og jeg er helt sikker på, at det var ham,« siger han. Jeg ser fortsat ingen tegn på eller grund til, at Lautrop ikke skulle tale sandt. Men kunne det tænkes, at Morten Sørensen havde løjet over for sin ven?
»Han sagde, at det var ham, og jeg ser overhovedet ikke nogen grund til, at det ikke skulle passe. Han var altså til at stole på. Når han sagde noget, så var det sgu rigtigt nok,« svarer Lautrop. Hvorfor skulle man sige til en ven og kollega, at man havde lavet et falsk læserbrev, hvis ikke det passede? Nordkystkommissionen kan ikke komme sandheden meget nærmere. På en måde er det også fint, for brevet om nordkystens bryster var med Morten Sørensens ord »50 procent morsomt,« hvilket som beskrevet i lørdagens avis er en dejlig ustabil formulering.
To af tre mulige ophavsmænd
Nu er denne ustabilitet også trængt ind i opklaringen af sagen. Det skal dog nævnes, at den trofaste læser, Peter Høvring, faktisk har en teori, som kan få mindst to af de tre påståede gerningsmænd til at være skyldige. For hvis nu John (eller Jørgen, som jo stadig ikke er helt udelukket) rent faktisk har sendt et brev til Information. Og hvis Morten Sørensen har fundet det 50 procent sjovt, skrevet det om og valgt at trykke det, velvidende at det var et falsum, så kunne det måske lade sig gøre. John skriver eksempelvis følgende i en mail: »Jeg husker ikke den oprindelige ordlyd i mit brev, men der har sikkert været 25 stavefejl i det, og dem, tror jeg, de rettede … Alt i alt osede brevet af falsum, og jeg blev dybt overrasket, da jeg konstaterede, at det var sat på.«
Det er på sin plads at understrege, at dette blot er en teori.
En anden og lige så realistisk forklaring er, at Morten Sørensen er den skyldige, sådan som kommissionen konkluderede i lørdags, og at der er andre, som ville ønske, at det var dem, der stod bag. I en sidste mail fra Nina Moestrup står der følgende:
»Måske bliver du nu bombarderet af et hobetal af mænd, som gerne tager æren for det famøse læserbrev. Det er ret interessant, det her. Hav det fortsat sjovt.«
