Baggrund
Læsetid: 7 min.

Terroristen, der ikke gør en hveps fortræd

Ifølge den amerikanske regering er Jake Conroy terrorist. Han har aldrig begået en terrorhandling, men forsøgte gennem ikkevoldelige metoder at lukke et laboratorium, som arbejder med dyreforsøg. Efter fire års fængsel er han i Danmark for at fortælle, hvordan USA dømmer aktivister som terrorister
Kultur
8. august 2015
Den amerikanske dyreaktivist Jake Conroy holder foredrag i Folkets Hus på Nørrebro.

Marie Hald

I Folkets Hus på Nørrebro står Jake Conroy lænet op ad væggen. Han drikker vand af sin miljøvenlige drikkedunk og småsnakker med nogle, der er kommet for at høre ham tale. Flere bærer T-shirts med budskaber om at være god mod dyr.

I baren sælges der veganerkage, og ser man efter, finder man ikke mange med hverken sko, bælter eller tasker af læder. På skærmen bag podiet, er første slide gjort klar. »Fra aktivist til ’terrorist’«, står der med gåseøjne omkring det sidste ord.

Jake Conroy ser ikke sig selv som terrorist. Han lever heller ikke op til nogen umiddelbar forestilling om, hvordan en terrorist ser ud, hvis sådan en prototype da overhovedet findes. Men Jake Conroy er terrorist. Det har han rettens ord for. Han har siddet fire år i fængsel, vurderet til at være blandt de ti farligste indsatte.

Jake Conroy har ikke dræbt nogen. Og han har ikke detoneret nogen bombe eller sendt pulver med posten. Da Information mødtes med ham tidligere på dagen, ville han ikke engang klaske hvepsen, som generede hans morgenmad. I stedet holdt han op med at spise og satte syltetøjsmadden over på et andet altanbord med ordene: »Så kan den lige spise herovre i fred og ro.«

Jake Conroy ser ingen grund til at slå dyr ihjel. »Dyr er ikke til for, at mennesker skal spise dem. De er heller ikke til for at levere underholdning, agere påklædning eller teste nye produkter. De er her for deres egne grunde og ønsker – ligesom alle andre – at leve frit uden at blive udnyttet,« siger han. Jake Conroy har været dyrerettighedsaktivist i tyve år og er i Danmark som led i en europæisk turné, hvor han fortæller om et amerikansk samfund, som bruger terrorparagrafferne til at dømme grønne aktivister. Ifølge FBI er netop miljø- og dyrerettighedsaktivister USA’s største indenrigsterrortrussel lige nu.

I midten af 90’erne begyndte Jake Conroy at interessere sig for dyrs rettigheder. Han var en del af punkmiljøet i Seattle, som agerede scene for tanker om et renere miljø, feminisme og dyrerettigheder. Jake Conroy blev veganer, demonstrerede mod cirkus og var med til at sabotere en hvaljagt. Det tilfredsstillede dog ikke Jake Conroys ønske om at ’rykke noget’.

»Jeg følte ikke, at jeg gjorde nok ved at stå og råbe med et banner, så jeg søgte en mere radikal form for aktivisme, som rettede al sin energi ét sted hen,« siger han.

Ny strategi

Jake Conroy blev en del af dyrerettighedskampagnen ’Stop Huntingdon Animal Cruelty’ (SHAC), som forsøgte at lukke virksomheden Huntingdon Life Sciences, som hver dag dræber 500 forsøgsdyr i sine laboratorier i Storbritannien og USA.

»Det tiltalte mig, at kampagnen var meget græsrodsagtig. Der var ingen ledere, intet hierarki, og hele kampagnen var baseret på en ’gør det selv’-form. Vi gad ikke vente på politikerne, og for os var det ikke nok at sætte vores lid til en etableret dyrerettighedsorganisation. Vi troede på, at vi selv kunne lukke laboratorierne,« siger Jake Conroy.

SHAC’s strategi var ny i USA. I stedet for at protestere med bannere og tilråb, som man har gjort i mange år og stadig gør, gik kampagnen aktivt efter at presse dem, der leverede ydelser til ’Huntingdon Life Sciences’, til at trække sig. SHAC gik efter laboratoriets bank, forsikringsselskab, investorer og dem, der leverede toiletpapir.

»Ideen var, at hvis man hiver én mursten ud efter den anden, vil fundamentet blive ustabilt og til sidst styrte sammen,« siger Jake Conroy og fortsætter: »Laboratoriet havde brug for et forsikringsselskab for at drive virksomhed, men forsikringsselskabet og alle de andre havde ikke brug for laboratoriet som kunde for at overleve.«

Huntingdon Life Sciences tester nye produkter, før de sendes på markedet. Deres test foregår på både mus, kaniner, katte, hunde og aber. På en hvilken som helst dag har laboratorierne omkring 72.000 dyr indespærret. Skjulte optagelser fra folk, der har arbejdet undercover hos Huntingdon Life Sciences viser optagelser af ansatte, der forfalsker data, hvalpe, som bliver slået i hovedet og aber, hvis brystkasser skæres op, mens deres hjerter stadig slår. SHAC viste optagelserne til de virksomheder, der leverede ydelser til laboratoriet og demonstrerede foran lederne af f.eks. toiletpapirleverandørens private hjem. SHAC gjorde alt, hvad de kunne for at forbinde leverandørernes image med den dyremishandling, der foregik på Huntingdon Life Sciences. Godt hundrede investorer og leverandører endte med at trække sig, fordi det skadede deres omdømme at samarbejde med Huntingdon Life Sciences.

Til sidst ville ingen banker eller forsikringsselskaber have laboratoriet som kunde, virksomhedens aktier var intet værd. For at redde laboratorierne – og dermed store dele af kemi- og medicinalindustrien, som var afhængige af at få testet deres produkter – reddede regeringen laboratorierne ved at tilbyde nogle højst usædvanlige hjælpeordninger.

Fra aktivist til terrorist

Jake Conroy var meget opmærksom på at operere inden for loven. Fordi SHAC ikke havde nogen ledere, var der nogen, som smadrede vinduer og sprayede graffiti på offentlige bygninger, men Jake Conroy anmeldte altid rettidigt demonstrationer, konsulterede jævnligt sine advokater og insisterede på, at kampagnen skulle være ikke-voldelig. SHAC vidste, at FBI holdt øje og monitorerede alt, aktivisterne gjorde. Lovændringerne efter terrorangrebet den 11. september 2001 tillod pludselig massiv overvågning, og i dag ved Jake Conroy, at hans skrald og hans post blev undersøgt, hans hus blev gennemrodet, hans computer blev hacket, og hans telefonsamtaler overhørt. Han har siden hen set dokumentation for, at FBI har optaget 555 kassettebånd af hver 90 minutters varighed med telefonsamtaler.

Jake Conroy og hans venner i SHAC følte sig sikre på, at FBI ikke ville kunne anklage dem for noget.

»Indtil videre havde den massive overvågning ikke ført noget med sig. Men så en morgen troppede 60 kampklædte politimænd iført pistoler og masker alligevel op,« fortæller han. Seks SHAC-medlemmer – heriblandt Jake Conroy blev anholdt og sigtet for terror.

Efter 11. september er det blevet langt lettere at dømme folk for terror. Hvis du krydser grænsen mellem stater i USA for at forstyrre en virksomhed, og du samtidig forårsager virksomheden skader for mere end 10.000 dollars, kan du blive dømt som terrorist.

»Fysisk havde jeg ikke krydset nogen grænser, men fordi jeg var med til at drive SHAC’s hjemmeside, som blev læst af folk i hele USA, blev jeg dømt, fordi vores budskaber dermed overskred statsgrænser. Jeg havde heller ikke ødelagt ting for 10.000 kroner, men fordi mit virke betød, at Huntingdon Life Sciences aktier styrtdykkede, vurdere retten, at jeg var skyldig,« siger Jake Conroy, som i 2006 blev idømt fire års fængsel for indenrigsterrorisme.

Undertrykkelsens tid

Retssagen, som blev kaldt SHAC7, fordi seks mennesker plus kampagnen selv blev anklaget, er senere blevet brugt til at styrke loven således, at det i dag er endnu lettere at dømme aktivister som terrorister.

»For to uger siden blev to amerikanske aktivister dømt for terror. Deres brøde bestod i, at de kørte rundt i USA og befriede dyr, som var indespærret på gårde. Men den hvide mand, som for nylig gik ind i en kirke og dræbte ni sorte amerikanere og kaldte det racekrig, bliver bare betragtet som ‘crazy’,« siger Jake Conroy.

Han mener, vi bør erkende, at venstrefløjsaktivister lever i en af de mest undertrykkende tider nogensinde og peger på bogen Green is the new Red som eksempel. Den er skrevet af den prisvindende journalist Will Potter og handler om, at terrorparagrafferne efter 11. september bliver hevet og trukket i for at omfatte grønne aktivister handlinger. De forstyrrer nemlig samfundets orden. Will Potter skriver, at miljø- og dyrerettighedsaktivister er en direkte trussel mod store virksomheders interesser. Hver gang aktivister opmuntrer folk til at blive veganere, droppe privatbilisme, nedsætte deres forbrug og i det hele taget leve mere simpelt, taler de for nogle livsstilsændringer, som ikke inkluderer mange af klodens mest magtfulde industrier. Samtidig peger forfatteren på, at der i en tid, hvor USA’s fornemmeste opgave er at bekæmpe terror, er gået sport i at dømme flest mulige terrorister, fordi det ser godt ud på cv og som regel medfører et karrierehop.

»Bare se på advokaten Chris Christie, som byggede sagen op mod mig og SHAC, er i dag guvernør i New Jersey og stiller op til som præsidentkandidat for republikanerne,« siger Jake Conroy, som i fængslet blev vurderet til at være blandt de ti farligste indsatte ud af 1.300, hvoraf flere var mordere, pædofile og voldtægtsforbrydere.

Fordi han var en højrisikoindsat skulle han hver dag fra 6.30 til 20.30 melde sig hos en betjent for at vise, at han ikke var flygtet. Missede han én gang, røg han i isolationscelle.

Fra podiet i Folkets Hus fortæller Jake Conroy de tilhørende, at han rejser rundt med sin historie for at fortælle folk, at de ikke må lade sig skræmme til ikke at deltage i aktivistiske sager.

»Vi var rigtigt mange, som var engageret i SHAC, men kun seks af os kom i fængsel. Det er forfærdeligt at sidde inde, men jeg klarede det og føler, det var det værd,« siger han, mens flere tilhørerne nikker.

»Jeg kan ikke engagere mig i noget lignende igen, for så får jeg en meget hårdere straf. Så indtil videre må jeg nøjes med at drive min blog med billige veganske opskrifter, skrive breve til politiske fanger og rejse rundt og udstille, hvor vanvittigt det er, at ikkevoldelige aktivister stemples som terrorister,« siger han.

»Der er 55 gange større risiko for at blive dræbt af en amerikansk betjent end af en terrorist. Det er skørt, at det er sådan en, som mig, der er den farlige.«

Den internationale kampagne SHAC lukkede sidste år

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Vi i Danmark siges at være 20 år bagefter USA mht "udvikling", så det bliver spændende at bo hér til den tid.

Al respekt til Jake Conroy hérfra!

Peter Nørgaard, Majbritt Nielsen, June Beltoft, Henrik Christensen, Preben Haagensen, Carsten Wienholtz, Jorgen Hansen, Bjarne Nielsen, Karin Elrød, Mikael Nielsen, Torben Selch, Espen Bøgh, Estermarie Mandelquist, Thomas Toft, Torben Nielsen, Asiya Andersen, Kirsten Mindegaard og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Jacob Mathiasen

Det er gamle nyheder efterhånden. USA har virkeligt udviklet sig til et gigantisk monster.

F.eks ved indførelsen af denne lovgivning:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ag-gag
http://www.huffingtonpost.com/bill-moyers/watch-ag-gag-laws-silence_b_35...
http://www.smh.com.au/environment/animals/australia-risks-copying-us-agg...

Der er også en udmærket video om emnet:
https://www.youtube.com/watch?v=EKqdL7A_aUI

Peter Nørgaard, Mads Kjærgård, Jacob Jensen, Bernhard Drag, Arne Lund, Jorgen Hansen, Bjarne Nielsen, peter fonnesbech, Ole Hilby, Espen Bøgh, Torben Nielsen, Hans Paulin, Kirsten Mindegaard og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

USA...

Vel ikke så underligt, når de rigtige terrorister sidder på magten i Kongressen og i det hvide hus.

June Beltoft, Ib Christensen, Arne Lund, Jorgen Hansen, Bjarne Nielsen, Hans Paulin og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar
Thomas. E. Jensen

Sørgeligt at danmark er i seng med den terror nation. Vi er ligesom den mentalt svage dreng i skolegården, der agerer stik i rend dreng for skolegårdens bølle. af ren frygt. Det er meget trist.

Mikael Nielsen, Anne Eriksen, Ole Frank, Jacob Jensen, June Beltoft, Henrik Christensen, Carsten Wienholtz, Thomas Toft, Jorgen Hansen, Bjarne Nielsen, Espen Bøgh og Torben Selch anbefalede denne kommentar

Det pæne liv vi lever har en vrangside - vi vil gerne have overlevende medicin, men vil helst ikke se konsekvenserne bag de lukkede døre. Vores behagelige liv, som koster i de mørke forskningslaboratorier, med dyr som laboratorieforsøg vil vi helst ikke se. Kapitalen vil ikke forstyrres unødigt - men hvem er kapitalen i disse kapitalpensions tider. Ja det er jo dig og mig. Dilemmaerne hober sig op i vores jagt på det perfekte liv.

Erik Daugaard, Anne Eriksen, June Beltoft, Hans Nielsen, Bjarne Nielsen og Jakob Bonde anbefalede denne kommentar

Torben, det kan næsten ikke siges bedre.

Mus og rotter er langt langt hovedparten af af forsøgsdyrene og 99% af befolkningen ville ikke løfte et øjenbryn, hvis de bliver slået ihjel på den hjemmelige matrikel, men i et laboratorie , hvor langt hovedparten ikke oplever smerten (da de oftest er bedøvet og bliver slået ihjel efterfølgende) for et større gode i form af udvikling af nye lægemidler er det pludselig et kæmpe problem. Forsøgsdyr er dyrere end de fleste er klar over og rent økonomisk er det billigere med PC modeller i så fald at det er muligt.

Derudover kan man undre sig over den Disney-fisering, der er sket af visse dyr så som hunde og aber (og giraffer) o.s.v. Der er ingen der passer dyrene, der har den mindste lyst til at påføre dyrene smerte eller slå dem ihjel uden at det har et påviselig formål der udover det også skal godkendes af myndighederne.

Jake Conroy er på ingen måde terrorist, og hans ideologiske tilgang er prisværdigt. Den stræber dog mod de metoder som Animal Liberation Front (som godt kan betegnes som terrorister) bruger og reducerer desværre den åbenhed der burde være omkring brugen af forsøgsdyr i et demokratisk samfund.

VI kan nu også være med her i Pærekøbing, endda nogle år før Obama kastede fløjlshandsken.
Da Greenpeace-aktivister i oktober 2003 kravlede op på taget af landbrugets hovedkvarter Axelborg i København og hængte et stort banner op mod gensplejsede afgrøder, havde de ikke overvejet at organisationen ville blive anklaget efter den nye terrorlov.
Ikke desto mindre idømte Københavns Byret i går organisationen Greenpeace som hovedansvarlig for aktionen. Straffen blev fastsat til 15 dagbøder á 2000 kroner og det udstyr, der blev brugt ved aktionen, blev konfiskeret. I 2003 kravlede en flok brave greenpeace-folk op på Landbrugets hovedkvarter i København, Axelborg, og hængte et banner ned for at protesterer mod GMO-afgrøder. De blev dømt efter terrorparagraffen, og fik en bøde på omkring 100.000 kr.

På samme tid blokerede Greenpeace et fragtskib med GMO-Soya der skulle losses i Århus i bugten ud for havnen. Den boykot blev ryddet af indsat militær - ikke politiet, som det ellers indtil da havde været det gængse.

.

Majbritt Nielsen, Birte Dahl, Anne Eriksen, Britt Kristensen, Jacob Jensen, June Beltoft, Henrik Christensen, Torben Selch, Carsten Wienholtz og Hans Nielsen anbefalede denne kommentar

Sorry - jeg roder lidt med teksten. Flg. skal ikke med: I 2003 kravlede en flok brave greenpeace-folk op på Landbrugets hovedkvarter i København, Axelborg, og hængte et banner ned for at protesterer mod GMO-afgrøder. De blev dømt efter terrorparagraffen, og fik en bøde på omkring 100.000 kr."

Men ellers er det da slemt nok endda.

Bernhard Drag

USA har efterhånden længe været en politi stat. Læs lidt på det privatiserede fængselssystem i USA, specielt er interessenterne interessante, og glem herefter alt om at betragte USA som en allierede. NordKorea er en søndagsskole i sammenhængen.

Anne Eriksen, Ole Frank, June Beltoft og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

@USA har efterhånden længe været en politi stat.

Politistat, er relativt.

Dog stadig en politistat, hvor den lovlydige del af befolkningen nyder flere frihedsrettigheder end i Danmark. For eksempel har man i mange stater, en næsten totalitær kontrol med naturesourcerne. Noget som faktisk gør at deres skove, søer og vandløb bugner med liv. 5000 USD i bøde for at blive taget uden fiskelicens i MInnesota. I Danmart gider man ikke engang at kontrollere om folk har indløst fisketegn.

Andet eksempel, en borger i Danmark ejer ikke den udvidede ret til selvforsvar, som man har i visse amerikanske stater. Hjemme røverier er her sjældne.

I USA har man som lovlydig borger, ret til at have skydevåben i hjemmet(ikke ret til at bære dem). I Danmark har politiet ret til at ransage sportskytters hjem(og de gør det), også selv om disse har en ren straffe attest.

Jeg syntes Jack Conroy er et fjols, som skulle bruge den tid han nu har tilovers, til at opfinde teknologier der kan rede nogle af de mange trafikdræbte dyr man har i verden. Dyr der dør en nytteløs død.

Flere rettigheder i USA end DK? Jeg falder ned af stolen af grin.

Majbritt Nielsen, Arne Lund og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

@Thomas Toft

Ja gør du bare det, man pas på du ikke slår dig.

Hans Nielsen - "Hjemme røverier er her sjældne" - Muligt, men det er hjemmedrab" ikke, og drab i øvrigt på alle der opfattes som suspekte, fx en fremmed, der banker på entredøren for at spørge om vej. Eller en ung sort med hættetrøje, der bare står på gaden, eller en sort kvinde, der ikke har orden i sit kørekort, eller har sikkerhedsselen spændt. osv.
Prøv lige og læs en gang til hvad du skrev, og fortæl så om du mener, at et så brutalt og afstumpet samfund som det amerikanske er noget at stræbe efter resp. efterligne.

Majbritt Nielsen, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Ole Frank og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar

Der er i praksis ingen forskel mellem Danmark og USA på det her punkt.
Det har vi jo netop fået en meget konkret dokumentation for i forbindelse med Færøernes grindedrab, som Danmark jo aktivt deltager i, både med politi og forsvar.
Lige nu står 4 protesterende med store bøder eller fængsel, mens 2 stadig venter på deres dom efter at Færøerne har indført USA-lignende love, hvor enhver, der ikke aktivt medvirker i eller forsøger at hindre grindedrab, kan blive dømt. Deres "forbrydelser" består i at have råbt mod drab, at løbe ind på en strand foran de blodtørstige, at være til stede med et kamera, at være på vandet i en gummibåd for at overvære, hvad der var gang i og for at være til stede for at dokumentere eventuelle grindedrab.
Et sygt land vi lever i !

Veganere spiser overhovedet ikke dyr, men hvad med planter? De er vel også levende. De kan stresses og forsvarer sig på forskellige måder. Træer kan kommunikere med hinanden og advare om fx insekt- eller svampeangreb.

Der synes at være en rangordning blandt de levende organismer. Øverst står de nuttede dyr. De som kan krammes eller spiller med i Disney sjov. Derefter kommer diverse mindre pattedyr samt delfiner, sæler og hvaler. Herefter følger husdyr som grise og køer. Men hvad med blæksprutter, som er meget intelligente? Slimede og ulækre dyr nyder ikke større beskyttelse. Allernederst blandt de flercellede organismer står planterne. Hvornår mon der kommer en planternes befrielsesfront?

@arne lund

Jeg har ikke skrevet at det amerikanske samfund er noget at stræbe efter. Jeg har skrevet at danskere har færre frihedsrettigheder på nogle områder, end borgere i USA. Med tryk på nogle, for det er jo ikke alle der har råd til at nyde godt af alle rettigheder, ganske som herhjemme.

Mine pointe var, at vi i Danmark har mindre personlig frihed på en række områder, og at den danske stat, ikke længere kan garantere borgernes sikkerhed(frihed), ej heller er særlig gode til at beskytte vore sparsomme naturressourcer.

Med hensyn til dine sensations historier om hættemand, og uskyldige sorte der bliver dræbt, vil jeg tillade mig at sige, at du kun har pressens beskrivelser af hvad der virkelige sker i sådanne tilfælde(jeg går ikke ud fra du selv var til stede). Personligt har jeg banket på hytter, midt om natten ude i Minnesotas skove, uden at nogen har gjort andet end at hjælpe mig med det samme.

Mads Kjærgård

Må jeg ikke anbefale www.alternet.org hvis man gerne vil følge lidt med i hvad der foregår i USA!

Hans Nielsen
Det var din meget frimodige udlægning af hjemmerøverierne - i ét af verdens mest skydegale samfund. Hvilket belæg har du for dette? Har du nogen, så kom med det.
Som de fleste andre, der aldrig har væreti United Bluff, har jeg "kun" mediernes beretninger om det der sker. Nu er jeg ikke så paranoid, at jeg tror at alle medier er fulde af løgn og billige sensationer. Nærværende avis er det i hvert fald ikke.
Jeg nævnte nogle få hændelser, de har været omtalt inden for de senere år. Er de forkerte, så fortæl hvad der er der forkert i det jeg referer til.¨
Tror gerne, at du som mange andre er blevet gæstfrit modtaget midt om natten i en skov i Montana. Nå, ja og hvad så? Jeg har sovet på banegårde, rastepladser, og strande overalt i Europa, og jeg lever endnu. Du har måske blot været heldig.
Så kort: pga. de mange skydegale idioter, der befolker USA, holder jeg mig langt væk. Og hvem har lyst til at besøge et land hvor ubønhørligt retssystem fungerer som beskrevet i artiklen.

Majbritt Nielsen

Hans Nielsen
09. august, 2015 - 13:55
Som kvinde skal jeg IKKE bo i US. Kvindere har færre rettigheder mange steder. Så det tangere til "hånd og hals ret" over kvinders reproduktions-"apparat". Så som kvinde, har jeg flere rettigheder i DK end i flere stater i US. Prøv at google War on women. Det er en realitet i US.

Nå det var lidt Of Topic... Så bare klem på med den gode debat. Jeg kunne jo risikere at få rettet på en fordom.

Peter Nørgaard

Fred dyret - også i dig selv. Nogen gange ...

Mikael Nielsen

Hans Nielsen: tsk