Forfatteren Karl Ove Knausgård er på lynvisit i Oslo, hvor han giver interviews og gæster Litteraturhuset og NRK. Han er aktuel med to nye bøger dette efterår og skal ud på turné.
Knausgård bor i Skåne med sin kone og fire børn. Herfra følger han debatten om flygtningekrisen i Europa. Han har netop fået læst Aftenpostens interview med den prominente statskundskabsprofessor Francis Fukuyama.
– Fukuyama hævder, at flere flygtninge vil føre til, at de højrepopulistiske partier vokser, og vi burde sænke tempoet i vores optag af flygtninge. Er du enig?
»Fukuyama kan se tingene udefra. Han har ingen aktier her, men kommer fra Amerika, hvor de har en flere hundrede år lang historie med indvandring og integration. I Sverige er det mit indtryk, at ønsket om at være anstændig, som i sig selv er prisværdigt, har resulteret i en berøringsangst over for mange problemer, som vedrører integration og indvandring. Som om man ved overhovedet at tale om problemerne på en eller anden måde også automatisk blev nødt til at være modstander af indvandring. Men sådan behøver det ikke at være. Det, som er blevet konsekvensen i Sverige, er, at Sverigedemokraterna er vokset og i meningsmålingerne har været oppe på over 20 procent. Det svarer til hver femte svensker. Jeg tror ikke, at alle disse mennesker er imod indvandring. Jeg tror, der også er tale om en protest imod, at deres stemmer ikke bliver hørt. I de seneste måneder har meget dog ændret sig i svensk politik. Ting, som man for kort tid siden ikke kunne diskutere, kommer nu frem i debatten. Fortsat hersker der dog berøringsangst, og det meste af det, som vedrører spørgsmålet, bliver enten sort eller hvidt. Der findes ingen dialog mellem fronterne. I den forstand – og kun i den forstand – mener jeg, at Fremskrittspartiet har været en velsignelse for norsk politik. Jeg er ikke enig i partiets synspunkter, men det er godt, at de kan fremføre dem åbent uden at skulle dæmoniseres.«
Den døde dreng i vandkanten
– Du har skrevet meget om at forstå ondskaben, om at forstå Hitler og hans barndom. Hvad kan vi lære af 1945, når vi skal søge løsninger på dagens flygtningekrise?
»Jeg tror ikke, ondskab er en egenskab, men en tilstand, og en tilstand, der kan opstå, når samfundets strukturer begynder at krakelere, som vi i denne tid har set det i Syrien og Irak. Det skete også i Tyskland i mellemkrigstiden. Problemet med flygtningekrisen er, at den hele tiden bliver formidlet med stor afstand i medierne. For mig ændrede alt sig, da jeg så billedet af den døde dreng i strandkanten. Da blev afstanden ophævet, og jeg så pludselig et barn – ikke en flygtning. Jeg tænkte på mine egne børn. Sådan var det for mange. Det perspektiv er uendelig vigtigt, uanset om man vil begrænse indvandringen, stoppe den eller øge den.«
– På hvilken måde vil flygtningestrømmene skærpe modsætningerne i de nordiske lande?
»Modsætningerne ser vi jo allerede skærpet i Sverige.«
– Vi har en underklasse og en arbejderklasse i både Sverige og Norge i dag, men det bryder vi os ikke om at tale om. Uligheden vil sandsynligvis tage til som følge af, at vi tager imod flere flygtninge og indvandrere. Hvilke forandringer vil dette medføre i de nordiske lande?
»Konsekvenserne af indvandringen har vi ikke overblik over, og klart nok vil meget afhænge af, hvor mange ressourcer vi bruger. Det værste, der kan ske, er ghettoficering. Og vi får lukkede kulturer inde i kulturen, hvor privilegierne findes ét sted og problemerne et andet. Som forfatter er jeg optaget af identitet. Alle disse størrelser er i forandring nu og har været det igennem de seneste 20 år. Hurtige og store forandringer kan resultere i magtesløshed, og det er en grundlæggende farlig følelse i et demokrati.«
En delt by
– Hvilke forandringer ser du i det svenske samfund?
»Stockholm er en delt by. Den hvide middel- og overklasse samles på de centrale strøg, mens indvandrerne og arbejderklassen bor i satellitbyerne. Den samme hvide middelklasse er for indvandring og bliver rasende, hvis nogen fremfører højrepopulistiske synspunkter, men den har ikke selv indvandrerne tæt inde på livet. Vi må turde tale om de problematiske sider ved indvandring. I modsat fald vil problemerne bare vokse.«
– Du skriver om samfundets hierarkiske opbygning og pointerer, at ’når alt er lige meget værd, er alt også lige lidt værd. Al værdi udspringer af forskelle, og det er hele vores sociale virkelighed bygget op omkring. Alt i vores liv er hierarkisk ordnet – ting såvel som egenskaber. Hierarkiet er et net, som ingen kan slippe uden om’. Dette ræsonnement passer dårligt med tanken om det socialdemokratiske lighedssamfund. Må vi forberede os på større økonomiske, sociale og kulturelle forskelle i Norden?
»Alle de, som kommer nu, må sikres skolegang, sprogundervisning, bolig, arbejde, sygehuspladser osv. Det er klart, at et lille samfund som Sverige må mobilisere både økonomisk, socialt og kulturelt, når der kommer flere hundredtusinder nye mennesker.«
– Tror du på ideen om multikulturalisme?
»Vi lever i en multikulturel verden. Det er ikke ligefrem noget nyt fænomen. I Rom, hovedstaden i Romerriget, var rettighederne knyttet til, om man var borger eller ej – ikke, hvor man kom fra. Og borger kunne i princippet alle blive.«
– Hvilket ansvar har forfattere, intellektuelle og samfundet generelt for at bistå og tage imod flygtninge?
»Jeg er ikke samfundsrevser. Jeg lever af mine følelser, og er der noget, vi ikke behøver mere af i denne debat, er det netop følelser. Det, jeg skriver om, og som jeg er optaget af, er ytringsfriheden – det demokratiske princip om, at alle meninger, hvor uhyrlige vi end måtte finde dem, må kunne ytres og blive hørt.«
’De andre er også os selv’
– Du skriver ofte fra barnets perspektiv. Hvordan spiller det ind på din oplevelse af dagens flygtningekatastrofe, hvor vi ser flygtninge gå til fods med børn på maven eller ryggen, op igennem Europa? Hvordan berører det dig?
»Det, litteraturen kan gøre, er at komme helt tæt på et andet menneske, som for læseren er den anden, den fremmede. Det er romanens etiske dimension, og den kan minde os om, at alle andre også altid er os selv.«
– Hvad har din succes som forfatter gjort ved dig og det liv, du lever?
»Jeg prøver bare at få tid til at skrive. Som forfatter er det jo fantastisk at opleve succes, og jeg kunne ikke have forventet noget bedre. For mig var det vældig stort at debutere, men at det skulle blive sådan her, havde jeg aldrig troet. Det er enhver forfatters drøm. Men jeg ved også, at det kan vende. En dag er det måske ikke bekræftelser, jeg får, men det modsatte. Det kan være vanskeligt at leve op til forventningerne, men jeg prøver ikke at tænke på det. Jeg gør bare, hvad jeg gør, så må det gå, som det går.«
Interviewet er tidligere blevet bragt i den norske avis Aftenposten. © Aftenposten og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen
Det er kun pga. konkrete politiske beslutninger, at genproletariseringen af store dele af de europæiske samfund finder sted. Hvordan den stærkt begrænsede indvandring skulle kunne have indflydelse på det, kan det være særdeles svært at få øje på. Men sammenkædningen af umage par for at opnå politiske gevinster er desværre meget udbredt i disse årtier - til stor skade for de samfund og mennesker, som politikerne burde tage vare om før alt muligt andet.
Jeg er helt utrolig træt af at høre om 'stemmer, der ikke bliver hørt.'
Det er tilsyneladende kun en værdig sag, hvis det drejer sig om, at vi skal være skeptiske og mistænkelige, kritiske eller helst fjendtlige i forhold til fremmede.
Hvad med de 'stemmer, der ikke bliver hørt,' når der skæres i sygehusbudgetter, ældrepleje, børnehaver, kontanthjælp, sygedagpenge, arbejdsløshedsdagpenge, forurening, pesticider, osv. osv. osv. ? Så er der ingen spalteplads til bekymrede forfattere og andre selvsmagere, der refererer til folk, der kan se tingene på afstand osv. osv. Propagandamaskineriet kører, og disse 'nyttige idioter' forsøger så at få lidt PR.
Steffen Gliese:
"den stærkt begrænsede indvandring"?`
Nu ved jeg ikke, om du taler om Norge, Sverige, Danmark eller de nordiske lande generelt. Men for Danmarks vedkommende, har vi taget imod historisk mange indvandrere siden 1960'erne.
http://www.dst.dk/da/Statistik/NytHtml.aspx?cid=18819
Jeg undrede mig over dette udsagn: 'Jeg lever af mine følelser, og er der noget, vi ikke behøver mere af i denne debat, er det netop følelser.'
Det var netop følelser, der gjorde at Knausgaard identificerede sig med flygtningene: den lille Aylan, død på stranden.
Uden disse følelser ingen værdier - og uden værdier ingen holdning. Det er da medmenneskeligheden bundende i empati og medfølelse, en flygtningekonvention og lignende love bygger på.
I en flygtningekrise af historisk omfang udfordres vi på vores værdier. Og spørgsmålet er, om vi som samfund kan leve op til den empati, konventionernes grundlæggere lagde op til.
Historisk mange indvandrere er stadigvæk ganske få procent, Jan Hansen. Vi har en befolkning, hvor mere end 90% af befolkningen er etniske danskere.
Danmark er vist endnu mere fragmenteret.
"Den samme hvide middelklasse er for indvandring og bliver rasende, hvis nogen fremfører højrepopulistiske synspunkter, men den har ikke selv indvandrerne tæt inde på livet. "
I Danmark er dele af den hvide middelklasse imod indvandring, og dele af de befolkningsgrupper, der kaldes arbejderklassen, bliver rasende, når højrepopulistiske synspunkter fremføres. Vi kan jo ikke gå rundt og være bange for mange forretningsdrivende og lønmodtagere, fordi nogle medier, politikere og debattører lægger op til det. Det er heller ikke givet, vi har lyst til at nøjes med en højrepopulistisk livsstil med dens krav om svinekød og juletræ.
"Og vi får lukkede kulturer inde i kulturen, hvor privilegierne findes ét sted og problemerne et andet."
I Danmark har det ikke meget med indvandring at gøre. Privilegierne findes fortrinsvis i København, mens de fleste problemer, indvandrere angribes for, også findes blandt mennesker med lave indkomster og lys hud. Det er også arbejdsløse og pensionister med lys hud, der er dyre for samfundet, og mange mennesker med lys hud og relativt lave indkomster er nysgerrige efter mad og kultur, som indvandrere kommer med. Modsat er mange af de, der er imod indvandring, ikke ligefrem kendte for lave indkomster eller manglende privilegier.
er alle partier ikke populistiske?
man må håbe, at stærke indvandringsfortalere ved hvad de gør med et lille land og en lille sprogkultur. Men de må jo mene, at de har helt styr på det. Vi får se.
Ak, Merethe Hansen. Det bliver næppe 100.000 flygtninge, der kommer til at udrydde det danske sprog. Det er snarer en eller anden uforståelig glorificering af et-eller-andet-engelsk, hvor alle på mere eller mindre ubehjælpeligt køkken-engelsk forsøger at være med på noderne.
Forskrækkende realitet, at CBS/Handelshøjskolen nedlægger sprogfaget tysk (bl.a.). Det er øjensynligt gået helt hen over de anglo-begejstrede at 80 af Danmarks udenrigshandel går til Tyskland, og at der her er et enormt marked på danske virksomheder, hvis de ellers viser respekt for naboens sprog og kultur - meeen respekt, det er jo noget vi danskere har det svært med. Hellere like Netflix - det er cool, og the real thing, ya know! ;-(
Tjek alle mulige ads, og management-begreber, og se, hvor Danish allerede er totally lost.
Ach Mensch quel malheur.
Tale mere om indvandring?
Der er sgu ikke blevet talt om andet de sidste 20 år.
Merethe Hansen:
"man må håbe, at stærke indvandringsfortalere ved hvad de gør med et lille land og en lille sprogkultur."
Hvis du levede blandt mennesker med lave og mellemstore indkomster i det danske samfund, vidste du, at de fleste indvandrere taler og forstår glimrende dansk. Det burde ikke være et problem, at de ikke altid taler dansk indbyrdes. Det er sandsynligvis kun et problem for nysgerrige danskere, der ønsker kontrol med sine medmennesker. Mennesker, der ønsker kontrol med sine medmennesker, hører efter min bedste overbevisning ikke hjemme i det danske samfund.
"Vi får se."
Personligt tror jeg ikke, du ser andet end det, danske nyhedsmedier fortæller. Jeg tvivler på, du kan andet end flyde med strømmen.
Heey Brøndum. Jeg læser altid dine kommentarer med interesse. I kommentaren herover kommer jeg til kort: Jeg kan ikke forstå, hvad du mener.
Hvad er den tidligere lighed mellem Knausgård og radikale ex-minister Sofie, som du muligvis refererer til?
Når flygtninge spørgsmålet, udover stemmeboksen, stadigvæk - ophidser sindene - efter mere end tyve års debat er det måske fordi det mere er en slags arketypisk rituelt menneske ofring hvor vi prøver at sikre os mod fattigdom og dumhed og samtidig gør ofringen os så stærke at vi nærmest oplever os selv som Nordens supermand og derfor er ytringsfriheden ikke bare en ventil for kulturens byrde men også en scene vi skaber os på.
Per Eskildsen
Spørgsmålet ophidser stadigt sindene fordi præmisserne stadigt er de samme. Ventrefløjen anerkende ikke de kulturelle brudlinier mellem kulturerne og højrefløjen accepterer dem ikke. To ting der i højere grad er tilfældet i Danmark end noget andet sted jeg kender.
@Lars Dahl
Tak for de pæne ord!
Ok det blev måske for fortænkt. Knausgård er en meget succesfuld forfatter - men han har været kritiseret for, at hvis hans bøger nu havde været skrevet af en kvinde - ville de måske været endt som metervare på hylden med kvindelitteratur.
Denne kvinde/omsorgssynsvinkel som de radikale vel er først om at præsentere i forhold til flygtninge/indvandrere er jo kommet i problemer med den volumen der nu er i flygtningene. Overraskende nok er også Dansk Folkepartis ellers iskolde retorik blevet mere spag i mælet efter billederne af flygtningene der gik på danske motorveje og den 3 årige dreng der druknede i Tyrkiet.
Det jeg ser i Knausgårds kommentar er - at den moderlige omsorg overfor flygtningene - er kommet under pres. De radikale og meningsfæller må erkende at situationen er uholdbar - der må skiftes politik. Det er smertefuldt - hvordan skal Europa se sig selv når frihed, lighed og broderskab (herunder religionsfrihed) viser sig som en konstruktion baseret på at "de anderledes" udgør minoritetsgrupper som vi med vores på det tørre og de gode uddannelser førhen var nødt til at rejse helt ud til Tingbjerg for at få øje på?
Her kommer Knausgård til hjælp - på vores vegne starter han med forsigtigt at lufte synspunktet, at fri indvandring kan give problemer. Det bliver spændende at se hvordan "mødrene" vil følge op i de forskellige politiske konstellationer.
(Bare for god ordens skyld er mit løsningsforslag jo at EU invaderer Libyen og bygger flygtningelejre der. Massivt og dyrt men nødvendigt. Jeg kan ikke gennemskue hvad ideen med danske FN-tropper i Mali er - der er måske en forløber ).
Der er ikke nogen 'fri indvandring' i Europa. Europas medlemslande anser sig ikke som indvandringslande - og det er måske netop et af de helt store problemer. VAR der kontrolleret og regulerede indvandringsmuligheder, var problemet med de såkaldte 'fattigdomsflygtninge' (og hvad de ellers betegnes som), og som ankommer side om side med krigsflygtninge fra fx Syrien, formentlig løst.
Det virkelig problematiske er det menneskesyn, der ligger bag den neo-liberale økonomiske og neo-fascistiske politik, der er ikke er plads til indvandring, hvis de ny ankommen ikke øjeblikkelig klare sig selv økonomisk.
Det burde der bruges mere tid på, at belyse, for til forskel fra demokrati, er det ikke op til debat, at alle udsatte betragtes som svage, de syge en byrde og de arbejdsløse er dovne og nærmest kriminelle.
Fra link: neoliberalisme.
"Vi vil derfor se en statsmagt, der i stigende omfang opgiver kontrol og regulering af økonomien og i stedet gå over til kontrol og regulering af mennesker. Bevæger sig fra tilpasning af økonomien til menneskers behov - til en tilpasning af mennesker til markedets behov. Disciplinering, kontrol og overvågning af mennesker øges betydeligt i disse år. Det gælder ikke mindst for arbejdsløse, flygtninge, indvandrere og marginaliserede grupper. Det kaos og den sociale uro som globaliseringens polarisering i rige og fattige medfører må kontrolleres og neutraliseres, og det kræver øget overvågning og kontrol."
Link:http://www.leksikon.org/art.php?n=1843
Den virkelig store udfordring er, at de folkevandringer vi ser i dag, er sansynligvis kun er toppen af isbjerget, når klimaforandringer for alvor slår igennem de kommende år, det estimeres ca. 200 millioner i verden år 2030 vil være i bevægelse, fra områder der ikke kan brødføde og levere vand til befolkningerne.
730.000 flygtninge er ankommet til EU, langt de fleste krigsflygtninge, der flygter og ikke kan andet, med det de går og står i, de mest heldige, med en beskeden sum euro i lomme ellers intet andet.
EU vil fordele 120.000 over de kommende to år mellem medlemslandene.
Der er 50 millioner oprindelige fattige indbyggere i EU, der ikke kan give deres børn mad hver dag, 123 millioner borgere i EU, er i fare for at blive fattige.
EU burde have fået uligheden til at falde i EU, ingen behøver sulte i EU, de rigest har aldrig før haft så stor forøgelse af deres formue som i de sidste 8 år.
Det er ikke fremtid i at de udsatte europæere spilles økonomisk ud mod fattige flygtninge, af EU eliten, der skal findes løsninger i Europa, hvis den neo-liberal økonomisk og neo-fascistisk politiske udvikling fortsætter, kan det ende helt galt, så jeg syntes det er, hvor focus i indvandringsdebatten burde være.
Fra link:
Link: https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2015-09-09/increasing-i...
Fra link:
"Neo-fascism usually includes ultranationalism, populism, anti-immigration or, where relevant, nativism, anti-communism, anti-marxism, anti-anarchism and opposition to the parliamentary system and liberal democracy.
Link: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neo-fascism
PS.
For god orden skyld, vil jeg lige tilføje at krigsflygtninge der kommer til Danmark fra Afghansistan, Irak og Syrien er 'vores' krigsflygtninge.
Fra link:
Den 20. marts 2003 angreb amerikanske tropper Irak. Begrundelsen for invasionen og den efterfølgende besættelse var, at Iraks leder, Saddam Hussein, truede verdensfreden med et stadigt voksende våbenarsenal og atomvåben, og at regimet havde forbindelser til terrornetværket al-Qaeda. I FN var der ikke flertal for en krig mod Irak, og den blev således gennemført uden FN-mandat, men med støtte fra Storbritannien, Australien og Danmark.
Siden har det vist sig, at grundlaget for at gå i krig ikke holdt: man fandt ikke atomvåbnene, og en forbindelse til al-Qaeda kunne ikke påvises.
Link: http://www.faktalink.dk/titelliste/irak-krigen/
Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen og tidligere udenrigsminister Per Stig Møller, skulle i efteråret 2015 og foråret 2016 have været afhørt om det juridiske grundlag for at gå i krig i Irak.
Fra /ritzau/ link
"Tony Blair er den først af de ledere, som stod i spidsen for beslutningen om at gå i krig, som nu erkender, at krigen delvist har været med til at forme Islamisk Stat.
- Det er klart, at du kan ikke friholde os, som fjernede Saddam Hussein i 2003, for ansvar for situationen i 2015, siger Blair i et interview med CNN."
/ritzau/ link:
http://www.information.dk/telegram/549767
Tak for et virkelig godt og uddybende bidrag, Philip B. Johnsen.
Og skræmmende, med hvor store skridt det land vi lever i bevæger sig hen mod dette 'neo'-samfund!
Børge
"Mennesker, der ønsker kontrol med sine medmennesker, hører efter min bedste overbevisning ikke hjemme i det danske samfund."
Har du helt gennemtænkt dette udsagn?
Og bliv mig fra livet med hovmestrerende livsanalyser. Er det tyndtdag i dag?
Vi lever ( som anført i artiklen) ganske rigtigt i en multikulturel verden - men denne verdens "del-elementer" (stater)er sjældent multikulturelle - og de stater , der er multikulturelle,er ofte sat sammen af dele, der hver for sig ikke nødvendigvis er multikulturelle.
Et ægte 100% multikulturelt " segment" er vist en sjældenhed ?
Her lidt (multi)kulturkritik fra en insider:
http://politiken.dk/debat/ECE2908886/ghettogenerationen-maa-tage-opgoere...
Merethe Hansen:
"Har du helt gennemtænkt dette udsagn?"
Ja. Jeg ønsker ikke, det danske samfund skal være et overvågningssamfund, og mener, den danske folkeskole er skabt til uddannelse af befolkningen til at have et selvstædigt liv. Derfor burde det ikke være et problem, at nogle mennesker snakker sammen indbyrdes på et sprog, som ikke forstås af alle inden for hørevidde.
"Og bliv mig fra livet med hovmestrerende livsanalyser. "
Bliv mig fra livet og hold dig fra offentlige debatter. Hvis du ikke selv har et liv, har du næppe relevans for andre.
Det nu svært at se, hvor man bør være uenig med hr. Knausgård - forfatteren viser da tydeligt, at også han lukker øjne og ører op, bruger sin fornuft og evner at tale 'tacheles' - befriende ...
Der er ikke andre problemet pga. indvandringen, end der altid har været i et dynamisk samfund. Problemet er, at store dele af ressourcerne i samfundet befinder sig på private hænder, så man ikke i tilstrækkeligt omfang og efter behov f.eks. kan sikre boliger og job nok. Eller læger, lærere og andre, der varetager vitale funktioner til gavn for alle i samfundet.
Der er ingen tvivl om at Europa står overfor meget store problemstillinger. Se blot denne reportage fra National Geographics.
http://news.nationalgeographic.com/2015/10/151028-slovenia-locals-refuge...
Hvordan dette løses uden fjendtligheder mellem lokale beboere og de flygtende (som allerede set både i Tyskland og i Sverige), ja, det er vist et rigtig godt spørgsmål, som kræver meget hurtig stillingtagen fra EU's politikeres side.
Rationelt set, så kan man måske formode, at der må nu være en del affolkede områder i Syrien, hvor disse mennesker kommer fra, og hvad sker der så nu med disse områder? Vil flygtningen kunne vende tilbage, når der engang forhåbentlig bliver fred? Eller er der allerede rykket andre mennesker ind i deres tidligere hjem?
Kan vi bruge erfaringsgrundlag fra tidligere tiders krigsrelaterede flygtningestrømme, eller er verden nu så markant anderledes skruet sammen, at der må findes helt nye løsninger?
Og hvad gør vi, hvis flygtningestrømmene bare fortsætter og fortsætter?
Det er vigtigt at vi ikke negligerer de problemstillinger vi står overfor.
Børge
Nej, du havde ikke gentænkt udsagnet stående i første kommentar, da du netop selv gør det du angriber, og en hulens masse andre, inklusiv religiøse indvandrere, skulle også lempes ud ved dit udsagn.
Ret sørgeligt også med resten.......du må have nogle problemer. Prøv afslapningsøvelser
National Geographic er ejet Rupert Murdoch nu om stunder, hvad der måske rykker en smule ved troværdigheden.
Steffen Gliese
I omfang burde indvandringen til Danmark ikke være et problem, men at det er det skyldes mere end blot økonomi. Som sagt tidligere så er den største udfordring i dag den manglende anerkendelse/accept/forståelse af de kulturelle brudlinier, og det problemer det medfører.
Det tragiske - eller tragikomiske - er at hvis der er noget der forener venstre- og højrefløjen i Danmark så er det at man kun kan se indvandring med økonomiske briller.
Hr. Mannouti - du tager ganske fejl i dine anklager - fortæl hellere, hvorfor det ser ud til, at der ikke er ret meget 'arbejde' i folk fra Mellemøsten - er det grundet diskrimination, som du muligvis ser ud til at mene, eller skulle det være maglende kvalifikationer, manglende uddannelse, manglende integration eller måske ligefrem kort og godt manglende lyst til fysisk arbejde grundet manglende respekt for danskernes arbejdsmoral ...
Jan
Jeg er overbevist om at der stadigt er en udbredt diskrimination, men det er absolut ikke den eneste årsag - og jeg mener heller ikke at have givet udtryk for det.
Der er talrige andre årsager - uddannelse, kultur, sprog, ..
Steffen Gliese:
Når du kalder den indvandring, der har fundet sted de seneste 5 årtier, for "stærkt begrænset" under henvisning til, at antallet af indvandrere og efterkommere udgør under 10 % af den samlede befolkning, så kunne det jo være interessant at få at vide, hvor mange procent, indvandrerne skal udgøre, før du vil kalde indvandringen for "begrænset", "rimelig", "i overkanten", "markant" og "uholdbar".
Med de udfordringer, kommunerne i disse dage står over for, fordi de årligt skal modtage og integrere et vist antal flygtninge samt på sigt disses nærmeste familiemedlemmer, og de klagesange, kommunerne har udsendt i samme anledning, og med de bebudede nedskæringer som følge af udviklingen taget i betragtning, vil jeg mene, at vi får længst har nået et mætningspunkt.
@Lilli Went
2015
Fra link:"Nyt studie viser sammenhæng mellem klimaforandringer og Syriens kaos"
Link:
http://globalnyt.dk/content/nyt-studie-viser-sammenhaeng-mellem-klimafor...
Fra link:
The Center for American Progress The Arab Spring and Climate Change.
A Climate and Security Correlations Series
"From 2006 to 2011 up to 60 percent of Syria’s land experienced, in the terms of one expert, “the worst long-term drought and most severe set of crop failures since agri- cultural civilizations began in the Fertile Crescent many millennia ago.”70 According to a special case study from last year’s United Nations’ 2011 Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, of the most vulnerable Syrians dependent on agricultureparticularly in the northeast governorate of Hassakeh (but also in the south)“nearly 75 percent suffered total crop failure.”Herders in northeast Syria also lost around 85 percent of their livestock, affecting1.3 million people.
The human and economic costs of such shortages are enormous. In 2009 the United Nations and the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies reported that more than 800,000 Syrians had lost their entire livelihood as a result of the droughts.By 2011 the aforementioned Global Assessment Report estimated that the number of Syrians who were left extremely “food insecure” by the droughts sat at about 1 million. The number of people driven into extreme poverty is even worse, with a U.N. report from last year estimating 2 million to 3 million people affected. ""
Link: https://climateandsecurity.files.wordpress.com/2012/04/climatechangearab...
Fra link:FN: 2014 Tørke kan forværre tingenes tilstand i Syrien
En lurende tørke risikerer at eskalere den i forvejen usikre fødevaresituation i Syrien.
Link:
http://politiken.dk/udland/ECE2263820/fn-toerke-kan-forvaerre-tingenes-t...
Jan Hansen, jeg er ikke en af dem, der mener, at man bare ubegrænset kan modtage uden konsekvens - og jeg er ikke en af dem, der ønsker en indvandring, der i noget væsentligt omfang får den konsekvens. Når vi har problemet nu, skyldes det efter min bedste overbevisning, at man har undladt at føre den offensive integrationspolitik, der ville have bragt vanskelighederne ned. Det må vi så gøre efterfølgende, der er ikke rigtig noget alternativ til at gøre det. Pointen er, at ikke alene har politikerne undladt at gøre den politik, de har på afgørende punkter ført en politik, der har forhindret den positive integration, bl.a ved de facto ekspropriationen af anvisningsretten i den almennyttige sektor.
Min kommentar udtrykker blot en dybfølt bekymring over, at der stadig mangler politisk vilje til at håndtere de flygtningestrømme, der kommer - uanset om disse flygtninge kommer på grund af klimaforandringer, krig, eller fattigdom på anden vis.
EU landene har i den forløbne tid blot sendt problemhåndteringen og den økonomiske omkostning videre fra land til land. Der mangler totalt en overordnet vilje til styring af dette store "projekt".
Med de forfærdelige og triste erfaringer, vi har historisk set, så vil kamp om ressourcer desværre bevirke stigende fjendtlighed fra lokalbefolkninger mod "de fremmede". Det er dette, vi bør lægge en anstændig og velfungerende strategi til at modgå.
Dette kræver både mod, forståelse og politisk vilje, således at de flygtninge, der kommer, vil møde en anstændig behandling og således at lokalbefolkningen føler sig inddraget, hørt og respekteret. Begge dele er nødvendige for succesfuld håndtering.
Det er let nok, for os i Danmark med vores endnu meget begrænsede antal flygtning at afvise at sådanne fjendtligheder kan opstå, men det er straks meget sværere at modvirke på de steder, hvor det bare vælter ind hver dag med nye flygtninge.
Hr. Mannouti – så kan det bare undre, at der stadig ikke bliver taget ordentligt fat i uddannelsessystemet og på sprogskolerne af alle de berørte, men de bare kalder årsagerne til deres åbenlyst manglende resultater for ’diskrimination’ – men det skyldes sandsynligvis så den medbragte ’kultur’ man herhjemme helst er fri for, som du sikkert ved, men også for folks egen skyld …
Steffen Gliese,
når du kalder den historisk set største indvandring til Danmark gennem de seneste 50 år for "stærkt begrænset", må det jo betyde, at du mener, at Danmark kan tage imod mange flere indvandrere i de kommende år. Det lyder, som om du mener, at Danmark sagtens kunne tage det samme antal, som Sverige gør (190.000 i år, og endnu flere i fremtiden, hvis udviklingen fortsætter).
Jeg tillader mig i al stilfærdighed at tvivle på det. Bl.a. fordi kommuner er ved at bukke under for presset. Der er ganske enkelt ikke ressourcer nok til den integrationsindsats, du efterlyser. Med mindre man lukker flere skoler, skærer ned på ældreplejen, på børnene og de syge og sætter skatterne op.
Jeg bliver lidt nysgerrig, når der tales om antallet det er muligt, at moder jord eller Danmark kan rumme, tales der om nedgang i privatøkonomi eller mad og vand forsyning og når der tales om en øvre grænse for, hvor mange der kan modtages, hvad betyder det så, at resten skal gasses eller skal de skal sulte eller fryse ihjel?
Er der nogen der har et realistisk bud på, hvad der skal gøres?
Jeg ved at der er penge i krig!
EU må ikke falde i de gamle grøfter og stigmatisere krigsflygtninge, der indirekte lægges op til politisk, ved ikke, at indse realiteterne og handle på udfordringerne.
Nu forsøges de underliggende politisk betegnet, 'muslimske ikke integrerbare krigsflygtninge' demoniseret, så de 173 millioner fattige, økonomisk truede og udsatte EU borgere, Working for the Few eller arbejdsløse, glemme deres rige undertrykkere og koncentrere sig om hadet til fattige 'muslimske' krigsflygtninge.
Det er verdens ældste taktik, kujoner beskytter deres tyvekoster med krig, millitære magtmidler og anden strategi for at opnå underliggende politisk mål.
'Feltherrekunst'
Det handler om ikke, at hoppe på limpinden og bevare roen og medmenneskeligheden, det er vores flygtninge ikke sandt.
EU må få uligheden til at falde, ingen behøver sulte i EU, de rigest har aldrig før haft så stor forøgelse af deres formue, som i de sidste 8 år og med vilje og mod så går det nok.
Klimaforandringer er en udfordring der ligger lige i r.... på krigsflygtninge situationen, tænk jeg tror s.. heller ikke vores politikkere, har planer om at løse det problem, det bliver nok ved nødvendighedens liberaliserings kapitalistiske politk, der mirakuløst ved selvstyrende økonomiske dynamiske effekter stopper klimaforandringerne.
Jeg ved at der er penge i krig!
"Vi må turde tale om det problematiske ved indvandring"
Yeah right, igen en indholdsløs udmelding fra den indvandrerpolitiske reformerede venstrefløj. Glem forestillingen om at venstrefløjen overhovedet gider for alvor at beskæftige sig med den såkaldt almindelige svensker/danskers "bekymringer" om indvandring. Det kommer højst til at vare ti minutter, så orker man ikke at høre på det mere.
Alene den måde som Knausgaard karakteriserer stridens parter på, smager af manglende indsigt og hovski-snovski holdning:
" Den hvide middel- og overklasse samles på de centrale strøg, mens indvandrerne og arbejderklassen bor i satellitbyerne."
Den stakkels uvidende arbejderklasse i forstæderne er åbenbart skyld i vrangforestillingerne omkring indvandringens konsekvenser, så fik vi sat det på plads. Artiklen er i den grad udtryk for hvad man i 60'erne og 70'erne ville have kaldt repressiv tolerance - lad os forstå modstanderne ihjel. Dengang var det staten eller "magthaverne" som med denne overbærende strategi forsøgte - med en vis succes- at dæmme op for ungdomsoprøret. Nu 50 år efter forsøger det socialkonstruktivistiske cafe-latte segment at gøre det samme ved indvandringsprotesten. Nu skal vi rigtigt til at tage "folk" alvorligt. Men det bliver vanskeligere, modstanderne er denne gang ikke en relativt lille gruppe af forkælede unge studenter.
"Vi må turde tale om det problematiske ved indvandring"
Yeah right, igen en indholdsløs udmelding fra den indvandrerpolitiske reformerede venstrefløj. Glem forestillingen om at venstrefløjen overhovedet gider for alvor at beskæftige sig med den såkaldt almindelige svensker/danskers "bekymringer" om indvandring. Det kommer højst til at vare ti minutter, så orker man ikke at høre på det mere.
Alene den måde som Knausgaard karakteriserer stridens parter på, smager af manglende indsigt og hovski-snovski holdning:
" Den hvide middel- og overklasse samles på de centrale strøg, mens indvandrerne og arbejderklassen bor i satellitbyerne."
Den stakkels uvidende arbejderklasse i forstæderne er åbenbart skyld i vrangforestillingerne omkring indvandringens konsekvenser, så fik vi sat det på plads. Artiklen er i den grad udtryk for hvad man i 60'erne og 70'erne ville have kaldt repressiv tolerance - lad os forstå modstanderne ihjel. Dengang var det staten eller "magthaverne" som med denne overbærende strategi forsøgte - med en vis succes- at dæmme op for ungdomsoprøret. Nu 50 år efter forsøger det socialkonstruktivistiske cafe-latte segment at gøre det samme ved indvandringsprotesten. Nu skal vi rigtigt til at tage "folk" alvorligt. Men det bliver vanskeligere, modstanderne er denne gang ikke en relativt lille gruppe af forkælede unge studenter.
Kan se, at hr. Mannouti endnu ikke har fundet noget svar på indsparket af 01. november 2015 - 14:03, men ’kulturkritik’ står måske ikke på skoleskemaet …
Nu er Knausgaards pointe, Christian Engel, at middel- og overklassen er på afstand af problemerne og derfor ikke forstår dem.
Jeg forstår dem tildels, men jeg forstår også, at det intet har med indvandrer-/flygtningemængden at gøre. Der er ingen objektive grunde til de anslag imod velfærdsstaten, vi har set siden Nyrup-Lykketoft begyndte på det i 90erne. Men under dække af ren propaganda om, at det f.eks. ikke er muligt at opretholde den gensidige solidaritet, når vi har modtaget et antal fremmede - det rene løgn og latin - har befolkningen kunnet forføres.
Sagen er, at man ønskede mere dynamik, og det skulle privatisering af det, der ellers i højere og højere grad var blevet en udgrænsning af aktiviteter med profitmotiv i løbet af 80erne, sørge for. Det er der ikke kommet noget godt ud af, men derimod mange ansatser til et samfund, vi aldrig har ønsket at bevæge os tilbage i retning af.