Læsetid: 8 min.

Skal staten blande sig i dine æg?

Rejseselskabet Spies sælger romantiske reproduktionsrejser under teksten ’Do it for mom’. DR kæmper for højere fødselstal med programmet ’Knald for Danmark’. Imens spørger Københavns Kommune i en ny fertilitetskampagne sine borgere: ’Har du talt dine æg i dag?’ De seneste uger har lignet én stor, reguleret biopolitisk kampagne for reproduktion. Men skal staten blande sig i sine borgeres æggebeholdning og sexliv? Og hvad er præmissen for fertilitets- og demografidiskussionen egentlig? Information har spurgt kampagnens ophavskvinde og tre kritikere
Spies, DR og Københavns Kommune har de seneste uger lavet tiltag, der ligner én stor, biopolitisk kampagne for reproduktion. Men skal staten blande sig i sine borgeres æggebeholdning og sexliv? Og hvad er præmissen for fertilitets- og demografidiskussionen egentlig?

Pernille Sloth/iBureauet

13. oktober 2015

Ninna Thomsen, Sundheds- og omsorgsborgmester i Københavns Kommune

– Hvorfor har I lavet denne fertilitetskampagne?

»Det er en informationskampagne, der skal forbedre de unges viden om fertilitet i 20’erne og 30’erne. I dag bliver hvert tiende barn undfanget på en fertilitetsklinik – og det er altså for mange. Det er svære og mentalt hårde forløb de unge par, der drømmer om børn, skal gennemgå. Og både Rigshospitalets Fertilitetsklinik og andre fagfolk har altså erfaret, at der er brug for mere viden på det her område. Kampagnen handler om fald i fertilitet og ikke om fødselstal eller demografi, som mange har tolket det som.«

– Hvor har I jeres fakta fra?

»Fra Rigshospitalets Fertilitetsklinik. Herfra oplyser de, at det er et reelt problem og en mangel på viden hos de unge.«

– Du har tidligere udtalt: »Jeg vil ikke blande mig i, hvornår nogen får børn, men bare give unge information.« Giver teksten »din chance for at blive mor er dobbelt så stor, når du er 25 som når du er 35« ikke et andet indtryk?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bente Petersen

Der ligger nok mange "ting" bag det, at et samfund foeder faerre boern... DK staar jo ikke alene her... der er mange lande, hvor der foedes faerre boern... ja nok alle lande hvor folk har bedre indlomster end de havde for 50 eller 100 aar siden. - - Faerre boern foedes - men boernedoedeligheden er jo ogsaa gaaet ned og vi lever I dk dobbelt saa mange aar end de gjorde 1845 (40 aar) - - MEN da der ikke er jobs til alle - er der flere uden jobs og flere pensionister - - osv osv - - MEN det centrale er nok det menneskelige... det at mange baade kvinder og maend ikke vil ha' boern "foer senere", naar de faktisk er mere modne og GERNE vil ha' dem..... og det kunne jo vaere en fordel for boernene... det, at de er oenskede.... Om maend og kvinder er mere eller mindre "frugtbare", end de var tidligere ... ??? Hvis det er tilfaeldet, har det masske noget at goere med alle de kemikalier vi har omkring os... plastik.. GMOs... osv osv .. flere folk er "deprimerede"... "stressede" - - - saa der skulle nok goeres flere undersoegelse paa flere omrader ... saa vi finder ud af hvad problemet egentlig er ....

Lise Lotte Rahbek

Vil vi da ha en systamstat, som har fingrene så langt nede i folkets privatliv, at de nu også vil bruge kampagnepenge "incitamente" dem til at producere nye produktionsenheder til erhvervslivet så tidligt som muligt? Samtidog med at den siddende regering er i gang med at vedtage, at mennesker ikke er voksne og har en selvstændig husholdning, før de er fyldt 30 år???

Det er SÅ langt ude.

Hanne Ribens, Elisabeth Andersen, Anna Juul, lars abildgaard, Carsten Mortensen, Anne Eriksen, Heidi Larsen, Jørn Andersen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Erdogan i Tyrkiet, Ahmadinejad i Iran, har opfordret deres befolkninger til at få flere børn. Kineserne har vist også erkendt, at de kommer til at mangle børn efter mange års 1-barnspolitik. Der er åbenbart gået mode i den slags.

Gud fader bevares, altså. Den kampagne er da så smagsløs som det overhovedet kan være, hvad fanden - pardon my French - rager mine æg kommunen osv osv?

Det kan da vel for filan ikke være deres ramme alvor at folk skal presses til at få børn tidligere? Det må vel være folks eget valg? Og i det hele taget folks valg om de vil have børn eller ej?!

Hanne Ribens, lars abildgaard, Carsten Mortensen, Anne Eriksen, Jørn Andersen, Torben Skov og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

I øvrigt, når vi taler fertilitet - jeg har ikke set DR's show - så er der mange grunde til at folk skal have hjælp til at blive gravide, også kvinder i 20'erne. Polycystisk ovariesyndrom er især et problem, det skæver ikke til alderen. Heller ikke endometriose. At flere søger hjælp på fertilitetsklinikkerne er et udtryk for, at de grupper der bare for 30 år siden ikke kunne få hjælp, nu kan. Er det så mærkeligt de søger hjælp når den er der?!

For knapt 100 år siden beskrev Oswald Spengler i 'Untergang des Abendlandes' bl.a. hvorledes infertilitet var en del af en kulturs nedgang, som det skete i antikkens Athen og Rom. Idag er infertilitet åbenbart også et emne i bl.a. Vesten (Abendland) og Information. Spengler skrev bl.a. (her i engelsk oversættelse):

'The primary woman, the peasant woman, is mother. The whole vocation towards which she has yearned from childhood is included in that one word. But now emerges the Ibsen woman, the comrade, the heroine of a whole megalopolitan literature from Northern drama to Parisian novel. Instead of children, she has soul-conflicts; marriage is a craft-art for the achievement of 'mutual understanding'. It is all the same whether the case against children is the American lady's who would not miss a season for anything, or the Parisienne's who fears that her lover would leave her, or an Ibsen heroine's who 'lives for herself' - they all belong to themselves and they are unfruitful'.

Selvfølgelig skal det være en helt frivillig sag, om man vælger at få barn/børn. I øvrigt er nedgang i børnetal ikke nu et specifikt Vestligt fænomén, da TFR under 2,1 idag findes i områder uden for Vestens kulturkreds, eksempelvis i Fjerne Østen (omend påtvunget i Kina) og store dele af den arabisk-islamiske verden.

Jens Jørn Pedersen

Fagre systemverden!

Nogle politikere vil gerne fratage os retten til at leve som individer, for de ved bedre, hvad der er godt for os!

Mange politikere har glemt, hvad folkestyre er, hvis de nogensinde har forstået det?

Hanne Ribens, Torben Skov, Trond Meiring, Anne Eriksen, Jørn Andersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Jørn Andersen

Og det samtidig med , at københavns kommune med den anden hånd nedlægger mindre skoler og børneinstitutioner til fordel for kæmpe institutioner , hvis forbillede synes at være hentet i landbrugets husdyrproduktion.

Stress, jag og dårlig kost betyder en masse - det kunne måske være information til "sundheds- og omsorgsborgmesteren"?
Dertil uddannelse, ledighed - bekymringer over samme - de igangværende nedskæringer/ politiske dispositioner giver vel heller ikke lyst til at sætte børn i verden?
Før man snakker forsørgerbyrde, så var det måske en ide at sørge for et trygt samfund med frihed og medmenneskelighed.
Mange af "byrderne" vil meget gerne bruge deres evner og kompetencer, hvis altså nogen ville stille et job til rådighed?

Hanne Ribens, Janus Agerbo, Nille Torsen, Kim Houmøller, Jens Jørn Pedersen og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar

Forældre må selv bestemme om de vil følge naturen eller forstanden.
Nedprioriterer de naturen, må de selv tage ansvaret og følgerne.
Prioriterer de materialisme og penge højest, må der indføres for behandlinger.
Hold skatteyderne fri for det ansvar.
Denne holdning er ikke noget nyt.
Men fri os fra den lavpandede TV-propaganda-underholdning.

Jeg kan altså ikke se problemet ved den kampagne. Fertilitetsbehandling er dyr, og hvis man gennem oplysning kan nedsætte behovet for dem, hvad er så problemet? Det offentlige oplyser også om så meget andet i forbindelse med helbred, så hvorfor ikke dette?

Noget andet er selvfølgelig overbefolkningsproblematikken. Selvfølgelig er det ingen selvskreven regel, at DK absolut skal have mere end 5 millioner indbyggere, men hvis vi pludselig vælger egenhændigt at reducere til 300.000, så vil vi formentlig ophøre med at eksistere i vores nuværende form. Indvandrere vil tage over.
Ønsker man dét?
Hvis vi virkelig ønsker at gøre noget ved overbefolkningsproblematikken, så må vi gøre det sammen med vores omkringliggende naboer, evt. sammen med EU, samtidig med, at man ikke tager indvandrere ind. Lande uden for Europa vil intet problem have med at producere nok til både hjemlandet såvel som til os, og så er vi lige vidt på overbefolkningsfronten, men har samtidig skabt en hel række nye problemer omkring kultur og racisme.

Jens Jørn Pedersen

Der er et fundamentalt problem i, at mennesker ikke længere vil acceptere naturens gang. Man vil ikke acceptere, hvis man ikke kan få børn. Man vil ikke acceptere, hvis man får børn. Man vil ikke acceptere at få et anderledes barn. Måske er vi blevet forkælede?

Jens Jørn Pedersen

Tilbage i tiden var det Guds vilje, om man skulle have børn eller ej. Så et barn var Guds gave.
Nu er det lægevidenskabens vilje eller samfundets vilje.

Er der i øvrigt nogen der har set en prognose på udviklingen fremover.
Det varer vist ikke længe før mange mødre er på alder med mange bedstemødre.
En kvinde kan blive oldemor som 54-årig - helt naturligt - og få et barn på alder med sit eget oldebarn. Lidt unaturligt !

Leo Nygaard, hvorfor er det unaturligt? Så er det også unaturligt at mænd kan blive fædre når de er i 50'erne??!

Heidi Larsen - Unaturlig, som modsætning til aldersbegrundet lægehjælp.
Viagra er unaturligt. Bare et eksempel for mænd.

Lise Lotte Rahbek

Naturligt? - Hvad er naturligt?
En hel del kvinder vil gerne selv vil være medbestemmende over, hvad NATURLIGT betyder i henseende til hendes personlige fertilitet eller manglende tilvalg af samme. Eller hvornår hun underkaster sig hvad andre mener er naturligt for hendes køn og på hvilket tidspunkt i hendes liv, uden skelen til samfundsmæssige forhold.
Kvinder er ikke og skal ikke fremstilles som reproduktionsmaskiner i kommunal tjeneste på landet public service-tv,
samtidig med at selvsamme offentlige forvaltninger ikke har råd til anstændig jordmoder-bemanding, anstændig bemanding i vuggestuer og anstændig uddannelsespolitik med fremdriftsreform. Hvad fanden er det for en prioritering af en TV-station, som vi alle er med til at betale til??!
DET er voldsomt provokerende. Det ligner et arierproduktions-projekt i et fascistisk regime.

Elisabeth Andersen, Tina Sommer, Lasse N. Rasmussen, Per Torbensen, Gert Selmer Jensen, Heidi Larsen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Med hensyn til DR, så der ud fra titlen "Knald for Danmark" tænke, at man gerne ville tiltrække nogle flere seere med lidt for husarerne...
Men hele kampagnen er totalt ude i hampen og kan sammenfattes med den øgede kontrol af alt og alle - hvem ved, måske skal vi snart til at gå i ens tøj og marchere?

Janus Agerbo, Heidi Larsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Staten skal bare blande sig i alt, simpelthen alt.! Og hvad der ikke er forbudt, er påbudt.
Jeg lever af stenalderkost. ( I smug ).

Leo Nygaard, hvis en kvinde af sig selv bliver gravid som 54-årig uden nogen form for fertiliteshjælp, så kan jeg ikke se hvad det rager alle andre, unaturligt eller ej. Før i tiden var det ikke ualmindeligt at kvinder fik den sidste når de var i slutningen af 40'erne eller sågar omkring de 50.

Hvis det kan berolige dig, så er der aldersgrænse på fertilitetshjælpen herhjemme og den bliver der nok ikke rykket ved foreløbig. 46 år på privatkliniker, i offentligt regi opstartes der ikke behandling når man er 40. Sjovt nok er der ingen aldersgrænse for mænd, det synes jeg så personligt er enormt diskriminerende. Det er åbenbart helt ok med en gammel far, men ikke en gammel mor.

Jens Harder Vingaard Larsen

Heidi: Jeg tror ikke aldersgrænsen er indført fordi man er imod at ældre opdrager børn, men fordi der er en større risiko for forskellige udviklingsfejl hos fosteret hos ældre gravide end yngre (ligesom det er tilfældet med helt unge gravide). Så vidt jeg ved (ret mig endeligt hvis jeg tager fejl) er dette ikke gældende hos os mænd. Enten virker vores sædcelle og kvinden kan blive gravid eller også virker den ikke. Vores bidrag ligger kun i det genetiske materiale, dvs i form af arvelige sygdomme set fra en negativ vinkel, men ikke i forhold til selve udviklingen i forsterstadiet. Der er jer kvinder alene om opgaven. Jeg undskylder på alle mænds vegne for denne yderlige diskrimination.

Lise Lotte Rahbek

Jens harder V.L
Njah, det er så ikke helt rigtigt ifølge denne artikel: "Når mænd runder de 35 går alderen både ud over antallet og kvaliteten af deres sædceller. Det betyder, at det bliver sværere at gøre en kvinde gravid, men medfører også større risici for spontan abort og misdannelser hos fosteret."
http://navisen.dk/blog/maends-fertilitet-styrtdykker-ogsa-med-alderen/

Jens Harder Vingaard Larsen, Tina Sommer, Anne Eriksen og Heidi Larsen anbefalede denne kommentar

Jens Harder Vingaard Larsen, det ved jeg godt, faktisk er det allerede ved 35 års alderen, at der er en øget risiko for de gravide. Jeg blev bare så provokeret af Leo Nygaard, at jeg lod det løbe af med mig. Det beklager jeg.

Der er selvfølgelig ikke nogen sammenhæng mellem risici ved det at lave et barn når man er oppe i årene og så det at opdrage et barn som 'ældre'.

Men, som Lise Lotte Rahbek så rigtigt skriver, så er det ikke kun kvinders fertilitet det handler om, men også mænd. Det er efterhånden ved at være godt bevist, at jo ældre mænd bliver, des dårligere bliver deres skud i bøssen. Så mænd har rent faktisk også en del af ansvaret her, ikke kun os kvinder. Det kan lige så godt være mænd der ikke kan få børn, så er det vel også unaturligt (jeg kan ikke lide det ord) når de er oppe årene og skal have hjælp med at gøre konen gravid?

Jeg synes, der skal bruges mange flere skattekroner på den slags kampagner. Så kunne man også indføre en form for medalje til danske kvinder, der føder mange børn, det kunne f.eks. være et lille kors, man kunne kalde det et moderkors ...

Heidi Larsen - Hvis en kvinde på 54 bliver gravid uden teknisk hjælp, er det naturligt - efter min definition.
Jeg synes ikke, der skal være en aldersgrænse for hjælpen. Man må bare selv betale.
Så hvad er dit problem.

Arne Kruse Nielsen

Tjae ellers mange mennersker og børn i verden ... Tænk bare på de fattigste andel de 3.000 mio. mennesker der defineres som dem der ikke kan skabe værdier for 2 $ om dagen til køre ting - der kan forbedre deres liv - indtjening kun lige klare sig lokalt - og ikke resourcer til t flytte til anden region - eller ved der er forefindes andre leveformer andre steder. Det værste af den gruppe - forøges med 80 mio over dødsfald om året. Debat emne USA angående bevilling af og modtagelse af 1 mio. flygtninge til USA med ca. 500 mio. borgere. Om de så tog 2 eller 5 mio. ville ikke ændre forholdene for strandene fattige og næste år ydeligere 80 mio. extrem fattige.

Leo Nygaard, mit problem er, at jeg lod mig provokere af dine kommentarer.
Jeg er så i øvrigt ikke enig i at der ikke skal være en aldersgrænse og brugerbetaling, men det er en HELT anden diskussion :)

Jørgen Malmgren

Man snakker uden om den varme grød, nemlig kvindens ret til at beslutte om og i så fald hvornår hun vil have børn. Det er ikke ligesom værnepligt, en pligt at slæbe rundt på overvægt i ni måneder, en eller flere gange. Jeg forstår godt at kvinder vælger børn fra i de unge år.

Når jeg kigger tilbage på mit liv, så ville jeg ikke have fået tre børn i en tidlig alder og jeg tror faktisk at min eks vil være enig med mig, for det lukkede flere døre end det åbnede. Jeg har tre voksne sønner den yngste er 29 og mit råd til dem er vent, selv om at det piner mig, at jeg ikke kan skrive farfar på mit visitkort, men jeg kan godt vente til de har udnyttet deres potentiale.

Vi har indrettet samfundet om karriere og det ændrer fødselsmønstret, det ændres ikke af politisk tågesnak. Spørgsmålet er så, har vi ændret samfundet til noget bedre?

Anne Eriksen, Janus Agerbo, Heidi Larsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Michael Kruse Meyer

Rent objektivt er det et problem at vores samfund udvikler i retning mod at børn fødes senere, og senere. Bare fordi, at vi skal ud og realisere os selv, tage lange uddannelser osv, betyder det ikke at vores biologiske evolution følger med. Det ville være mere fornuftigt, at man gjorde det nemmere for kommende forældre at få børn tidligere ved at understøtte dem med bedre pasningstilbud, tutorstøtte på de lange uddannelser, eller andet der gjorde mere overskueligt.

En pistol for panden "du kan ikke få børn når du bliver ældre" er at skyde forbi målet. Det lader til at den er kommet frem ud fra afkoblingen af videnskabelig fakta, og kommunikations populisme.

Lasse N. Rasmussen

Et af de gentagne argumenter jeg hører for folk der billiger denne her kampagne er at det er "unaturligt" at føde børn senere i livet eller sågar helt afholde sig fra at føde i første omgang.

Jeg hverken kan eller vil proklamere mig ekspert på nogle af de hertil forbunde videnskabelige områder (biologi, statistik, demografiske studier, etc. etc. etc.), men jeg vil nu alligevel åbne et spørgsmål som jeg aldrig helt har fået nogle overbevisende svar på:

-

Hvordan kan man med rette bruge "det bør være naturligt" som et argument når vi i så allerhøjeste grad lever ikke-naturlige liv; så vidt jeg kan forstå blev den computer monitor du sidder ved ikke spyttet ud af "naturen selv" - den, ligesom håbløst mange andre ting i vores moderne verden, blev frembragt af ganske ikke-naturlige veje. Det tøj vi har på, de biler vi kører rundt i, de politiske systemer vi kæmper med (eller imod), de kulturelle variationer som man ser igennem kunst og underholding, de mennesker vi har send til månen(!!)-...

De "unaturlige" facetter af vores liv har stadig forbedret vores tilstedeværelser selvom de er kunstigt tilvejebragt; jeg ber' allernådigst at vi lader være med at værdi-betegne bestemte handlinger eller holdninger ud fra idéen om at "naturligt altid er bedre". For "Naturligt" er ikke altid bedre.

-

Mere relevant til denne artikel: Verdenen lider allerede af overbefolkning. Problemet er ikke at vi er for få, men vi er alt, alt, /alt/ for mange mennesker. At vi i lille Danmark "får for få" børn ser jeg overhovedet ikke som et problem, men - f.eks. fra et klimaperspektiv som i øvrigt ikke respekterer landegrænser eller kulturer - en del af en nødvendig løsning.

Men SELVOM jeg synes det er en del af en løsning, har hverken jeg eller DR eller Københavns Kommune nogen ret til at bestemme eller bare at FORSØGE at bestemme hvad individuelle mennesker bør gøre med deres egne kroppe og deres egne liv. Det er overhovedet ikke noget vi bør eller skal blande os i, hvis vi da skal respektere de tit fremhævede fordele ved individets ret til at bestemme selv i -hvad jeg da stadig håber er- en demokratisk stat. Efter min mening må vi bare acceptere at nogle folk GERNE vil ha' børn, nogle folk IKKE vil have børn og nogle folk vil have børn lidt senere. "Deal with it."

Det at regerings-apparatet pludselig er ude med tordnende advarsler om at vi "for få børn" mens vi løber hovedkulds mod en klima-katastrofe der delvist er tilvejebragt netop fordi vi ER for mange finder jeg personligt fuldstændig absurd; og når det nærmest præsenteres med en ordlyd om at man skal gøre det "For fældrelandet", tænker jeg straks på Nazismens Gyldne Dage, med Moderkors og Nationale Medaljer og "de hjemlige, uangribelige dyder ved at være MOAR og kun MOAR.".

-

Vi har rigeligt med meget vigtigere problemer at tage os af - flygtninge-kriser, enorme klimaproblemer som påvirker os alle på Jorden, økonomisk korruption og inkompetence, krig og religiøs galimatias...

...og så bliver der brugt skatte-kroner på at fortælle kvinder om at de skal smide deres egen ret til at bestemme selv af hekkenfeldt-til, makke ret og spytte nogle børn ud fordi-.. hvad?

- Ældre-pasning som delvist (eller helt!) kan afhjælpes af indvandrere (som, chokerende som det end måtte lyde, og er indbefattet af begreb, "menneske")
- Færre skattekroner i pengekassen, hvoraf seks milliarder fordufter fra den ene dag til den anden grundet, ja, inkompetence?
- Nedskæringer til højre og venstre, delvist frembragt af en økonomisk krise der startede takket være psykopater og ansvarsløse, grådige bankfolk (og/eller politikere) både i og udenfor Danmark?

Det virker lidt som om alle de "problemer" vi i Danmark står overfor enten er indvandrerne eller barnløse kvinders skyld, så lad os endelige bruge utrolig meget energi på at pege fingre af dem og overhovedet ikke tage fat om de -reelle- problemer vi står over for.

Det er me for langt ude.

Elisabeth Andersen, Anna Juul, Anne Eriksen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Heidi Larsen - Ja, debatter har det jo med at brede sig.
Min tese om, at "barselsorlovens" længde skal være op til familiens beslutning (når der fødes naturligt), fik ingen kommentarer.
Man kan ikke se bort fra økonomiske incitamenter - sociale ydelser og brugerbetalinger.

Jens Harder Vingaard Larsen

I Forhold til Lise Lottes kommentar og link, vil jeg så gerne trække min kommentar tilbage med hensyn til sædcellens indflydelse på eventuelle udviklingsfejl i fosterstadiet. Så lærte jeg også lidt i dag, tak for det!