Skal staten blande sig i dine æg?

Rejseselskabet Spies sælger romantiske reproduktionsrejser under teksten ’Do it for mom’. DR kæmper for højere fødselstal med programmet ’Knald for Danmark’. Imens spørger Københavns Kommune i en ny fertilitetskampagne sine borgere: ’Har du talt dine æg i dag?’ De seneste uger har lignet én stor, reguleret biopolitisk kampagne for reproduktion. Men skal staten blande sig i sine borgeres æggebeholdning og sexliv? Og hvad er præmissen for fertilitets- og demografidiskussionen egentlig? Information har spurgt kampagnens ophavskvinde og tre kritikere
Spies, DR og Københavns Kommune har de seneste uger lavet tiltag, der ligner én stor, biopolitisk kampagne for reproduktion. Men skal staten blande sig i sine borgeres æggebeholdning og sexliv? Og hvad er præmissen for fertilitets- og demografidiskussionen egentlig?
Pernille Sloth/iBureauet
13. oktober 2015

Ninna Thomsen, Sundheds- og omsorgsborgmester i Københavns Kommune

– Hvorfor har I lavet denne fertilitetskampagne?

»Det er en informationskampagne, der skal forbedre de unges viden om fertilitet i 20’erne og 30’erne. I dag bliver hvert tiende barn undfanget på en fertilitetsklinik – og det er altså for mange. Det er svære og mentalt hårde forløb de unge par, der drømmer om børn, skal gennemgå. Og både Rigshospitalets Fertilitetsklinik og andre fagfolk har altså erfaret, at der er brug for mere viden på det her område. Kampagnen handler om fald i fertilitet og ikke om fødselstal eller demografi, som mange har tolket det som.«

– Hvor har I jeres fakta fra?

»Fra Rigshospitalets Fertilitetsklinik. Herfra oplyser de, at det er et reelt problem og en mangel på viden hos de unge.«

– Du har tidligere udtalt: »Jeg vil ikke blande mig i, hvornår nogen får børn, men bare give unge information.« Giver teksten »din chance for at blive mor er dobbelt så stor, når du er 25 som når du er 35« ikke et andet indtryk?

»Nej. Det er faktuelle tal, der oplyser om de problemer, der kan være ved at vente. For vi kan se, at det kommer bag på mange. Men vi blander os selvfølgelig ikke i, hvornår folk får børn. Det er en privat sag.«

»Vi har forsøgt at gøre informationen lidt morsom for at give kampagnen kant og dermed skabe større opmærksomhed omkring den. Hvis kampagnen var for tør og kedelig, så var den ikke nået ud. En god kampagne er en kampagne, der provokerer og gør folk nysgerrige. Og den store diskussion, der har kørt i de forskellige medier, viser jo tydeligt, at kampagnen er nået rigtig langt ud. Og dermed er den i mine øjne en succes.«

– Kampagnen har fået massiv kritik og mange har udtrykt, at de er blevet decideret kede af det. Hvad tænker du om det?

»Vi har jo ikke haft noget ønske om, at nogen skulle blive kede af det. Det er første gang en offentlig myndighed tager det her lidt tabuiserede tema op, og det tror jeg ikke, man kan gøre uden at dele vandene. Det er et vilkår.«

Læs også: Nej, jeg har fandeme ikke talt mine æg i dag

»Jeg tror, mange mennesker har tolket forskellige ting ind i kampagnen. Fra min side handler det ikke om fødselsrater, samfundsøkonomi eller demografi – fra min stol er det altså en informationskampagne om fertilitet.«

Nazila Kivi, skribent og redaktør på magasinet FRIKTION

– Hvad synes du om København Kommunes nye fertilitetskampagne?

»Jeg synes, at det er en grænseoverskridende og upassende kampagne af flere grunde. Myndighederne – i dette tilfælde kommunen – blander sig med sådan en kampagne i folks reproduktion og sender et signal om, at den vil have flere borgere, men den er meget selektiv med, hvilken slags borgere den vil have. De skal være hvide, heteroseksuelle og kropskapable. Der bliver jo ikke efterspurgt flere migranter og flygtninge.«

»Kommunen går ud og beder kvinder om at agere fødemaskiner for at føde flere hvide danske børn. Og dermed har man defineret et værdihierarki: Der er nogle borgere, vi ønsker os flere af og nogle, vi ikke ønsker os flere af. Det er racistisk og diskriminerende, fordi nogle borgere ses som mere værdifulde end andre, og det er meget upassende i lyset af den flygtningesituation, vi befinder os i.«

– Lige nu fødes der 1,7 børn pr. kvinde. For at vi kan opretholde vores velfærdsstat med den voksende forsørgerbyrde, så skal der fødes 2,1 barn. Er det en problematik, Københavns Kommune skal gå ind i?

»Ideen om, at befolkningen skal opretholde en vis størrelse, er baseret på en gammeldags og uddateret tanke om, at nationen skal reproducerer soldater til krige og arbejdere til produktionen. Det er en uvidenskabelig måde at tale om befolkninger på i et moderne samfund.«

»Når det kommer til resten af verden, siger man jo, at der er overbefolkning, så at hævde, at vi absolut skal føde 2,1 barn for at kunne matche det voksende antal af ældre er baseret på et forældet demografisk princip om, at befolkningens størrelse skal opretholdes for at bevare nationalstaten eller kunne matche forsørgerbyrden. Det er et retorisk kneb at omtale nogle mennesker som en byrde, men aldrig at stille spørgsmål til, om vi ikke også har en bankpakkebyrde eller en krigsførernationsbyrde?«

»Det er som om at alle, også kritikerne, i den her diskussion godtager en række grundpræmisser uden at stille spørgsmål ved dem. Jeg er slet ikke enig i præmisserne om, at vi har en voksende forsørgerbyrde, og at vi absolut skal reproducere os selv. Det er gammeldags og skævt, at Københavns Kommune kun rådfører sig med fertilitetsindustrien og lægevidenskaben i det her. Hvorfor har ingen talt med demografiprofessorer eller andre forskere? Vi bliver nødt til kritisk at diskutere, hvad der ligger bag den her såkaldte problematik.«

– Hvad tænker du om teksten ’Har du talt dine æg i dag? Din chance for at blive mor er dobbelt så stor, når du er 25, som når du er 35’?

»Det er ikke til at forstå, at man laver sådan en kampagne. Hvem er den målrettet? De fleste kender de medicinske fakta, men det er ikke det eneste, der afgør folks beslutninger. Og mange, der gerne ville have børn, men ikke kan, bliver decideret kede af det.«

»Hvis man accepterer præmissen om, at vi skal have flere børn, så gør man det helt forkert ved at placere ansvaret på individer i stedet for at føre en mere familievenlig politik.«

»Men jeg er nu ikke overbevist om grundpræmissen i hele denne debat, der dikterer, at vi overhovedet skal have flere børn eller blande os i, hvordan folk vælger at reproducere eller lader være. Det mener jeg ikke, at vi nødvendigvis skal.

Rasmus Brygger, liberal feminist og debattør



– Hvad synes du om København kommunes nye fertilitetskampagne?

»Jeg bliver provokeret. Det er jo fuldstændig absurd at tænke på, at der sidder en eller anden kommunal kommunikationsarbejder og spekulerer i, om min sædkvalitet er god nok.«

»Sådan en kampagne er spild af skattekroner, og Københavns Kommune har da tydeligvis mere meningsfulde ting af bruge ressourcer og tid på. Vi har set flere eksempler på, hvordan private virksomheder laver de her kampagner langt bedre end det offentlige. Eksempelvis rejseselskabet Spies’ kampagne ’Do it for mom – øg chancerne for at få et barnebarn.’«

– Overskrider kampagnen din grænse for, hvor tæt på kommunen skal gå?

»Ja, det overskrider klart en grænse. Det er fint nok, de gerne vil tage hånd om en fertilitetsproblematik, men aktivt at opfordre folk til at få børn er helt absurd. Det minder mig om typer af samfund, som Danmark nødigt vil sammenligne sig med. I historien har vi set mange eksempler på, hvordan mennesket bliver opfordret til at agere og føde børn på en bestemt måde. Man kan godt få lidt dårlig smag i munden over at se den tendens i det københavnske bybillede.«

»Det kan aldrig være et politisk spørgsmål at få børn og slet ikke, hvordan eller hvornår man vil have dem. Det skal Ninna Thomsen slet ikke blande sig i. Og det er jo det, hun gør med kampagnen uanset, hvad hun siger.«

– Er det overhovedet en samfundsproblematik?

»Som sagt er det fint nok at tale om de her problematikker på et samfundsmæssigt niveau, hvor eksperter og lignende kommer til orde, og der rejses spørgsmål om, hvorvidt vi har indrettet vores samfund godt nok i forhold til børn. Men direkte at opfordre folk til at få børn er helt absurd.«

Johanne Mygind, journalist på Weekendavisen

– Hvad synes du om København Kommunes nye fertilitetskampagne?

»Den giver mig kuldegysninger. Når myndigheder kører den her slags fertilitets- og fødekampagner, så peger det mod Putins Rusland og nazisternes Tyskland.«

»Koblingen mellem en nationalfascistisk ideologi, som den regeringens støtteparti repræsenterer, og så en offentligt finansieret kampagne er uhyggelig. For ikke at tale om koblingen mellem flygtninge, der sultestrejker foran Udlændingeservice for at få deres familier til Danmark, og så efterlysningen af flere etnisk danske børnefødsler.«

»Hvorfor er de her børn så vigtige? Hvem har vedtaget reglen om, at Danmarks befolkningstal altid skal være over 5 mio.? I bronzealderen var vi 300.000. Det tal ville nok også falde i god jord hos natur- og klimaforkæmpere. Den her kampagne er et udtryk for en fascistisk tankegang, der understreger vigtigheden i at videreføre netop etnisk danske gener. Det er jo ikke, fordi vi mangler mennesker på den her planet, vel?«

– Hvert tiende barn undfanges på fertilitetsklinikker. Er det ikke vigtigt, at man som ung mand eller kvinde bliver opmærksom på fertilitetsudfordringerne?

»Der er altså nogle uigennemskuelige myter knyttet til udsagnet om, at flere og flere oplever fertilitetsproblemer. At flere børn fødes ved hjælp af fertilitetsbehandlinger betyder ikke nødvendigvis, at det er blevet sværere for unge par at blive gravide. Man får tilbudt tre fertilitetsbehandlinger på det offentliges regning, så det er vel også naturligt, at man benytter sig af dem? Vi regner i dag med at blive gravide inden for maksimalt et års tid, og hvis det ikke er tilfældet, så går man i fertilitetsbehandling. Det gjorde man jo ikke for bare 20 år siden.«

– Så Københavns Kommune burde ikke male fanden på væggen og gå ind i den her problematik?

»Altså Sundheds- og omsorgsborgmester Ninna Thomsen står jo i en total magtesløs position her. Spørgsmålet om, hvorfor folk venter med at få børn, handler jo om så mange ting – daginstitutioner, job- og boligmarked eller økonomi – ting som SF og Ninna Thomsen ikke har nogen som helst indflydelse på. Så de får kampagnesutten og fører tom symbolpolitik.«

»Kampagnen er en del af en generel forebyggelsesproblematik, der får os til at undgå at tænke strukturelt og spørge: Er det egentlig et politisk problem, at kvinder får børn senere? Eller at nogle kvinder slet ikke får børn? Mangler vi mennesker på jorden? Og nej, jeg tror ikke, at det er et problem, eller at vi mangler mennesker. Og jeg synes ikke, det er klædeligt, at staten promoverer sådan en politik og kampagne i en massivt overbefolket verden. Det er jo absurd.«

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Bente Petersen

Der ligger nok mange "ting" bag det, at et samfund foeder faerre boern... DK staar jo ikke alene her... der er mange lande, hvor der foedes faerre boern... ja nok alle lande hvor folk har bedre indlomster end de havde for 50 eller 100 aar siden. - - Faerre boern foedes - men boernedoedeligheden er jo ogsaa gaaet ned og vi lever I dk dobbelt saa mange aar end de gjorde 1845 (40 aar) - - MEN da der ikke er jobs til alle - er der flere uden jobs og flere pensionister - - osv osv - - MEN det centrale er nok det menneskelige... det at mange baade kvinder og maend ikke vil ha' boern "foer senere", naar de faktisk er mere modne og GERNE vil ha' dem..... og det kunne jo vaere en fordel for boernene... det, at de er oenskede.... Om maend og kvinder er mere eller mindre "frugtbare", end de var tidligere ... ??? Hvis det er tilfaeldet, har det masske noget at goere med alle de kemikalier vi har omkring os... plastik.. GMOs... osv osv .. flere folk er "deprimerede"... "stressede" - - - saa der skulle nok goeres flere undersoegelse paa flere omrader ... saa vi finder ud af hvad problemet egentlig er ....

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek

Vil vi da ha en systamstat, som har fingrene så langt nede i folkets privatliv, at de nu også vil bruge kampagnepenge "incitamente" dem til at producere nye produktionsenheder til erhvervslivet så tidligt som muligt? Samtidog med at den siddende regering er i gang med at vedtage, at mennesker ikke er voksne og har en selvstændig husholdning, før de er fyldt 30 år???

Det er SÅ langt ude.

Brugerbillede for Ole  Olsen

Erdogan i Tyrkiet, Ahmadinejad i Iran, har opfordret deres befolkninger til at få flere børn. Kineserne har vist også erkendt, at de kommer til at mangle børn efter mange års 1-barnspolitik. Der er åbenbart gået mode i den slags.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heidi Larsen

Gud fader bevares, altså. Den kampagne er da så smagsløs som det overhovedet kan være, hvad fanden - pardon my French - rager mine æg kommunen osv osv?

Det kan da vel for filan ikke være deres ramme alvor at folk skal presses til at få børn tidligere? Det må vel være folks eget valg? Og i det hele taget folks valg om de vil have børn eller ej?!

Brugerbillede for Heidi Larsen

I øvrigt, når vi taler fertilitet - jeg har ikke set DR's show - så er der mange grunde til at folk skal have hjælp til at blive gravide, også kvinder i 20'erne. Polycystisk ovariesyndrom er især et problem, det skæver ikke til alderen. Heller ikke endometriose. At flere søger hjælp på fertilitetsklinikkerne er et udtryk for, at de grupper der bare for 30 år siden ikke kunne få hjælp, nu kan. Er det så mærkeligt de søger hjælp når den er der?!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole  Olsen

For knapt 100 år siden beskrev Oswald Spengler i 'Untergang des Abendlandes' bl.a. hvorledes infertilitet var en del af en kulturs nedgang, som det skete i antikkens Athen og Rom. Idag er infertilitet åbenbart også et emne i bl.a. Vesten (Abendland) og Information. Spengler skrev bl.a. (her i engelsk oversættelse):

'The primary woman, the peasant woman, is mother. The whole vocation towards which she has yearned from childhood is included in that one word. But now emerges the Ibsen woman, the comrade, the heroine of a whole megalopolitan literature from Northern drama to Parisian novel. Instead of children, she has soul-conflicts; marriage is a craft-art for the achievement of 'mutual understanding'. It is all the same whether the case against children is the American lady's who would not miss a season for anything, or the Parisienne's who fears that her lover would leave her, or an Ibsen heroine's who 'lives for herself' - they all belong to themselves and they are unfruitful'.

Selvfølgelig skal det være en helt frivillig sag, om man vælger at få barn/børn. I øvrigt er nedgang i børnetal ikke nu et specifikt Vestligt fænomén, da TFR under 2,1 idag findes i områder uden for Vestens kulturkreds, eksempelvis i Fjerne Østen (omend påtvunget i Kina) og store dele af den arabisk-islamiske verden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anne Eriksen

Stress, jag og dårlig kost betyder en masse - det kunne måske være information til "sundheds- og omsorgsborgmesteren"?
Dertil uddannelse, ledighed - bekymringer over samme - de igangværende nedskæringer/ politiske dispositioner giver vel heller ikke lyst til at sætte børn i verden?
Før man snakker forsørgerbyrde, så var det måske en ide at sørge for et trygt samfund med frihed og medmenneskelighed.
Mange af "byrderne" vil meget gerne bruge deres evner og kompetencer, hvis altså nogen ville stille et job til rådighed?

Brugerbillede for Leo Nygaard

Forældre må selv bestemme om de vil følge naturen eller forstanden.
Nedprioriterer de naturen, må de selv tage ansvaret og følgerne.
Prioriterer de materialisme og penge højest, må der indføres for behandlinger.
Hold skatteyderne fri for det ansvar.
Denne holdning er ikke noget nyt.
Men fri os fra den lavpandede TV-propaganda-underholdning.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Berg

Jeg kan altså ikke se problemet ved den kampagne. Fertilitetsbehandling er dyr, og hvis man gennem oplysning kan nedsætte behovet for dem, hvad er så problemet? Det offentlige oplyser også om så meget andet i forbindelse med helbred, så hvorfor ikke dette?

Noget andet er selvfølgelig overbefolkningsproblematikken. Selvfølgelig er det ingen selvskreven regel, at DK absolut skal have mere end 5 millioner indbyggere, men hvis vi pludselig vælger egenhændigt at reducere til 300.000, så vil vi formentlig ophøre med at eksistere i vores nuværende form. Indvandrere vil tage over.
Ønsker man dét?
Hvis vi virkelig ønsker at gøre noget ved overbefolkningsproblematikken, så må vi gøre det sammen med vores omkringliggende naboer, evt. sammen med EU, samtidig med, at man ikke tager indvandrere ind. Lande uden for Europa vil intet problem have med at producere nok til både hjemlandet såvel som til os, og så er vi lige vidt på overbefolkningsfronten, men har samtidig skabt en hel række nye problemer omkring kultur og racisme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Jørn Pedersen

Der er et fundamentalt problem i, at mennesker ikke længere vil acceptere naturens gang. Man vil ikke acceptere, hvis man ikke kan få børn. Man vil ikke acceptere, hvis man får børn. Man vil ikke acceptere at få et anderledes barn. Måske er vi blevet forkælede?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Er der i øvrigt nogen der har set en prognose på udviklingen fremover.
Det varer vist ikke længe før mange mødre er på alder med mange bedstemødre.
En kvinde kan blive oldemor som 54-årig - helt naturligt - og få et barn på alder med sit eget oldebarn. Lidt unaturligt !

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek

Naturligt? - Hvad er naturligt?
En hel del kvinder vil gerne selv vil være medbestemmende over, hvad NATURLIGT betyder i henseende til hendes personlige fertilitet eller manglende tilvalg af samme. Eller hvornår hun underkaster sig hvad andre mener er naturligt for hendes køn og på hvilket tidspunkt i hendes liv, uden skelen til samfundsmæssige forhold.
Kvinder er ikke og skal ikke fremstilles som reproduktionsmaskiner i kommunal tjeneste på landet public service-tv,
samtidig med at selvsamme offentlige forvaltninger ikke har råd til anstændig jordmoder-bemanding, anstændig bemanding i vuggestuer og anstændig uddannelsespolitik med fremdriftsreform. Hvad fanden er det for en prioritering af en TV-station, som vi alle er med til at betale til??!
DET er voldsomt provokerende. Det ligner et arierproduktions-projekt i et fascistisk regime.

Brugerbillede for Heidi Larsen

Leo Nygaard, hvis en kvinde af sig selv bliver gravid som 54-årig uden nogen form for fertiliteshjælp, så kan jeg ikke se hvad det rager alle andre, unaturligt eller ej. Før i tiden var det ikke ualmindeligt at kvinder fik den sidste når de var i slutningen af 40'erne eller sågar omkring de 50.

Hvis det kan berolige dig, så er der aldersgrænse på fertilitetshjælpen herhjemme og den bliver der nok ikke rykket ved foreløbig. 46 år på privatkliniker, i offentligt regi opstartes der ikke behandling når man er 40. Sjovt nok er der ingen aldersgrænse for mænd, det synes jeg så personligt er enormt diskriminerende. Det er åbenbart helt ok med en gammel far, men ikke en gammel mor.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Harder Vingaard Larsen

Heidi: Jeg tror ikke aldersgrænsen er indført fordi man er imod at ældre opdrager børn, men fordi der er en større risiko for forskellige udviklingsfejl hos fosteret hos ældre gravide end yngre (ligesom det er tilfældet med helt unge gravide). Så vidt jeg ved (ret mig endeligt hvis jeg tager fejl) er dette ikke gældende hos os mænd. Enten virker vores sædcelle og kvinden kan blive gravid eller også virker den ikke. Vores bidrag ligger kun i det genetiske materiale, dvs i form af arvelige sygdomme set fra en negativ vinkel, men ikke i forhold til selve udviklingen i forsterstadiet. Der er jer kvinder alene om opgaven. Jeg undskylder på alle mænds vegne for denne yderlige diskrimination.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek

Jens harder V.L
Njah, det er så ikke helt rigtigt ifølge denne artikel: "Når mænd runder de 35 går alderen både ud over antallet og kvaliteten af deres sædceller. Det betyder, at det bliver sværere at gøre en kvinde gravid, men medfører også større risici for spontan abort og misdannelser hos fosteret."
http://navisen.dk/blog/maends-fertilitet-styrtdykker-ogsa-med-alderen/

Brugerbillede for Heidi Larsen

Jens Harder Vingaard Larsen, det ved jeg godt, faktisk er det allerede ved 35 års alderen, at der er en øget risiko for de gravide. Jeg blev bare så provokeret af Leo Nygaard, at jeg lod det løbe af med mig. Det beklager jeg.

Der er selvfølgelig ikke nogen sammenhæng mellem risici ved det at lave et barn når man er oppe i årene og så det at opdrage et barn som 'ældre'.

Men, som Lise Lotte Rahbek så rigtigt skriver, så er det ikke kun kvinders fertilitet det handler om, men også mænd. Det er efterhånden ved at være godt bevist, at jo ældre mænd bliver, des dårligere bliver deres skud i bøssen. Så mænd har rent faktisk også en del af ansvaret her, ikke kun os kvinder. Det kan lige så godt være mænd der ikke kan få børn, så er det vel også unaturligt (jeg kan ikke lide det ord) når de er oppe årene og skal have hjælp med at gøre konen gravid?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anna Juul

Jeg synes, der skal bruges mange flere skattekroner på den slags kampagner. Så kunne man også indføre en form for medalje til danske kvinder, der føder mange børn, det kunne f.eks. være et lille kors, man kunne kalde det et moderkors ...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Heidi Larsen - Hvis en kvinde på 54 bliver gravid uden teknisk hjælp, er det naturligt - efter min definition.
Jeg synes ikke, der skal være en aldersgrænse for hjælpen. Man må bare selv betale.
Så hvad er dit problem.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Arne  Kruse Nielsen

Tjae ellers mange mennersker og børn i verden ... Tænk bare på de fattigste andel de 3.000 mio. mennesker der defineres som dem der ikke kan skabe værdier for 2 $ om dagen til køre ting - der kan forbedre deres liv - indtjening kun lige klare sig lokalt - og ikke resourcer til t flytte til anden region - eller ved der er forefindes andre leveformer andre steder. Det værste af den gruppe - forøges med 80 mio over dødsfald om året. Debat emne USA angående bevilling af og modtagelse af 1 mio. flygtninge til USA med ca. 500 mio. borgere. Om de så tog 2 eller 5 mio. ville ikke ændre forholdene for strandene fattige og næste år ydeligere 80 mio. extrem fattige.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Heidi Larsen

Leo Nygaard, mit problem er, at jeg lod mig provokere af dine kommentarer.
Jeg er så i øvrigt ikke enig i at der ikke skal være en aldersgrænse og brugerbetaling, men det er en HELT anden diskussion :)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Johnny Winther Ronnenberg

Man snakker uden om den varme grød, nemlig kvindens ret til at beslutte om og i så fald hvornår hun vil have børn. Det er ikke ligesom værnepligt, en pligt at slæbe rundt på overvægt i ni måneder, en eller flere gange. Jeg forstår godt at kvinder vælger børn fra i de unge år.

Når jeg kigger tilbage på mit liv, så ville jeg ikke have fået tre børn i en tidlig alder og jeg tror faktisk at min eks vil være enig med mig, for det lukkede flere døre end det åbnede. Jeg har tre voksne sønner den yngste er 29 og mit råd til dem er vent, selv om at det piner mig, at jeg ikke kan skrive farfar på mit visitkort, men jeg kan godt vente til de har udnyttet deres potentiale.

Vi har indrettet samfundet om karriere og det ændrer fødselsmønstret, det ændres ikke af politisk tågesnak. Spørgsmålet er så, har vi ændret samfundet til noget bedre?

Brugerbillede for Michael Kruse Meyer

Rent objektivt er det et problem at vores samfund udvikler i retning mod at børn fødes senere, og senere. Bare fordi, at vi skal ud og realisere os selv, tage lange uddannelser osv, betyder det ikke at vores biologiske evolution følger med. Det ville være mere fornuftigt, at man gjorde det nemmere for kommende forældre at få børn tidligere ved at understøtte dem med bedre pasningstilbud, tutorstøtte på de lange uddannelser, eller andet der gjorde mere overskueligt.

En pistol for panden "du kan ikke få børn når du bliver ældre" er at skyde forbi målet. Det lader til at den er kommet frem ud fra afkoblingen af videnskabelig fakta, og kommunikations populisme.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lasse N. Rasmussen

Et af de gentagne argumenter jeg hører for folk der billiger denne her kampagne er at det er "unaturligt" at føde børn senere i livet eller sågar helt afholde sig fra at føde i første omgang.

Jeg hverken kan eller vil proklamere mig ekspert på nogle af de hertil forbunde videnskabelige områder (biologi, statistik, demografiske studier, etc. etc. etc.), men jeg vil nu alligevel åbne et spørgsmål som jeg aldrig helt har fået nogle overbevisende svar på:

-

Hvordan kan man med rette bruge "det bør være naturligt" som et argument når vi i så allerhøjeste grad lever ikke-naturlige liv; så vidt jeg kan forstå blev den computer monitor du sidder ved ikke spyttet ud af "naturen selv" - den, ligesom håbløst mange andre ting i vores moderne verden, blev frembragt af ganske ikke-naturlige veje. Det tøj vi har på, de biler vi kører rundt i, de politiske systemer vi kæmper med (eller imod), de kulturelle variationer som man ser igennem kunst og underholding, de mennesker vi har send til månen(!!)-...

De "unaturlige" facetter af vores liv har stadig forbedret vores tilstedeværelser selvom de er kunstigt tilvejebragt; jeg ber' allernådigst at vi lader være med at værdi-betegne bestemte handlinger eller holdninger ud fra idéen om at "naturligt altid er bedre". For "Naturligt" er ikke altid bedre.

-

Mere relevant til denne artikel: Verdenen lider allerede af overbefolkning. Problemet er ikke at vi er for få, men vi er alt, alt, /alt/ for mange mennesker. At vi i lille Danmark "får for få" børn ser jeg overhovedet ikke som et problem, men - f.eks. fra et klimaperspektiv som i øvrigt ikke respekterer landegrænser eller kulturer - en del af en nødvendig løsning.

Men SELVOM jeg synes det er en del af en løsning, har hverken jeg eller DR eller Københavns Kommune nogen ret til at bestemme eller bare at FORSØGE at bestemme hvad individuelle mennesker bør gøre med deres egne kroppe og deres egne liv. Det er overhovedet ikke noget vi bør eller skal blande os i, hvis vi da skal respektere de tit fremhævede fordele ved individets ret til at bestemme selv i -hvad jeg da stadig håber er- en demokratisk stat. Efter min mening må vi bare acceptere at nogle folk GERNE vil ha' børn, nogle folk IKKE vil have børn og nogle folk vil have børn lidt senere. "Deal with it."

Det at regerings-apparatet pludselig er ude med tordnende advarsler om at vi "for få børn" mens vi løber hovedkulds mod en klima-katastrofe der delvist er tilvejebragt netop fordi vi ER for mange finder jeg personligt fuldstændig absurd; og når det nærmest præsenteres med en ordlyd om at man skal gøre det "For fældrelandet", tænker jeg straks på Nazismens Gyldne Dage, med Moderkors og Nationale Medaljer og "de hjemlige, uangribelige dyder ved at være MOAR og kun MOAR.".

-

Vi har rigeligt med meget vigtigere problemer at tage os af - flygtninge-kriser, enorme klimaproblemer som påvirker os alle på Jorden, økonomisk korruption og inkompetence, krig og religiøs galimatias...

...og så bliver der brugt skatte-kroner på at fortælle kvinder om at de skal smide deres egen ret til at bestemme selv af hekkenfeldt-til, makke ret og spytte nogle børn ud fordi-.. hvad?

- Ældre-pasning som delvist (eller helt!) kan afhjælpes af indvandrere (som, chokerende som det end måtte lyde, og er indbefattet af begreb, "menneske")
- Færre skattekroner i pengekassen, hvoraf seks milliarder fordufter fra den ene dag til den anden grundet, ja, inkompetence?
- Nedskæringer til højre og venstre, delvist frembragt af en økonomisk krise der startede takket være psykopater og ansvarsløse, grådige bankfolk (og/eller politikere) både i og udenfor Danmark?

Det virker lidt som om alle de "problemer" vi i Danmark står overfor enten er indvandrerne eller barnløse kvinders skyld, så lad os endelige bruge utrolig meget energi på at pege fingre af dem og overhovedet ikke tage fat om de -reelle- problemer vi står over for.

Det er me for langt ude.

Brugerbillede for Leo Nygaard

Heidi Larsen - Ja, debatter har det jo med at brede sig.
Min tese om, at "barselsorlovens" længde skal være op til familiens beslutning (når der fødes naturligt), fik ingen kommentarer.
Man kan ikke se bort fra økonomiske incitamenter - sociale ydelser og brugerbetalinger.

anbefalede denne kommentar