Læsetid: 8 min.

’Venstrefløjens islam-forsvarere er også racister’

Chefredaktør Stéphane Charbonnier havde netop færdiggjort sit manifest for ytringsfriheden, da han blev dræbt i terrorangrebet mod Charlie Hebdo. Manifestet, som nu for første gang udgives på dansk, er en flammende kritik af den selvgode venstrefløj, medierne og islamisterne, som i deres tåbelige religionsforsvar går racismens og terrorens ærinde
En såret person bliver kørt væk efter at brødrene Kouachi for et år siden trængte ind på Charlie Hebdo i Paris og dræbte 12 mennesker

Thibault Camus

7. januar 2016

– Hvis du mener, at kritik af religionerne er udtryk for racisme, (...)

– Hvis du mener, at humor er uforenelig med islam,

– Hvis du mener, at en tegning er farligere end en amerikansk drone,

– Hvis du mener, at muslimer er ude af stand til at læse mellem linjerne, (...)

Så ønsker jeg dig god fornøjelse, for så henvender dette skrift sig til dig.

Med de linjer indleder Stéphane Charbonnier sit manifest for ytringsfriheden, der blev færdigskrevet blot to dage før hans død under angrebet mod Charlie Hebdo for et år siden. Manifestet udgives posthumt den 5. februar på Informations Forlag med titlen Hvordan de som råber islamofobi i virkeligheden går racisternes ærinde – og skal ’Charbs’ sidste tanker stå til troende, er vi alle gået galt i byen.

I terrorens tegn har venstrefløjen nemlig udviklet sig til paternalistiske burgøjserintellektuelle, der forveksler islamkritik med racisme, mens højrefløjen er frådende fremmedhadere, der sidestiller islamistisk terror med 1,6 milliarder muslimer.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • erik mørk thomsen
  • Mihail Larsen
  • Olaf Tehrani
  • Fraus Dolus
  • lars abildgaard
  • Morten Pedersen
  • Martin Lund
  • Britt Kristensen
  • odd bjertnes
  • Anne Eriksen
  • Helene Kristensen
  • ulrik mortensen
  • Peter Olesen
  • Ejvind Larsen
  • Svend Erik Sokkelund
  • Palle Yndal-Olsen
  • Gorm Lerche
  • Jan Weis
  • Torben Skov
  • Bjørn Pedersen
erik mørk thomsen, Mihail Larsen, Olaf Tehrani, Fraus Dolus, lars abildgaard, Morten Pedersen, Martin Lund, Britt Kristensen, odd bjertnes, Anne Eriksen, Helene Kristensen, ulrik mortensen, Peter Olesen, Ejvind Larsen, Svend Erik Sokkelund, Palle Yndal-Olsen, Gorm Lerche, Jan Weis, Torben Skov og Bjørn Pedersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Jeg har ikke ord for den naivitet og idioti, der udtrykkes i dette helt sikkert velmente skrift. Et forsøg på at lade som om verden blev til i forgårs, og at intet, der er foregået over flere tusind år, har sat sig spor eller har værdi.
Det er der dog ikke dødsstraf for, og enhver forbrydelse, der dækker sig bag at tage Guds navn forfængeligt, er udtryk for den ultimative synd i religiøs forstand.
Men jeg må sige, at det er ikke til nogens fordel, at folk bliver ved med at udtrykke sig om ting, de ikke forstår, og ikke kan forstå, fordi de har fravalgt at erhverve den indsigt og forståelse, der gør dem i stand til at tale meningsfuldt om sagen.

Lars Jørgensen, Jens Thaarup Nyberg, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Ole Frank og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar

Hvorfor hænger artiklen specielt venstreorienterede ud som Islamforsvarere? Titlen på Stéphane Charbonniers bog: ’Hvordan de som råber islamofobi i virkeligheden går racisternes ærinde’, indeholder da ikke ordet venstreorienterede.

Jeg er ateist og socialist, og jeg sympatiserer bestemt ikke med religiøse af nogen art. Ihvertfald ikke pga. deres religion. Jeg sympatiserer med PKK, YPG/YPJ, FARC, Peshmerga, fordi deres kamp er retfærdig og hæderlig. Til helvede med islamister, ISIS, broderskabet og saudiarabien. D.o styret i Iran, NordKorea. Frihed fra religionsundertrykkelse her og der! Frihed fra pengereligionen, liberalismens undertrykkelse af fællesskabet. FRIHED TIL AT LEVE!

Roselille Pedersen, erik mørk thomsen og Mads Berg anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Desværre, Torben Skov, er der bag hver af de bevægelser - hvoraf jeg i hvert fald kan se, at jeg sympatiserer med flere af dem (dem jeg kender) - en verdensforståelse, der bygger på metafysik og kosmologi.
Når vi kan blive ret enige på et regulært jordisk plan, skyldes det denne fælles frihed, som er unik for evangelisk kristendom, som den har udviklet sig i arven fra Luther. Vi har nogle klare forestillinger om, hvad der er retfærdigt og godt i verden, og det kan man altsammen gøre sig bekendt med i de fire evangelier, læst med nordisk frisind. Desværre får andre noget andet ud af dem, og så har vi allerede der balladen.

Henrik Nielsen, Torben Skov, Britt Kristensen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
John Christensen

Tro kan som bekendt flytte bjerge, og aviser og magasiner sælger jo ikke sig selv.

Hvis din tro er så vigtig at du vil slå ihjel for den - så start med dig selv!

At venstreorienterede specielt skulle forsvare Islam er sgu da for langt ude!

Venstreorienterede anskuer ikke de under/overliggende udfordringer eller intersser som et anliggende der har med tro eller religion at gøre.

Venstreorienterede anser tro som et individuelt anliggende, og støtter tros og religionsfrihed i samfundet.

Det ændrer sig ikke bare fordi magthavere og medier - konstant dunker os i hovedet med os og dem, og enten er du/i med os eller også er du/i imod os.

Det er FALSE FLAG!

Udviklingen i produktivkræfterne har globalt nået et stadie nu, som gør at den hidtidige produktionsmåde er så udfordret - at magthaverne sætter lus i skindpelsen, for at udskyde et sammenbrud, ved at flytte fokus fra den egentlige afgørende og retfærdige kamp.
Kampen imod udbytning og ødelæggelse af naturgrundlaget.

Det er ikke tro men samfundsvidenskab.

God dag der ude

Touhami Bennour og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
John Christensen

Videnskaben har de facto slået fast, at bjerge flytter sig!
Hvorfor skulle religioner så ikke også gøre det?

Tror det bedste vi (verdenssamfundet) kan gøre globalt og lokalt er at sætte fredskampen øverst på dagsordenen, og sideløbende arbejde for et fælles etisk grundlag som bygger på humanisme.

Se evt. www.information.dk/453451

Der er intet naivt i ovenstående - tåbelig påstand der med begge ben hopper lige i fælden.
Derimod leverer Charlie, igen og igen. det som altid har været magasinets fremmeste styrke - at udstille de nyttige idioter som præcis det.

Skarp satire vil altid går langt over forstanden på omkring 70% af alle voksne og 100% af alle religiøse - dette et produkt af normal intelligensfordeling.

Religion har nok tjent en funktion tidligere i menneskelig udvikling - i dag skal man være retarderet idiot eller have været udsat for systematisk indoktrinering for ikke at gennemskue de perverse løgne og det syge menneskesyn som pushes af samtlige etablerede religioner.

Henrik Nielsen, Mads Berg, Frank Hansen, Martin Lund, Annica pedersen, Kim Houmøller, Torben Skov, Helene Kristensen, Dorthe Mortensen og Svend Erik Sokkelund anbefalede denne kommentar

Der opstilles en falsk præmis, nemlig at venstreorienterede gør muslimer til en race. Jeg ved ikke hvor Charb har det vrøvl fra? Kan ikke tro, at fransk venstrefløj er så tåbelig.
Men det er da korrekt, at en del på venstrefløjen har udvist alt for stor beskyttelse af fænomener og kulturelle manifestationer i indvandrermiljøet, har stillet sig last og brast med dybt reaktionære personer og miljøer, for at værne disse mod højrefløjen. Har lukket øjne for ting, der var angribelige, fx omskæring. "Vi skal ikke komme med vores hvide imperialistiske kultur, og påtvinge dem vore normer", har det lydt i en del år - også fra folk, der skulle vide bedre.

I de senere år er de pågældende dog kommet til fornuft - de fleste i hvert fald - og har erkendt, at der er reaktionære alle vegne, og at der ikke er nogen forskel på at bekæmpe reaktionære danske, europæere mv. eller reaktionære tilhørende indvandrermiljøet.
Problematisk er det dog, at mange på venstrefløjen ikke kan se forskel på retten til at ytre sig, og så når ytringsfriheden bliver til håne"ret", sådan som der sker bl.a. når DF og deres medløbere og Jyllands-Posten forlanger, at indvandrere skal kunne tåle spot, spe og latterliggørelse.
Altså flertallet skal have ret til at hælde spot og spe ud over et trængt mindretal, der bare skal grine med, og sige tak til. For mig er det ikke ytringsfrihed, men at flertallet mobber en minoritet.
Andre bud?

Mads Berg, Ivan Breinholt Leth, olivier goulin, Niels Nielsen, Steffen Gliese og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Mobning er et onde og dybt forkasteligt, hvis det drejer sig om ting, der er medfødt og som ikke er tilvalgt, f.eks. fysiske eller mentale træk, som tilsyneladende giver anledning til morskab hos andre og som diskriminerer personen ved dårligere muligheder for at få et godt liv. Dette gælder uanset om man er spastisk lammet, har stritører, eller er blondine. (Jeps - det er ganske vist, at på grund af fordomme har blondiner faktisk dårligere muligheder for at gøre karriere og tjener mindre end brunetter - og Nej, det er dokumenteret at blondiner ikke er mindre intelligente end brunetter).

Er mobning forkastelig, hvis der er tale om en af personen tilvalgt ideologi eller religion, hvis indhold og adfærd groft prøver at undertrykke andre mennesker?

Er det mobning, hvis jeg som kvinde laver grin med, at Paulus var en snotskovl, når han sagde, at kvinder skulle gå tilslørede og ikke måtte tale i forsamlinger, og at han mente at det var i orden at have trælle - de skulle bare indordne sig? Eller når jeg giver udtryk over min forargelse over at Noah kastede sine døtre ud til hoben, så de kunne voldtage dem? Er der her ikke tale om berettiget selvforsvar for mit køn og for de svageste? Er der tale om mobning, hvis jeg laver en satiretegning over den katolske kirkes fortielse og manglede straf af pædofile?

Satiren er nødvendig i et oplyst samfund, og enhver ideologi eller religion må kunne tåle at blive set efter i sømmene, når de opfører sig uanstændigt og driver terror og undertrykkelse mod andre.

Jan Weis, erik mørk thomsen, Mads Berg, Frank Hansen, Mihail Larsen, Bjørn Pedersen, Torben Skov, Niels Nielsen og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar

Arne Lund,
To hurtige fra hoften.
- Også Danmark kæmper med udbredt racisme blandt store dele af befolkningen. Disse grupper vil naturligvis blande sig i samfundsrelevante diskussioner og udbrede deres absurde holdninger og menneskesyn
Dette kan, i perioder med spidsbelastning, ligne mobning - fair nok. Men i grunden er det bare hjernedødt bla bla fra folk der ikke fatter en bjælde.
Tænkende mennesker burde ignorere disse og dem der ikke kan, må lære at leve med dette handicap. Idiotiske ytringer er en uundgåelig konsekvens af ytringsfrihed.

Når idioter der udtaler sig idiotisk, ikke ignoreres som de burde. Er årsagen primært at målgruppen er radikaliseret af 100+ års vestlige dominans, udbytning og vold.
Samtidig med det berettigede krav til udviklingen af sekulær pluralistisk civilisation, har vi fremmet en ekstrem kynisk og hyklerisk tilgang til resten af verden - i særdeleshed Mellemøsten, hvor vores afhængighed af olie har tilladt vores ledere at pakke strategiske dispositioner foretaget med det eneste formål at sikre og facilitere fortsat olieforsyning - ind i forløjet humanistisk bullshit.

Dertil.
- Ligesom at sandheden er et totalt forsvar mod anklager om overtrædelse af injurielovgivningen, kræver latterliggørelse af de latterlige ikke nærmere begrundelse. Hvis man ikke vil udstilles som idiot må man lade være med at opføre sig som en.

Helene Kristensen

Utroligt at læse at der i Danmark kæmpes med udbredt racisme. Det må sandelig komme fra en person med en meget snæver og særdeles tvivlsom omgangskreds og meget lidt viden om samfundet. Den person der kan ytre sig sådan, burde skifte sin omgangskreds ud og tage på udflugter ud i virkeligheden.

erik mørk thomsen, Robert Kroll og Britt Kristensen anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

- og ikke mindst få ganske almindelige muslimer som minder så utrolig meget om ganske almindelige kristne/danskere i omgangskredsen. Der er ihvertfald et sært filter mellem realiteter og en sådan udtalelse.

"Satiren er nødvendig i et oplyst samfund, og enhver ideologi eller religion må kunne tåle at blive set efter i sømmene, når de opfører sig uanstændigt og driver terror og undertrykkelse mod andre." Bestemt, men enhver ideologi og religion forsvarer sig jo altid, hvadenten man nu er religiös eller ateist. Ateister gerne ud fra den præmis, at de besidder sandheden.

Jeg synes nu, at der var noget befriende i artiklen.

Den overdrevne berøringsangst og beskyttertrang over for islam er jo reelt set et tegn på manglende respekt for mennesker, der har den tro.

Og så går det "min fjendes fjende er min ven" i det.

Henrik Nielsen, Mihail Larsen og Henrik Brøndum anbefalede denne kommentar

En såkaldt venstreorienteret beskyttertrang overfor f.eks. flygtninge må være klientilisme - hvilket man notorisk bør være varsom med at udfolde ... nøjagtigt som højreorienteredes klientilisme, rettet mod borgerskab og erhvervsliv, er uholdbar.

Tilbage står imidlertid at også den strukturelle kritik af islamofobi og diskrimination skoses for at være både klientilistisk og moralistisk - og så er vi, dvs. de folkelige debatter, ilde stedt.

Steffen Gliese, Niels Nielsen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

Gorm Lerche - Sådan set enig - jeg er helt med på. at det er nyttigt, at gøre grin med hykleriske præster, klerke, degne, imamer, paver osv. osv. Problemet med Jydepottens og Charlie Hebdos attack med spot, spe og latterliggørelse, er at det rammer muslimer generelt, uden hensyn til hvad disse så end foretager sig og mener. Hvad Jydepotten og Fl. Rose angår, så kan man her ikke kende forskel på ytringsfrihed og håneret - nå, ja, der er der mange andre, der heller ikke kan.
DF fx har foreløbig scoret 37 mandater på det.
Forenklinger og generaliseringer er ikke acceptabelt, heller ikke i satirerens og ytringsfrihedens navn. Verden har set rigeligt til diktatorer in spe, der kobler fra én jøde - alle jøder.

Som det også konstateres i artiklen, fandtes der ikke nogen synderlig anledning til blive støt på manchetterne før JP offentliggjorde deres tegninger. Om end i opløbet blev 'nogen' her i DK mopset - og forsøgte at tromme en lille storm op, pga. nogle flip-flop-sandaler med en kristusfigur på(det er de skide kineser). Men ingen af delene sælger særligt godt herhjemme, længere. Det kan derfor vel heller ikke udelukkende tilskrives de venstreorienterede at forsvare religiøst tankegods, når reaktionær højreorienterede opinion smæsker sig i fordømmelse af samme. For i deres antiparti, er de mindst ligeså ansvarlig. Dette i en ordkrig by-proxy. Som er ved at blive en kende slidt. Ligesom mine flip-flop-sandaler.

arne lund, mener du derved at det er ok at gøre grin med en person uanset religiøst/ideologisk tilhørsforhold hvis vedkommende er hyklerisk men ikke det religiøse/ideologiske ophav uanset hvilke egenskaber og karakteristika det end måtte have?
Hvordan vil du i øvrigt gøre dig til dommer over hvad er hykleri? Det du ser som hykleri kan meget vel i andres øjne være et legitimt udtryk for personens religion/ideologi.

Steffen Gliese:
"enhver forbrydelse, der dækker sig bag at tage Guds navn forfængeligt, er udtryk for den ultimative synd i religiøs forstand"
Dette kunne muligvis give nogen mening hvis man havde konsensus om hvad der er en forbrydelse, dette er mig bekendt ikke tilfældet på tværs af forskellige religioner.

Stephan Paul Schneeberger

Steffen Gliese
Det er så pinligt at du kalder noget skandinavisk frisind der bliv opfundet af en jøde opfinder i Mellemøsten, gjort til imperietro i Italien og til en puritanskes borgerlige idelogi og tyskland var racistisk og kongetro demokrati fjendtligt og klassefjensk over for oprørske landmænd og landarbejder.
Luthers frisind HA HA Det har kan man se i Tomas Münsters og de radikale Hussiter, Tolstojaner og Catholic Workers, osv. skabende og alle de andre kommunistisk/anarkistiske/socialistiske strømminger i Kristendom som alle er blevet godt og grundigt forrådt i deres samtid og ignoreres i historieskrivning når de faktisk gør livet svært for dem - og også kristne - der er magthaver.

det var en historie-and uden lige

Ivan Breinholt Leth

"Hvis du mener, at kritik af religionerne er udtryk for racisme." Der findes måske en fraktion på venstrefløjen i Langtbortistan, som ikke mener, at religion er opium for folket? Hvorfor hører vi aldrig noget om denne særprægede fraktion?

Erik Hansen - Hyklerisk er det, når fx katolske præster taler om kødets renhed, men ikke kan holde nallerne fra kordrengene, eller når herboende imamer udsteder den ene fatwa efter den anden over det danske samfund, samtidig med at de lever af kontanthjælp. Blot for at give et par eksempler. Med andre ord, når svælget mellem ord og handling er for stort.
Muligt, at vedkommende mener, at en sådan praksis er i overensstemmelse med, og er et legitimt udtryk for vedkommendes religion, men det må vedkommende selv om - for mig er det stadig hyklerisk.
Læg i øvrigt mærke til, at det er præsterne og det kirkelige klerisi, jeg er på nakken af, og ikke så meget den alm. troende eller religionen som sådan. For min skyld må folk tro hvad de vil, det er hykleriet og den religiøse magt, og brugen af religion til at undertrykke andre (oftest kvinder og børn) jeg ikke kan klare.

De 3 monoteistiske religioner har i flere tusinde år nedgjort og diskrimineret kvinder og "vantro" i ekstrem grad samtidig med at der er startet et utal af krige med baggrund i disse religioner. Hvis der er noget, der er farligt, så er det religion!

Det samme gør sig gældende for totalitære regimer og totalitære ideologier. De hader satire og censurerer det i stor stil.

Ligesom alt andet, så kan satire producere had og foragt, men derfor er det endnu mere nødvendigt at vi har en fri presse, hvor alle kan komme til udtryk.

Under 2. verdenskrig var et af de stærkeste våben mod nazisterne netop satiren, som pillede de falske fåreklæder af ulven.

Hvis man mener, at vi skal forbyde alt, der kritiserer religion og hævder at "det nedgør", så må vi også censurere en større del af de 3 monoteistiske religioners tekster, da disse er fulde af had og undertrykkelse over for kvinder og vantro, samtidig med at de opfordrer til krig og had.

Martin Olafssen

Racister er ikke racister. Islamofober er ikke islamofober. Faktisk er det anti-racisterne der er racisterne.

Vi må da skaks have et genoptryk af Der Stürmers tegninger i de danske dagblade. Det er jo bare kritik af jødedommen. Alt andet ville være da være paternalistisk.
Ironi kan forekomme.

Martin Olafssen

"The French far-left’s failure to adopt a consistent Marxist position, whether on the issue of the hijab or the Charlie Hebdo attack, is indicative of fundamental shortcomings on two key revolutionary principles expounded by Lenin. The first, as he argues in The State and Revolution, is that Marxism is predicated on a profound opposition to the bourgeois state. The second is that the revolutionary party must seek always to be a “tribune of the people…able to react to every manifestation of tyranny and oppression, no matter where it appears, no matter what stratum or class of the people it affects”. Regardless of the sophistry used to justify its positions, it is clear that much of the French radical left has, in effect, sided with the French state against the oppressed Muslim community at key moments."

http://isj.org.uk/socialism-satire-and-charlie-hebdo/

De monoteistiske religioner er ørkennomaders religioner og deres bud vedrører ørkennomaders liv, eksistens og indsigt. Hvad har de at sige os?

I mit scope intet! Som Pundik siger, er Jerusalem et religiøst hul.
Mht Islam. Uden olie var mellemøsten intet! Mellemøstens oliestater har intet frembragt! Alt er købt!

Touhami Bennour

Torben Skov, det er pointen " uden olie er mellemøstem intet", Netop derfor kommer Islamofobi, og al den (verbaleoverfald på muslimer) det har været så meget skriverier I danmark og Europa I tonsvis mod Islam og muslimer. Det ved jeg , det skyldes jalousi. Men olie fortsætter med at"løbe" og I mange år, så jeg håber Islamofober ville give til sidst op.