Læsetid 8 min.

Det er ikke altid den hvide mands skyld

’Multikulturalismens fælder’ er en ny bog skrevet for at åbne øjnene på de ’politisk korrekte’. Det forklarer medforfatter og lektor Mehmet Necef. Information har talt med ham for at finde ud af, hvem det egentlig er, forfatterne mener, der er blinde multikulturalister
Multikulturalister, som bl.a. findes blandt Informations læsere, vil ifølge Mehmet Necef ikke diskutere problemerne ved indvanding. I stedet taler de om, at ’den hvide mand’ er skyld i problemerne, mener lektoren, der er aktuel med bogen ’Multikulturalismens fælder’.

Multikulturalister, som bl.a. findes blandt Informations læsere, vil ifølge Mehmet Necef ikke diskutere problemerne ved indvanding. I stedet taler de om, at ’den hvide mand’ er skyld i problemerne, mener lektoren, der er aktuel med bogen ’Multikulturalismens fælder’.

Asbjørn Sand
20. april 2016

Hvordan kan mennesker med forskellige – og måske ligefrem modstridende – værdier lære at leve sammen?

Spørgsmålet er et af mange, som den nye bog Multikulturalismens fælder forsøger at svare på. Antologien er en samling indlæg fra danske og svenske akademikere, som i fællesskab retter en kritik mod den intellektuelle venstrefløj i deres respektive lande.

Bogen er samlet og redigeret af lektor Torben Bech Dyrberg fra Roskilde Universitet, samt lektor Mehmet Necef fra Syddansk Universitet. På lørdag stiller de to akademikere røven i klaskehøjde, når de skal diskutere Multikulturalismens fælder med Dagbladet Informations læsere ved et debatarrangement.

Bogens kritik er nemlig rettet direkte mod dem, så de vil nok føle sig provokerede, forklarer Mehmet Necef:

»Bogens centrale argument er, at der hos dele af den danske intellektuelle elite eksisterer en række forfejlede forestillinger om forskellige kulturer, ikke mindst i forholdet mellem ’gammeldanskere’ og ’nydanskere’, herunder muslimer.«

»Det er en kritik mod dele af den akademiske verden og det, vi kalder det ’politisk korrekte segment’. Og nu spørger du nok: ’Giv mig navnene, hvem mener du, når du siger det?’, hehe. Det er dem, der læser Politiken og Information!«

– Hvad er det, vores læsere har misforstået?

»Den forfejlede tankegang, som mange af jeres læsere deler, er, at hovedproblemet i Danmark angående nydanskere, ikke mindst muslimske nydanskere, er, at danskerne er racistiske, islamofobiske og så videre. Og hver gang, de skal analysere en hændelse, som har noget med nydanskere at gøre, så udlægges hændelsen ud fra denne forfejlede optik.«

Mehmet Necef peger på debatten om håndteringen af flygtningekrisen som et eksempel.

»De store flygtningestrømme, vi ser lige nu, er svære at integrere. Det skaber politisk ustabilitet og gør det umuligt at føre den kendte, danske velfærdspolitik på lang sigt. Og det skaber kulturelle gnidninger. Men i stedet for at ville diskutere problemerne ved indvandring, taler multikulturalisterne om, at ’den hvide mand’ er skyld i problemerne.«

Det seneste års tid har Dagbladet Information dækket stramningerne af flygtninge- og indvandrerpolitikken, som flere journalister i ledere har kaldt inhuman.

Det er sager som ’smykkeloven’ om konfiskering af værdigenstande fra flygtninge. Eller flygtningeannoncerne, som Ombudsmanden kritiserede for ’ikke at være retvisende’, hvorefter integrationsminister Inger Støjberg (V) afviste kritikken. Eller lovændringen, der betyder, at nogle flygtninge må vente tre år med at hente deres familier til Danmark, hvilket ifølge Institut for Menneskerettigheder er i strid med den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

– Med udgangspunkt i de historier kan man vel afvise, at det er islam som sådan, man ikke må kritisere. Måske oplever ’multikulturalisterne’ snarere, at der føres en politik, som i retorik og handling er i strid med menneskerettighederne. Hvad tænker du om det?

»Smykkeloven var at skyde sig selv i foden fra regeringens side, det var ikke så intelligent. Men der er brug for proportioner i debatten, og nogle gange har jeg indtryk af, at venstrefløjen ønsker alt. De vil både blæse og have mel i munden, altså et højt niveau af velfærdsstat og en åben flygtningepolitik. De to ting kan ikke følges ad i det lange løb, og det er en diskussion, vi må tage alvorligt.«

Et lille, magtfuldt segment

Mehmet Necef peger på TV 2 ’s udsendelse Moskeerne bag sløret som et eksempel på, hvordan tilhængerne af den multikulturalistiske ideologi forsøgte at fordreje virkeligheden.

»Udsendelserne chokerede danskerne, men der var straks nogle stemmer, som rettede kritikken mod TV 2 og satte spørgsmålstegn ved, om dokumentaren nu var etisk. Om den havde skærpet modsætningen mellem ’os’ og ’dem’, og hvorfor man i det hele taget skulle beskæftige sig med muslimernes mandschauvinisme. ’Hvide mænd er jo også chauvinistiske’ og så videre. De anstrengte sig for ikke at forholde sig til indholdet, altså selve afsløringerne i dokumentaren.«

Mehmet Necef understreger, at langt de fleste danskere er glade for afsløringerne, der kom frem i TV 2-dokumentaren.

»Når jeg nævner de her temaer, mener jeg ikke, de var meget udbredte. Men du kunne se dem i den akademiske verden; dem, der læser Information og Politiken.«

– Hvis segmentet er så småt, hvorfor er det så vigtigt at koncentrere sig om dem og skrive en hel bog, hvis flertallet af danskerne er enige med dig?

»Fordi det lille segment har ordets magt, de har meget at skulle have sagt. De påvirker journalisterne, de uddanner fremtidens forskere, de påvirker gymnasielærerne og den offentlige debat – og helt op på højeste niveau i det danske bureaukrati. Det kan godt være, de ikke er mange, men de er indflydelsesrige. Derfor.«

Køln tur-retur

»Et andet eksempel er Køln nytårsaften, som chokerede den tyske offentlighed. Selv de politisk korrekte var chokerede. Men i de første tre dage efter hændelserne kunne vi se, at de statsstøttede fjernsynskanaler i tre dage slet ikke nævnte, hvad der foregik. Efterfølgende var ZDF ude at undskylde, at de havde løjet for deres seere. Hvem repræsenterer ZDF? Det er de tyske politisk korrekte svarende til dem, der læser Information og Politiken.«

Efterdønningerne fra Køln-overgrebene var – og er – et stort debatemne også i Danmark. Men ifølge Mehmet Necef forsøgte en gruppe danske ’multikulturalister’ at vende debatten på hovedet. I debatindlæg og på de sociale medier argumenterede de for, at også hvide mænd begik sexovergreb, forklarer han:

»De politisk korrekte forsøger at køre det empiriske materiale – Køln-sexovergrebene – gennem en hakkemaskine, til det på en måde bliver de hvide europæere, der undertrykker og diskriminerer de brune eller de sorte.«

»Alt skal vinkles på den måde, og det er jo en dybt problematisk måde at tænke på. Man udlægger alle fænomener og problemer ud fra én bestemt teoretisk ramme. Man ser bort fra fænomener, som ikke passer til teorien, eller man udlægger den således, at de alligevel passer til teorien. Den hvide danske mand er i sidste ende stadig gerningsmanden, uanset hvad virkeligheden tilsiger.«

– Flere kritikeres argument var, at vi til daglig ignorerer de mange sexovergreb mod kvinder, som begås af hvide mænd. Er der ikke en pointe i at kritisere, at vi mest interesserer os for voldtægt, når den begås af muslimer, frem for den voldtægt, der begås hele tiden?

»Du er nødt til at kigge på, hvilken mentalitet hændelserne er udtryk for. Siden 1960’erne har det danske samfund konstant sat spørgsmålstegn ved mandens herredømme og dominans. Kønslighed er konstant til debat. I Danmark har vi i det mindste principielt ligestilling mellem kønnene, og køn er hele tiden til debat. Mentaliteten, der kommer til udtryk blandt tusinde mænd fra Mellemøsten og Nordafrika i Køln, det er en foragt for kvinder, der færdes i natten og morer sig, er fulde. Og så skal de krænkes.

– Men hvide mænd krænker også kvinder i natten. F.eks. har Information en voldtægtsserie lige nu, som dokumenterer hundredvis af overgreb, som ikke har ført til dom.

»Jeg har ikke fulgt jeres voldtægtsserie nøje, men jeg mener, de intellektuelle mangler blik for gradsforskellen. Det kan da godt være, der er enkelte voldtægter i Danmark, som ikke kommer ud i offentligheden, eller hvor politiet kigger den anden vej. Det vil jeg ikke benægte. Men principielt værner den danske velfærdsstat om kvinders rettigheder. Den slags gruppevoldtægt, vi så i Køln … Jeg har ikke hørt om noget lignende siden Sovjets massevoldtægter af tyske kvinder under Anden Verdenskrig.«

Politisk knæk

Den 31. marts bragte Jyllands-Posten en længere artikel om Multikulturalismens fælder, hvor Alternativets politiske leder, Uffe Elbæk, blev taget til indtægt for meget af det, bogen kritiserer. Selv mente Elbæk ikke, han er ’multikulturalist’:

»Det er et fuldstændig luftigt begreb, multikulturalisterne, man angriber. Det kan godt være, at der er et lille snævert miljø, hvor man kalder sig multikulturalister, men det er ikke noget, som jeg kender til,« sagde han blandt andet.

– Er ’multikulturalist’ ikke bare en stråmand, I sætter op foran venstrefløjen for at dæmonisere dem?

»Det mener jeg ikke, vi gør. Det er et samlende begreb, som kritiserer en bestemt form for antiracisme og snak om ’islamofobi’,« siger Mehmet Necef.

– Hvem I det danske politiske system repræsenterer de holdninger?

»Multikulturel tænkning har, som jeg har forstået det, lidt knæk gang på gang de seneste 10 år. Muhammed-tegningerne skabte megen ballade i starten, men den satte noget på dagsordenen. Eller se på Yahya Hassan-problematikken ...«

– Men hvis jeg må holde dig fast på det politiske system. Jeres kritik retter sig mod en lille, men meget indflydelsesrig elite. I hvilke partier ser du deres vilje udtrykt?

»Altså selv Pia Olsen Dyhr fra SF er i den seneste tid kommet med udmeldinger, som for fem år siden havde skabt ramaskrig i partiet. Den multikulturalistiske tankegang har lidt et knæk. Du forstår, hvad jeg mener, ikke?«

– Jo, men det er svært at se, hvem i det politiske system I kritiserer her, hvis selv SF har forladt den multikulturelle position?

»Jeg vil straks indrømme, at der ikke er mange multikulturalister tilbage i det politiske system. Men ideologien findes blandt akademikere og de intellektuelle.«

Et muslimsk problem

– Er der andre subkulturer i Danmark, vi har problemer med, end den muslimske?

»Ja, rockerne.«

– Men falder det ind under jeres kritik af multikulturalismen?

»Nej, det ville nok være for bredt at sige. Og ja, de vigtigste kulturelle udfordringer, hvad angår integration og konflikter, kommer fra de muslimske nydanskere. Det ville være blindhed at påstå andet. Det er jo ikke vietnamesere, tamilere eller kinesere, vi diskuterer i bogen eller i samfundet.«

– Så måske er det ikke ’multikulturalismens fælder’ som sådan, I ser som et problem, men snarere et specifikt problem med integration af muslimske indvandrere? Skulle bogen have heddet ’Islamforståelsens fælder’?

»Hvad ville vi vinde ved at være så specifikke? Multikulturalisme er et teoretisk begreb, i korthed betyder det, at man ønsker at gå videre end tolerance. At det ikke er nok, at vi tolererer hinandens forskellighed, men at vi skal indskrænke os selv på vegne af andre. Bogen er en kritik af dem, som støtter ytringsfrihed, men så tilføjer, at muslimske minoriteter skal skånes for satiretegninger og kritik. De trænger til at åbne øjnene.«

Debat og bogpræsentation: ’Multikulturalismens fælder’, lørdag d. 23. april kl. 13-16. Dagbladet Information, Store Kongensgade 40C, København. Pris: 50 kr. ’Multikulturalismens fælder’, antologi, Mehmet Ümit Necef og Torben Bech Dyrberg (red.). 319 sider. Vejl. pris 299 kr. Forlaget Samfundslitteratur

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Du kan godt slippe for annoncerne på information.dk

Det koster 20 kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Jørn Andersen
    Jørn Andersen
  • Brugerbillede for Anders Jensen
    Anders Jensen
  • Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
    Robert Ørsted-Jensen
  • Brugerbillede for Morten Pedersen
    Morten Pedersen
Jørn Andersen, Anders Jensen, Robert Ørsted-Jensen og Morten Pedersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Keld Albrektsen
Keld Albrektsen

Egentlig er det pudsigt, at netop dén overskrift bliver brugt.
For Mehmet Necef konkluderer vel egentlig, at det er de hvide mænds (M/K naturligvis) skyld; dem han (vel lidt hånligt) kalder for antiracister og akademikere?
Kort sagt, vi der ikke er med på DF og Venstres vogn er dumme og naive "multikulturalister".

Suk - mere fordømmelse; mindre dialog. Det er altså ikke vejen frem. :-(

Niels Nielsen, Jørgen Wassmann og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Et 'mangfoldigheds-segment' har i en rus af begejstring over menneskers (mest 'venstredrejede i segmetet') og kapitals (overvejende segmentets liberale del) frie bevægelighed over grænser investeret enorm passion i verdens førende monoteistiske monokulturalitet. Der da sandt nok også er meget økonomisk pragmatisk, men sandelig også befinder sig i en permanent kamp mod det anderledes, det andet, afvigelsen, 'mindretallet' i fald den selv er flertallet. Som ingen instans i verden har autoritet til at annullere. Han er død for længst.
Det er et idehistorisk vildskud i verdensligaen, og 30-50 år af egen barm er noget af en håndfuld at skulle gribe i.

Brugerbillede for Steffen Gliese
Steffen Gliese

Odd Bjertnes, engang skulle du unde dig selv at læse om verdens virkelige problemer, som er en ond ideologi, der deler almindelige mennesker op i vindere og tabere, så den økonomiske overklasse kan bestemme alt det, som egentlig burde bestemmes til det fælles bedste af hele befolkningen, på tværs af religiøse tilhørsforhold og professioner.

Niels Nielsen, Thorkild Andreasen, Bill Atkins, Keld Albrektsen og Chr. Mondrup anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Smuk og nødvendig debat. Det er dog ikke multikultur ideen der er noget ganlt med, men visse menneskers besynderligt skæve opfattelse af samme, blandet med det der4 tåbelige sludder om at alt ondt i verden skyldes "vesten" - hvad det der "vesten" så end er.

Brugerbillede for Jørgen M. Mollerup
Jørgen M. Mollerup

Hamed Abdel-Samad nævner i sin bog, Der Untergang der islamischen Welt (2010), at problemer med integration af indvandere i Tyskland altid drejer sig om indvandere fra den islamiske kulturkreds, selv om der her er store forskelle. Hvorimod vietnamesere, tamilere, og kinesere glider ubesværet ind i det tyske samfund.

Robert Ørsted-Jensen, Mihail Larsen, Jørn Andersen, June Pedersen, Britt Kristensen, Hans Aagaard og Peter Ole Kvint anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bill Atkins

Enhver bog, der frikender den semiracistiske kulturkapitalistiske cafelattedrikkende hvide wannabe-yippiee og turist-jetset'er, skulle nok kunne indbring forfatteren et mindre overskud. Jagten på de gode argumenter er af socialiseringsmæssige årsager intens i det segment.

Brugerbillede for odd bjertnes

Steffen Gliese, én ting er gestalter som sort hvid og den slags, noget andet er de virkeligheder som de kommer til udtryk i.
jeg opfatter ikke det kulturelle grundlag, baggrundstæppet for disse udtryk, som ligegyldigt - soim et 'ikke-virkeligt problem'. Og der er ingen grund til her ikke at beskæftige sig med den postmoderne orientalisme og den fokussøgende hjemløse venstrefløj efter koldkrigs-gestaltens fald.
Det skulle ligge mig fjernt at give 'islam' skylden for det 'idehistoriske vildskud i verdensklasse'. men en så pragmatisk magt-strategi er glad for de der hepper indtil videre. Fløjens omfavnelse af Den Iranske Revolution i 1978 var faktisk meget adspredt. Derimod er der grund til at fokusere på den på den tid og i de miljøer meget populære, temmelig racistiske 'Fordømte Her På Jorden' af Franz Fanon. Et 100% sekulært værk.
Ellers har du ret i at den 'onde ideologi' som du nævner (som ikke er en ideologi, men et vilkår for sådanne) er verdens 'virkelige' problem.

Brugerbillede for odd bjertnes

Nøddeskals-forsøg : Det er sekularitet, der har drevet mangfoldighedssegmenterne i armene på den arabiske profet-logik. For den højre del er det almindelig moralsk anløbenhed og irritation over den manglende forbindelse mellem kristen anstændighed og økonomisk gevinst. Den venstre del har været osteklokke-agtigt fokusedrede i en håbløs modsigelse mellem at 'præsten er dum' og '1 milliard personer kan ikke tage fejl, bare de er ..... og der kommer Franz Fanon ind : bare de er 'sorte'. '.

Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

Robert Ø-Jensen 09:01
!Sludder alt "godt" skyldes vesten. Man reducere også "arbejdsmoral, punktlighed, arbejdsdisciplin. etik til protestantismens konto.
Jeg har ikke kendt andet end protestanter, katolikker og muslimer og jeg har ikke mærket eller oplevet noget forskel om det er laster eller dyder. Jeg ved ikke hvem der føre alle de generaliseringer over hoved.

Brugerbillede for Anders Jensen
Anders Jensen

Et samfund har en sammenhængskraft, denne er ikke baseret på multikultur, den er baseret på en dominant monokultur, som tillader folk at have deres egen underkultur. Det har også en ensartethed, d.v.s. der er nogle grundlæggende normer, holdninger og regler vi skal være enige om.

Lad os tage udgangspunkt i en husstand.
Vi er en familie på 4, vi står op klokken 7, spiser aftensmad klokken 18, og går i seng klokken 22.
2 I familien arbejder og 1 studere og den sidste er sygemeldt. Familien har afstemt deres normer, holdninger og regler, og bortset fra studenten (som er lidt kriminel og rebelsk.) overholder de alle sammen disse.
Fra den ene dag til den anden er vi ligepludselig 5 i familien, studenten har overtalt en af de arbejdende fra familien at det ville være en god ide at udvide husstanden. Den sygemeldte og den sidste arbejdende er ikke enige i dette, af den ene eller anden årsag. (Det er egentligt irrelevant.)
Tilflytteren kommer fra en markant anderledes kultur, og mener at der skal tages nogle særlige hensyn nu når denne er blevet inviteret ind i en markant anderledes husstand. Tilflytteren insistere bl.a. på at vi skal spise kl. 17, gå i seng klokken 21 og stå op kl 6. Vi skal også ændre den måde vi hilser på hinanden, samt hvad typer madvare der må indgå i familiens kost.
Forandringen er ikke umiddelbar stor, dette kunne implementeres enkelt, hvis der var vilje fra hele husstanden. Det er der så ikke; der opstår uenighed, men beslutningen om tilflytteren er allerede truffet, og vi kan ikke smide tilflytteren ud, da denne allerede er blevet en fast del af husstanden.
Familien bliver nu splittet, vi spiser ikke sammen længere, meget af vores energi bliver lagt i at diskutere vores uenigheder og mindre på at opbygge sammenhæng og fællesskab. Begge lejre i familien giver hinanden skylden for at vi ikke kan samarbejde længere, imens mener tilflytteren at det er en god ide hvis denne fik sin partner ind i familien.
De 2 modstandere råber; "Hold inde!" mens de 3 fortalere får stemt udvidelsen igennem.
Nu er familien 6 individer, og den er ikke den samme husstand længere, der er kommet en værdi-, norm-, og holdnings-ændring. Skilsmissen er uundgåeligt.

Det er demokrati i en nøddeskal, og det er dette der bliver dens undergang.
Der er nogle helt grundlæggende ting vi skal være enige om, og det er vi ikke i dagens Danmark.
Er det Islams eller tilflytternes skyld? Overhovedet ikke, det er vores egen skyld.

Dog forbeholder jeg mig retten til at være i mod multi-kultur, jeg har det helt fint med det værdigrundlag vores samfund er baseret på, og jeg ønsker ikke denne forandring.
Det betyder ikke at jeg er imod tilflyttere, men jeg mener de skal tilpasse sig det miljø de er flyttet til, og ikke omvendt. (Igen taler vi om værdi-, norm- og holdnings-grundlaget)
Mange er enige med mig, men vi bliver skudt alt muligt underligt i skoene fordi vi vil beholde det vi mener er godt.
Vi er på grænsen til et sammenbrud, og når det sker bliver det ikke sjovt at være nogen af parterne.

Kan vi ikke bare få lov til at passe os selv i det mindste, så kan i køre jeres tog ud over afgrunden.
Så tager jeg gerne min vedvarende energi, køkkenhave og mine få dyr og mit lokale fællesskab og blander os udenom.
Vi har råbt; "vagt i gevær"

Brugerbillede for Niels Nielsen
Niels Nielsen

Anders Jensen: "Tilflytteren insistere bl.a. på at vi skal spise kl. 17, gå i seng klokken 21 og stå op kl 6."

Her falder dit billede fra hinanden. For ligesom du modstræbende accepterer den rebelske studerendes småkriminelle tendenser, sikkert fordi du har erfaring for, at det vil gå over med tiden, kunne du jo bare modstræbende acceptere tilflytterens aparte sove- og spisevaner, så længe vedkommende ikke vil pådutte dig dem. Skulle tilflytteren og studenten vælge at spise for sig selv klokken 17 i stedet for sammen med resten af familien klokken 18, er det bare ærgerligt, men det forhindrer jo ikke at resten af familien spiser til traditionel tid.

Tag et eksempel fra den virkelige verden: Tilflytterne vil ikke spise gris, men de har aldrig forsøgt at forhindre mig i at spise gris.

Et andet eksempel: Med jævne mellemrum undlader visse af tilflytterne at indtage føde i dagtimerne, men de forsøger ikke at få mig til at faste. Tværtimod accepterer de modstræbende, at jeg ikke kan lade være med at lave lidt grin med deres besynderlige tradition. For de ved af erfaring, at jeg kun driller dem, fordi jeg driller enhver, der foretager sig noget, jeg finder absurd, og at det derfor ikke skal tages personligt.

Og de har for længst opgivet at forklare mig, hvorfor det ikke er absurd. For vi taler nemlig sammen om de ting, vi ikke forstår, og af og til lader vi et emne falde, fordi vi accepterer, at hvad der giver mening for den ene, er absurd for den anden. I stedet indretter vi os så vi alle kan være her.

Brugerbillede for Anders Jensen
Anders Jensen

Det er helt rigtigt Niels at min metafor falder sammen. Det er svært at konstruere et eksempel som ikke gør det.
Jeg bliver netop forhindret i at spise gris. (jeg spiser altså ikke gris udover en sjælden gang når vi skal have en delle, som altid næsten er græsk-inspireret eller en flæskesteg.) Jeg har siddet i så mange situationer hvor der skulle tages hensyn til spisevaner, og vi gør det den dag idag.
Muslimerne er så sjældent dem der fylder mest, ihvertfald hernede, men vi har veganere, vegetare og andre kostfanatikere, der mener at vi alle skal lave fælles mad som overholder div. kriterier.
Jeg har altid lært at man skal spise det der bliver serveret, har man allergi eller andre hysteriske tilgange til fødevarer, må man tage en kiks med og spise den. (Jeg vil ikke have gris, men jeg er imod at andre diktere, hvad fællesskabet beslutter sig for at servere, her er det altid minoriteten der skal tages hensyn til.)
Fasten er også et problem fordi det er ikke designet til at foregå på den nordlige halvkugle, der er ikke nok sollys, de bliver trætte, sløve og uagtsomme.

Vi kunne godt i mit dårlige eksempel spise hver for sig, og det er jo også det vi gør, imens bliver kløften imellem os større og større.

Brugerbillede for Niels Nielsen
Niels Nielsen

Anders Jensen, tillad mig atter en anekdote: Som ungt menneske blev jeg bidt af mikromakro-bølgen, og kunne derfor ikke spise andet end progressive brune ris og politisk korrekt tang. Men efter i et halvt års tid at have kæmpet for de stolte japanske madtraditioner mod min fars småborgerlige brune sovs og reaktionære kartofler, overgav jeg mig igen til det danske køkken, primært fordi min mor blev ked af det, hver gang jeg sagde nej tak til den flæskesteg, hun diskede op med, fordi hun vidste det var min livret.

Det var ikke min fars autoritære forsøg på at tvinge mig til at spise hans foretrukne fødevarer, der fik mig til at ændre holdning, tværtimod forstærkede hans reaktion min ungdommelige modstand. Det var derimod en følelse af empati i forhold til min mor, som blev tydeligt ulykkelig over al den ufred, det skabte omkring spisebordet.

Den lille families sammenhold var truet i et halvt års tid, men det gik over igen, ikke som følge af tvang, men som følge af mellemmenneskelig forståelse. Jeg spiser stadig ikke ret meget gris, men jeg er ikke længere fanatisk vegetar.

"Gør hvad du vil, skal være hele Loven, kærlighed er Loven, kærlighed under vilje."

Heraf følger: Gør ikke, hvad du ikke vil, og giv de mennesker modstand, som forsøger at få dig til at gøre, hvad du ikke vil.

Brugerbillede for Anders Jensen
Anders Jensen

Du har helt ret Niels.
Hvad er så løsningen? At vi midlertidigt lader vores samfund udhule, indtil vi som de fornuftige og empatiske væsner vi er retter ind igen?
Det er også derfor det er så svært og komplekst.
Madvaner og sengetider er måske også et rigtigt dårligt eksempel,

Brugerbillede for Niels Nielsen
Niels Nielsen

Anders Jensen, jeg tror godt, jeg ved, hvor du vil hen. Vi ønsker ikke et samfund, hvor folk lever i ghettoer og ikke taler sammen. Det er bl. a. derfor, jeg hele tiden kæfter op i disse tråde: Jeg har en tyrkertro (pun intended) på, at når først man lærer mennesker nærmere at kende, vil man tilgive dem mange af deres mærkværdigheder.

For i bund og grund vil de det samme som vi vil, nemlig fred og fordragelighed, og i sidste ende kærlighed.

Selv de selverklærede nazister, jeg har kendt, har været overbevist om, at hvis alle bare gjorde, som de sagde, ville verden i sidste ende være et mere fredeligt, fordrageligt og kærligt sted. Jeg har tømt mange kopper øl i mine forsøg på at overbevise dem om, at de tager fejl, men uden det store held. Men jeg lærte dog, at de ikke alle er umenneskelige sociopater, de er faktisk bare tryghedssøgende mennesker, der føler sig truede af udefrakommende kræfter, hvorfor de griber til en radikal - og efter min mening- forkert løsningsmodel.

Madvaner og sengetider er et udmærket eksempel, frikadellekrigen i frisk erindring. Og den omstændighed, at man ikke bare inviterer en troende muslim med på værtshus, så man sammen kan få vendt verdenssituationen, er faktisk en stor hæmsko for en vellykket integration, i et land, hvor uenigheder traditionelt løses over en kop øl.

Brugerbillede for Grethe Preisler
Grethe Preisler

Du danske mand af al din magt syng ud om vor gamle mor
(en mur af blævreflæsk blev lagt om fæstningen, hvor hun bor)

"Men du, der søgte mod fremmed Strand,
de gamle lig, som mod Søen stunded;
hver gang, du genser det gamle Land,
skal sande, her blev dit Hjerte bundet.
Thi dybe Minder og gammel Agt
og milde Kvinder - hvor har de Magt!"
(J. V. Jensen - Nobelprismodtager)

Trond Meiring, Niels Nielsen og Anders Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Jensen
Anders Jensen

@Niels
Ja vi har forladt os på at kunne spise, drikke og hore os til integration. Når de 3 kerneværktøjer bliver afvist af tilflyttere opstår der en ny udfordring.
Jeg har ikke løsningen. Men tak for en velskerevet afslutning som jeg er helt enig i :) <3

Brugerbillede for Niels Nielsen
Niels Nielsen

Ha, Grethe Preisler, "de gamle lig, som mod Søen stunded" - det havde vi meget sjov af, da jeg var ung, og det var endda længe før zombier blev moderne. Også den med "milde kvinder" grinede vi meget af, var det rødstrømperne, han hentydede til?

Brugerbillede for Grethe Preisler
Grethe Preisler

"Moder kær, hvad er det der, som ligner rødgrød noget?
Tys, tys mit barn, det er din far, som blev kørt ned af til toget."
(ukendt digter)

Brugerbillede for Frans Mark

Det er altsammen symptomer på Kapitalens hærgen. Samme Kapital som fandt styrkelsen af nationalstaterne profitabel i 1800tallet finder nu selvsamme nationer som en hæmsko for profitmaksimeringen.

Bogens forfattere dæmoniserer, slet og ret.

Brugerbillede for Karsten Aaen

Længe har jeg tænkt på om jeg skulle skrive noget her; nu gør jeg det. Nu kan jeg ganske enkelt tie stille længere. Grunden til det er at jeg har kigget lidt i den her bog som Necef Bech Dyrberg har redigeret. Og man skal ikke lede længe, før der står det ene argument frem for et andet, og holder stråmænd op - igen og igen - bogen er, som jeg ser ved, fuld af (dårlige) stråmandsargumenter.

F.eks. skriver Necef og Bech Dyrberg selv i deres indledning til det hele, at venstrefløjen, og de kulturradikale vist også, dengang da Sovjet faldt sammen manglede et projekt; det blev så multikulturalismen. For det første har jeg ikke fået memoet om dette, selvom jeg fra 1988-1992 var medlem af et venstrefløjsparti, for det andet har jeg aldrig hørt nogen fra venstrefløjen eller de kulturradikale i DK udtale sig på den måde, hverken i tale, skrift eller fugleskrig eller radar eller ekkolod eller nogen som helst andre signaler af den art. Jeg ved godt, at det er det som især højrefløjen, især den nationalkonservative højrefløj siger om venstrefløjen, at den gjorde - efter Sovjets sammenbrud i 1989-1991. Men jeg erindrer som sagt ikke at have fået memoet eller at nogen som helst fra hveren SF, Enhedslisten, Internationale Socialister, Socialistisk Arbejderparti, De Radikale, Socialdemokraterne eller de kulturradikale i deres kunstnermiljøer har udtalt, ytret, sagt, tegnes eller danset dette. Derimod erindrer jeg at vi har talt om tonen, om at skal tale pænt om alle, om at man ikke skal skære alle (muslimer) over en kam.

Vi er faktisk også nogen herinde, både på Information og på Politikens debatsider, som rent faktisk har arbejdet med indvandrere i en god del år, enten som sagsbehandlere i kommunerne, socialrådgivere, eller som lærere i dansk som andetsprog, dvs. vi er lærere for voksne indvandrere og flygtninge. I den rolle er vi forpligtet på at lære den dansk sprog, dansk kultur og dansk mentalitet. Vi ved derfor, at det som Necef siger her: "»De store flygtningestrømme, vi ser lige nu, er svære at integrere." ganske enkelt ikke er korrekt.

Vi ved dette, fordi vi der arbejder på sprogskoler i dette land 15-16 år, eller nogle af os i over 30 år!, har arbejdet med at integrerere de flygtninge, der kommer. Vi ved at det kan være langt langt sværere at integrere en polak eller rumæner fra 27.kartoffelrække end en dygtig syrisk ingeniør, der kommer fra Damaskus og som kan tale fransk og engelsk. Vi ved også at kommer man fra en lille landsby i Syrien er man langt, langt sværere at integrere i det moderne danske samfund end hvis man f.eks. kommer fra en storby i Iran og taler engelsk og fransk. Vi ved at nogle af de mennesker der allersværest at integrere er kvinder, der kommer fra Somalia, og fra Kina, eller fra Thailand og Sri Lanka, ikke af ond vilje, men fordi en meget stor del af de her kvinder kun har gået i skole i 2-4 år, måske 4-6 år. Og det kun hveranden eller hvertredje dag.

Ang. det det skete i Köln så var Den Korte Avis først med nyheden om det der skete i Köln i Tyskland nytårsnat den 31.december 2015; selvom vi var nogle, der kunne påvise, at det som skete, var sket før, og at det intet havde noget som helst med at gøre, at de var muslimer, men alt muligt med at gøre at de indvandrede (uledsagede?) store børn fra Marokko og Algeriet, blev DKA ved og ved ved, indtil de til sidst måtte give op - overfor den tyske anklagemyndighed - og modstræbende indrømme, at det nok var dansetyve, der stod bag, fordi de tyve, ikke fordi de var muslimer. Eller sagt på en anden måde: personer ville stjæle fra kvinderne :( - dertil brugte de midlet dans så tæt på en kvinde som muligt.

Det var også det som ARD, ZDF og NDR kom frem til - efter en grundig undersøgelse af det som skete nytårsaften 2015. Politiet i Tyskland kom frem til den samme konklusion, det er kun Necef og Bach Dyrberg som stædigt fastholder det forkerte her; der var tale om brune mænd, der krænkede hvide kvinders frie udfoldelse i en vestlig by. Endnu en stråmand er dette altså...også når Necef påstår det han påstår om mænd fra Mellemøsten og fra Nordafrika og fulde frie vestlige danske og tyske kvinder, der skal krænkes. Necef kører her med på højrefløjens forskrækkelse over den sorte og den brune mands seksualitet som han ikke styre....uanset at beviserne, politiet og den tyske anklagemyndigheden siger noget andet; formålet var hverken krænkelse eller voldtægt, formålet var at stjæle.....

Og nej, Mehmet Necef, der er ingen gradsforskel her. Voldtægt, krænkelser af kvinder og og sex-overgreb er de samme uanset hvem der gør og hvem der foretager dem og hvornår det sker. For et par dage siden blev tre danske unge mænd frikendt for at have voldtaget en kvinde som var fuld, og som manglede sin diabetes-medicin, sin insulin, fordi hun ikke tydeligt sagde fra overfor det som skete. Et overgreb er det. Men vi kalder jo ikke de her unge danske mænd for kristne vel...

Endelig viser Mehmet Necef sig som det medlem af den danske højrefløj han måske? er; det sker med den her udtalelse: "... De [venstrefløjen] vil både blæse og have mel i munden, altså et højt niveau af velfærdsstat og en åben flygtningepolitik. De to ting kan ikke følges ad i det lange løb, og det er en diskussion, vi må tage alvorligt.«" Igen er det her en politisk position man har i Venstre, Konservative, Liberal Alliance, og til dels i Dansk Folkeparti - hvad en forsker ved et universitet i DK fremsætter en sådan politisk udtalelse for i et interview med Information, aner jeg virkelig.

Desuden ser vi her endnu en stråmand om venstrefløjen - "åben flygtningepolitik".
Igen dette: Ingen steder har jeg hørt, skrevet eller set, at venstrefløjen går ind for en åben flygtninge-politik. Tværtimod har Alternativet og De Radikale samt Enhedslisten gang på gang slået til lyd for en fælles europæisk løsning på det vi kan kalde flygtningekrisen. Eller måske snarere udfordringen med flygtningene i Europa.

Mht. TV2-dokumentaren har jeg to ting at sige: 1) er det ikke interessant at den her dokumentars første program lige kommer midt i V-regeringens værste krise om landbrugspakker, miljø, co2 og pesticid mm. og mv. 2) Necef fordrejer igen virkeligheden her; han taler om 'muslimers mandschauvinisme' som om alle muslimer var mandschauvinister. Det er de altså ikke. Lige så lidt som alle danske mænd, alle engelske mænd eller alle amerikanske mænd er mandschauvinister.
Det er sådan det bare det vi forsøger at gøre opmærksom på - vi der protesterer mod at alle muslimer skæres over en kam, og vi der protesterer mod at alle muslimer, eller kristne, buddhister, eller jøder, opfattes som nogle, der opfordrer forældre til at slå børn :( .

Vi forsøger på bedste vis - uden synderligt held - ser det ud til, at nuancere debatten og diskussionen omkring det her emne, bl.a. ved at pege på at i USA f.eks. er det stadig lovligt for lærere at slå børn i 19 delstater. Eller at det i nogle lande i Europa stadig er lovligt for forældre at slå deres børn, det er det så ikke i DK. Men det var det indtil 1996-1997. Når jeg f.eks. kommenterer på de her ting som jeg gør, også nu, er det fordi jeg gerne vil udvide folks verden og nuancere tingene, alle ikke bare tror at alle muslimer går ind for at slå børn eller drømmer hede drømme om at leve i et kalifat. Eller at alle muslimer mener at kvinden bare skal gå derhjemme og passe hus, mand og børn - fordi det er kvinden bedre til (end manden). [Interessant nok mener Joachim B. Olsen det også, men Necef er ikke sur på ham, ser det ud til].

Når jeg f.eks. fortæller mine små anekdoter fra min tid som lærer i dansk sprog og kultur for voksne udlændinge, ja så det handler om at sige til jer, både herinde - og på Facebook - ro på nu: der er andre end muslimer, der mener stort set det samme om abort, ligestilling, kvindens plads, homoseksualitet, transpersoner som visse muslimer gør; en hel del rumænere, polakker, litauere mener præcist det samme om de her ting som visse muslimer gør. Ligesom en hel del indere forøvrigt også gør. Pointen er at forsøge at udvide folks perspektiv, så de måske kan indse og erkende, at det være muslim ikke betyder automatisk, at man lyver, snyder, stjæler og bedrager eller begår voldtægt eller at man begår det der begynder med t....lige så lidt som det at være engelsk, dansk, tysk, polsk, tjekkisk eller indisk betyder det. Når jeg - og andre også - fortæller de her små anekdoter fra virkelighedens verden, handler det stort set altid om at jeg gerne vil fortælle at muslimer ikke er en race, eller en kultur,
og at de, muslimerne, er lige så forskellige som alle andre mennesker er det.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Anders Jensen - din opfattelse bygger på den forkerte men udprægede danske opfattelse at national monokultur kan skabes overalt på kloden. Det er ikke kun en komplet illusion det er en dybt skadelig illusion som uavværgeligt ville starte en ny og omend endnu mere blodig verdenskrig med utallige etniske massemod hvid den skulle omsættes til virkelighed.

Der er også fundamentalt en DF orienteret opfattelse. Virkeligheden er at multikultur er kommet for at blive og at få den til st fungere bare på det relativt respektfulde niveau og ret velfungerende niveau vi ser her i Australien og New Zealand ville være sundt for Europa.

Netop fordi multikultur med fundamental respekt for demokrati ytringsfrihed og beskyttelse af mindretal er fremtiden - netop derfor er EU fundamentalt et progressivt projekt som der bør arbejdes videre på o demokratisk retning. Institutionen bærer i sig kimen til fremtiden

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Smukt leveret af Karsten Aaen - tak. Rent faktisk var det tilmed højrefløjen og dansk arbejdsgiver forening der - sidst i 1960'erne og imod venstrefløjens og fagbevægelsens stemmer - åbnede dørende for de de dengang løgnagtigt eller naivt beregnede som "gæste arbejdere"

Det er renlivet historieforfalskning at lægge ansvaret for hele denne politik over på kulturradikale og vesnstrefløjen - alene fordi den side af det politiske spektrum altid stod fast på at man skal behandle enhver nyankommen og sine medmennesker i det hele taget - med respekt.

Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

Robert. 1:02
Soviet fik navnet "proletariatetsdiktatur" det sagde det fra starten at der ikke socialism for det skal bygges først, og verden var som altid forurenet med krig og komplotter. Hvormange USA har forsøgt sig med alle midler, Altså det har måske opnået 20 % af socialism ikke mere, men du skal ikke den fants¨tisk bevægelse og litteratur der blev skabt I verden, nogert der gjort USA forrykt. 20 % er ikke meget, jeg ville også være utilfreds. Og så var der mange ideologiske problemer dengang, var de kun arbejderklasse der revolutionnaire elle også bønner, I(Stalin vs. Mao). Men hvorfor sige man ikke at kapitalsmen også er diktatur? Bush burger demokrati til pynt ikke andet. Guantanamo passer ikke til USA men passer til CUBA

Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

Robert. 1:02
Soviet fik navnet "proletariatetsdiktatur" det sagde det fra starten at der ikke socialism for det skal bygges først, og verden var som altid forurenet med krig og komplotter. Hvormange USA har forsøgt sig med alle midler, Altså det har måske opnået 20 % af socialism ikke mere, men du skal ikke den fants¨tisk bevægelse og litteratur der blev skabt I verden, nogert der gjort USA forrykt. 20 % er ikke meget, jeg ville også være utilfreds. Og så var der mange ideologiske problemer dengang, var de kun arbejderklasse der revolutionnaire elle også bønner, I(Stalin vs. Mao). Men hvorfor sige man ikke at kapitalsmen også er diktatur? Bush burger demokrati til pynt ikke andet. Guantanamo passer ikke til USA men passer til CUBA

Brugerbillede for Trond Meiring
Trond Meiring

Touhami,
Hvad mener du med at "Guantanamo passer ikke til USA men passer til Cuba"?
Hvis du mener at Guantanamo retmæssigt hører til Cuba, og ikke til USA, så er det korrekt.

Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

Trond.
ja det er korrekt, det er lejet ud til USA men hører under Cuba´s love og ikke USA´s- Det var også meningen for Bush, det en sag om love,

Brugerbillede for Trond Meiring
Trond Meiring

For Bush var det helt klart for at opnå lovløshed og immunitet for torturanvendelse. Men har da Cuba noget at have sagt om Guantanamo, eller har de også formel, juridisk myndighed, som får lov af "verdenssamfundet" at undertrykkes af USA?

Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

Trond
Jeg mender da basen er lejet ud til USA kan Cuba intet gøre. Jeg vil mene også at Cuba´s souverainitet på basen er ophævet "midlertidig, men I peaktisk tiden er ubegrænset, Base der ljet ud I 1903 tror jeg men sætter ikke tides begrænsning, men du ved USA kan ikke forfølges. Den eneste made er at arresterer manden, og derfor han rejser ikke langt til udlandet.

Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

Trond
Jeg mender da basen er lejet ud til USA kan Cuba intet gøre. Jeg vil mene også at Cuba´s souverainitet på basen er ophævet "midlertidig, men I peaktisk tiden er ubegrænset, Base der ljet ud I 1903 tror jeg men sætter ikke tides begrænsning, men du ved USA kan ikke forfølges. Den eneste made er at arresterer manden, og derfor han rejser ikke langt til udlandet.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Jeg er fundamentalt enig Touhami. Kapitalisme er økonomisk diktatur på hvis top man har et politisk demokrati

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Men Sovietunionen var et lille partis diktatur - definitionen på et borgerligt diktatur er mindretalsdiktatur. Bolsjevikpartiet var et lille parti af moderiske middelklasse fanatikere der mente at målet helliger ethvert middel - de var ikke en samfundsklasse de repræsenterede aldrig nogen sådan andet end i deres egen syge og morderiske fantasi

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Men selv et politisk demokrati uden økonomisk samme. - er bedre end despoti censur hemmeligt politi mord på politiske kritikere og ufrihed

Brugerbillede for Bill Atkins

bedre end despoti censur hemmeligt politi mord på politiske kritiker ...er der nogen der går ind for det?

Ud over naturligvis dem, der hævder at forsvarer det kapitalistiske pseudodemokrati.

Du er jo ellers ikke sart.

Robert Ørsted-Jensen: Altyså det er komplet naivrt at tro at man kan bombe og føre krig uden at ramme også civile. ...og husk Robert Ørsted-Jensen du taler om danske fly på mission i et fremmed olie-land.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Det beklagelige er at mange mennesker i Mellemøsten stadig siger. - som jeg fik ad vide af en ægypter for ikke længe siden - at folkestyre ikke er muligt ide fleste mellemøstlige muslimske lande - kun gode diktatorer fungerer

I realiteten et udtryk fir nedgørelse af egen kultur og etnicitet

Der eksisterer ikke sådan en ting som en god alvidende diktator Al diktatur fører til korruption - jo mere totalt det blir jo værre blir det

Enhver leder og ethvert parti skal kunne fjernes fra magten med en stemmeseddel

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Vel Bill du har tidligere hyldet Stalin og dennes påståede kommunisme - så jo der er klart stadig dem der hylder despoti som et alternative

Brugerbillede for Bill Atkins

Robert Ørsted-Jensen, du hylder massedrab fra luften med dansk deltagelse og i en moderne kontekst 2016..

Hvor den Sovjetiske situation i 1935 var: en aggressiv fascisme og voldsom oprustning i alle de europæiske randstater: Finland, Polen, Tyskland, Østrig, Tjekkiet, Slovakiet, Ungarn, og Rumænien, som alle på nær det opløste Polen, endte med at sende en samlet hær på mere end 6 mio. toptrænede elitetropper ind i Sovjetunionen hvor de myrdede mere end 25 mio. mennesker. Og det med England og Frankrig som passive tilskuere. Med i ovenstående scenarie skal at den japanske fascisme angreb i øst.

Der er ikke tale om at hylde en despot, men om at forstå katastrofens optakt, omfang og de beslutninger der var nødvendige og de der var fejl. Og du taler om historieløshed Robert Ørsted-Jensen.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Giv os et eksempel Bill - på en krigsførsel det ikke medførte civile ofre. Fortæl mig så at du nu er blevet troende ud i pacifisme - og det efter i årevis at have forsvaret Stalins krigsførsel - en type der gs fanden i civile ofre - ja endog myrdede millioner af civile i fredstid

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Giv os et eksempel Bill - på en krigsførsel det ikke medførte civile ofre. Fortæl mig så at du nu er blevet troende ud i pacifisme - og det efter i årevis at have forsvaret Stalins krigsførsel - en type der gs fanden i civile ofre - ja endog myrdede millioner af civile i fredstid

Brugerbillede for Bill Atkins

Robert Ørsted-Jensen jeg tvivler på at du har udvidet dit faktarum omkring den situation jeg beskriver 11:35, Vi har holdningsudvekslet mange gange tidligere, og du er aldrig kommet til realiteterne, og dine holdninger og beskyldninger dem kender jeg.

Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

Robert.11:05
Det du citerer fra en mand fra mellemøsten om "snack ikke snack" er der også i vesten, I danmark er der nu en mindretalregiring(LLR) og de fleste Europeiske lande har oplevet regerings krise de vare flere måneder, år.se Belgien, Frankrig, Sverige, Tyskland, Partier er i kriser over alt, et j´ en passe! I Europa er valgdeltagelse på højst 40%. De er de problmer din korrespondent fra mellemøsten siger, og også europeer siger. Mennesker har tendens til orden og tempo. Men jeg foretrækker lange diskussion og demokratiske løsninger end diktatur og have en mundkurv og ikke sige noget og lade en diktator dikterer alt. Jeg genkender de problemer den mand taler om men jeg foretrækker demokratiet. Men du gå galt når du reducere de problremer til etnicitet og kultur.Det er forkert, og det viser du mangler erfaring og analysesegne. Tunesien er et exempel den mand talerom,Friheden første gang gav folk lyst til at snakke hele tiden.. Hvis du tager tilTunesien du vil opleve de ting. det er en gammel konstatering at demokratiet er en let kaos, men de findes bedre.

Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen

Du Kunne starte med at forholde dig til dem Bill

Bill - for dig er verden og alting enkelt. Alt ondt skyldes bare een eneste magt på jorden. Desværre roder du dig konstatere ud i selvmodsigelser og dobbeltmoral på den konto. Krig og mord er kun noget skidt når det er din fjende der er ansvarlig. Det samme gælder unioner. Det er ok når bare det er den rigtige magt. Det er kun forkert når det er fjenden det begår handlingerne

Brugerbillede for Bill Atkins

Robert Ørsted-Jensen, Jeg mener aldrig aldrig jeg er kommet til kort i min kritik af pengemagten ...men du er da velkommen til at fremlægge eksempler - nu jeg fremfandt din accept af pengemagtens proxydrab på civile mennesker, med deltagelse af danske jagerfly:

Altyså det er komplet naivrt at tro at man kan bombe og føre krig uden at ramme også civile.

:-) ... jeg venter gerne.

Brugerbillede for Bill Atkins

PS. Nå, nu forstod jeg hvad du egentlig prøver at udtrykke..

Jo, ser du Robert Ørsted-Jensen:

Jeg deler krige op i to hovedkategorier:

Angrebskrige og Forsvarskrige

...og dem analyserer jeg udfra to helt forskellige kodex. Men nu vil jeg lade dig selv studere det er ganske sundt.

Sider