Læsetid: 8 min.

For første gang nogensinde er en mand anklaget for krigsforbrydelser, fordi han har smadret bygninger

Beskyttelse af kulturarv – statuer, bygninger, bøger – er for alvor kommet på den international dagsordenen. Moderne krig handler ofte om kultur og identitet – og det placerer kulturen i skudlinjen som aldrig før
I august tilstod islamisten Ahmad al-Faqi al-Mahdi, at han beordrede ødelæggelserne.

I august tilstod islamisten Ahmad al-Faqi al-Mahdi, at han beordrede ødelæggelserne.

Baba Ahmed

9. september 2016

Det var en brødebetynget islamist, som den 22. august trådte frem for Den Internationale Straffedomstol i Haag og tilstod alt: Ja, det var ham, som i 2012 gav ordre til at jævne ni mausoleer med jorden og at smadre døren til en moske fra 1440, da islamister med tilknytning til Al-Qaeda dukkede frem fra ørkenen og indtog Timbuktu i Mali. 

»Alle anklagerne imod mig er præcise og korrekte,« sagde Ahmad al-Faqi al-Mahdi. »Undskyld.«  

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvis valget står mellem 1) at slå et menneske ihjel eller 2) at en kulturarv bliver ødelagt - så håber man, at de fleste forstandige mennesker vil prioritere menneskelivet som det vigtigste.

Kulturarv er super vigtigt, men det er lige som om, at artiklen svagt antyder en overvejelse om, at menneskeliv i en given situation måske kunne være mindre værd end kunst og kultur ?

(Jeg overfortolker måske artiklen?)

"Hvis vi var ligeglade med kulturarv, så ville de danske byer være historieløse jungler af gals og stål."
Passer sku meget godt på udviklingen i København - og siger derfor også noget om politikerne i samme by..

Er jeg den eneste, der sidder og tænker på de amerikanske besættelsestroppers hovedkvarter midt i Babylon, deres ødelæggelser og tyverier?

Der er indtil flere kommandohavende der, der kunne trænge til en tur på anklagebænken. Verdens ældste brolagte gade kørt i smadder, fordi militærfolk er historieløse kretinere!

Søren Kristensen

Det tror jeg du gør Robert Kroll. Overfortolker. Artiklen forklarer bare, at den krigsforbrydelse det er at molestrere kulturarv bliver taget lidt mere alvorligt nu om stunder, hvor man måske tidligere var mere tilbørlig til at betragte den slags som en naturlig følge af krigens ragnarok. For selvfølgelig skal man helst undgå at gøre både mennesker og deres kulturarv fortræd, selv i en krig og når Rumsfeld siger Stuff happends (politikersprog for shit happends), så er det kun fordi han er en gammel hardliner og kulturgeografisk analfabet.

Noah Möller-Rasmussen

Absurd at en lille islamist som figurerer på YouTube sidder anklaget i en sag som handler om vestens forbrug og krav på konstant leverans af olie. I bund og grund er det vel olieselskabernes bagmænd som skal sidde i retten.
Desuden så anser jeg at et menneskeliv er mere værd at beskytte en hvilket stykke kultur som helst. Der findes bare os mennesker, gode eller onde.

Surrealistisk whatabout

Når retsforfølgelsen af kulturvandaler nu sættes op imod værdien af det enkelte menneskes liv, så er vi på vej ud i hampen. Der er jo ikke tale om et enten-eller, men et både-og. Der er tale om en klassisk whataboutisme. Man kan ikke klage over dansk socialpolitik, for det står meget værre til i Afrika.

Man kunne lige så godt sige: Afskaf privatbilismen, for den kan aldrig være mere værd end livet af de personer, der omkommer i trafikken. Forresten er der også personer, der omkommer ved cykling, flyvning og togtrafik, så det må vi også afskaffe.

Tager vi tankegangen helt ud i absurditeten, så skulle vi være parate til at udslette pyramiderne, Parthenon, Louvre, hvis et eller andet fjols tog et gidsel og krævede det af os for at lade gidslet slippe med livet i behold - når "et menneskeliv er mere værd at beskytte en hvilket stykke kultur som helst."

Kære Mihail Larsen ( kl 12.31)

Du kører skævt med dine argumenter i forhold til realiteterne i debatten.

Men i øvrigt bør det være væsentlig "dyrere" med overlæg at tage et sagesløst menneskes liv end at ødelægge en ting/bygning eller andet dødt materiale ?

Robert,

fortæl mig så, hvad det skæve er. Er et enkelt menneskes liv mere værd end den samlede, menneskelige kultur? Jeg reagerer på Noah Möller-Rasmussens argument.

Noah Möller-Rasmussen

Mihail Larsen.

Man kan genopbygge skadede kulturmindesmærker, men prøv at genoplive døde mennesker eller genskabe udrydede plante / dyrearter. Jeg mener at kultur er noget vi bær i os selv, og vil hellere side og snakke med et fremmed medmenneske og udveksle tanker og kultur. End at sidde og meditere ved pyramiderne eller gå på Louvren. Og når alt kommer til alt så er virkeligheden en salig blandning af alle slags holdninger.

Michael Kongstad Nielsen

Om UNESCOS liste over verdens kulturarv:

"Der er indtil nu fjernet 2 steder fra listen. det Arabiske oryx reservat i 2007[2] og Dresdendalen i 2009.[3][4] Oryx reservatet blev slettet efter Oman havde indskrænket arealet med 90 %. Dresdendalen efter beslutning om at bygge en firsporet bro over de centrale dele af det kulturelle landskab, der betød, at ikke kunne opretholde sin "enestående universel værdi"."

https://da.wikipedia.org/wiki/UNESCOs_Verdensarvsliste

Man kan sige, at Tysklands vandalisering af Dresdendalen også er skandaløst. Motorveje fremfor kultur.