Under den amerikanske valgkamp eksploderede mængden af falske historier på nettet. Sensationelle overskrifter om korruption i Clinton-klanen og døde FBI-agenter blev hurtigt spredt og florerede på især Facebook.
Ifølge det amerikanske medie Buzzfeed genererede de falske tophistorier i valgkampens sidste måneder flere delinger, kommentarer og likes end tophistorierne for 19 store medier tilsammen.
Eftersom flere og flere får deres nyheder direkte fra Facebook, blandt andet via de såkaldte instant articles’, kan falske nyheder ifølge The Guardian have præget den amerikanske valgkamp. Fænomenet kan meget vel være forstærket af, at Facebook primært viser os opslag og nyheder fra personer og ting, vi i forvejen kan lide.
Selv om Facebooks algoritmer er fortrolige, skriver New York Times, at algoritmerne fungerer, så man ser mere af det, man i forvejen liker og følger, med det formål at »maksimere« brugernes opmærksomhed, tid og kliks på siden.
»Når brugere er omringet af opslag, de gerne vil se, er det mere sandsynligt, at de bliver på siden,« lyder New York Times’ logik om nøglen i Facebooks annoncevirksomhed, der ifølge avisen er problematisk, når de mest interessante historier samtidig er falske.
Mange af de vildeste løgnehistorier fra valgkampen kommer oprindeligt fra den makedonske by Veles, hvor skaberne af falske mediehistorier har fundet ud af, at der er annoncekroner i at få opsigtsvækkende historier til at gå viralt – også selv om de ikke passer. Det har The Guardian og Buzzfeed afdækket.
Burst the bubble
Som modreaktion mod de ekkoskabende algortimer opfordrer kritikere i Politiken til, at man omgiver sig med en mangfoldig flok af venner, mens The Guardian i et forsøg på at råbe op om bobleeffekten på Facebook har lavet en test, hvor 10 amerikanske vælgere byttede Facebookfeed under valgkampens sidste måned.
Fem liberale og fem konservative vælgere brugte modstanderens profil i perioden for at teste ’bobleeffekten’ i valgkampen, hvor The Guardian skabte en højreorienteret profil og en venstreorienteret persona, der likede og linkede til nyhedshistorier fra henholdsvis højre- og venstreorienterede medier.
De deltagende blev stærkt påvirkede af den modsatte fløjs Facebookfeed. En af dem har efterfølgende udtalt til avisen, at det var »som at blive waterboardet,« mens en anden fortæller, at vedkommendes endelige beslutning på valgdagen blev påvirket af testen.
En landmand og radiovært fra Nebraska udtalte efter testen, at han aldrig før havde set positive ting om Hillary Clinton – og ikke anede, det eksisterede.
Til venstre: Pence: ’Michelle er den mest vulgære førstedame, vi nogensinde har haft’. Ifølge historien skulle guvernør Mike Pence i et interview havde sagt ovenstående som reaktion på Michelle Obamas kritik af Donald Trumps såkaldte »locker room«-snak om kvinder. Kilde: Newslo under politicops.com.
Til højre: Wikileaks bekræfter Hillary solgte våben til ISIS. Julian Assange er ifølge historien super klar til at udstille Hillary Clintons armering af islamiske jihadister, herunder Islamisk Stat. »Wikileaks er ved at afsløre, at Hillary Clinton fortjener at bliver arresteret,« lyder den Wikileaks-positive historie. Kilde: thepoliticalinsider.com, der beskriver sig selv som ’din insider-kilde i Washington’.
Annoncekroner og ansvar
Facebookskaberen Mark Zuckerberg ha forsvaret sig med, at Facebook som sådan ikke er et medie, men et samlingssted, at han jo ikke kan være redaktør for hele verden, og at langt det meste indhold på Facebook i øvrigt er sandt.
Men den indstilling møder kritik blandt både politikere og medier, hvor også Google får kritik får at have givet falske historier luft under vingerne.
»Facebook og Google må acceptere deres respektive roller i det her rod. Når man aggressivt bevæger sig ind i udgiverbranchen, følger der et ansvar med. Det vigtigste handler om kvalitetskontrol,« lyder det i en leder i Forbes Magazine, der kritiserer Facebook for først at opfordre nyhedsmedier til at udgive direkte på Facebook og derefter nægte ansvar for, at falske medier tiltrækkes af den samme mulighed for at gå viralt.
Mandag tog Facebook en beslutning om at begrænse sider med misledende informationer »herunder falske nyheder,« fra onlineannoncer, hvilket også Google har gjort for dermed at frarøve de falske sider deres profit.
Selv om Facebook vil bekæmpe falske nyheder, nægter Zuckerberg dog generelt at påtage sig de traditionelle mediers redaktionelle ansvar.
Valgchock: Trump går af!
Under den amerikanske valgkamp gik flere falske historier viralt og trak i de sidste måneder flere delinger, kommentarer og ’likes’ på Facebook end rigtige historier. Selv når medierne beskriver indholdet som ’satire’ eller ’fantasi’, kan deres ægthed være svær at gennemskue, når de deles via Facebook. Vi har samlet otte af de bedste.
- Pave Frans chokerer verden, endorser Trump som præsident
Pave Frans skulle i juli have udtrykt sin fulde støtte til Donald Trump som præsident, og ’nyhedsmedier i hele verden’ skulle angiveligt have kastet sig over den spektakulære nyhed. Ifølge snopes.com, der faktatjekkermange af de usande historier, har falske medier allerede i 2015 spredt nyheden om, at paven støttede Bernie Sanders, men intet af det har altså hold i virkeligheden.
Kilde: wtoe5news.com, der beskriver sig selv som ’en ren fantasiside’, samt endingthefed.com, der har været ansvarlig for flere af de usande historier og først blev registreret som side i marts.
- Hillary Clinton i 2013: ’Jeg ville gerne se folk som Donald Trump kandidere til præsidentposten: De er ærlige og kan ikke købes’.
I 2013 skulle Hillary Clinton i en privat, betalt tale have udtalt ovenstående støtte til Trump. »Donald Trump har ene og alene hjulpet med at stoppe recessionen, mere end andre såkaldte milliardærer. Og jeg ved ikke, hvordan eksperterne har det, men i min bog er det hårde beviser på mandens business evner og integritet,« skulle Hillary Clinton have fortsat ifølge historien.
Kilde: TheRightist.com. Mediet skriver i beskrivelsen, at »IKKE alle vores historier er sande!«
- Mike Pence: Michelle Obama ’er den mest vulgære førstedame vi nogensinde har haft’
Ifølge historien skulle guvernør Mike Pence i et interview havde sagt ovenstående som reaktion på Michelle Obamas kritik af Donald Trumps såkaldte »locker room«-snak om kvinder. »Hun kan ikke narre mig, ligesom hun ikke kan narre Donald Trump eller en hvilken som helst anden konservativ amerikaner, der har modet til at tænke selv,« skulle Mike Pence have fortsat i en lang sviner af førstedamen.
Kilde: Newslo under politicops.com. Historien florerer også på everynewshere.com samt usanewsflash.com, hvor der dog står ’satire’ i bunden
- Hillary Clinton bliver tiltalt ... Dine bønner er blevet hørt!
FBI-kilder skulle ifølge historien have udtalt, at Hillary Clinton ville blive tiltalt allerede i 2017 på grund af nye beviser om hendes private emailserver. »Kilder i FBI har indrømmet til journalister, at der er »rygende pistol« bomber på serverne, og at hun kan få fængselstid,« lyder det i den begejstrede historie.
Kilde: WorldPoliticus.com. Har ikke nogen generel beskrivelse af mediet. Forsidehistorien er i skrivende stund, at Hillary Clinton gik amok, skreg og smed med ting på valgnatten.
- Tusindvis af mærkede stemmesedler for Hillary Clinton fundet i varehus i Ohio
Med et billede af en mand, der ifølge teksten skulle være en elektriker i Ohio, handlede historien om et dusin sorte bokse fyldt med afkrydsede stemmesedler til Hillary Clinton og andre demokratiske kandidater. Billedet af ’Randall Prince’ er dog i virkeligheden tagen i Birmingham i 2015 og har intet med valgsnyd at gøre.
Kilde: Christian Times Newspaper, der bringer daglige historier ’to help you in your walk with Christ’, og hvis breaking-bjælke pt. er dedikeret til en historie om, at Hillary vil skilles fra Bill.
- FBI-agent der undersøgte Hillary Clinton’s brug af privat email-server begik selvmord efter at have myrdet sin kone
En FBI-agent skulle her være fundet død efter et mystisk selvmord relateret til Hillary Clintons email-sag. »En FBI-agent, der siges at være ansvarlig for de seneste læk af emails ’relevante for undersøgelsen’ af Hillary Clintons private email-server, blev ifølge politietfundet død lørdag morgen.« Historien er siden blevet udvidet på andre sider til, at Clinton skulle have bestilt mordet selv.
Kilde: The Denver Guardian. Er ifølge teksten ’Denvers ældte nyhedskilde’, men er blot et falsk medie, med en falsk adresse og usande historier.
- Fox News afslører forræderen Megyn Kelly, fyrer hende for at støtte Hillary
Ifølge historien skulle tv-værten Megyn Kelly, der tidligere har interviewet Donald Trump i kritiske interviews, være under enormt pres for sin journalistiske integritet, hvor hun i al hemmelighed skulle støtte Hillary Clinton under valgkampen. Ifølge historien skulle seerne have vendt ryggen til hendes program The Kelly File i »en grad, hvor det er pinligt.«
Kilde: Conservative101, som ikke har nogen generel beskrivelse af mediet, men hvis mest læste artikel lige nu handler om en kvinde, der lader sin afføring falde på et Trump-skilt.
- Wikileaks bekræfter Hillary solgte våben til ISIS
Julian Assange er ifølge historien super klar til at udstille Hillary Clintons armering af islamiske jihadister, herunder Islamisk Stat. »Wikileaks er ved at afsløre, at Hillary Clinton fortjener at bliver arresteret,« lyder den wikileaks-positive historie. Julian Assange har i virkeligheden sagt, at Hiltons hårde tilgangi Libyen-interventionen som resultat kan have styrket Islamisk Stats adgang til våben.
Kilde: thepoliticalinsider.com, der beskriver sig selv som ’din insider-kilde i Washington’. ’Vi nedbryder regeringen og de liberale mediers barrierer for at bringe dig sandheden,’ fortsætter beskrivelsen.
- Pave Benedict XVI forbyder katolikker at stemme på Hillary!
Ifølge historien skulle den forhenværende Pave Benedict i 2004 have skrevet et brev med forbud om at støtte »pro-abort Hillary Clinton eller enhver, der støtter hendes ideer«. Historien blev i andre versioner beskrevet, som om det skulle være den nuværende Pave Frans, der skulle have skrevet et sådant brev, men det har ingen af dem altså gjort.
Kilde: Mediet Tell Me Now, tmn.today, der modsat flere af de andre medier beskriver sig selv som et decideret breaking-medie, der ’ikke er bange for at tackle problemer, hemmeligheder og guilty pleasures’.
"endorser" eller "støtter"? "Business evner" eller "forretningstalent"?
Hvorfor er jeg ikke overrasket?
Naturligvis er disse falske nyheder stærkt involveret i "Præsident Trumps valgkampagne"! Det er dybt skræmmende for fremtiden, at medieverdenen og specielt "de sociale medier" bliver brugt på den måde. Og det bliver værre, hvis ikke det er muligt at reducere løgnene.
Så man må simpelthen ophøre med at "føre politik" på denne måde. Pressen skal ligeledes være opmærksom på egen ageren herhjemme...
En af dem har efterfølgende udtalt til avisen, at det var »som at blive waterboardet,«
Jeg tvivler meget stærkt på at pågældende har prøvet at blive waterboardet. Så hvor er vi så henne igen, men troværdigheden?
nægter Zuckerberg dog generelt at påtage sig de traditionelle mediers redaktionelle ansvar.
Det ville være en kæmpe gevinst for hele verden hvis bare de traditionelle medier påtog sig deres redaktionelle ansvar. Så ville højrenationalismens fremgang ikke være sket på samme måde, og det gælder lige så meget for Information som for alle andre. I årtier har alle verdens traditionelle medier leflet for højrepopulismens løgnere, fordi uanset sandhedsværdi, sælger bragende populisme flere aviser end sandheden gør. Hvis man dertil lægger "primings" effekten - en ubevidst slags bias for hjernen forårsaget af de billeder og beskeder vi bliver udsat for, så var højrepopulismens fremgang faktisk meget forudsigelig. Så forudsigelig at selv en gennemsnitlig intelligent person som mig selv kunne regne det ud.
Der har heller ikke været mangel på advarsler. Det der manglede var netop de traditionelle mediers ansvarsfølelse.
Det er billigt nu at skyde skylden på Zuckerberg og Twitter. De ER ikke nyhedsmedier og hvis de påtager sig et redaktionelt ansvar (mere end de allerede gør) bliver de straks beskyldt for censur.
Det virker ærlig talt som symptombehandling. Mange folk har tilsyneladende 0 (nul) kritisk sans.
Man kan måske blokere eller lege kustode for "nyheder" på sociale medier i tilstrækkelig høj grad til, at folk kun får korrekte informationer. Men så skal man tænke på vinklinger og mon ikke den manglende kritisk sans så alligevel vinder til sidst?
Så jo der skal gøre en indsats for at lukke ned for sider der direkte spreder løgne, men man skulle måske samtidig arbejde for at uddanne børn, unge og voksne til at have en større grad af kritisk sans? Det går så selvfølgelig nok også udover de "acceptable" partier, som jo også pludselig får en mere kritisk vælgerskare, men det er vel kun godt?
Hvordan uddanner man folk til en kritisk sans? Det er selvfølgelig ikke nemt, men hel basal kildekritik, argumentationsteori og logik må da kunne udgøre et fundament.
Okay. Og "Hillary Clinton" sammentrækkes til "Hilton".
R ikke SL
Facebook er et fordummende medie.
øhm - pave Benedit var ikke pave i 2004; det var Pave Johannes Paul den Anden! Pave Benedict hed i 2004 altså stadig Joseph Ratzinger! Og ja, det er muligt, at han har skrevet et brev som leder af den katolske tros-kongregation, der skal sørge for, at katolikker verden over, holder sig til den rette lære!
Om Joseph Ratzinger, se her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Benedict_XVI
Jeg kan huske, at det var i 2005, fordi Pave Johannes Paul II døde i april 2005, omkring H.C. Andersens fødselsdag...
Shit hvor ensidigt af information. En af de i særklasse mest delte fakehistorier var den om Trump der svinede det republikanske parti til i 1988, bortset fra det var løgn. Det er begge fløje der har ekselleret i det stads men information agererer næsten propagandistisk med sine mange Hillaryeksempler.
Og det bliver jo næsten en historie i sig selv. Den ekstremt farvede og ensidige dækning
Tja - det er vel bare den logiske konsekvens af at hvermand i dag kan blive deres egen journalist, redaktør og udgiver.
I det lys har Zuckeberg jo principielt ret: Facebook er ikke en traditionel 'publisher' - det er en platform for den menige udgiver og læser. Det er Læserbrevsjournalismen ført ud i sin ekstreme form.
Det er svært at se, hvordan man skal komme det i forkøbet, uden at bevæge sig ind i gråzonen af censur. Og specielt Facebook har jo i forvejen ikke det bedste omdømme i det henseende. Det er svært at tilfredsstille alles interesser og krav om indholdssanering.
/O
Kunne man ikke også med god ret inddrage YouTube som medskyldig i spredningen af misinformation? Dels kan man hér frit lægge de mest afsindige konspirations-videoer op, dels synes der i kommentarfeltet at være helt frit slag for ukritisk at viderebringe de falske nyheder fra Facebook og Google.
Og, mindre skadeligt/manipulerende men alligevel, så er der jo også det stigende antal politiske kommentatorer, analytikere, 'korrespondenter' og hvad-har-vi, for hvem politik på lange stræk nærmest fremstår som en gættekonkurrence, eller, med den efterhånden ret hyppige brug af ordet "spå", ligefrem om spådomme.
Ikke at der ikke også skal være plads til at fremsætte analyser om, hvad der mon kan eller vil ske i fremtiden, men det har de seneste år 'lissom' taget overhånd. Helt aktuelt vil der således nok ikke være grænser for, hvor mange 'spådomme' der i den kommende tid vil blive fremsat om, hvem de fremtidige LA- og K-ministre mon bliver. Personligt kan jeg godt vente til udnævnelserne bliver officielt meldt ud … men så er der jo selvfølgelig, for medierne, lige det dér konkurrence-element 'Breaking News' at tage hensyn til.
Som Barack Obama har udtrykt det i et nylig interview:
"The new media ecosystem means everything is true and nothing is true. An explanation of climate change from a Nobel Prize-winning physicist looks exactly the same on your Facebook page as the denial of climate change by somebody on the Koch brothers’ payroll. And the capacity to disseminate misinformation, wild conspiracy theories, to paint the opposition in wildly negative light without any rebuttal—that has accelerated in ways that much more sharply polarize the electorate and make it very difficult to have a common conversation.”
Og med direkte adresse til en anden magtfaktor inden for disciplinen at sprede usande historier og konspirationer:
“I’ve said it before, but if I watched Fox I wouldn’t vote for me!”
Næste gang der er præsidentvalg i United bluff, vælger de sikkert en brugtvognsforhandler eller Rudolf med den røde tud. Politik bliver mere og mere plat. Det er også godt på vej ind i dansk politik. Lars Kræmmer Løkke, prøver med en sidste krampetrækning at redde sin syge regering med Liberal Aliance og det smuldrende Koservative parti. Mere sygt kan politik vist ikke blive.
Katho
Spredning af falske nyheder og fuldstændig ukritisk viderelevering af misinformation..... Jeg formoder, at både DR, TV2 og de fleste danske aviser vil blive lukket - hvis man ønsker, at komme den slags til livs.